ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2023 рокуСправа № 912/1388/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1388/23 від 14.08.2023

за позовом: Фізичної особи-підприємця Прудка Сергія Вікторовича (далі - ФОП Прудко С.В.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКА" (далі - ТОВ "ПОЛТАВСЬКА"), код ЄДР 40481962, вул. Полтавська, 22, м. Кропивницький, 25015

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

2. гр. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

про припинення орендних правовідносин шляхом розірвання договору оренди та зобов`язання прийняти об`єкт оренди з оренди,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача адвокат Щедров О.Р., ордер серія ВЕ №1094430 від 13.07.2023;

від відповідача участі не брав;

від третьої особи 1. участі не брав;

від третьої особи 2. Луценко С.Л. (особисто) та адвокат Захарченко І.В., ордер серія ВА №1060048 від 18.08.2023.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФОП Прудка С.В. до ТОВ "ПОЛТАВСЬКА" з вимогами про визнання припиненими орендні правовідносини, укладені між Фізичною особою - підприємцем ПРУДКОМ Сергієм Вікторовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), орендарем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКА" (ідентифікаційний ), орендодавцем, шляхом розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2019 №01-06/2019, з 23.02.2023, та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКА" (ідентифікаційний ) прийняти Об`єкт оренди з оренди за актом приймання-передачі протягом 20 діб з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 14.08.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1388/23, ухвалив справу №912/1388/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.09.2023 - 11:00, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , встановив учасникам справи строки для подачі заяв по суті справи.

15.08.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 15.08.2023 щодо направлення залученим третім особам примірників позову з додатками.

21.08.2023 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, від гр. ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву №б/н від 21.08.2023 з проханням у задоволенні позову по справі №912/1388/23 відмовити повністю.

11.09.2023 до господарського суду надійшла спільна заява №б/н від 11.09.2023 позивача та відповідача про укладення мирової угоди з вимогами:

1. Затвердити мирову угоду від 11.09.2023 у справі №912/1388/23, яка укладена між фізичною особою - підприємцем Прудко Сергієм Вікторовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКА".

2. Повернути фізичній особі - підприємцю Прудко Сергію Вікторовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1 342,00 гривні, сплаченого при поданні позову.

У поданій заяві зазначено, зокрема, що позивачу та відповідачу відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі №912/1388/23, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

До такої заяви додана мирова угода у справі №912/1388/23 від 11.09.2023 підписана сторонами та скріплена печаткою.

Крім того, 11.09.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від б/д про розгляд справи без участі Відповідача (його представника) з проханням судові засідання у справі №912/1388/23 проводити без участі ТОВ "ПОЛТАВСЬКА".

Також 11.09.2023 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи гр. Луценка С.Л. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою від 12.09.2023 господарський суд задовольнив вказане клопотання третьої особи 2. та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 28.09.2023 - 15:00 год.

19.09.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 18.09.2023 про відмову від позову з проханням: прийняти відмову ФОП Прудка С.В. від позову до ТОВ "ПОЛТАВСЬКА" про визнання припиненими орендних правовідносин шляхом розірвання договору оренди; повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, 19.09.2023 до господарського суду надійшла спільна заява №б/н від 18.09.2023 позивача та відповідача про залишення без розгляду спільної заяви про затвердження мирової угоди.

В обґрунтування поданої заяви №б/н від 18.09.2023 про відмову від позову позивач зазначив, що бажає скористатися своїм правом на відмову від позову.

У засіданні суду 28.09.2023 третя особа 2. та його повноважний представник заперечили можливість задоволення вищевказаних заяв сторін, позаяк останні порушують права такої третьої особи, без будь - якого обґрунтування такої позиції.

Розглядаючи заяву №б/н від 18.09.2023 позивача про відмову від позову, господарський суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява №б/н від 18.09.2023 про відмову від позову підписана особисто ФОП Прудко С.В.

За приписами ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 185 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України господарський суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, а також те, що учасникам справи роз`яснено правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

З підстав вищевикладеного та керуючись наведеними процесуальними нормами, господарський суд приймає відмову ФОП Прудко С.В. від позову до ТОВ "ПОЛТАВСЬКА" та закриває провадження у справі №912/1388/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Частиною 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

При поданні позовної заяви позивачем сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, на підтвердження чого суду надано квитанцію № від 01.08.2023.

Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, ФОП Прудко С.В. підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 342,00 грн (50 % судового збору, сплаченого при поданні позову).

Щодо спільної заяви №б/н від 18.09.2023 сторін про залишення без розгляду спільної заяви про затвердження мирової угоди, слід вказати таке.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ст. 14 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не регулюються законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ГПК України не встановлений порядок залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди, суд залишаючи без розгляду таку заяву, керується нормами ст. 226 ГПК України, яка встановлює порядок залишення позову без розгляду.

У засіданні суду 28.09.2023 повноважним представником третьої особи 2. зробив заяву про намір подати докази на підтвердження розміру судових витрат такої особи.

Керуючись ст. 46, 130, 182, 185, 191, 226, 231, 233, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву №б/н від 18.09.2023 позивача та відповідача про залишення без розгляду спільної заяви про затвердження мирової угоди задовольнити.

Спільну заяву №б/н від 11.09.2023 позивача та відповідача про укладення мирової угоди залишити без розгляду.

Заяву №б/н від 18.09.2023 позивача про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ФОП Прудко С.В. від позову до ТОВ "ПОЛТАВСЬКА" про припинення орендних правовідносин шляхом розірвання договору оренди та зобов`язання прийняти об`єкт оренди з оренди.

Провадження у справі №912/1388/23 закрити.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Фізичній особі - підприємцю Прудко Сергію Вікторовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1 342,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції № від 01.08.2023, що залишається в матеріалах справи №912/1388/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Оригінал ухвали направити позивачу.

Копії ухвали направити представнику позивача - адвокату Щедрову О.Р. через систему "Електронний суд", відповідачу та третім особам (1. засобами поштового зв`язку, 2. через систему "Електронний суд").

Повний текст ухвали складено 28.09.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.