ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.09.2023 Справа № 905/622/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи №1723 від 01.09.2023 у справі №905/622/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН»

до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації

про стягнення майнової шкоди у вигляді реальних збитків пов`язаних зі знищенням єдиного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вулиця Літературна, будинок 88 у розмірі 400 000 000грн, збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 20453600 доларів США, що еквівалентно 598267800,00грн

без повідомлення сторін

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 шляхом направлення органами поштового зв`язку Приватне акціонерне товариство «ІНТЕР АГРОЛАЙН» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації про стягнення збитків пов`язаних з знищенням майна в розмірі 400000000,00грн, упущеної вигоди в розмірі 20453600 доларів США, що еквівалентно 598267800,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час військових дій 13.05.2022 внаслідок дій відповідача відбувся ракетний удар, який призвів до руйнації та знищення виробничих приміщень підприємства позивача, розташованих за адресою: 84107, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул.Літературна, будинок 88, чим спричинені матеріальні втрати, які підлягають відшкодуванню у судовому порядку.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/622/22; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 21.09.2022 здійснена заміна відповідача у справі з Російської Федерації (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) на відповідача - Російську Федерацію в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації (119991, м.Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1); прийнята заява про зміну предмету позову, залишено без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "ІНТЕР АГРОЛАЙН" про призначення експертизи від 31.08.2022, відкладено підготовче засідання у справі на 19.10.2022 року.

Ухвалою суду від 07.12.2022 призначено у справі № 905/622/22 будівельно-технічну, товарознавчу та економічну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На виконання ухвали суду від 07.12.2022 матеріали справи №905/622/22 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення будівельно-технічної, товарознавчої та економічної судової експертизи.

13.03.2023 шляхом поштового направлення від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов лист з копією рахунку, в якому останній просить суд забезпечити оплату за проведення будівельно-технічної експертизи згідно з рахунком.

Листом від 30.03.2023 суд направив на поштову та електронні адреси позивача рахунок №152 від 14 лютого 2023 для оплати.

31.03.2023 через підсистему «Електронний Суд» від позивача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що рахунок щодо проведення експертизи №1723 від 01.09.2023 було сплачено повністю.

17.08.2023 електронною поштою від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи №1723 від 16.08.2023, яке не було скріплено електронним цифровим підписом.

30.08.2023 на адресу суду органами поштового зв`язку надійшло аналогічне клопотання у вигляді письмового документу.

У клопотанні №1723 від 16.08.2023, керуючись вимогами п. 2.1., 2.2, 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), судовий експерт просить надати наступні додаткові матеріали:

-вточнити та надати стислий перелік пошкодженого та знищеного обладнання, технологічних ліній та систем, що підлягають товарознавчій оцінці (рухомі речі) з зазначенням технічного стану до моменту пошкодження (знищення) та після пошкодження.

Вказує, що ксерокопії повинні бути добре читаємими та завіреними у встановленому законом порядку.

Листом від 31.08.2023 суд направив Приватному акціонерному товариству «ІНТЕР АГРОЛАЙН» копію клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 16.08.2023 та встановив строк для надання до суду вказаного документу до 25.09.2023.

25.09.2023 через підсистему «Електронний Суд» від позивача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що на вимоги листа від 31.08.2023 надає акт обстеження обладнання від 25.05.2022 та просить долучити його до матеріалів справи.

25.09.2023 шляхом поштового направлення до суду від позивача аналогічне надійшло клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи акт обстеження обладнання від 25.05.2022 року.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі (дистанційно в доступному для них місці в межах Україні або в приміщенні суду (за необхідністю та в умовах безпеки), яке дає можливість упродовж робочого часу забезпечувати отримання, оброблення, реєстрацію, відправлення вхідної та вихідної кореспонденції та відправлення правосуддя, зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Вбачаючи, що позивачу було надано достатньо часу для висловлення своєї позиції з приводу клопотання судового експерту та надання документів, пояснень, які останній має з приводу його вимог, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Суд зазначає, що приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не встановлюють правил розгляду клопотань судових експертів, у тому числі, лише за участю учасників справи або їх представників, тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право користуватися правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості їх проведення наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 2.1 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, розглянувши подане клопотання експерту №1723 від 16.08.2023, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки вимоги, які висуваються безпосередньо пов`язані з виконанням експертизи, що призначена ухвалою суду з метою повного та всебічного вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За наслідками розгляду клопотання, з урахуванням висновку щодо його задоволення, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку, додаткові матеріали надані позивачем направляються на адресу експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/622/22.

Клопотання судового експерта №1723 від 01.09.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Залучити до справи додаткові матеріали, які надані Приватним акціонерним товариством "ІНТЕР АГРОЛАЙН" на виконання клопотання судового експерта.

Додаткові матеріали направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України з метою проведення судової експертизи, що призначена за ухвалою суду від 07.12.2022.

Зупинити провадження у справі №905/622/22 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Устимова