ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2023 р. Cправа №902/500/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників справи клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строків виконання" №19/102/24-18772-2023 від 14.08.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека", м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

до Ямпільської міської ради, м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

про поділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" №104 від 11.04.2023 із такими позовними вимогами до Ямпільської міської ради:

"1. Поділити об`єкт нерухомого майна - групу нежитлових приміщень №38, приміщення від №1 до №19, розташоване за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м.Ямпіль, вул.Свободи, буд.140, приміщення 38.

2. Виділити у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" в натурі, у приватну власність, в окрему інвентарну одиницю, частину нежитлових приміщень під номером 38 у об`єкті нерухомого майна (номер об`єкта в РПВН: 35157197), що розташований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський (Ямпільський) район, м.Ямпіль, вул.Свободи (Леніна), буд.140.

3. Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" на 79/100 частки у об`єкті нерухомого майна - групі нежитлових приміщень під номером 38 площею 204,1 кв.м. - (номер об`єкта в РПВН: 35157197), що розташований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський (Ямпільський) район, м.Ямпіль, вул.Свободи (Леніна), буд.140."

Ухвалою суду від 01.05.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/500/23, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2023 призначено у справі №902/500/23 комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та оціночно-будівельну), проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зупинено провадження у справі №902/500/23 на час проведення у ній судової експертизи.

25.08.2023 до суду надійшов лист експертної установи №19/102/24-18772-2023 від 14.08.2023 (вх. канц. суду №01-34/7837/23 від 24.08.2023) із заявою про погодження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, яка мотивована значною поточною завантаженістю по виконанню експертиз за напрямком, аналогічним призначеній ухвалою від 18.07.2023 у цій справі.

Ухвалою від 04.09.2023 учасникам справи запропоновано в строк до 22.09.2023 надати до суду мотивовані письмові пояснення стосовно означеного клопотання та роз`яснено, що ненадання письмових пояснень буде розцінюватись судом як погодження із запропонованим строком виконання експертизи.

21.09.2023 до суду надійшли пояснення позивача б/н від 21.09.2023 (вх. канц. суду №01-34/8882/23 від 21.09.2023), де Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" не погодило запропонований експертною установою строк проведення експертизи, мотивуючи це тим, що ця експертиза не є багатооб`єктною, не потребує залучення спеціалістів з інших експертних установ.

З огляду на наведене, суд зазначає, що відповідно абз.1, 2, 4 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строків виконання" №19/102/24-18772-2023 від 14.08.2023 по справі №902/500/23 у термін понад 90 календарних днів до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.120, ст. 69, 169, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строків виконання" №19/102/24-18772-2023 від 14.08.2023 по справі №902/500/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018 м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) в залі судових засідань №2, каб.303.

2. В судове засідання, що призначено на 12 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв., викликати позивача та представника Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, явку яких визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України до дня судового засідання надати суду докази в обґрунтування обставин, зазначених у клопотанні "про погодження строків виконання" №19/102/24-18772-2023 від 14.08.2023.

4. Ухвала суду від 27.09.2023 у справі №902/500/23 підписана суддею та набрала законної сили 27.09.2023 і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Ухвалу суду від 27.09.2023 у справі №902/500/23 направити згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Ямпільська центральна аптека" ();

3 - представнику ТОВ "Ямпільська центральна аптека" адвокату Шишковській А. Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Ямпільській міській раді ();

5 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ()