ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2023м. СумиСправа № 920/505/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз від 13.09.2023 (вх. №3512 від 13.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/505/22
за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керамейя
про стягнення 2624160 грн. 36 коп.
за участю представників сторін:
від позивача не прибув,
від відповідача не прибув,
при секретарі судового засідання Щербак Н.М.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.10.2022 у справі № 920/505/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 481 090,50 грн основного боргу та 34 276,36 грн витрат по сплаті судового збору. У частині стягнення 804000 грн основного боргу провадження у справі закрито. У частині стягнення 135582,04 грн інфляційних втрат, 14211,38 грн 3% річних та 189276,44 грн пені відмовлено. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 5086,05 грн покладено на позивача.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 Касаційну скаргу акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз задоволено частково. Рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 920/505/22 скасовано в частині відмови у стягненні 135 582,04 грн інфляційних втрат, 14211,38 грн 3% річних та 189276,44 грн пені. Справу № 920/505/22 у скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області. У решті рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі №920/505/22 залишено без змін.

Під час нового розгляду справи, Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.08.2023 у справі № 920/505/22 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.09.2023) позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Керамейя в частині стягнення 135 582,04 грн інфляційних втрат, 14211,38 грн 3% річних та 189276,44 грн пені задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Керамейя (вул. Курська, буд. 18, м. Суми, 40020, ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40021, ) 135582 грн 04 коп. інфляційних збитків, 14211 грн. 38 коп. 3% річних, 75710 грн. 57 коп. пені, 5086 грн 05 коп. витрат по сплаті судового збору. У частині стягнення пені в сумі 113565 грн 86 коп. відмовлено.

13.09.2023 до Господарського суду Сумської області через систему Електронний суд надійшла заява Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз від 13.09.2023 (вх. №3512 від 13.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/505/22.

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначає, що рішенням у справі № 909/505/22 від 22.08.2023 Господарським судом Сумської області області вирішено питання щодо стягнення судового збору лише за подання позову, а саме судового збору в розмірі 5086 грн 05 коп., питання щодо розподілу судового збору за подання позивачем апеляційної та касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2022 у розмір 7629 грн 08 коп та 15 258 грн 16 коп, залишено невирішеним.

Ухвалою суду від 14.09.2023 призначено заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз від 13.09.2023 (вх. №3512 від 13.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/505/22 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 21.09.2023, 12:20.

21.09.2023 представником позивача (заявника) надано до суду Заяву від 21.09.2023, відповідно до змісту якої позивач просить суд розгляд заяви слухати за відсутності представника АТ «Сумигаз».

В судове засідання 21.09.2023 представники сторін не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Встановивши фактичні обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та її повне задоволення, з огляду на наступне.

Так, підстави вирішення питання про ухвалення судом додаткового рішення регламентовані статтею 244 ГПК України.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України визначено, що до судових витрат, відноситься зокрема, судовий збір.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 14 ст. 129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.10.2022 у справі № 920/505/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 481 090,50 грн основного боргу та 34 276,36 грн витрат по сплаті судового збору. У частині стягнення 804000 грн основного боргу провадження у справі закрито. У частині стягнення 135582,04 грн інфляційних втрат, 14211,38 грн 3% річних та 189276,44 грн пені відмовлено. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 5086,05 грн покладено на позивача.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 Касаційну скаргу акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз задоволено частково. Рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 920/505/22 скасовано в частині відмови у стягненні 135 582,04 грн інфляційних втрат, 14211,38 грн 3% річних та 189276,44 грн пені. Справу № 920/505/22 у скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області. У решті рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі №920/505/22 залишено без змін.

Суд касаційної інстанції не здійснював розподіл судових витрат.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, господарський процесуальний кодекс, передбачає можливість ухвалення додаткового рішення після ухвалення основного, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення суду - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. За відсутності, на думку суду, самих підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення також постановляється ухвала, що відповідає ч. 5 ст. 244 ГПК України, згідно якої оскарженню підлягають або додаткове рішення, або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Таким чином, господарський процесуальний кодекс передбачає можливість ухвалення додаткового рішення після ухвалення основного, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, згідно п. 4.8 постанови пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо судом касаційної інстанції скасовано рішення місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

За таких обставин, заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/505/22 слід задовольнити та стягнути з відповідача у справі на користь позивача 7629 грн 08 коп за подання апеляційної скарги (сплачений за платіжним дорученням № 1731 від 24.10.2022) та 15 258 грн 16 коп судового збору за подання касаційної скарги (сплачений за платіжним доручення № 164 від 03.02.2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз від 13.09.2023 (вх. №3512 від 13.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/505/22 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керамейя (вул. Курська, буд. 18, м. Суми, 40020, ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40021, ) 7629 грн 08 коп судового збору за подання апеляційної скарги та 15 258 грн 16 коп судового збору за подання касаційної скарги.

3. Видати наказ позивачу після набрання додатковим рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено та підписано суддею 25.09.2023.

Суддя С.В. Заєць