ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/4806/22

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 389 340 334, 19 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача Кузьміна І.С. довіреність адвокат

від відповідача Вошколуп В.Г. довіреність адвокат

СУТЬ СПОРУ

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 389 340 334, 19 грн, з яких: 253 325 333,07 грн - основна заборгованість, 7 588 338,60 грн - подвійна облікова ставка, 17 121 991,36 грн - 3% річних, 111 304 671,16 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.01.2023.

18.01.2023 від представника Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

07.02.2023 від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 оголошено перерву до 08.02.2023.

08.02.2023 від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Судом прийнято до розгляду дану заяву.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 оголошено перерву до 01.03.2023.

01.03.2023 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Золотарьової Я.С. на лікарняному з 27.02.2023 по 03.03.2023 згідно із розпорядженням голови суду В.О. Татарчука № 19 від 27.02.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 призначено підготовче засідання на 29.03.2023.

23.03.2023 від представника Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

На електронну пошту господарського суду Дніпропетровської області 27.03.2023 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2023 про витребування матеріалів справи № 904/4806/22 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу суду від 17.03.2023.

28.03.2023 від представника Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 зупинено провадження у справі № 904/4806/22 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.04.2023 канцелярією господарського суду Дніпропетровської області було направлено матеріали справи № 904/4806/22 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДніпроАЗОТ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2023 у справі №904/4806/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2023 у справі №904/4806/22 скасовано.

31.07.2023 матеріали справи № 904/4806/22 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 провадження у справі № 904/4806/22 поновлено. Призначено підготовче засідання на 30.08.2023.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 оголошено перерву до 21.09.2023.

19.09.2023 від відповідача надійщли додаткові пояснення.

Заява Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" від 16.03.2023 про зупинення провадження у справі № 904/4806/23 до набрання законної сили рішенням по справі № 640/9962/21 обгрунтована тим, що подальший розгляд цієї справи без врахування обставин, які будуть встановлені у рішенні суду по справі № 640/9962/21 неможливий, оскільки вирішення cпору по зазначеній справі за значенням є первісним ніж розгляд цієї справи.

Так, Окружним адміністративним судом міста Києва буде вирішуватися правомірність прийняття постанови НКРЕКП від 30.12.2020 №2768, якою було встановлено тариф на послуги природного газу. Відповідач зазначає, що у випадку визнання постанови НКРЕКП від 30.12.2020 №2768 неправомірною, то позивачем було безпідставно стягнуто з відповідча грошові кошти за послуги постачання природного газу.

Позивач в судовому засіданні 21.09.2023 надав свої заперечення щодо клопотань про зупинення провадження у справі, які грунтуються на тому, що в незалежності від того на чию користь буде прийняте рішення в межах розгляду справи № 640/9962/21, та враховуючи зміст правовідносин, які є предметом розгляду у вказаній справі, рішення в межах розгляду адміністративної справи не вплине на правовідносини сторін по справі 904/4806/22.

Відтак, відсутні визначені процесуальним законом підстави для обов`язкового зупинення провадження у цій справі. Водночас, рішення у справі № 640/9962/21 може в подальшому стати підставою для перегляду рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

Розглянувши в судовому засіданні 21.09.2023 клопотання Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ".

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019 у справі 904/4233/18).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Крім того слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 та від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17).

Предметом спору у справі № 640/9962/21 є постанова НКРЕКП від 30 грудня 2020 року № 2768 Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ Дніпропетровськгаз.

В якості обґрунтувань позову АТ Дніпроазот зазначає, що в порушення ч. 6 ст. 4 ЗУ Про НКРЕКП тариф є дискримінаційним, оскільки за надання послуг розподілу природного газу по газопроводу протяжністю в 15 км Позивач має платити більше ніж за послуги з транспортування природного газу, вартість послуг розподілу природного газу для Позивача перевищує планові витрати, що вкрай негативно вплине на здійснення Позивачем власної господарської діяльності.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, навіть у випадку скасування оскаржуваних відповідачем постанов НКРЕКП від 30.12.2020 № 2768, які є саме нормативно-правовими актами, а не актами індивідуальної дії, це не призведе до наслідків, які будуть передбачати здійснення перерахунку суми за надані послуги у минулому.

Отже, враховуючи зміст правовідносин, які є предметом розгляду у вказаній справі, рішення в межах розгляду адміністративної справи №640/9962/21 не вплине на правовідносини сторін по цій справі № 904/4806/22 тому відсутні підстави для зупинення розгляду справи № 904/4806/22 до набрання чинності рішення по справі №640/9962/21.

Водночас, у разі задоволення позову по справі № 640/9962/21сторони не позбавлені права звернутися до суду із заявою в межах справи № 904/4806/22 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 177-185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено 26.09.2023

Суддя Я.С. Золотарьова