УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2023Справа № 910/14651/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (Київська обл., с. Гавронщина)

до ОСОБА_2 (Закарпатська обл., м. Берегове)

про витребування частки статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач) про витребування з чужого незаконного володіння 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Анатексі Кефаліо» в розмірі 3 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі, зокрема, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників, зокрема, відповідача, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як вбачається з позову вимогою ОСОБА_1 є витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ «Анатексі Кефаліо».

Однак, позивач не визначив процесуального статусу ТОВ «Анатексі Кефаліо» у даному спорі, частку статутного капіталу якого позивач просить витребувати у ОСОБА_2 .

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин, покладених в обгрунтування позову, а саме - докази передачі ОСОБА_3 позивачу протоколу № 1 від 02.03.2012 загальних зборів засновників ТОВ «Анатексі Кефаліо», а також печатки та правовстановлюючих документів на майно товариства; договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Анатексі Кефаліо» від 22.10.2021, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за таку вимогу позивач надав платіжну інструкцію № 0.0..1 від 14.09.2023 на суму 2 684,00 грн. Згідно із цим платіжним дорученням платником судового збору є інша фізична особа ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи. Вказана позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/23408/17, від 17.01.2019 у справі № 922/4734/16.

Також згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів, має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Отже, враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір", надана до суду платіжна інструкція № 0.0..1 від 14.09.2023 на суму 2 684,00 грн., платником за яким є ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), оскільки ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) не є особою, яка звертається до суду із даною позовною заявою.

Крім того, позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу ОСОБА_6 щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви також не містять належного обгрунтування залучення ОСОБА_6 до розгляду справи в якості третьої особи та на чиїй стороні вона підлягає залученню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частки статутного капіталу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- визначити процесуальний статус ТОВ «Анатексі Кефаліо» у даному спорі;

- надати докази передачі ОСОБА_3 позивачу протоколу № 1 від 02.03.2012 загальних зборів засновників ТОВ «Анатексі Кефаліо», а також печатки та правовстановлюючих документів на майно товариства після укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав від 11.03.2013;

- надати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Анатексі Кефаліо» від 22.10.2021, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- надати докази сплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судового збору у встановленому законом розмірі;

- надати обгрунтування залучення ОСОБА_6 до розгляду справи в якості третьої особи та на чиїй стороні вона підлягає залученню.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко Ірина Іванівна