overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.09.2023Справа № 910/15056/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/15056/22, -

За позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекса груп" (Imexa Group s.r.o.)

про стягнення 246 056,10 дол.США, що еквівалентно 8 997 927,10 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 24.10.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

26.09.2023Справа № 910/12634/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12634/22, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (третя особа 1),

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (третя особа 2),

про стягнення 10 866 006,63 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третіх осіб у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 24.10.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
26.09.2023Справа № 910/3461/23
про правову допомогу відповідно до Угоди між Україною та Турецькою Республікою в цивільних справах від 23 листопада 2000 року
3. Викладення змісту справи, з якої запитується правова допомога: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаус Хол" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Girgin Ankastre Sistemleri San. Dis. Tic. Ltd заборгованості за договором поставки від 18 серпня 2022 року № 18/08 у розмірі 35 656,41 дол. США.
4. Повне найменування та адреси сторін:
6. Перелік документів, доданих до запиту: копія ухвали Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2023 року № 910/3461/23 з нотаріально засвідченим перекладом на турецьку мову.
8. Визначення дати, до якої запитуючий орган потребує одержати відповідь на запит: у найкоротший термін.
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/10913/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербер"

про стягнення 1 358 822,75 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гербер", як відповідача про те, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 02.11.23 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити учасників процесу, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/8282/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натеко Енерго Монтаж"

про стягнення 67 801 867,42 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Натеко Енерго Монтаж", як відповідача про те, що продовження розгляду справи по суті відбудеться 02.11.23 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити учасників процесу, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2023Справа № 910/12299/23
Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.38, ідентифікаційний код 41557466)

до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" (03151, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 94, ідентифікаційний код 01128297)

про стягнення 430 225,76 грн,

Представники учасників справи: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР" з позовом до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу № УЗ-21-352/3 від 21.01.2022 у розмірі 430 225,76 грн, з яких: 284 400,00 грн основного боргу, 81 465,65 грн інфляційних втрат, 52 672,44 грн пені та 11 687,67 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

07.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про огляд оригіналів документів та відповідь на відзив.

Разом з тим, 11.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 46 ГПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що поданою заявою про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі - продажу № УЗ-21-352/3 від 21.01.2022 у розмірі 430 225,76 грн, з яких: 284 400,00 грн основного боргу, 81 465,65 грн інфляційних втрат, 52 672,44 грн пені та 11 687,67 грн трьох відсотків річних.

Разом з тим, судом встановлено, що первісні вимоги позивача є аналогічними вимог, які просить останній у заяві про збільшення розміру позовних вимог, що виключає можливість розгляду останньої.

За таких обставин заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідно до вимог ст. 46, п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 46, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР" про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Дата підписання ухвали 25.09.2023

Суддя І.О. Андреїшина
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 147, 150, 154, 155 Господарського кодексу України
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до__________________ 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ 2022 року
Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

26.09.2023Справа №910/4234/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд", м. Київ

про стягнення 1 323 373,80 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18А) як відповідача у справі №910/4234/22

у підготовче засідання на 31.10.23 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників відповідача визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/22707/17
За заявою Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ліквідатора: Сорока Я.В.;

від АТ "МР Банк": Гапон В.С.;

арбітражний керуючий Реверук П.К.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання від 11.07.2023 № 02-70/1381 про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута, стягнення основної грошової винагороди та витрат з врахуванням уточнень задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Атлант Груп Компані" у справі № 910/22707/17 за період з 19.09.2018 по 10.07.2023 у розмірі 157 422,09 грн.

3. Затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Атлант Груп Компані" у справі № 910/22707/17 за період з 19.09.2018 по 10.07.2023 у розмірі 3 185,31 грн.

4. Здійснити сплату основної грошової винагороди та витрат арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №783 від 08.04.2013, ідентифікаційний номер отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок - НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 910/22707/17 за період з 19.09.2018 по 10.07.2023 в розмірі 160 607,40 грн., з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, сплачених за продаж майна банкрута від 16.06.2023 (платіжна інструкція від 16.06.2023 № 0.0..1 на суму 241373,00 грн).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Реверуку П.К.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

26.09.2023Справа № 910/13410/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш", Житомирська область, м. Коростень

до 1. Міністерства юстиції України, м. Київ

2. Малого приватного підприємства "Мета", Житомирська область, м. Коростень

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна

про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" (11510, Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, буд. 8) як позивача у справі №910/13410/22

у судове засідання на 21.11.23 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.09.2023Справа № 910/13410/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш", Житомирська область, м. Коростень

до 1. Міністерства юстиції України, м. Київ

2. Малого приватного підприємства "Мета", Житомирська область, м. Коростень

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна

про визнання незаконним та скасування наказу, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надію Сергіївну (01601, Житомирська область, м. Малин, вул. Винниченка, 20) як третю особу-2 у справі №910/13410/22

про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.11.23 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.09.2023Справа №910/11022/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед",

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилу Володимирівну

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"

про скасування наказу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39) як третю особу-1 у справі №910/11022/22

Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилу Володимирівну (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Соборна, буд. 58а) як третю особу-2 у справі №910/11022/22

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд. 50) як третю особу-3 у справі №910/11022/22

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14) як третю особу-4 у справі №910/11022/22

про оголошення перерви в судовому засіданні до 14.11.23 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

26.09.2023Справа № 910/7948/23

За позовомФізичної особи-підприємця Хлєбнікова Андрія Сергійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-туристична компанія "Нова Україна"
прозобов`язання вчинити дії,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі №910/7948/23 позов Фізичної особи-підприємця Хлєбнікова Андрія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-туристична компанія "Нова Україна" про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

В порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України Фізична особа-підприємець Хлєбніков Андрій Сергійович звернувся з заявою про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11.10.23 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова