УХВАЛА

м. Київ

25.09.2023Справа № 910/1618/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.20 заяву прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 26.02.20; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражних керуючих: Бурцеву І.Ю., Косинську Л.В., Зубкову А.М., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство; встановлено арбітражним керуючим строк до 20.02.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

10.02.20 від арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшла заява про участь у справі.

17.02.20 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі.

17.02.20 від арбітражного керуючого Косинської Л.В. надійшла заява про участь у справі.

18.02.20 від арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. надійшла заява про участь у справі.

19.02.20 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі.

26.02.20 від боржника надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.20 відкрито провадження у справі № 910/1618/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (вул. Васильківська, 34, корп. Г, офіс 202, м. Київ, 03022, ); визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" на загальну суму 3 704 811,18 грн, з яких: 3 113 358,00 грн - основний борг, пеня у розмірі 285 836,06 грн, 3% річних у розмірі 78 064,91 грн, інфляційні втрати у розмірі 172 798, 65 грн, сплата судового збору за рішенням у розмірі 54 753,56 грн.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013 № 353); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бурцевій Ірині Юріївній розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; призначено попереднє засідання суду у справі на 22.04.20.

02.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про сплату грошової винагороди.

30.03.2020 від ТОВ "Комплекс Інвестмент Менеджмент" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

30.03.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

31.03.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про скасування арешту з коштів на рахунках боржника.

01.04.2020 від ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

02.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про сплату розпоряднику майна боржника нарахованої грошової винагороди.

06.04.2020 від ТОВ "АТБ-маркет" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

06.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про скасування арешту з рухомого майна та товарів в обороті боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020; повідомлено Головне управління ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк до 22.04.2020 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором; призначено заяви ТОВ "АТБ-маркет", ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ТОВ "Комплекс Інвестмент Менеджмент" з грошовими вимогами до боржника на 22.04.20.

14.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі, повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог, клопотання про сплату розпоряднику майна боржника нарахованої грошової винагороди, клопотання про продовження строків для інвентаризації майна.

21.04.2020 від ТОВ "АТБ-маркет" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.04.2020 від організації СП "Vinia Traian" AO надійшли документи по справі та клопотання про розгляд без участі.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 відкладено попереднє засідання суду на 20.05.20; призначено клопотання розпорядника майна боржника про сплату грошової винагороди, про скасування арешту з коштів на рахунках боржника, про скасування арешту з рухомого майна та товарів в обороті боржника, про продовження строків для інвентаризації майна на 20.05.2020.

28.04.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшов лист з доказами оплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 призначено заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на 20.05.20.

04.05.2020 від СП "VINIA TRAIAN" AO надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 повідомлено СП "VINIA TRAIAN" AO про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви та доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна; встановлено СП "VINIA TRAIAN" AO строк до 20.05.2020 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

18.05.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

19.05.2020 від ТОВ "АТБ-маркет" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.05.2020 від боржника надійшли пояснення на клопотання розпорядника майна боржника про скасування арешту з рухомого майна та товарів в обороті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 відкладено попереднє засідання суду та клопотання розпорядника майна боржника про скасування арешту з коштів на рахунках боржника, про скасування арешту з рухомого майна та товарів в обороті боржника на 24.06.20; запропоновано ГУ ДПС у м. Києві надати суду письмові пояснення щодо розгляду вимог розпорядником майна боржника; клопотання розпорядника майна боржника про сплату нарахованої грошової винагороди за період з 26.02.2020 по 31.03.2020 та з 01.04.2020 по 30.04.2020 задоволено; заяву розпорядника майна боржника про продовження строку проведення повної інвентаризації майна боржника задоволено; продовжено строк проведення повної інвентаризації майна боржника до 17.06.2020.

09.06.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 заяву розпорядника майна боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

15.06.2020 від ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 клопотання ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

19.06.2020 від Антимонопольного комітету України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

23.06.2020 від Приватного акціонерного товариства "Технологія" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 повідомлено Антимонопольний комітет України про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Антимонопольному комітету України строк до 20.07.2020 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором; клопотання розпорядника майна боржника про сплату нарахованої грошової винагороди за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 задоволено; повторно повідомлено СП "VINIA TRAIAN" AO про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви та доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна; встановлено СП "VINIA TRAIAN" AO строк до 20.07.2020 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором; попереднє засідання суду відкладено на 29.07.2020 ; зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві надати суду письмові пояснення та докази на заперечення розпорядника майна боржника щодо розгляду кредиторських вимог; клопотання розпорядника майна боржника про скасування арешту з рухомого майна та товарів в обороті відкладено на 29.07.2020; зобов`язано старших слідчих з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області Легкого Д.В. та Свєтлова І.С. надати суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна боржника про скасування арешту з рухомого майна та товарів в обороті; призначено заяву Приватного акціонерного товариства "Технологія" з грошовими вимогами до боржника на 29.07.2020; зобов`язано розпорядника майна боржника розглянуті подані заяви з грошовими вимогами до боржника, докази чого надати суду; клопотання розпорядника майна боржника про скасування арешту з коштів на рахунках задоволено.

02.07.2020 від СП "VINIA TRAIAN" AO надійшло повідомлення з доказами виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 призначено заяву СП "VINIA TRAIAN" AO з грошовими вимогами до боржника на 29.07.20.

17.07.2020 від ПАТ "Технологія" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.07.2020 від Антимонопольного комітету України надійшла заява.

22.07.2020 від ТОВ "АТБ-маркет" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 призначено заяву Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами до боржника на 29.07.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 заяву ПАТ "Технологія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області; заяву ТОВ "АТБ-маркет" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "easycom" задоволено.

28.07.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.07.2020 від ТОВ "Камянка Глобал Вайн" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 заяву розпорядника майна боржника про продовження строку проведення повної інвентаризації майна боржника задоволено; продовжити строк проведення повної інвентаризації майна боржника до 20.09.2020; заяву про відкликання клопотання про скасування арешту з рухомого майна та товарів в обороті задоволено; залишено клопотання про скасування арешту з рухомого майна та товарів в обороті без розгляду; попереднє засідання суду відкладено на 23.09.20.

18.09.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшли пояснення.

23.09.2020 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 попереднє засідання суду відкладено на 11.11.20.

07.10.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

22.10.2020 від ПАТ "Технологія" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 визнано кредиторами у справі № 910/1618/20 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" на суму 3 768 338,18 грн, з яких: 63 527,00 грн - вимоги першої черги; 3 418 975,12 грн - вимоги четвертої черги; 285 836,06 грн - вимоги шостої черги; ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Головного управління ДПС у м. Києві на суму 9 693,47 грн, з яких: 4 204, 00 грн. - перша черга; 2 567,41 грн. - третя черга; 2 922,06 грн. - шоста черга; Головне управління ДПС у м. Києві на суму на суму 23 222 425,42 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 9 703 845,90 грн - третя черга; 13 514 375,52 грн - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на суму 1 214 654,07 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 544 988,42 грн - четверта черга; 665 461,65 грн - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвестмент Менеджмент" на суму 465 523,12 грн з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 434 858,74 грн - четверта черга; 26 460,38 грн - шоста черга; внесено окремо до реєстру вимог кредиторів заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 1 394 804,00 грн; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 13.01.2021; зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 20.01.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 визнано кредиторами у справі № 910/1618/20 по відношенню до боржника: Приватне акціонерне товариство "Технологія" на суму 807 610,10 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 720 326,59 грн - четверта черга; 83 079,51 грн - шоста черга; Антимонопольний комітет України на суму 14 236 266,00 грн, з яких : 4 204, 00 грн - перша черга; 212 062,00 грн - четверта черга; 14 020 000,00 грн - шоста черга; СП "VINIA TRAIAN" АО на суму 16 887 198,71 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 16 585 895,89 грн - четверта черга; 297 098,82 грн - шоста черга; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 клопотання розпорядника майна боржника від 22.09.2020 № 09-11 задоволено частково; продовжено строк проведення повної інвентаризації майна боржника до 31.12.2020; зобов`язано ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" () надати копії первинних документів по всім договорам, стороною яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"; у задоволенні клопотання боржника про об`єднання в одне провадження справ відмовлено.

13.01.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування доказів та документи по справі.

20.01.2021 судове засідання не відбулося.

27.01.2021 від ТОВ "Дунапак Таврія" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 розгляд справи та заяви ТОВ "Дунапак Таврія" з грошовими вимогами до боржника призначено на 17.03.21.

22.02.2021 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог кредиторів та клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 визнано кредитором у справі № 910/1618/20 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" на суму 899 317,16 грн, з яких: 4 540, 00 грн - перша черга; 843 486,56 грн - четверта черга; 51 290,60 грн - шоста черга; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2020; відкладено розгляд справи на 21.04.2021.

19.03.2021 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі, заява про участь у справі.

16.04.2021 від ліквідатора банкрута надійшов реєстр вимог кредиторів.

19.04.2021 від боржника надійшла заява про заміну кредитора, клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про винесення окремої ухвали щодо ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 заяву боржника про заміну кредитора відкладено на 23.06.21; зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві надати суду письмові пояснення щодо заяви боржника про заміну кредитора з відповідними доказами; зобов`язано ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2020.

Постановою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (вул. Васильківська, 34, корп. Г, офіс 202, м. Київ, 03022, ); визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (вул. Васильківська, 34, корп. Г, офіс 202, м. Київ, 03022, ); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (вул. Васильківська, 34, корп. Г, офіс 202, м. Київ, 03022, ) арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013 № 353); підприємницьку діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 21.04.2021; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 21.04.2021; зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 21.04.2022; зобов`язано районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

26.04.2021 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у задоволенні заяву боржника про заміну кредитора відмовлено; в черговий раз зобов`язано ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2020; клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задоволено; затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. по справі № 910/1618/20 про банкрутство ТОВ "Камянка Глобал Вайн" () вих. № 02-23/149 від 11.03.2021 року на загальну суму відшкодування 149 369,31 грн, з яких: 138 507,00 грн - нарахована грошова винагорода, 10 862,31 грн - не відшкодовані витрати.

04.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 призначено розгляд заяви про заміну кредитора на 22.09.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 призначено заяву SC "Vest-Resurs" SRL (ТОВ "Vest-Resurs") з грошовими вимогами до боржника на 29.09.21; зобов`язано ліквідатора банкрута розглянути подану заяву з грошовими вимогами до боржника, докази чого надати суду.

22.09.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 заяву про заміну кредитора задовольнити; замінити кредитора в особі Головного управління ДПС у м. Києві () його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011); призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на 06.10.2021; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду письмові пояснення щодо розгляду вимог кредиторів; визнано кредитором до боржника - SC "Vest-Resurs" SRL (ТОВ "Vest-Resurs") на загальну суму 12 476 937,33 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги; 12 472 397,33 грн. - вимоги четвертої черги; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 в черговий раз зобов`язано ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" () надати копії первинних документів по всім договорам, стороною яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 в черговий раз зобов`язано ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвал суду; визнано кредитором до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 448 474,58 грн - вимоги першої черги; зобов`язано ліквідатора банкрута внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

04.01.2022 від ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 повідомлено ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС строк до 26.01.2022 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

25.01.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду на 10 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 встановлено ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС строк до 14.02.2022 для усунення недоліків заяви про визнання кредитором.

10.02.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 прийнято та призначено заяву ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання вимог кредитора до розгляду на 23.03.2022; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду та кредитору повідомлення про розгляд вимог кредитора.

23.03.2022 судове засідання не відбулося.

17.02.2022 від ліквідатора банкрута надійшов звіт.

Суд зазначає, що строк ліквідаційної процедури закінчився 21.04.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 призначено розгляд справи на 27.07.22; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду повідомлення про розгляд вимог кредитора та пояснення щодо строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 відкладено розгляд справи на 14.09.22; повторно зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду повідомлення про розгляд вимог кредитора та пояснення щодо строку.

13.09.2022 від арбітражного керуючого Донкова С.В. надійшла заява про участь у справі.

13.09.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про призначення ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 клопотання ліквідатора банкрута від 08.02.2022 № 02-23/120 задоволено; затверджено звіт про нарахування грошової винагороди та понесеним витратам арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю. за виконання нею повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Камянка Глобал Вайн" за період з 21.04.2021 року по 31.01.2022 року в цілому, зокрема: нараховану грошову винагороду у розмірі 166 467,74 грн, понесені витрати у розмірі 6 009,90 грн; відсторонено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Камянка Глобал Вайн"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.12.2018 № 1880); зобов`язано ліквідатора банкрута здійснити заходи в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора; зобов`язано районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про ліквідатора банкрута; зобов`язано арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. передати ліквідатору банкрута протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію ТОВ "Камянка Глобал Вайн", печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності; зобов`язано ліквідатора банкрута надати пояснення щодо строку ліквідаційної процедури; визнано кредитором у справі № 910/1618/20 Головне управління ДПС у м. Києві на суму 6 274,00 грн, з яких: 4 540,00 грн - вимоги першої черги; 1 734,00 грн - вимоги шостої черги; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

28.09.2022 від Приватного підприємства "Діоніс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 зобов`язано ліквідатора банкрута надати пояснення щодо строку; прийнято та призначено до розгляду заяву Приватного підприємства "Діоніс" з грошовими вимогами до боржника на 16.11.2022; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду повідомлення про розгляд заяви.

07.11.2022 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури, повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів, клопотання про затвердження основної винагороди.

09.11.2022 від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 16.05.2023; визнано кредитором у справі № 910/1618/20 по відношенню до боржника: - Приватне підприємство "Діоніс" на загальну суму 1 116 844,20 грн, з яких: 4 962,00 грн - вимоги першої черги; 836 395,05 грн - вимоги четвертої черги; 275 487,15 грн - вимоги шостої черги; клопотання про затвердження основної грошової винагороди задоволено; затверджено розмір основної грошової винагороди ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Донкова С.В. у справі № 910/1618/20 у мінімальному встановленому законодавством обсязі - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Камянка Глобал Вайн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 призначено розгляд справи на 19.07.23; зобов`язано ліквідатора банкрута надати пояснення.

12.07.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення вимог.

14.07.2023 від ліквідатора банкрута надійшла заява про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 16.11.2023; відкладено розгляд справи на 23.08.23; повідомлено ОСОБА_1 про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності: - доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; - найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; - викладу обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; - доказів надсилання копії заяви ліквідатору банкрута; - документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника; встановлено ОСОБА_1 строк до 10.08.2023 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

10.08.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка містить виконання вимог ухвали суду від 19.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 прийнято та призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на 23.08.23; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду та кредитору повідомлення про розгляд вимог.

22.08.2023 від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 визнано кредитором у справі № 910/1618/20 по відношенню до боржника: ОСОБА_1 на суму 223 602, 48 грн - вимоги першої черги.

15.09.2023 від ТОВ "Дорінвест" надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ліквідатора банкрута Донкова С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 призначено до розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ліквідатора банкрута Донкова С.В. на 08.11.23.

22.09.2023 від ТОВ "Дорінвест" надійшла заява про відвід судді Івченко А.М.

Судом розглянуто заяву про відвід та встановлено таке.

Подана заява мотивована тим, що, на думку ТОВ "Дорінвест", суддя Івченко А.М. не може брати участь в розгляді справи № 910/1618/20 оскільки, є сумнів щодо неупередженості і об`єктивності судді Івченка А.М.

Заяву ініціюючий кредитор обґрунтовує тим, що більше року триває у справі ліквідаційна процедура, ліквідатор банкрута не виконує вимоги ухвали суду щодо отримання документів, бездіяльність ліквідатора банкрута не сприяє поверненню боргів кредиторам та тим, що суддя Івченко не розглянув клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ліквідатора банкрута Донкова С.В., а призначив його до розгляду на 08.11.2023.

За приписами статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 відсторонено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Камянка Глобал Вайн"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.12.2018 № 1880).

Протоколом засідання комітету кредиторів від 31.08.2022 вирішено призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Донкова С.В.

Тобто, арбітражного керуючого Донкова С.В. було обрано комітетом кредиторів, призначено ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022, яка не оскаржувалася до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексом України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

Жодних скарг на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Донкова С.В. подано до суду не було.

Клопотання від ініціюючого кредитора про відсторонення арбітражного керуючого Донкова С.В. надійшло до суду лише 15.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 призначено до розгляду вказане клопотання на 08.11.2023.

Суд звертає увагу ініціюючого кредитора на те, що вказане клопотання буде розглядатися в судовому засіданні з урахуванням усіх обставин справи, заслуховуванням думки учасників провадження у справі, кредиторів, арбітражного керуючого Донкова С.В. і після заслуховування та зібрання, оцінки усіх доказів буде вирішено вказане клопотання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, за наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Оскільки, комітетом кредиторів клопотання щодо відсторонення арбітражного керуючого до суду не подано, наявність чи відсутність підстав для відсторонення буде вирішувався в судовому засіданні з урахуванням усіх обставин справи, зібранням доказів та враховуючи пояснення усіх учасників провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі № 910/1618/20 клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 16.11.2023.

Тому, ліквідатором банкрута строки не порушено, а за вмотивованим клопотанням було продовжено судом.

Слід зазначити, що розгляд справи № 910/1618/20 здійснюється суддею Івченком А.М. з 2020 року та жодне процесуальне рішення судді у цій справі не було скасовано чи змінено апеляційним, касаційним судом.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У діях представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" вбачається зловживання процесуальними правами.

За приписами статті 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Заявником до суду не надано жодного доказу на підтвердження обставин та фактів, на які посилається у поданій заяві.

Усі зазначені підстави для відводу судді Івченка А.М., зводяться до незгоди сторони з процесуальними рішеннями судді.

Обставини, що наведені заявником не є належними та достатніми у розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, а тому суд доходить висновку про необґрунтованість поданої заяви про відвід.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. При оцінці об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (пункти 29, 31 рішення Європейського суду з прав людини "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.07.2010).

Таким чином, щодо суб`єктивної складової безсторонності суду заявнику необхідно подати докази фактичної наявності упередженості судді для відводу його від справи, оскільки існує презумпція неупередженості судді. І тільки якщо з`являються об`єктивні сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, або його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

За приписами статті 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи, що заявником до суду не надано жодного доказу на підтвердження обставин та фактів упередженості судді Івченка А.М. під час розгляду справи, суд дійшов висновку про безпідставність тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест".

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про те, що доводи заявника щодо наявності підстав для відводу судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/1618/20 не підтверджуються матеріалами справи та зводяться до незгоди з процесуальними діями судді, а тому не можуть бути покладені в основу доводів про наявність обставин, з якими законодавець пов`язує необхідність відводу судді Івченка А.М. від розгляду справи.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Наведені у заяві про відвід судді Івченка А.М. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви про відвід судді Івченка А.М., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, матеріали справи № 910/1618/20, передаються уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Визнати відвід необґрунтованим.

2. Матеріали справи № 910/1618/20, передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко