ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26.09.2023р. Справа №905/716/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна сертифікація та інспекція «CCI» , м.Кривий Ріг

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка

про стягнення 4598655,87 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): Ніколенко М.Є. адв.

від відповідача (в режимі відеоконференції): Чайкіна К.О. адв.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна сертифікація та інспекція «CCI», м.Кривий Ріг звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка про стягнення 3172981,09 грн основного боргу, 641443,12 грн пені, 111069,11 грн 3 % річних, 673162,55 грн інфляційного збільшення суми боргу, що загалом становить 4598655,87 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №73/06/18 від 01.06.2018р. в частині повного та своєчасного виконання грошових зобов`язань за надані послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 3172981,09 грн, що стало підставою для нарахування пені, інфляційних втрат та процентів річних.

Ухвалою суду від 26.06.2023р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/716/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Останньою ухвалою суду в протокольній формі від 07.09.2023р. у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 26.09.2023р.

25.09.2023р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання №303/88 від 25.09.2023р. про надання письмових доказів (з додатками) (скріплено ЕЦП).

Представник позивача у судове засідання 26.09.2023р. з`явився (в режимі відеоконференції), позовні вимоги підтримав з урахуванням змісту уточненої позовної заяви, будь-яких заяв чи клопотань не заявив.

Представник відповідача у судове засідання 26.09.2023р. з`явився (в режимі відеоконференції), проти задоволення позову заперечив, наполягав на задоволенні клопотання про зобов`язання позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, інших заяв чи клопотань не заявив.

04.09.2023р. на електронну адресу суду надійшла уточнена позовна заява, згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна сертифікація та інспекція «CCI» заявило вимоги про стягнення 3170981,09 грн основного боргу, 640941,76 грн пені, 111012,73 грн 3 % річних, 673363,17 грн інфляційного збільшення суми боргу, що загалом становить 4596298,75 грн.

Виходячи з того, що нормами п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, судом розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна сертифікація та інспекція «CCI» в редакції уточненої позовної заяви (вих. №274/88 від 01.09.2023р.).

24.08.2023р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив б/н від 22.08.2023р., у якому, зокрема, викладено клопотання про зобов`язання позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

За змістом ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого письмовими доказами.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 вказаного кодексу письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.91 господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведені положення господарського процесуального законодавства, враховуючи, що позивачем додано до позовної заяви документи, які засвідчені належним чином, приймаючи до уваги, що витребування оригіналів письмових доказів є правом, а не обов`язком суду, відповідне клопотання відповідача залишається судом без задоволення.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2023 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №105.

Судове засідання по справі №905/716/23, яке призначено на 26.10.2023 року об 11:00 год., провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу на те, що:

1) в умовах дії на території України воєнного стану, з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023р. «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022р. та №10 від 14.03.2022р., розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою створення умов для відправлення правосуддя:

- рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або шляхом скерування їх (з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи) на електронну адресу господарського суду Донецької області .

2) у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2023 рік та обмеженістю знаків поштової оплати (поштових марок), повідомлення сторін про рух справи буде здійснюватись переважно альтернативними способами (направлення процесуальних документів на повідомлені сторонами адреси електронної пошти, оформленням телефонограм, розміщенням оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України тощо).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця