ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"25" вересня 2023 р. Справа№ 925/965/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023 р. (повний текст складено 02.06.2023 р.) про задоволення заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Романа Величка про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення

у справі № 925/965/16 (головуючий суддя - Грачов В.М., судді Васянович А.В., Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Азот"

2. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1. Фонд державного майна України

2. Державного підприємства "Енергоринок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національне антикорупційне бюро України

про стягнення ,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського Черкаської області від 01.06.2023 р. (повний текст складено 02.06.2023 р.) у справі № 925/965/16 задоволено заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Романа Величка за вх. № 8057/23 від 16.05.2023 р. про затвердження мирової угоди, укладеної між стягувачем Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" і боржником Приватним акціонерним товариством "Азот" в межах виконавчого провадження № 56922080 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/965/16 від 30.07.2018 р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Азот" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" заборгованості у сумі ,83 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" (особа, що не є учасником справи) 10.07.2023 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення.

Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 925/965/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/965/16.

До суду 11.07.2023 р. від Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у яких позивач просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023 р.

До суду 25.07.2023 р. від Приватного акціонерного товариства "Азот" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у яких відповідач-1 просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023 р.

До суду 07.08.2023 р. надійшли матеріали справи № 925/965/16.

Як було зазначено вище, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що скаржник не є учасником даної справи та дізналось про наявність ухвали суду лише 28.06.2023 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" не є учасником даної справи та ознайомилося зі змістом оскаржуваної ухвали суду лише 28.06.2023 р., існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023 р. у справі № 925/965/16.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 925/965/16 призначити до розгляду на 24.10.2023 р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо власних правових позицій з питання наявності у апелянта права на оскарження ухвали у справі № 925/965/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран