ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2023 р. Справа № 902/113/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибиці" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2023 у справі № 902/113/23 (суддя Яремчук Ю.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибиці"

про стягнення 1 111 145, 70 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибиці"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

про розірвання договору поставки

за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом) - Колісник Б.О.;

відповідача (за первісним позовом) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Скибиці" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2023 у справі № 902/113/23.

ТОВ "Скибиці" надіслало до суду клопотання про залучення до участі у справі арбітражного керуючого ТОВ "Агрозахист Донбас" - Головка О.І. та про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю повноважного представника у іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ТОВ "Агрозахист Донбас" щодо клопотання про залучення до участі у справі арбітражного керуючого висловив свої заперечення, а щодо клопотання про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, дійшла висновку відкласти розгляд справи та повідомити арбітражного керуючого ТОВ "Агрозахист Донбас" - Головка О.І. про розгляд даної справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на рішення суду поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Окрім того, враховуючи клопотання представника ТОВ "Агрозахист Донбас" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та положення ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе продовжити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 270, 273, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" листопада 2023 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).

2. Надіслати копію даної ухвали суду арбітражному керуючому ТОВ "Агрозахист Донбас" - Головку О.І. (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30 В).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.easycon.com.ua.

4. Попередити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Попередити представника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.