ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2023 Справа № 914/1588/22

За позовом: Селянського фермерського господарства «ТЕРЕЩЕНКО», с. Соснівка Пустомитівського району Львівської області,

до відповідача: Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Давидів Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Львів,

про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

Суддя Б. Яворський,

за участю секретаря судового засідання М. Копача.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Учасники провадження - не з`явились.

Суть спору На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Селянського фермерського господарства «ТЕРЕЩЕНКО» до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 липня 2022 року справу № 914/1588/22 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Причини відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

04.08.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№16521/22).

У період з 06.08.2022 по 14.11.2022 суддя перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

09.08.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх.№16721/22).

12.08.2022 відповідач через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив (вх.№17000/22).

24.11.2022 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№24301/22).

14.12.2022 ОСОБА_1 подала суду заяву (вх.№4106/22) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та письмові пояснення (вх.№25799/22).

Ухвалою від 15.12.2022 суд залучив ОСОБА_1 до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, продовжив строк підготовчого засідання та відклав підготовче засідання. а ухвалою від 23.05.2023 прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог.

12.07.2023 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№1708/23).

05.09.2023 відповідач подав клопотання про витребування доказів та пояснення у справі.

25.09.2023 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (вх.№3786/23) та просив суд повернути сплачений ним судовий збір.

Учасники провадження у підготовче засідання 26.09.2023 не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами статті 226 ГПК України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 вказаної статті).

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із вказаною заявою розгляд справи по суті не було розпочато, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд дійшов висновку, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 185 та п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Селянського фермерського господарства «ТЕРЕЩЕНКО» (вх.№3786/23 від 25.09.2023) про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

2. Позов у справі № 914/1588/22 залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Б. Яворський.