ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/3229/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022 (повний текст складено та підписано 09.03.2022 суддя Боєва О.С.) у справі №908/3229/21

за позовом , м. Мелітополь, Запорізька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП", м. Київ

про стягнення суми 157 060 грн. 00 коп. та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП", з позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог): стягнення суми 157060,00 грн., (з яких: сума 148 837 грн. 03 коп. - сума основного боргу (в т.ч. ПДВ 24 806 грн. 17 коп.), сума 4659 грн. 93 коп. - пеня, сума 2786 грн. 38 коп. - інфляційні втрати, сума 776 грн. 66 коп. - 3% річних), та зобов`язання прибрати планери літаків Ил-76МД, заводські номери: , з території аеродрому Мелітополь військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.02.2023 у справі №908/3229/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" на користь Військової частини НОМЕР_1 суму 33674 грн. 48 коп. боргу. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" прибрати планери літаків Ил-76МД, заводські номери: , з території аеродрому Мелітополь військової частини НОМЕР_1 . У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" на користь Військової частини НОМЕР_1 суму 2775 грн. 12 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Військова частина НОМЕР_1 , в якій просив рішення Запорізького господарського суду від 10.02.2023 року у цій справі скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/3229/21. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/3229/21.

18.08.2023 року матеріали справи №908/3229/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022 у справі №908/3229/21 залишено без руху. Апелянту надано строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати докази сплати судового збору у сумі 3405,00 грн.

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Рішенням ВРП від 29.08.2023р. ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №2283/23 від 22.09.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Іванова О.Г.

26.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , в яких заявник заперечує щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивоване тим, що рішення у справі № 908/3229/21 ухвалене судом за участю представників: позивача ХодяковаА.М. , який приймав безпосередню участь у судовому засіданні та за його присутності судом проголошувався короткий зміст судового рішення від 10.02.2022р. Тобто, як Позивач, так і Відповідач були обізнані про дату, час і місце розгляду справи, а також про ухвалення судового рішення у справі № 908/3229/21 саме 10.02.2022р.. Зміст апеляційного скарги не містить обгрунтувань та відповідних доказів неможливості отримання стороною Позивача копії повного тексту судового рішення від 10.02.2022 з моменту виготовлення судом його повного тексту (09.03.2022) і до 15.06.2023, тобто понад 15 місяців. Позивач мав достатньо часу для отримання судового рішення (у тому числі електронною поштою), ознайомитися з ним та у разі незгоди з ним, оскаржити його у строки, передбачені ГПК України.

Враховуючи все вищевикладене Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" просить відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022 у справі №908/3229/21 та відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022 у справі №908/3229/21.

Колегія суддів констатує, що повний текст рішення дійсно виготовлено 09.03.2023, після запровадження воєнного стану в Україні, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р.. Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що ним повний текст рішення від 10.02.2023 отримано 15.06.2023. В цей день представник скаржника ознайомився з матеріалами справи та ним було знято фотокопії справи. В клопотанні про ознайомлення з матерілами справи зазначено, що 24.02.2022 було знищено приміщення скаржника, де зберігались судові справи. В матеріалах справи наявна розписка, згідно якої в полі дата видачі документу, а саме копії рішення від 10.02.2023, зазначено 15.06.2023.

В постанові Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16 викладено наступний правовий висновок щодо поновлення та продовження процесуальних строків

" ... 20. Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

21. Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

22. Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

23. Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

24. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

25. Разом з тим, в аспекті зазначеного Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Відповідно до частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В якості підстав длля поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на ту обставину, що через воєнні дії приміщення де знаходилися справи зазнало руйнувань, а з повним текстом рішені матеріалами справи уповноважний представник зміг ознайомитися лише 15.06.2023р.

З метою забезпечення конституційного права доступу до правосуддя, та з метою дотримання рівності учасників процесу, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні докази належного отримання позивачем копії повного тексту рішення лише 15.06.2023, колегія суддів доходить висновку про наявність підста для задоволення клопотання скаржника про понолення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення у справі №908/3229/21 від 10.02.2023 , відповідно, відмовляючи в задоволенні запереченнь проти відкриття апеляційного провадження по справі .

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022 року у справі №908/3229/21.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляцйіною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022 у справі №908/3229/21.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.12.2023 о 12:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Відповідчу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов