ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. Cправа №902/345/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 "про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 25.09.2023 (вх. канц. суду №01-34/9137/23 від 28.09.2023) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м.Вінниця,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", с.Строїнці Тиврівського району Вінницької області,

до ОСОБА_1 , м.Вінниця,

до ОСОБА_2 , м.Вінниця,

про солідарне стягнення 725925 грн заборгованості згідно кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/345/19 за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про солідарне стягнення з позичальника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер") та поручителів (Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) заборгованості в розмірі 725925,00 грн, що нарахована з посиланням на неналежне виконання умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013 та кредитного договору №010/162/22/27 від 03.03.2018, що забезпечені договорами поруки №12/162/23/46 від 03.03.2018, №12/162/23/47 від 03.03.2018 та №12/162/23/48 від 03.03.2018.

Рішенням суду від 16.07.2019 по вказаній справі, яке залишено без змін постановою апеляційної інстанції від 05.12.2019, позовні вимоги задоволено повністю.

Після набрання рішенням законної сили, на його виконання 23.12.2019 були видані відповідні накази.

28.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 "про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 25.09.2023 (вх. канц. суду №01-34/9137/23 від 28.09.2023), де заявник просить визнати наказ від 23.12.2019 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №010/162/22/27 від 03.03.2018, що укладений в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013, у розмірі 725925,00 грн, у справі №902/345/19 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Поряд з цим за приписами абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч.2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення скарги є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Так, на підтвердження направлення вказаної заяви заявником долучено, зокрема опис вкладення, відповідно до якого вказану заяву разом з доданими документами направлено ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Поряд з тим, згідно з листом Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області №13/9834 від 13.05.2019 (а.с.123, т.1) ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (така ж адреса повідомлена нею в останній поданій заяві від 12.02.2021 (а.с.22, т.3)).

Отже, суд констатує, що заявником не додано належних доказів направлення зави "про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 25.09.2023 іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 "про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 25.09.2023 заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник (заявник) не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 "про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 25.09.2023 повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу суду від 02.10.2023 у справі №902/345/19 надіслати сторонам.

5. Ухвала суду від 02.10.2023 у справі №902/345/19 підписана суддею та набрала законної сили 02.10.2023.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" ();

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" ();

4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" ();

5,6 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти ();

7 - Кабановій Л.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )