ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.09.2023м. СумиСправа № 920/688/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/688/23

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 43) в інтересах держави в особі позивача: Синівської сільської ради (42533, Сумська область, Роменський район, с. Синівка, вул. Спортивна, ) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО (42506, Сумська область, Роменський район, селище Суха Грунь, вул. Першотравнева, 1, ) про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельних ділянок,

представники учасників справи:

прокурор Тихонова О.М.;

позивача не з`явився;

відповідача (в режимі відеоконференції) Вагоровська А.Е.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву до відповідача, в якій просить суд розірвати договір оренди землі від 03.11.2008, укладений між Липоводолинською районною державною адміністрацією та ТОВ СК-АГРО, який зареєстрований в Державному реєстрі земель Липоводолинським районним відділом Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК 12.12.2008 за № 12; зобов`язати відповідача повернути Синівській сільській раді земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0109, :01:001:0178, :01:001:0180, :02:010:0085, :02:005:0053, :02:010:0086, :02:009:0071, :02:004:0169, :02:004:0166, :01:004:0203, :01:005:0100, :02:005:0055, :02:005:0054, :02:004:0168, :02:004:0167 та стягнути з відповідача 5368,00 грн судового збору, сплаченого за пред`явлення позову.

Ухвалою від 28.06.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/688/23 в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 27.07.2023.

21.07.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено факту використання відповідачем земельних ділянок не за цільовим призначенням, до позову не додано належних та допустимих доказів.

15.08.2023 прокурор подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позов, посилаючись на норми законодавства, висновок експерта від 20.04.2023 № СЕ-19/119-23/940-ДЗ за результатами проведеної експертизи з питань землеустрою.

Ухвалою від 22.08.2023 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.09.2023; відкласти підготовче засідання на 12.09.2023.

23.08.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши про те, що відповідач порушив умови користування земельними ділянками, які визначені у п. 17 договору оренди землі від 03.11.2008, а також вимоги статей 35, 37, 47 Закону України Про охорону земель.

04.09.2023 до суду надійшли заперечення представника відповідача на відповідь на відзив прокурора, в яких зазначив, що вважає доводи прокуратури, викладені у відповіді на відзив, необґрунтованими та такими, що не можуть бути прийняті до уваги під час винесення рішення по справі.

06.09.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 12.09.2023 суд постановив відкласти підготовче засідання на 27.09.2023.

26.09.2023 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача, в яких зазначив, що вважає висновок експерта від 20.04.2023 за № СЕ-19/119-23/940-ДЗ таким, що грунтується на неналежних доказах та не має бути прийнятим до уваги суду, у зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

26.09.2023 Роменська окружна прокуратура подала до суду заперечення проти клопотання відповідача, оскільки одна частина питань, вказаних у клопотанні, не стосується обставин, які входять до предмета доказування, а інша не потребує спеціальних знань та у повній мірі пояснюється наданими прокуратурою і позивачем доказами.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

06.09.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин щодо законності використання відповідачем спірних земельних ділянок

Представник відповідача просить суд доручити проведення земельно-технічної експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бакаріуса». На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає фактичне користування Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

- яке фактичне цільове призначення та використання земельних ділянок ТОВ «СК-АГРО», які є предметом позову?

- чи відносяться спірні земельні ділянки, орендарем яких є ТОВ «СК-АГРО», до ерозійно- та зсувонебезпечних земельних ділянок?

- чи відносяться спірні земельні ділянки до тих, які потребують захисту від ерозій та інших деградуючих факторів?

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з положеннями статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За положеннями ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок. Позивач у позові вказує на те, що відповідач, здійснивши розорювання та засадження спірних земельних ділянок (сіножатей та пасовищ) сільськогосподарською культурою «соняшник», порушив умови користування земельними ділянками, які визначені пунктом 17 договору оренди землі від 03.11.2008 (дотримуватись вимог протиерозійної організації території), а також вимоги статей 35, 37, 47 Закону України «Про охорону земель».

Одним із основних завдань земельно-технічної експертизи є, зокрема визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Приймаючи до уваги, що проведення у цій справі експертизи спрямовано на встановлення усіх обставин справи, необхідних для вирішення спору, тоді як за результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, як такі, що мають неоднозначний характер та суперечать один одному, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта, в зв`язку з чим згідно положень ч. 5 ст. 13 ГПК України, вважає, що призначення у справі відповідної експертизи є цілком доцільним та правомірним та жодним чином не порушує прав інших учасників справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Розглянувши запропоновані відповідачем питання, викладені в клопотанні про призначення експертизи, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У поданому клопотанні представник відповідача просив доручити проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Суд погоджується з клопотанням представника відповідача та вважає, що експертизу у цій справі слід доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Ураховуючи вищевикладене, провадження у справі № 920/688/23 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області..

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 920/688/23 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8А, м. Харків, 61177).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає фактичне користування Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

2) Яке фактичне цільове призначення та використання земельних ділянок ТОВ «СК-АГРО», які є предметом позову?

3) Чи відносяться спірні земельні ділянки, орендарем яких є ТОВ «СК-АГРО», до ерозійно- та зсувонебезпечних земельних ділянок?

4) Чи відносяться спірні земельні ділянки до тих, які потребують захисту від ерозій та інших деградуючих факторів?

4. Для здійснення експертизи надати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» матеріали справи № 920/688/23.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Оплату вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (42506, Сумська область, Роменський район, селище Суха Грунь, вул. Першотравнева, 1, ).

7. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експертам не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8. Зобов`язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» після закінчення проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 920/688/23 та даними щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду Сумської області.

11. Провадження у справі № 920/688/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко