УХВАЛА

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/9950/22

за заявою Фізичної особи - підприємця Пономаренка Андрія Олеговича

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро»

(ідентифікаційний код 30086815)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник - не з`явився;

боржник - не з`явився;

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий - Струць М.П.

від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

ОСОБА_1 - Волосянко Р.О.;

від ГУ ДПС у м. Києві - Іващенко Д.А. (на підставі витягу з ЄДРФОЮОГО);

від ТОВ «Росан-Агро» - не з`явився

Після перерви у судовому засіданні присутні:

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий - Струць М.П.;

від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

від ТОВ «Росан-Агро» - Чубатий О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Пономаренко Андрій Олегович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (надалі - Кредитор) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) (надалі - Боржник) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 250 000 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 було прийнято до розгляду заяву фізичної особи - підприємця Пономаренка Андрія Олеговича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815); підготовче засідання суду призначено на 10.10.2022 о 10:30; здійснено вклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Дочірнє підприємство «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) з відповідними правовими наслідками; визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Пономаренка Андрія Олеговича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) у розмірі 250 000,00 грн ; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі 08.02.23 о 10:45 год.

Ухвалою суду від 08.02.2023 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 20.03.23 о 13:45 год.; викликано у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua; копію ухвали надіслано учасникам справи.

Ухвалою суду від 13.02.2023 постановлено повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код: 44116011), заяву про визнання кредитором Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) та додані до неї документи.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 та повернути матеріали для подальшого розгляду кредиторської заяви.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 скасовано; матеріали справи № 910/9950/22 постановлено направити до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви.

Ухвалою суду від 12.06.2023 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.07.23 о 14:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

20.06.2023 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. надійшла заява про скасування арештів на майно боржника та інших обтяжень.

29.06.2023 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог.

30.06.2023 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. надійшов проміжний звіт.

03.07.2023 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. надійшли доповнення до Звіту про надіслані повідомлення кредиторам боржника про результати розгляду грошових вимог.

03.07.2023 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на повідомлення про розгляд кредиторських вимог та заперечення щодо визнання кредиторських вимог.

У судове засідання 03.07.2023 з`явились розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Струць М.П., представник ГУ ДПС у м. Києві Лінцов О.О. та ОСОБА_1 Останній повідомив, що направив заперечення на повідомлення арбітражного керуючого Струця М.П. про розгляд кредиторських вимог. Розпорядник майна боржника та представник ГУ ДПС у м. Києві зазначили, що вказаних заперечень не отримували, а тому просили суд надати їм час для ознайомлення із вказаними запереченнями.

Ухвалою суду від 03.07.2023 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 04.09.2023 о 10:15 год., здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

01.08.2023 від ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо визнання кредиторських вимог.

У судове засідання 04.09.2023 з`яились розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Струць М.П., представник ОСОБА_1 - Волосянко Р.О., представник ГУ ДПС у м. Києві Іващенко Д.А. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись. Судом було оголошено перерву до 13.09.2023 на підставі ст. 216 ГПК України.

04.09.2023 від арбітражного керуючого Струця М.П. надійшли письмові пояснення, а також Звіт розпорядника майна боржника.

11.09.2023 від арбітражного керуючого Струця М.П. надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог, заявлених до боржника.

13.09.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження перерви та переведення паперових документів по справі в електронну форму.

Після перерви в судове засідання 13.09.2023 з`явились розпорядник майна боржника арбітражний керуючий - Струць М.П., представник ТОВ «Росан-Агро» - Чубатий О.В. Інші учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись. Представник кредитора ОСОБА_2 надав для огляду оригінали документів, які суд витребовував у минулому судовому засіданні. Особи, присутні у судовому засіданні, не заперечували щодо розгляду кредиторських заяв по суті.

Отже, 13.09.2023 судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) з відповідними правовими наслідками та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що в межах встановленого законом строку до суду надійшла заява Головного управління ДПС в м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011). Також поза межами встановленого строку до суду надійшли кредиторські заяви з грошовими вимогами до боржника від ТОВ «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» (ідентифікаційний код: 31615966) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), ТОВ «Росан-Агро» (ідентифікаційний код: 30425351).

Розглянувши кредиторську заяву Головного управління ДПС в м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011) на загальну суму 4 514 385,98 грн, суд дійшов висновку про її задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених ПК України та іншими законами України.

Згідно з п. 1 Положення про ГУ ДПС у м. Києві, затвердженого наказом ДПС № 643 від 12.11.2020, встановлено, що ГУ ДПС у м. Києві є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та забезпечує реалізацію повноважень на території м. Києва.

Відповідно до заяви за Боржником обліковуються несплачені грошові зобов`язання на загальну суму 4 514 385,98 грн з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податку на додану вартість, в тому числі:

- 4 901,45 грн самостійно задекларованих платником грошових зобов`язань зі сплати єдиного соціального внеску;

- 4 509 484,53 грн податкових зобов`язань з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») № 002587/0701 від 29.04.2021.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПК України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Боржник 12.08.2021 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 002587/0701 від 29.04.2021.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 300/4212/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 300/4212/21 апеляційну скаргу Боржника залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 - без змін.

Отже, з моменту винесення Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови від 13.09.2022 у справі № 300/4212/21 зазначене вище податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 002587/0701 від 29.04.2021 є узгодженим.

На підтвердження заявлених грошових вимог ГУ ДПС у м. Києві надало:

- детальний розрахунок заборгованості Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро»;

- інтегровану картку платника з ЄСВ за 2022-2023 роки;

- копії самостійно задекларованих платником звітів;

- копію податкового повідомлення-рішення;

- копію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/4212/21;

- копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 300/4212/21.

З матеріалів справи також убачається, що вищевказані грошові вимоги Головного управління ДПС в м. Києві до Боржника розглянуті та визнані розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Струцем М.П. у повному обсязі.

Враховуючи викладене, виходячи з отриманих відомостей та інших наданих доказів, судом повністю визнаються грошові вимоги ГУ ДПС у м. Києві як конкурсного кредитора Боржника, які підлягають включенню до реєстру грошових вимог кредиторів Боржника за наступною черговістю:

- 4 901,45 грн - 2-га черга задоволення вимог кредиторів;

- 3 380 922,75 грн - 3-я черга задоволення вимог кредиторів;

- 1 128 561,78 грн - 6-та черга задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» на загальну суму 505 368,00 грн, суд дійшов висновку про її задоволення, зважаючи на таке.

03.02.2022 між Заявником та Боржником укладено Договір № 03-02/22 від 03.02.2022 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого Заявник зобов`язується надати Боржнику поворотну фінансову допомогу для потреб господарської діяльності останнього відповідно до статутних цілей, а Боржник зобов`язується використовувати поворотну фінансову допомогу для господарських потреб та повернути у визначений Договором строк.

Відповідно п. 2.1. Договору сума допомога яка надається Заявнику та отримується Боржником по цьому Договору становить 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до п. 5.1. Боржник зобов`язаний повернути надану допомогу в строк до 31.01.2023 включно. Боржник має право повернути допомогу до закінчення строку вказаного в п. 5.1. даного Договору.

06.05.2022 на виконання умов Договору Заявник перерахував Боржнику 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.

11.05.2022 між Заявником та Боржником укладено договір застави, відповідно до п. 1.1. якого Боржник з метою забезпечення виконання зобов`язання, зазначеного в пункті 1.2. цього Договору, передає в заставу, а Заявник приймає в заставу на умовах, визначених у цьому Договорі, транспортні засоби, зазначені в пункті 1.3. цього Договору.

У пункті 1.3. Договору 2 зазначено, що Предметом застави є транспортні засоби та рухоме майно, а саме:

- Спеціалізований вантажний фургон малотонажний, марки FІАТ , Модель DOBLO, номер шасі (кузова,рами): НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2013, об`єм двигуна 1368 см. куб., маса без навантаження 1250 кг, колір білий;

- Вантажний фургон - рефрежиратор, марки IVЕСО модель ЕUROСАRGО МL180E28, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 2012, об`єм двигуна 5880, маса без навантаження 7100 кг, колір білий;

- Спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки -MERSEDES-ВЕNZ, модель АХОR 1840, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , рік випуску 2012, Об`єм двигуна 11967 см. куб., Маса без навантаження 7045 кг, колір білий;

- Н/причіп-рефрижиратор, модель СНЕREAU, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , рік випуску 2008, маса без навантаження 9760 кг, колір білий;

- Легковий автомобіль, марки SКОDА, модель FАВІА, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , рік випуску 2013, Об`єм двигуна 1398 см. куб., Маса без навантаження 1135 кг, колір білий;

- Фургон ізотермічний, марки IVЕСО, модель DAILY 70С15Н, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 ,реєстраційний номер НОМЕР_14 , рік випуску 2012, Об`єм двигуна 2998 см. куб., Маса без навантаження 3401 кг, колір білий;

- Причіп-фургон, марки АВТОБАН, модель VТ8230, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , рік випуску 2013, Маса без навантаження 1900 кг, колір білий;

- Автомобіль легковий пасажирський, марки FIАТ, модель DUСАТО, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , рік випуску 2013, Об`єм двигуна 2287 см. куб., Маса без навантаження 1315 кг, колір білий;

- Фургон малотонажний, марки ЗАЗ, модель ТF55T0, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , рік випуску 2011, Об`єм двигуна 1498 см. куб., Маса без навантаження 1067 кг, колір білий, далі по тексту - «Майно».

Заявник стверджує, що станом на дату подання цієї заяви Боржником не виконано перед Заявником зобов`язання з повернення поворотної фінансової допомоги у розмірі 500 000,00 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог ТОВ «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» надає:

- Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ»;

- копію Договору про надання поворотної фінансової № 03-02/22 від 03.02.2022;

- копію платіжного доручення про перерахування коштів Боржнику № 3476 від 06.05.2022;

- копію договору застави від 11.05.2022;

- копію Додаткової угоди від 20.12.2022 до Договору застави від 11.05.2022;

- витяги з реєстру обтяжень рухомого майна щодо Боржника;

- копію звіту про оцінку автотранспортних засобів(висновок);

З матеріалів справи також убачається, що вищевказані грошові вимоги ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» до Боржника розглянуті та визнані розпорядником майна арбітражним керуючим Струцем М.П. у повному обсязі.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання. Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що Боржник, який прострочив вик грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прос суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, виходячи з отриманих відомостей та інших наданих доказів, судом повністю визнаються грошові вимоги Заявника як кредитора Боржника, які підлягають включенню до реєстру грошових вимог кредиторів Боржника за наступною черговістю:

5 368,00 грн - 1-а черга задоволення вимог кредиторів;

500 000,00 грн - вимоги, що задовольняються позачергово.

Розглянувши кредиторську заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на загальну суму 5 568 268,62 грн, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, зважаючи на таке.

У березні 2021 року Боржник звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 3 342 818 грн 96 коп., шкоду в розмірі 506 183 грн 95 коп. та судовий збір у розмірі 57 735 грн 04 коп.

У травні 2021 року Заявник звернувся в суд із зустрічним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати трудові відносини між Заявником та Боржником припиненими на підставі п. 1 ст. 38 КЗпП України з 12.03.2021; стягнути з Боржника на його користь компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 836 656,00 грн; заборгованість по оплаті за періоди тимчасової непрацездатності у розмірі 108 293 грн 92 коп.; заборгованість по оплаті заробітної плати у розмірі 392 972,00 грн; середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні у розмірі 797 502,00 грн, а всього стягнути 2 138 423 грн 83 коп.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2022 у справі № 464/1573/21 відмовлено в задоволенні первісного позову Боржника про повернення безпідставно набутих коштів, задоволено зустрічний позов Заявника до Боржника про визнання трудових відносин припиненими та стягнення коштів задоволено, визнано трудові відносини між Заявником та Боржника припиненими на підставі п. 1 ст. 38 КЗпП України з 12.03.2021, стягнуто з Боржника на користь Заявника: компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 836 656 грн; заборгованість по оплаті за періоди тимчасової непрацездатності у розмірі 108 293 грн 92 коп.; заборгованість по заробітній платі у розмірі 392 972 грн; середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні у розмірі 797 502 грн, а всього стягнуто 2 138 423 грн 92 коп., стягнуто з Боржника на користь Заявника сплачений судовий збір в розмірі 15 337 грн 82 коп.

Додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09.02.2022 у справі № 464/1573/21 стягнуто з Боржника на користь Заявника 40 000 грн витрат на правничу допомогу.

Апеляційну скаргу Боржника залишено без задоволення, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2022 та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09.02.2022 - без змін.

Згідно з відомостями у поданій заяві рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2022 у справі № 464/1573/21 було пред`явлено до примусового виконання та 09.03.2022 частково стягнуто заборгованість в розмірі 100 021,25 грн, і станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість в повному обсязі не погашена.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 02.06.2022 у справі № 464/1573/21 з розрахунку Заявника вбачається, що розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати становить 797 502 грн (з розрахунку: 5 779 грн (середньоденна зарплата) х 138 (дні затримки розрахунку).

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить суд визнати заявлені грошові вимоги до Боржника у повному обсязі.

На підтвердження заявлених грошових вимог до Боржника ОСОБА_1 надав:

- копію рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2022 у справі № 464/1573/21;

- копію додаткового рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2022 у справі № 464/1573/21 ;

- копію постанови Львівського апеляційного суду від 02.06.2022 у справі № 464/1573/21;

- лист Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В.

Розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим Струцем М.П. частково визнано грошові вимоги Заявника до Боржника, здійснено власний розрахунок штрафних санкцій відповідно до середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні у розмірі 797 502 грн. Так, розпорядник майна боржника зазначив, що оскільки рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2022 у справі № 464/1573/21 стягнуто з Боржника на користь Заявника середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні у розмірі 797 502 грн, то беручи до уваги відсутність інших визнаних у судовому порядку розрахунків, наявні правові підстави для визнання саме цієї суми як середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні. Розпорядник майна боржника надав суду наступний розрахунок заборгованості Боржника перед ОСОБА_1 :

1)1 черга (загальна сума - 1 242 862,67? грн):

- 292 950,75 грн - заборгованість по заробітній платі;

- 836 656,00 грн - компенсація за невикористані відпустки;

- 108 293,92 грн - заборгованість по оплаті за періоди тимчасової непрацездатності;

- 4 962,00 грн - витрати по оплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника;

2) 4 черга (загальна сума - 852 839,82 грн):

- 797 502,00 грн - середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні;

- 55 337,82 грн - судові витрати (витрати на правничу допомогу) у справі № 464/1573/21;

3) 6 черга (загальна сума - 256 305,64? грн):

- 222 383,79 грн - інфляційні втрати за період прострочення виконання грошового зобов`язання;

- 33 921,85 грн - штрафні санкції у виді 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання.

Натомість, судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2022 у справі № 464/1573/21 відмовлено в задоволенні первісного позову Боржника про повернення безпідставно набутих коштів, задоволено зустрічний позов Заявника до Боржника про визнання трудових відносин припиненими та стягнення коштів задоволено, визнано трудові відносини між Заявником та Боржника припиненими на підставі п. 1 ст. 38 КЗпП України з 12.03.2021, стягнуто з Боржника на користь Заявника компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 836 656 грн; заборгованість по оплаті за періоди тимчасової непрацездатності у розмірі 108 293 грн 92 коп.; заборгованість по заробітній платі у розмірі 392 972 грн; середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні у розмірі 797 502 грн, а всього стягнуто 2 138 423 грн 92 коп., стягнуто з Боржника на користь Заявника сплачений судовий збір в розмірі 15 337 грн 82 коп.

Отже, станом на 04.01.2022 трудові відносини між Заявником та Боржником визнано припиненими.

Згідно ст. 117 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпПУ) в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпПУ, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до роз`яснень, які містить п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» не проведення розрахунку з працівником в терміни, передбачені ст. 116 КзпПУ, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпПУ, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

ОСОБА_1 вважає, що враховуючи те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04 2022 було стягнуто з боржника середній заробіток за весь час затримки по дату фактичного розрахунку, станом на 28.07.2021, то він вправі отримати середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однак, суд вважає такі вимоги Заявника безпідставними, оскільки, як вже зазначалось судом вище, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2022 у справі № 464/1573/21 трудові відносини між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» визнано припиненими. Відтак, нарахування Боржнику середнього заробітку за час затримки розрахунку повинно здійснюватись у відповідності до ст. 117 КЗпП України по день фактичного розрахунку, а не по дату відкриття провадження у справі про банкрутство, як вважає Заявник.

Отже, на підставі викладеного, судом визнаються грошові вимоги ОСОБА_1 до Боржника у загальному розмірі 2 352 008,13 грн, з яких:

1) 1-а черга: 292 950,75 грн - заборгованість по заробітній платі; 836 656,00 грн - компенсація за невикористані відпустки; 108 293,92 грн - заборгованість по оплаті за періоди тимчасової непрацездатності; 797 502,00 грн - середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні; 4 962,00 грн - витрати по оплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника;

2) 4-а черга: 55 337,82 грн - судові витрати (витрати на правничу допомогу) у справі № 464/1573/21; 222 383,79 грн - інфляційні втрати за період прострочення виконання грошового зобов`язання; 33 921,85 грн - 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «Росан-Агро» (ідентифікаційний код: 30425351) на загальну суму 58 840 641 ,06 грн, суд дійшов висновку про її задоволення, зважаючи на таке.

Між Боржником і ТОВ «Росан-Агро» укладено Договір № ДА 0789 поставки свиней у живій вазі від 01.01.2011, відповідно до якого ТОВ «Росан-Агро» був зобов`язаний передати у власність, а Боржник прийняти свиней живою вагою та сплатити згідно умов договору за товар.

Оскільки боржник свлїх зобов`язань зі сплати за поставлений товар не виконав, у нього утворилася заборгованість перед кредитором, яка згідно акту звірки взаємних розрахунків від 09.12.2022 станом на 09.12.2022 становить 58 835 273,06 грн.

Вказаний розмір заборгованості Боржника перед ТОВ «Росан-Агро» підтверджується:

- копією Договору № ДА 0789 поставки свиней від 01.01.2011;

- актом звірки взаємних розрахунків від 09.12.2022;

- накладною №429с від 20.05.2020 на суму 666 180,00 грн.;

- накладною №445с від 22.05.2020 на суму 435 240,00 грн.;

- накладною №446с від 25.05.2020 на суму 865 538,40 грн.;

- накладною №461с від 27.05.2020 на суму 646 583,33 грн.;

- накладною №467с від 29.05.2020 на суму 378 681,00 грн.;

- накладною №467с/1 від 01.06.2020 на суму 147 200,69 грн.;

- накладною №468с від 01.06.2020 на суму 760 075,08 грн.;

- накладною №476с від 03.06.2020 на суму 774 344,34 грн.;

- накладною №488с від 05.06.2020 на суму 794 450,16 грн.;

- накладною №489с від 08.06.2020 на суму 688 419,66 грн.;

- накладною №500с від 10.06.2020 на суму 856 755,64 грн.;

- накладною №507с від 15.06.2020 на суму 830 332,43 грн.;

- накладною №517с від 17.06.2020 на суму 615 318,00 грн.;

- накладною №518с від 17.06.2020 на суму 328 751,76 грн.;

- накладною №529с від 19.06.2020 на суму 19 717,68 грн.;

- накладною №530с від 22.06.2020 на суму 698 986,56 грн.;

- накладною №531с від 22.06.2020 на суму 40 118,40 грн.;

- накладною №541с від 24.06.2020 на суму 569 799,77 грн.;

- накладною №550с від 26.06.2020 на суму 40 795,20 грн.;

- накладною №552с від 29.06.2020 на суму 629 695,20 грн.

- накладною №555с від 01.07.2020 на суму 849 385,92 грн.;

- накладною №565с від 03.07.2020 на суму 321 313,92 грн.;

- накладною №566с від 06.07.2020 на суму 554 621,52 грн.;

- накладною №574с від 09.07.2020 на суму 43 514,88 грн.;

- накладною №580с від 13.07.2020 на суму 843 821,23 грн.;

- накладною №583с від 15.07.2020 на суму 43 988,40 грн.;

- накладною №584с від 16.07.2020 на суму 66 660,00 грн.;

- накладною №585с від 20.07.2020 на суму 929 570,44 грн.;

- накладною №596с від 21.07.2020 на суму 54 418,32 грн.;

- накладною №598с від 23.07.2020 на суму 231 728,64 грн.;

- накладною №600с від 27.07.2020 на суму 841 627,69 грн.;

- накладною №602с від 29.07.2020 на суму 674 630,88 грн.;

- накладною №605с від 31.07.2020 на суму 237 912,48 грн.;

- накладною №606с від 03.08.2020 на суму 858 844,61 грн.;

- накладною №608с від 05.08.2020 на суму 1 079 713,20 грн.;

- накладною №621с від 10.08.2020 на суму 950 762,78 грн.;

- накладною №625с від 12.08.2020 на суму 902 775,48 грн.;

- накладною №640с від 14.08.2020 на суму 33 316,08 грн.;

- накладною №641с від 17.08.2020 на суму 868 702,22 грн.;

- накладною №646с від 19.08.2020 на суму 891 898,20 грн.;

- накладною №659с від 24.08.2020 на суму 894 125,52 грн.;

- накладною №661с від 26.08.2020 на суму 873 596,16 грн.;

- накладною №665с від 27.08.2020 на суму 30 596,40 грн.;

- накладною №686с від 31.08.2020 на суму 906 291,55 грн.;

- накладною №686с від 02.09.2020 на суму 836 103,12 грн.;

- накладною №691с від 03.09.2020 на суму 72 412,44 грн.;

- накладною №700с від 07.09.2020 на суму 547 586,39 грн.;

- накладною №725с від 09.09.2020 на суму 771 442,38 грн.;

- накладною №726с від 11.09.2020 на суму 284 736,48 грн.;

- накладною №728с від 14.09.2020 на суму 928 535,40 грн.;

- накладною №732с від 16.09.2020 на суму 695 343,96 грн.;

- накладною №738с від 18.09.2020 на суму 136 405,44 грн.;

- накладною №756с від 21.09.2020 на суму 735 458,64 грн.;

- накладною №759с від 23.09.2020 на суму 736 366,32 грн.;

- накладною №762с від 24.09.2020 на суму 46 914,48 грн.;

- накладною №766с від 28.09.2020 на суму 1 134 979,92 грн.;

- накладною №784с від 30.09.2020 на суму 859 026,24 грн.;

- накладною №791с від 01.10.2020 на суму 54 393,60 грн.;

- накладною №798с від 05.10.2020 на суму 816 186,05 грн.;

- накладною №801с від 07.10.2020 на суму 921 230,64 грн.;

- накладною №816с від 09.10.2020 на суму 626 255,28 грн.;

- накладною №819с від 12.10.2020 на суму 1 147 879,44 грн.;

- видатковою накладною №821с від 14.10.2020 на суму 789 479,49 грн.;

- накладною №822с від 16.10.2020 на суму 548 608,32 грн.;

- накладною №829с від 19.10.2020 на суму 754 404,96 грн.;

- накладною №838с від 21.10.2020 на суму 829 634,04 грн.;

- накладною №840с від 23.10.2020 на суму 685 514,40 грн.;

- накладною №841с від 26.10.2020 на суму 743 528,16 грн.;

- накладною №845с від 28.10.2020 на суму 866 548,51 грн.;

- накладною №854с від 30.10.2020 на суму 848 417,76 грн.;

- накладною №858с від 02.11.2020 на суму 829 768,32 грн.;

- накладною №860с від 04.11.2020 на суму 845 983,98 грн.;

- накладною №862с від 06.11.2020 на суму 612 518,40 грн.;

- накладною №864с від 09.11.2020 на суму 676 344,48 грн.;

- накладною №869с від 11.11.2020 на суму 750 403,07 грн.;

- накладною №872с від 13.11.2020 на суму 541 749,60 грн.;

- накладною №874с від 16.11.2020 на суму 1 074 437,33 грн.;

- видатковою накладною №876с від 18.11.2020 на суму 1 059 708,72 грн.;

- накладною №879с від 20.11.2020 на суму 620 129,53 грн.;

- накладною №882с від 23.11.2020 на суму 1 107 404,88 грн.;

- накладною №885с від 25.11.2020 на суму 47 605,44 грн.;

- накладною №886с від 27.11.2020 на суму 552 748,18 грн.;

- накладною №888с від 30.11.2020 на суму 986 210,40 грн.;

- накладною №882с від 02.12.2020 на суму 35 004,00 грн.;

- накладною №916с від 07.12.2020 на суму 950 634,01 грн.;

- накладною №918с від 09.12.2020 на суму 733 806,90 грн.;

- накладною №932с від 14.12.2020 на суму 993 486,60 грн.;

- накладною №935с від 16.12.2020 на суму 717 059,04 грн.;

- накладною №938с від 18.12.2020 на суму 447 921,64 грн.;

- накладною №939с від 21.12.2020 на суму 856 311,12 грн.;

- накладною №945с від 23.12.2020 на суму 436 397,34 грн.;

- накладною №947с від 24.12.2020 на суму 615 397,44 грн.;

- накладною №948с від 28.12.2020 на суму 890 283,84 грн.;

- накладною №959с від 30.12.2020 на суму 265 767,12 грн.

З матеріалів справи також убачається, що вищевказані грошові вимоги ТОВ «Росан-Агро» (ідентифікаційний код: 30425351) до Боржника розглянуті та визнані розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Струцем М.П. у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання. Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, виходячи з отриманих відомостей та інших наданих доказів, судом повністю визнаються грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» як кредитора Боржника, які підлягають включенню до реєстру грошових вимог кредиторів Боржника за наступною черговістю:

58 835 273,06 грн - четверта черга;

5368,00 грн - перша черга.

Разом з тим, ухвалою суду від 12.12.2022 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Фізичної особи-підприємця Пономаренка Андрія Олеговича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) у розмірі 250 000,00 грн, тому зазначені грошові вимоги також підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також судові витрати кредитора в сумі 83 310,00 грн з віднесенням їх до першої черги.

Судом встановлено, що станом на 13.09.2023 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

У той же час, розпорядником майна боржника було подано клопотання про скасування арештів на майно боржника та інших обтяжень, обґрунтоване наступним.

У ході здійснення процедури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим було отримано наступну інформацію.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавче провадження (Результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП, дата та час пошуку: 12.12.2022 14:16) щодо Боржника відкрито виконавчі провадження № 69423695 та № 69264293.

У зв`язку з цим до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича розпорядником боржника надіслано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство вих. № 02-01-910/9950/22-22-12-22-1 від 22.12.2022, а до Рогатинського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство вих. № 02-01-910/9950/22-22-12-22-2 від 22.12.2022.

23.12.2022 п/в Безруким О.В. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП 69423695.

26.12.2022 від п/в Безрукого О.В. надійшов лист № 01-29/1988 від 23.12.2022, до якого додано постанову про зупинення вчинення виконавчий дій від 23.12.2022 ВП № 69423695.

Згідно з Результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП, дата та час пошуку: 02.01.2023 10:32 виконавчі провадження № 69423695 та № 69264293 вже є зупиненими.

20.04.2023 розпоряднику майна Боржника стало відомо, що 19.04.2023 інспектором 2 взводу роти № 4 БУПП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції Кравчуком С.О. було зупинено автомобіль марки FIAT моделі Doblo із державними номерами реєстрації НОМЕР_21 , власником якого є Боржник, та проінформовано водія, що даний автотранспортний засіб оголошено у розшук, після чого працівниками поліції було складено акт огляду та тимчасове затримання транспортного засобу та відігнано автомобіль на штрафний майданчик на підставі ст. ст. 36, 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до акту огляду та тимчасове затримання транспортного засобу від 19.04.2023 зазначається, що автомобіль марки FIAT моделі Doblo доставлено на спеціальній майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32, що є підставою для винесення приватним виконавцем постанови про припинення розшуку зазначеного автомобіля.

У зв`язку з цим до п/в ОСОБА_3 надіслано заяву вих. № 02-01-910/9950/22-20-04- 23-1 від 20.04.2023 про винесення постанови про припинення розшуку автомобільного транспорту та повернення власнику. 24.05.2023 від п/в ОСОБА_3 надійшла відповідь № 01-29/929 від 02.05.2023, згідно з якою арешт, вилучення та примусова реалізація розшуканого транспортного засобу буде здійснено після закінчення строку дії обставин що зумовили зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69423695.

Розпорядник майна боржника вважає, що вищевказаний автотранспортний засіб має бути знятий з розшуку та переданий власнику з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Згідно з ч. 2 цієї статті мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника , місцезнаходженням його майна.

Здійснивши аналіз заявленого розпорядником майна клопотання про скасування арешту майна боржника, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУзПБ господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Господарській суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, якій розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Частиною 4 ст. 40 КУзПБ передбачено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу Згідно з ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаній окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Частиною 3 ст. 41 КУзПБ передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Звертаю увагу на те, що згідно з ч. З ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Частиною 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом, а тому, органам виконавчої служби та приватним виконавцям заборонено під час дії мораторію та при дії постанови про зупинення вчинення виконавчих дій здійснювати будь-які дії щодо реалізації майна Боржника. Відтак, вбачається, що перебування автотранспортного засобу на спеціальному майданчику призводить до безпідставного нарахування витрат за послуги щодо зберігання автомобіля, а враховуючи те, що Боржник перебуває в процедурі банкрутства, ще більше погіршую його фінансовий стан. Крім того, як зазначив розпорядник майна у своєму клопотанні, транспортні засоби використовуються Боржником у господарській діяльності та оголошення їх в розшук повністю паралізує роботу підприємства боржника, оскільки переміщення автомобілів за межами території заводу боржника є неможливим тому, що призводить до вилучення рухомого майна працівниками поліції.

На підставі викладеного, з метою збереження та цілісності майна Боржника, у відповідності до ст. 40 КУзПБ суд задовольняє клопотання розпорядника майна боржника про скасування арештів на майно боржника та інших обтяжень.

Разом з тим, суд уважає за необхідне закрити попереднє судове засідання та призначити розгляд справи у підсумковому судовому засіданні, зобов`язавши розпорядника майна боржника надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» (ідентифікаційний код: 31615966) на загальну суму 505 368,00 грн, з яких: 500 000,00 грн - вимоги, забезпечені заставою; 5368,00 грн - судовий збір ( перша черга);

- Головне управління ДПС в м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011) на загальну суму 4 514 385,98 грн, з яких: 4 901,45 грн - друга черга; 3 380 922,75 грн - третя черга; 1 128 561,78 - шоста черга;

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на загальну суму 2 352 008,13 грн., з яких: 2 040 364,67 грн. - перша черга; 311 643,46 грн. - четверта черга;

- Фізичну особу - підприємця Пономаренка Андрія Олеговича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на загальну суму 333 310,00 грн, з яких: 83 310,00 грн. - перша черга; 250 000,00 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код: 30425351) на загальну суму 58 840 641 ,06 грн, з яких: 58 835 273,06 грн - четверта черга; 5368,00 грн. - перша черга.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. (свідоцтво № 1444 від 08.08.2013) сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

4. Заяву арбітражного керуючого Струця М.П. про скасування арештів на майно боржника та інших обтяжень - задовольнити.

5. Скасувати публічне обтяження; тип реєстрації: Поточна; тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано: 15.07.2022 17:01:37 за №29933316 реєстратором: Безрукий

Олег Васильович, приватний виконавець Безрукий О.В.. Івано-Франківська обл. Документ-підстава: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 69423695, виданий: 14.07.2022, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської обл. Безрукий Олег Васильович . Сума за договором: 1800623,52 грн.; об`єкт обтяження: все рухоме майно в межах суми стягнення 1800623,52 грн.; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської обл. Безрукий Олег Васильович; термін дії: 15.07.2027 Звернення стягнення: Зареєстроване; дата та час реєстрації: 15.07.2022 17:01:37; реєстратор: Безрукий Олег Васильович, Приватний виконавець Безрукий О.В., Івано-Франківська обл.; реєстраційний номер: 29933316; контрольна сума: 461189917Б.

6. Скасувати будь-які обтяження майна щодо транспортних засобів, що належать Боржнику (окрім тих, що виникли на підставі Договору застави, серія та номер: 734, виданий: 11.05.2022, видавник: приватний нотаріус Дзера М.Л., Івано-Франківського районного нотаріального округу), а саме щодо наступних транспортних засобів: автомобіль вантажний, марки FIAT, модель Doblo, рік випуску 2013, Номер об`єкта: ZFA4985, реєстраційний номер: АТ8723CE автомобіль вантажний, Вантажний фургон -рефрежиратор, марки IVECO модель EUROCARGO ML180E28, рік випуску 2012, Номер об`єкта: НОМЕР_22 , реєстраційний номер: АТ5617BE автомобіль вантажний, спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки MERSEDES-BENZ, модель AXOR 1840, рік випуску 2012 року, Номер об`єкта: НОМЕР_7 , реєстраційний номер: AT2269CA причеп, Н/причіп- рефрижиратор, модель СHEREAU, рік випуску 2008, Номер об`єкта: VM4CSD31H8A000412, реєстраційний номер: НОМЕР_23 автомобіль легковий, марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2013, Номер об`єкта: TMBJC45JXEB500702, реєстраційний номер: НОМЕР_24 автомобіль вантажний, Фургон ізотермічний, марки IVECO, модель DAILY 70C15H, рік випуску 2012, Номер об`єкта: НОМЕР_25 , реєстраційний номер: НОМЕР_26 причеп, Причіп-фургон, марки АВТОБАН, модель VT8230, рік випуску 2013, Номер об`єкта: Y79VT8230DAB65378, реєстраційний номер: AT2599XT автомобіль легковий, марки FIAT, модель DUCATO, рік випуску 2013, Номер об`єкта: ZFA3040, реєстраційний номер: НОМЕР_27 автомобіль вантажний, Фургон малотонажний, марки ЗАЗ, модель TF55T0, рік випуску 2011, номер об`єкта: Y6DTF55Y0C0002915, реєстраційний номер: НОМЕР_28 ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів», код: 31615966; термін дії: 11.05.2027; звернення стягнення: зареєстроване; дата та час реєстрації: 11.05.2022 13:37:45; реєстратор: приватний нотаріус Дзера М.Л., Івано-Франківський районний нотаріальний округ, Івано-Франківська обл. реєстраційний номер: 29819246.

7. Зобов`язати Приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича (посвідчення приватного виконавця №0012 від 01.06.2017; адреса офісу: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4, оф. 2) вилучити запис про публічне обтяження Тип реєстрації: Поточна Тип обтяження: арешт рухомого майна, що зареєстровано: 15.07.2022 17:01:37 за №29933316 реєстратором: Безрукий Олег Васильович, Приватний виконавець Безрукий О.В., Івано-Франківська обл. Документ-підстава: постанова про арешт майна боржника, серія та номер:

69423695, виданий: 14.07.2022, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович Сума за договором: 1800623,52 грн. Об`єкт обтяження: все рухоме майно в межах суми стягнення 1800623,52 грн. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати Термін дії: 15.07.2027 Звернення стягнення: Зареєстроване Дата та час реєстрації: 15.07.2022 17:01:37 Реєстратор: Безрукий Олег Васильович, Приватний виконавець Безрукий О.В., Івано-Франківська обл. Реєстраційний номер: 29933316 Контрольна сума: 461189917Б.

8. Зобов`язати Приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича (посвідчення приватного виконавця №0012 від 01.06.2017; адреса офісу: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4, оф. 2) винести постанову про припинення розшуку наступних транспортних засобів: вантажний фургон-рефрежиратор, марки IVECO модель EUROCARGO ML180E28, рік випуску 2012, Номер об`єкта: НОМЕР_22 , реєстраційний номер: АТ5617BE автомобіль вантажний, спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки MERSEDES-BENZ, модель AXOR 1840, рік випуску 2012 року, Номер об`єкта: НОМЕР_7 , реєстраційний номер: AT2269CA причеп, Н/причіп-рефрижиратор, модель СHEREAU, рік випуску 2008, Номер об`єкта: VM4CSD31H8A000412, реєстраційний номер: НОМЕР_23 автомобіль легковий, марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2013, Номер об`єкта: TMBJC45JXEB500702, реєстраційний номер: НОМЕР_24 автомобіль вантажний, Фургон ізотермічний, марки IVECO, модель DAILY 70C15H, рік випуску 2012, Номер об`єкта: НОМЕР_25 , реєстраційний номер: НОМЕР_26 причеп, Причіп-фургон, марки АВТОБАН, модель VT8230, рік випуску 2013, Номер об`єкта: Y79VT8230DAB65378, реєстраційний номер: AT2599XT автомобіль легковий, марки FIAT, модель DUCATO, рік випуску 2013, Номер об`єкта: ZFA3040, реєстраційний номер: НОМЕР_27 автомобіль вантажний, Фургон малотонажний, марки ЗАЗ, модель TF55T0, рік випуску 2011, номер об`єкта: Y6DTF55Y0C0002915, реєстраційний номер: НОМЕР_28 .

9. Зобов`язати Приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича (посвідчення приватного виконавця №0012 від 01.06.2017; адреса офісу: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4, оф. 2) здійснити дії щодо фактичної передачі автомобільного транспорту марки Fiat моделі Doblo, державний реєстраційний номер НОМЕР_21 , уповноваженим особам Боржника.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 09.10.2023 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 23.10.2023 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

12. Визначити дату підсумкового засідання суду на 13.11.2023 об 11:15, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань №7 (корпус Б).

13. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 06.11.2023 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

14. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 06.11.2023 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

15. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 06.11.2023 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

16. Викликати у судове засідання учасників справи.

17. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 13.09.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко