УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/7496/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства «Енергомаш» (04207, м. Київ, вул. М. Тимошенко, 21, н/п 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 7/15)

про стягнення 301 810,51 грн.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче приватне підприємство «Енергомаш» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» про стягнення 301 810,51 грн боргу, який складається із заборгованості за поставлений відповідачу товар відповідно до Договору №5300 від 30.05.2022 у розмірі 85 536,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 7 802,75 грн, пені у розмірі 21 559,76 грн та 186 912,00 грн збитків (втраченої вигоди), у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

05.06.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із додатками до нього та доказами направлення його позивачу.

05.06.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «АКТИВ СПЕЦ ПРОМ» про зупинення провадження було задоволено, вирішено зупинити провадження у справі №910/7496/23 до набрання законної сили судового рішення у справі №910/8427/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» до Науково-виробничого приватного підприємства «Енергомаш» про стягнення 348 335,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 було поновлено провадження у справі №910/7496/23.

29.09.2023 до канцелярії суду надійшла заява Науково-виробничого приватного підприємства «Енергомаш» від 27.09.2023 № 09/09/23 про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як було зазначено вище, провадження у справі № 910/7496/23, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), було відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023. Ухвалою від 08.06.2023 Господарський суд міста Києва провадження у цій справі зупинив. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 поновлено провадження у справі №910/7496/23.

За умовами частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Зважаючи на викладене, на час звернення Науково-виробничого приватного підприємства «Енергомаш» до суду із заявою від 27.09.2023 №09/09/23, розгляд справи № 910/7496/23 по суті не розпочався.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки заява позивача від 27.09.2023 надійшла до Господарського суду міста Києва до початку розгляду справи № 910/7496/23 по суті, суд дійшов висновку про те, що таку заяву подано Науково-виробничим приватним підприємством «Енергомаш» у передбачений пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України термін.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заява від 27.09.2023 про залишення позовної заяви без розгляду підписана директором позивача - О.Д. Пістун, відомості щодо якої зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе залишити позов Науково-виробничого приватного підприємства «Енергомаш» без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки Науково-виробничим приватним підприємством «Енергомаш» подана заява про залишення позову без розгляду то сплачений судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226 та статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Науково-виробничого приватного підприємства «Енергомаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» про стягнення 301 810,51 грн залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили 02.10.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин