ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.2023м. ДніпроСправа № 904/6023/21 (904/5201/23)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "РУБІН" (04071, місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 4 А, )

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, 127, );

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, )

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" арбітражного керуючого Штельманчук Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013; адреса: 49044, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, офіс 610)

про визнання недійсними пунктів кредитного договору №27113К28 від 22.11.2013

в межах справи №904/6023/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вулиця Мічуріна, будинок 5, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, )

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "РУБІН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" (відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (відповідач-2); третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" арбітражного керуючого Штельманчук Михайла Сергійовича про визнання недійсними пунктів кредитного договору №27113К28 від 22.11.2013.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2023 справу №904/6023/21(904/5201/23) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

29.09.2023 до відділу канцелярії суду представник позивача - адвокат Путря Алла, яка діє на підставі довіреності від 06.02.2023 подала заяву про повернення позовної заяви без розгляду (вх. суду №49635/23).

В період з 19.09.2023 по 29.09.2023 суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці.

Після виходу судді з відпустки, суд розглянувши заяву позивача (вх. суду №49635/23) про відкликання позовної заяви, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, заяву про відкликання позовної заяви підписано представником позивача - адвокатом Путря А.П., яка діє на підставі довіреності від 06.02.2023.

З вищевикладеного вбачається, що заява позивача про відкликання позовної заяви, підписано повноважною особою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви (вх. суду №49635/23) про відкликання позовної заяви, яка надійшло до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. суду №49635/23) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду "РУБІН" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "РУБІН" до Акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" (відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (відповідач-2); третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" арбітражного керуючого Штельманчук Михайла Сергійовича про визнання недійсними пунктів кредитного договору №27113К28 від 22.11.2013 та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин