ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023м. ХарківСправа № 922/1242/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за первіснимпозовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037);
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" (м-н Авіатор, 51, м. Чугуїв, Харківська область, 63501),
про та за зустрічним позовом до про визнання договору укладеним. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51", Акціонерного товариства "Харківобленерго", визнання договору укладеним
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Квіцінська А.І., Федорович Ю.С.;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - Самолюк О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51", м. Чугуїв, в якому просить суд визнати договір про надання послуг з розподілу від 01.01.2019 № 742/14994 укладеним, в редакції, запропонованій позивачем. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові втрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2023 відкрито провадження у справі № 922/1242/23 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.05.2023 об 11:15 год.

Ухвалою суду від 25.05.2023 прийнято для сумісного розгляду з первісним позовом, зустрічний позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51", м. Чугуїв до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків (вх. № 12417), про визнання договору про надання послуг з розподілу від 01.01.2019 № 742/14994 укладеним, в редакції, розміщеної на сайті АТ "Харківобленерго", з додатками, в редакції, запропонованій заявником.

16.06.2023 відповідачем за зустрічним позовом надано до суду відзив на зустрічний позов (вх. № 15554), в якому, заперечуючи проти заявлених вимог, зазначає, що підписуючи заяву приєднання до договору представник ОСББ «Авіатор-51» свідомо визначився з точками комерційного обліку за об`єктом споживача та зазначив ідентифікаторний код точок розподілу 2 засобів обліку (№447534 та 546656), що фіксують обсяг електричної енергії розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинкові лічильники); межа балансової належності є точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування; додаток № 6 та додаток № 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (у редакції позивача за зустрічним позовом) співпадає з редакцією викладеною у первісній позовній заяві.

26.06.2023 позивачем за зустрічним позов надано до суду відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. № 16378), в якій зазначив, що АТ «Харківобленерго» хибно вважає що додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії передбачені п. 12.8 відповідного договору є укладеними та намагається примусити ОСББ «Авіатор-51» підписати договір на умовах, які не відповідають положенням чинного законодавства в сфері енергетики, переклавши на споживача витрати, які не передбачені законодавством України та уникнути своїх безпосередніх обов`язків перед споживачем. Також АТ «Харківобленерго» внесло зміни в паперовий варіант договору, який не відповідає договору приєднання розміщеному на сайті АТ «Харківобленерго». Всі ці обставини, на думку керівника ОСББ «Авіатор-51» є підставою для відмови у задоволенні первісного позову та задоволення вимог за зустрічним позовом.

Протокольними ухвалами розгляд підготовчого засідання відкладався.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2023 закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині:

- за первісним позовом АТ Харківобленерго до ОСББ Авіатор-51 в частині позовних вимог про визнання укладеним додатку № 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який є актом № 542/149941 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та додатку № 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який є однолінійною схемою (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання);

- за зустрічним позовом ОСББ Авіатор-51 до АТ Харківобленерго в частині позовних вимог про визнання укладеним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 742/14994 від 01.01.2019 в редакції розміщеній на сайті АТ Харківобленерго; додатку № 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який є актом № 542/149941 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; додатку №7 до договору споживача про надання обслуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019, який є однолінійною схемою (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання.

Прийняти до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом про зміну предмету позову та продовжувати розгляд даного спору з урахуванням даної заяви. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07 вересня 2023 року о 12:15 год.

Протокольною ухвалою від 07.09.2023 у судовому засіданні оголошувалася перерва, в порядку ст. 216 ГПК України, до 14.09.2023 о 12:30 год.

У судовому засіданні 14.09.2023 представники позивача за первісним позовом, первісний позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Просили суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував. Наполягав на задоволенні зустрічного позову.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники сторін погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Враховуючи положення ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Суд звертає увагу, що згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і наразі триває.

З цього приводу 02 березня 2022 року Рада суддів України видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Серед основних рекомендацій щодо розгляду судових справ є такі: суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів); судам слід розглядати справи, які не є невідкладними, за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; суди мають виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишенням їх без руху тощо; суди мають продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 14.09.2023, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

15 листопада 2018 року відповідачем за зустрічним (позивачем за первісним) позовом було підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Як вбачається з вказаної заяви-приєднання, ОСББ Авіатор-51 приєдналося з 01.01.2019, але не раніше дати анулювання ліцензії АТ Харківобленерго з передачі місцевими локальними електричними мережами, до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 742/14994 від 22.03.2018 за особовим рахунком № 14994 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.

Відповідно до приписів п. 1.2.15 ПРРЕЕ для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору), відповідно до приписів п. 2.1.7 ПРРЕЕ, є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Тобто, ПРРЕЕ визначені випадки приєднання споживача до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме: повернення (надання) ОСР підписаної заяви приєднання, та/або споживання будь-якого обсягу електричної енергії, та/або оплата рахунку ОСР.

Як вказує позивач за первісним (відповідач за зустрічним) позовом, у відповідності до п. 2.1.5 ПРРЕЕ відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом надав підписану заяву-приєднання. Крім того, відповідач споживав електричну енергію у січні, лютому, березні 2019 року та до теперішнього часу, що підтверджується звітами останнього. Тобто вказані вище вимоги ПРРЕЕ щодо приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є виконаними, відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом приєднався до договору, а тому такий договір є укладеним з дати підписання заяви приєднання, а саме з 01.01.2019.

При цьому будь-які запереченням щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору на час укладання договору відповідачем надані не були.

Відповідно до п. 1.2 Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ, та є однаковими для всіх споживачів, що відповідає положенням ст. 633, 634 ЦК України.

Позивач за первісним (відповідач за зустрічним) позовом звертаючись до суду з позовною заявою вказує на те, що всупереч того факту, що відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, але всупереч вищезазначеному 13.03.2023 відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом, отримавши паперову форму вже укладеного між сторонами, договору, звернувся до ОСР із новою заявоюприєднання для укладення договору на розподіл (лист вх. від 13.03.23 № 30/55), надавши, серед іншого, протокол розбіжностей, який всупереч нормам чинного законодавства, роз`ясненим НКРЕКП, без зміни проектних рішень змінює розрахункову (комерційну) схему обліку шляхом виключення ряду додатків.

Тобто, незважаючи на те, що між позивачем за первісним (відповідача за зустрічними) позовом та відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії був укладений ще з 01.01.2019, відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом надав нову заяву-приєднання, що взагалі не передбачено ані вимогами ПРРЕЕ, ані вимогами цивільного та господарського законодавства, та заперечення щодо окремих умов договору через чотири роки після його укладення, що також суперечить п. 1.2.15 ПРРЕЕ. Також відповідачем за первісним (позивач за зустрічним) позовом разом із новою заявою-приєднання було направлено протокол розбіжностей.

Як зазначає АТ Харківобленерго, підписуючи заяву приєднання до договору представник ОСББ «Авіатор-51» свідомо визначився з точками комерційного обліку за об`єктом споживача та зазначив ідентифікаторний код точок розподілу 2 засобів обліку (№62Z534 та 62Z656), що фіксують обсяг електричної енергії розподіленої на територію всього будинку (в тому числі загальнобудинковий лічильник) та цілком відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, відомості щодо комерційного обліку міститься в інших додатках до договору (які є чинними на теперішній час та підписані сторонами без зауважень), зокрема: акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком № 8 до Договору, де сторонами визначена межа балансової належності електричних мереж та установок та мережа експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електричних мереж та установок будинку № 51 мрн. Авіатор-51, яка встановлена на болтовому з`єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача. Даний додаток кореспондується в свою чергу з додатком № 11 до договору «Схема для розрахунку платних втрат», додаток №10 до договору «Перелік відокремлених об`єктів» та у додатку №18 до договору «Точка продажу електричної енергії».

26.06.2020 постановою № 1219 НКРЕКП (далі - Постанова № 1219) внесла зміни до Правил роздрібного ринку електричної енергії, виклавши Правила в новій редакції (в тому числі внесені зміни до типового договору, який є додатком 3 до ПРРЕЕЇ.

Так, у п. 12.8. Типового договору перелічені усі додатки, які є невід`ємною частиною договору, зокрема зазначено саме додаток № 3 відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип тощо).

При цьому, розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності встановлюються відповідно до вимог ККОЕЕ, ПРРЕЕ та проектних рішень. Електроустановка споживача має бути обладнана необхідними засобами вимірювальної техніки електричної енергії відповідно до проектних рішень. При цьому місця (точки) встановлення розрахункових (комерційних) засобів обліку мають зазначатися у договорі, укладеного між споживачем та оператором системи розподілу. Про зазначене позивачем подано до матеріалів справи належним чином засвідчену копію листа НКРЕКП від 07.05.2021 № 5707/20.2/7-21 та копію листа НКРЕКП від 08.05.2023 № 4874/20.3/7-23.

Відповідно до п. 12.2 договору, усі додатки, зміни та доповнення до цього договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох сторін.

Якщо споживач не ініціював розірвання цього договору протягом одного місяця з моменту оприлюднення змін та доповнень до цього договору, вважається, що споживач погодився зі змінами до договору з дати його оприлюднення на веб-сайті оператора системи (абз. 3 п. 12.2 договору).

Таким чином, позивачем за первісним (відповідачем за зустрічним) позовом у позові наголошено про те, що невід`ємною частиною договору є, зокрема, додаток № 3 Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та додаток № 6 Акт 542/149941 розмежування балансової належності електромереж та експлуаційної відповідальності сторін, який (додаток № 6 до договору) між сторонами було підписано під час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач не відмовлявся від укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на умовах договору про постачання електричної енергії, про що свідчить заява-приєднання до вказаного договору, підписана відповідачем та споживав електричну енергію, а тому, подальше, протягом спливу трьох років після укладання такого договору, надання протоколу розбіжностей не змінює цих обставин та є таким, що не відповідає чинному законодавству.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду про визнання договору про надання послуг з розподілу від 01.01.2019 № 742/14994 укладеним, на умовах договору зі споживачем - ОСББ "Авіатор-51", в редакції позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом.

Звертаючись до господарського суду із зустрічним позовом, ОСББ Авіатор-51 не погоджується з первісною позовною заявою та просить суд визнати договір про надання послуг з розподілу від 01.01.2019 № 742/14994 укладеним, в редакції, розміщеної на сайті АТ "Харківобленерго", з додатками, в редакції, запропонованій відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом (з урахуванням заяви по зміну предмету позову).

Як вказує позивач за зустрічним (відповідач за первісним) позовом, 20 березня 2023 року ОСББ Авіатор-51 було отримано паперовий варіант договору. Після отримання договору, позивачем за зустрічним (відповідачем за первісним) позовом було з`ясовано, що умови отриманого договору не відповідають умовам договору розміщеному на сайті АТ Харківобленерго, а додатки, які є невід`ємною частиною договору відповідно до п. 12.8 не були укладеними, а запропоновані не відповідають законодавству в сфері енергетики.

Умови договору про постачання електричної енергії № 742/14994 від 22.03.2018, за правилами п. 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії діяли виключно до укладання нового договору. Після укладання нового договору, умови про постачання електричної енергії мали б узгоджуватися в письмових додатках відповідно до п. 12.1 та п. 12.2 публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. З огляду на наведене позивач за зустрічним (відповідач за первісним) позовом, підписав паперовий варіант договору з урахуванням, на його думку, вимог чинного законодавства в енергетичній сфері з Актом розбіжностей та запропонував свої варіанти додатків 3.1, 6, 7 та надав їх АТ Харківобленерго.

Втім, АТ Харківобленерго відмовилося від підписання запропонованих редакцій додатків. Такі дії позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом позивач за зустрічним позовом вважає безпідставними та протиправними, що й стало підставою для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

У ст. 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України, визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Отже, суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. При цьому у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме - прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо укладення договору.

Як встановлено судом, на виконання вимог п. 4 Постанови НКРЕКП № 312 позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі також - Товариство), направив всім споживачам, електроустановки яких приєднані на території діяльності Товариства, заяву-приєднання до зазначеного договору, які містили ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єктів споживачів, в тому числі і ОСББ «Авіатор-51», яка була підписана останнім без зауважень та повернута на адресу позивача (копія заяви додана позивачем до позову).

Направлення такої заяви-приєднання було пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про постачання електричної енергії № 742/14994 від 22.03.2018.

Відповідно до п. 3 ст. 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другій стороні про результати її розгляду.

13 березня 2023 року відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом звернувся до ОСР із новою заявою-приєднанням для укладання договору споживача про розподіл електричної енергії, надавши, серед іншого, протокол розбіжностей.

Згідно з ч. 4 ст. 188 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України Про ринок електричної енергії оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 4 Закону України Про ринок електричної енергії (набрав чинності 11.06.2018) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

У даному разі, позивач - АТ «Харківобленерго» є оператором системи розподілу та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 16.11.2018 № 1446, якою позивачу за первісним (відповідачу за зустрічним) позовом надана ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) АК «Харківобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

Так, з 11.06.2018 набули чинності «Правила роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ), затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Постанова № 312), які регулюють взаємовідносини під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Згідно з п. 2, п. 4 Постанови № 312 укладання договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії за формою, наведеною у додатку цієї постанови.

У відповідності до пп. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до заяви-приєдання відповідача від 15.11.2018, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії був укладений на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії № 742/14994 від 22.03.2018.

Крім того, відповідно до додатку № 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який підписаний відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом під час розгляду справи, розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, межа балансової належності електричних мереж та установок та межа експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж та установок встановлюється на болтовому з`єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача. Вказаним додатком погоджено сторонами, що відповідальність споживача починається саме з вводно-розподільчого пристрою. Додатком 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії Однолінійна схема сторони погодили встановлення на межі балансової належності саме загально будинкового лічильника, як розрахункового.

Відповідно до п. 1.4 пп. 34 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.218 №311 (у редакції яка діяла на час укладання договору) комерційний облік електричної енергії - сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку.

Водночас, п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (у редакції чинній на час укладення договору) (далі - Правила) визначено, що точка комерційного обліку - точка на комерційній межі розподілу електричної мережі або умовна точка, в якій відбувається зміна власника електричної енергії і до якої відносяться дані комерційного обліку електричної енергії, що використовуються для розрахунків на ринку електричної енергії. Наскільки це можливо, точка комерційного обліку повинна збігатися з точкою вимірювання.

При цьому, точкою вимірювання є фізична точка (точка підключення лічильника електричної енергії прямого включення) на електричній мережі, в якій вимірюються фізичні параметри електричної енергії та/або обсягу перетікань електричної енергії.

Отже, суд погоджується з позицією позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом про те, що підписуючи заяву приєднання до договору представник ОСББ Авіатор-51 разом з додатками № 6 та № 7 свідомо визначився з точками комерційного обліку за об`єктом споживача та зазначив ідентифікаційний код точок розподілу 2 засобів обліку (№62Z534 та 62Z656), що фіксують обсяг електричної енергії розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинковий лічильник) та під`їзне освітлення.

Приписами Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме п. 1.1.2 визначено, що межа балансової належності є точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування.

Окрім цього, п 2.2.1 Правил встановлено, що межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачами) і оператором системи (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксується в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Точка розподілу електричної енергії (межа балансової належності, на якій відбувається розподіл електричної енергії між електроустановками суміжних часників ринку) встановлюється на межі балансової належності.

Водночас п. 8 ст. 72 Закону України Про ринок електричної енергії визначено, що споживач отримує електричну енергію на межі балансової належності його мереж.

Згідно з п. 2.2.5 Правил передбачена відповідальність за стан внутрішньо будинкових електричних мереж багатоквартирного будинку (від вводу в будинок до відхідних клем вузла вимірювання побутового споживача) власника (балансоутримувача) цих мереж.

Отже, суд дійшов висновку про те, що підписуючи акт 542/149941 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком № 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, сторонами визначена межа балансової належності електричних мереж та установок та мережа експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електричних мереж та установок будинку № 51 мрн. Авіатор-51, яка встановлена на болтовому з`єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача.

Тобто, електроенергія (як товар) змінює власника саме у точці розподілу межі балансової належності, яка у цьому випадку розташована на болтовому з`єднанні КЛ-0,4 кВ ЛВРП в ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача.

Зазначений акт № 542/149941 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін в свою чергу кореспондується з підписаним додатком № 7 до договору «Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначення ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання).

Судом встановлено, що в додатку №7 до договору зазначена розрахункова схема, з якої вбачається, що на межі балансової належності встановлені загально будинковий лічильник №8805208 (код 62Z534).

Крім цього, за висновками суду, розрахункова схема повністю відповідає, як проектним рішенням так і виконаним технічним умовам.

При цьому, додаток 3.3. до договору (який визнає відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом) також містить посилання саме на загально будинкові лічильники, як розрахункові. Обсяг спожитої електричної енергії усіма співвласниками ОСББ відраховується від обсягів основного споживача ОСББ «Авіатор-51» за лічильником: №8805208 (код 62Z534).

Отже, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії 742/14994 від 01.01.2019 було укладено разом з підписаними під час розгляду справи додатками, в яких погоджені індивідуальні характеристики об`єктів, що в свою чергу спростовує доводи відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом.

Крім того, самим договором, який підписаний між сторонами, а саме пунктом 3.1 між сторонами погоджено, що облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням цього Договору.

У разі невизнання стороною договору, укладання якого є обов`язковим в силу вимог закону, права іншої сторони на укладання такого договору підлягають захисту судом на підставі п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії.

Близька за змістом правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.05.2019 у справі № 914/1002/18.

Крім цього, слід врахувати й те, що діяльність ОСББ регламентується Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (далі - Закон).

Ст. 4, 5 Закону встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Згідно з ст. 9 Закону, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Також слід зазначити, що внутрішньобудинкові електричні мережі багатоквартирного будинку є спільною неподільною власністю співвласників цього будинку (ці електричні мережі не належать оператору системи розподілу і не є його територією здійснення ліцензованої діяльності.)

Крім того, купівля та споживання електричної енергії на освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціювання іншого спільного майна багатоквартирного будинку (у тому числі втрати у внутрішньобудинкових електричних мережах, які виникають під час експлуатації цього спільного майна - витрати електричної енергії в елементах мереж (нагрів елементів мереж, контактних з`єднань тощо), а також безоблікове споживання електричної енергії окремими споживачами), слід відносити до потреб господарської діяльності управителя будинку, які компенсуються за рахунок співвласників цього багатоквартирного будинку.

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії визначені главою 2.3 розділу II Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та ККОЕЕ. Відповідно до положень п. 2.3.3 глави 2.3 розділу II Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності встановлюються відповідно до вимог ККОЕЕ, Правил та проектних рішень. Електроустановка споживача має бути обладнана необхідними засобами вимірювальної техніки електричної енергії відповідно до проектних рішень. При цьому місця (точки) встановлення розрахункових (комерційних) засобів обліку мають зазначатися у договорі, укладеного між споживачем та оператором системи розподілу (AT Харківобленерго).

Згідно з п.5.1.1 «глави 5.1 розділу V ККОЕЕ улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії необхідно здійснювати відповідно до ККОЕЕ, Правил улаштування електроустановок (надалі - ПУЕ), Правил та проєктних рішень.

Відповідно до п. 1.5.6. глави 1.5 розділу І ПУЕ розрахунковий вимірювальний комплекс потрібно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності.

Пунктом 5.1.4 глави 5.1 розділу V ККОЕЕ визначено, що вузол обліку та відповідні точки вимірювання на електричних мережах мають розміщуватися на комерційній межі учасників ринку.

Необхідно зауважити, що відповідно до п.л. 28 п. 1.2.1 глави 1.2 розділу І ККОЕЕ комерційна межа - це одна або сукупність точок комерційного обліку, що обмежують область або площадку комерційного обліку.

Згідно до умов договору комерційна межа збігається з межею балансової належності та облаштована саме загальнобудинковими лічильниками.

Таким чином у разі, якщо умовами договору передбачено здійснення споживачем-управителем багатоквартирного будинку розрахунків за електричну енергію на підставі загальнобудинкових засобів обліку, НКРЕКП у роз`ясненнях від 26.04.2021 № 5309/20.2/7-21 визначає, що дії оператора системи розподілу щодо визначення обсягу споживання електричної енергії цим споживачем шляхом віднімання від загального обсягу споживання електричної енергії у будинку, зафіксованого загальнобудинковим засобом обліку електричної енергії, обсягу електричної енергії, спожитого іншими споживачами в будинку та субспоживачами (за наявності), є правомірними.

З урахуванням наведеного, зміна розрахункової (комерційної) схеми обліку електричної енергії (зміна місця встановлення розрахункових засобів обліку, переведення технічних засобів обліку у розрахункові тощо) можлива за умови внесення в установленому порядку змін до проектних рішень, що внаслідок неправильних дій відповідача, ОСББ "Авіатор-51" здійснено не було. Зазначене відповідачем за первісним позовом не спростовано, та протилежного - не доведено.

Отже, за висновками суду, запропонована позивачем за первісним (відповідачем за зустрічним) позовом редакція додатку № 3 до договору відповідає нормам чинного законодавства у сфері електроенергетиці, а також не суперечать умовам договору, який є діючим на теперішній час, проектним рішенням та схемі підключення електроустановок у житловому будинку, який є спільною сумісною власністю співвласників ОСББ Авіатор-51.

Відповідно до п. 2 п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 укладання договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії за формою, наведеною у додатку цієї постанови.

Згідно з п.п. 2.1.4 Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил та розміщена на офіційному сайті AT Харківобленерго: www.oblenergo.kharkov.ua.

Ч. 2, 6 ст. 633 ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, а умови публічного договору, які не є однаковими для всіх споживачів та суперечать правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

При цьому, судом враховано, що згідно з п. 12.8. Типового договору, який є додатком до Правил перелічені усі додатки, які є невід`ємною частиною договору, зокрема зазначено саме додаток № 3 Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії.

З урахуванням наведеного, звернення АТ "Харківобленерго" з даним позовом до суду, мотивоване наміром приведення у відповідність додатку № 3 до договору, який є невід`ємною його частиною, що повністю узгоджується з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду від 07.05.2019 у справі № 914/1002/18, а саме визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 21.10.2021 у справі № 922/2666/21, оскільки предметом розгляду вказаної справи було визнання укладеним додатків № 4, 6, 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а предметом розгляду даної справи (з урахуванням заяви про зміну предмету позову та закриття провадження у справі в частині) є визнання укладеним, зокрема, додатку № 3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Тобто, правовідносини у даних справах не є подібними.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Враховуючи вищевикладене в сукупності, позовна вимога позивача за первісним позовом про визнання договору укладеним додатку № 3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 742/14994 від 01.01.2019 в запропонованій редакції, є законною та обґрунтованою, такою, що відповідає нормам чинного законодавства у сфері електроенергетиці, а також не суперечать умовам договору, який є діючим на теперішній час, проєктним рішенням та схемі підключення електроустановок у житловому будинку, який є спільною сумісною власністю співвласників ОСББ «Авіатор-51», з огляду на що первісний позов підлягає задоволенню.

Натомість, враховуючи вищевикладене, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. При цьому, суд вважає за доцільне, зазначити про таке.

Приписами ч. 2, ч. 6 ст. 633 ЦК України визначено, що умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, а умови публічного договору, які не є однаковими для всіх споживачів та суперечать правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору є нікчемними.

Ч. 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запронованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених кодексом системи розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 та форми, встановленої Правилами і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР направляє поштовим відправленням споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Направлення такої заяви-приєднання є пропозицію споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та/або з дати, вказаної в заяві-приєднанні, якщо споживач протягом вказаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР з запереченнями щодо укладання договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Таким чином, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії вважається укладеним за наявності хоча б однієї з вказаних умов.

Отже, продовжуючи споживати електричну енергію після 01.01.2019 позивач підтвердив бажання укласти та уклав договір саме в редакції, що була опублікована на офіційному сайті АТ «Харківобленерго», як того вимагає п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.20118 № 312.

Факт споживання електричної енергії не заперечується позивачем за зустрічним позовом, а тому укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії саме 01.01.2019 в редакції, яка розміщена на офіційному сайті ОСББ «Авіатор-51» не спростовано.

Відповідно до пп.2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема, документальне підтвердження споживання електричної енергії.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивача за зустрічним позовом приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який оприлюдний на сайті АТ «Харківобленерго» та погодився з його умовами саме в цій редакції, а не в редакції протоколу розбіжностей, наданого ним 13.03.2023 після чотирьох років з дня укладання договору.

Окремо слід звернути увагу, що до 16.08.2020 у ст. 181 ГК України було чітко прописано процедуру укладення договору із такими складовими елементами як підготовка та направлення проекту договору у двох примірниках, прийняття пропозицій щодо запропонованого тексту договору протягом 20-денного строку чи підготовка заперечення щодо окремих умов, підготовка протоколу розбіжностей, застережень у договорі, погодження протоколу розбіжностей протягом 20-денного строку чи передання спору до суду.

Після 16.08.2020, до зазначеної статті були внесені зміни, які обмежилися загальною фразою - господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст договору може визначатися на підставі вільного волевиявлення сторін, примірного (рекомендованого сторонам змісту) або типового договору (обов`язкового змісту), договору приєднання (що пропонується першою стороною, а друга сторона може прийняти його без змін або відмовитися).

З аналізу наведених норм на теперішній час порядок складання протоколу розбіжностей не може бути застосований до договорів, складання яких передбачено ст. 633, 634 ЦК України з урахуванням тих обставин, що Правила роздрібного ринку електричної енергії не передбачають можливості складання протоколу розбіжностей. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 920/201/19.

Відповідно до пп. 2.1.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептуваня договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема, документально підтверджене споживання електричної енергії.

В свою чергу, за приписами п. 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

ОСББ "Авіатор-51" не надано суду доказів на підтвердження здійснення дій, визначених відповідними приписами Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Щодо посилань позивача за зустрічним позовом на постанову Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 922/717/21, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30 червня 2021 року у справі № 922/717/21 у позові відмовлено повністю. ОСББ «Фенікс Пісочин» із вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка постановою від 01.11.2021 залишена без задоволення, рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.

В подальшому, ОСББ звернулось до Верховного суду (у складі касаційного господарського суду) з касаційною скаргою, яка в свою чергу задоволена частково. Постановою Верховного суду від 12.01.2022 в частині позовних вимог про визнання недійсним додатку № 3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до договору про постачання електричної енергії від 25.08.2016 №19214, укладеного між ОСББ "Фенікс-Пісочин" та АТ "Харківобленерго", та про зобов`язання АТ "Харківобленерго" укласти та підписати з ОСББ "Фенікс-Пісочин" додаток №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії" №747/19214 від 01.01.2019 на умовах ОСББ "Фенікс-Пісочин" із зазначенням засобів обліку, що обліковують електричну енергію, що використовується на виконання статутних цілей ОСББ скасовано рішення суду та в цій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області (ухвалою від 16.02.2022 за заявою ОСББ «Фенікс Пісочин» позов залишено без розгляду).

Таким чином, Верховним судом не зроблено остаточних висновків у постанові від 12.01.2022 та не встановлено фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта, обставини викладені у постанові Верховного суду від 12.01.2022 у справі № 922/717/21 не набувають властивості преюдиціальності.

Отже матеріалами справи та наданими сторонами доказами, а також поясненнями під час розгляду даного спору, підтверджено, що ОСББ "Авіатор-51" приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який оприлюдний на сайті АТ Харківобленерго та погодився з його умовами саме в цій редакції, а не в редакції протоколу розбіжностей, наданого ним 13.03.2023 після чотирьох років з дня укладання договору та підписуючи заяву приєднання до договору ОСББ Авіатор-51 свідомо визначився з точками комерційного обліку за об`єктом споживача та зазначив ідентифікаторний код точок розподілу 2 засобів обліку (№447534 та 546656), що фіксують обсяг електричної енергії розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинкові лічильники), а також не надав суду доказів, які б свідчили про незгоду з діями АТ "Харківобленерго" щодо фіксування обсягу електричної енергії за об`єктом споживача.

Всі ці обставини в сукупності свідчать про безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог за зустрічним позовом, у зв`язку з чим вимоги ОСББ "Авіатор-51" є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір за первісним позовом покладається на відповідача за первісним позовом, судовий збір за зустрічним позовом залишається за позивачем за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 180, 232, 233, 236 - 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Визнати договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 742/14994 укладеним, в редакції, запропонованій позивачем:

Додаток №3 від _________20__р

до договору споживача про надання

послуг з розподілу електричної

енергії № 742/14994 від 01.01.2019 р.

«Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії»
ОСББ "АВІАТОР-51"

№ п/п Точка встанов-лення приладу обліку Вид об`єктаАдреса об`єктаEIC-код Точки комерційного обліку Особо вий раху- нок точки облікуКіль- кість змін роботи Трива лість змін При єднана потуж ність, кВт (кВА)Дозволена до використання потуж ність, кВтДані приладів облікурозра хунко вий коефі цієнтзначністьклас нап ругиСторона відповід. за збереження засоба вимірюв.
№ електро лічильникатип електро лічильникатр-ри струму (А)тр-ри напруги (В) лі чиль никт-тр ст рум.т-тр нап руги
0
1В приміщ. споживачабагатоквартирний житловий будинокХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.5162Z,20,118951СТ-ЭА08 1999999,92Спожи вач
2В приміщ. споживачаОсвітлення під`їздів Харківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.5162Z656002281,21,20556539СО-ЭА10ДО----1999999,92Спожи вач

Обсяги спожитої електричної енергії споживача за точкою комерційного обліку (ЕІС-код 62Z656 ) враховуються в обсязі споживання точки комерційного обліку (ЕІС-код: 62Z534) та не приймає участі в розрахунку балансу електроенергії
«Відомості для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах до яких приєднані електроустановки інших учасників ринку»

№ п/п Точка встанов-лення приладу обліку Вид об`єктаАдреса об`єктаEIC-код Точки комерційного обліку Особо вий раху- нок точки облікуКіль- кість змін роботи Трива лість змін Приєд нана потуж ність, кВт (кВА)Дозволена до використання потуж ність, кВтДані приладів облікурозра хунко вий коефі цієнтзначністьклас нап ругиСторона відповід. за збереження засоба вимірюв.
№ електро лічильникатип електро лічильникатр-ри струму (А)тр-ри напруги (В) лі чиль никт-тр ст рум.т-тр нап руги
0
1На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 562Z9СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
2На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 962Z6СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
3На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1262Z4СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
4На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1962Z5СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
5На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2262Z3СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
6На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 162Z0СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
7На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 262Z0СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
8На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 362Z0СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
9На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 462Z9СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
10На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 662Z1СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
11На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 762Z1СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
12На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 862Z2СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
13На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1062Z3СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
14На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1162Z1СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
15На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1362Z7СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
16На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1462Z8СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
17На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1562Z5СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
18На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1662Z0СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
19На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1762Z9СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
20На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1862Z2СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
21На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2062Z0СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
22На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2162Z3 СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
23На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2362Z8СО-ЭА09 (6,1зн;5-50A;230V;1ф) 1999999,92Спожи вач
24На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2462Z9СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
25На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2562Z2СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,992Спожи вач
26На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2662Z9СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
27На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2762Z7СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
28На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2862Z8СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
29На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2962Z5СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
30На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 3062Z1СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
31На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 3162Z6СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач
32На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 3262Z9СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф) 1999999,92Спожи вач

Обсяги електричної енергії, спожитої струмоприймачами інших споживачів відраховуються від обсягів електричної енергії визначених на підставі даних точки/точок комерційного обліку на межі балансової належності (ЕІС-код:62Z534).

Оператор системи ______________________________________ посада _____________ (______________________) підпис прізвище, ініціали М.П. Споживач ______________________________________ посада ______________ (______________________) підпис прізвище, ініціали М.П.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" (м-н Авіатор, 51, м. Чугуїв, Харківська область, 63501, ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ) судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, );

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" (м-н Авіатор, 51, м. Чугуїв, Харківська область, 63501, ).

Повне рішення складено 25.09.2023.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1242/23