УХВАЛА

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/12162/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом NobleProg GmbH

до Дочірнього підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Ерікссон"

про стягнення 26536,00 Євро

представники сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: Загика І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

NobleProg GmbH звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Ерікссон" про стягнення 26536,00 Євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з навчання №МА-2020-004239.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

17.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 07.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12162/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.09.2023.

18.09.2023 від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив із запереченнями проти розгляду справи в Господарському суді міста Києва та заява про поновлення строку для подання відзиву.

21.09.2023 від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

21.09.2023 від позивача надійшли клопотання про приєднання додаткових пояснень та документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 21.09.2023 з`явився представник відповідача, підтримав клопотання про поновлення строку для подання відзиву та клопотання про приєднання додаткових пояснень та документів до матеріалів справи.

Суд протокольною ухвалою долучив подані 21.09.2023 документи до матеріалів справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 21.09.2023 заяву відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позов, суд зазначає таке.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження від 21.08.2023 відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 25.08.2023, а тому останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 11.09.2023.

Натомість відповідач подав відзив на позов 14.09.2023 (відбиток поштового штемпеля на поштовому конверті), тобто з пропуском строку встановленого судом.

Неможливість подання відзиву у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, відповідач обґрунтовує тим, що ним не було отримано копії позовної заяви, а з матеріалами справи відповідач ознайомився 12.09.2023.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною другою статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № №910/7120/17.

Отже, відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Одночасно, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, а також з огляду на викладені заявником обставини, оскільки неможливість подання відповідачем у встановлений судом строк відзиву зумовлена поважними причинами, враховуючи, що пропуск строку є незначним, суд вважає за можливе продовжити з ініціативи суду відповідачу процесуальний строк встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву до 14.09.2023 та прийняття поданого відповідачем 14.09.2023 до суду відзиву на позов.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.119, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Ерікссон" про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.

2. Продовжити відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву до 14.09.2023.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/12162/23 на 05.10.23 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Запропонувати позивачу надати:

- письмові пояснення щодо найменування позивача NobleProg GmbH чи NobleProg Europe GmbH;

- письмові пояснення щодо заперечення відповідача проти розгляду справи в Господарському суді міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині відмови в поновленні строку на подання відзиву може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 25.09.2023.

Суддя С.О. Турчин