ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Житомир Справа № 906/337/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Руденко Н.М.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мединівський край" (м.Київ)

до 1) Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області

(м.Коростень);

2) Обиходівської сільської ради (с.Обиходи Коростенського району);

3) Коростенської міської ради (м.Коростень)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

"Помаранчева абрикоса" (м.Житомир)

про визнання недійсними та скасування розпоряджень райдержадміністрації,

рішення сільської ради та визнання права власності на земельні ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Алейником О.С., ордер серія АМ №1014977 від 31.05.2022;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідачів: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації від 19.08.2003 №275;

- визнання недійсним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації від 11.08.2009 №427;

- визнання недійсними та скасування пунктів 2,3 рішення Обиходівської сільської ради №174 від 30.06.2020;

- визнання права власності за ТОВ "Мединівський край" на земельні ділянки з кадастровими номерами: :09:000:0103, загальною площею 23,2546га; :04:000:0006, загальною площею 32,4755га; :07:000:0021, загальною площею 177,2176га; :06:000:0012, загальною площею 1,1134га; :06:000:0013, загальною площею 17,5676га; :06:000:0071, загальною площею 39,8162га; :06:000:0072, загальною площею 7,7647га; :06:000:0070, загальною площею 8,838га; :05:000:0095, загальною площею 100,8575га; :03:000:0151, загальною площею 8,9079га; :03:000:0150, загальною площею 2,8339га; :03:000:0153, загальною площею 19,1292га; :03:000:0152, загальною площею 13,1996га; :03:000:0005, загальною площею 110,601га; :03:000:0154, загальною площею 93,2692га; :04:000:0041, загальною площею 13,5461га; :04:000:0043, загальною площею 19,4238га; :04:000:0040, загальною площею 7,53,09га; :04:000:0042, загальною площею 6,926га; :04:000:0046, загальною площею 53,8331га; :04:000:0045, загальною площею 97,7159га; :04:000:0044, загальною площею 90,2658га; :08:000:0050, загальною площею 61,9383га; :06:000:0015, загальною площею 171,2625га; :05:000:0003, загальною площею 15,8047га; :04:000:0007, загальною площею 4,9607га; :09:000:0031, загальною площею 8,3904га; :02:000:0026, загальною площею 7,9482га; :02:000:0027, загальною площею 16,605га; :08:000:0020, загальною площею 144,1846га; :02:000:0031, загальною площею 27,1291га; :02:000:0030, загальною площею 6,9173га; :07:000:0237, загальною площею 34,4721га; :07:000:0022, загальною площею 15,977га; :09:000:0039, загальною площею 101,47га; :04:000:0075, загальною площею 140,0943га; :07:000:0025, загальною площею 8,8401га; :07:000:0024, загальною площею 6,0865га; :07:000:0023, загальною площею 5,4474га; :08:000:0023, загальною площею18,3829га; :08:000:0019, загальною площею 29,7532га; :09:000:0038, загальною площею 1,2078га; :09:000:0035, загальною площею 5,5552га; :09:000:0037, загальною площею 51,8712га; :09:000:0036, загальною площею 32,1035га; :09:000:0040, загальною площею 48,6978га; :06:000:0014, загальною площею 6,6399га; :06:000:0133, загальною площею 4,6911га; :02:000:0028, загальною площею 8,4522га; :08:000:0059, загальною площею 52,3604га; :08:000:0054, загальною площею 10,8769га; :08:000:00058, загальною площею 4,9502га; :08:000:0056, загальною площею 11,2797га; :08:000:0060, загальною площею 10,0788га; :06:000:0128, загальною площею 12,4821га; :06:000:0131, загальною площею 6,1861га; :06:000:0129, загальною площею 2,9335га; :06:000:0134, загальною площею 10,7631га; :06:000:0132, загальною площею 24,7811га; :03:000:0162, загальною площею 1,1795га; :08:000:0057, загальною площею 102,9254га; :06:000:0127, загальною площею 66,339га; :04:000:0048, загальною площею 32,1015га; :07:000:0083, загальною площею 28,4093га; :04:000:0047, загальною площею 22,5128га; :06:000:0126, загальною площею 2,1847га; :09:000:0105, загальною площею 10,7565га; :09:000:0106, загальною площею 33,1006га.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення, прийняті Коростенською районною державною адміністрацією та Обиходівською сільською радою, порушують право власності на земельні ділянки правонаступників реформованого КСП "Мединівське".

Ухвалою суду від 01.08.2023 відкладено підготовче засідання на "26" вересня 2023 о 12:00.

Представник відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи на стороні відповідачів в судове засідання 26.09.2023 не з`явилися.

07.08.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшов лист за №01-10/1512 від 03.08.2023, у якому останній повідомляє про підтримання заяви Коростенської міської ради стосовно застосування строків позовної давності. Також зазначив, що заявлені позовні вимоги не підтримує та просить відмовити у їх задоволенні.

15.08.2023, 23.08.2023, 06.09.2023 повернулися без вручення копії ухвал, що направлялися на адресу позивача та третьої особи.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції від 04.08.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №107 (копія ухвали суду від 01.08.2023), надіслане відповідачу-2, "вручено особисто 09.08.2023".

18.09.2023 на адресу суду від представника відповідача-3 надійшла заява про відкладення за вих.№151 від 14.09.2023 у зв`язку з навчанням на Житомирських територіальних курсах цивільного захисту та безпеки життєдіяльності ІІІ категорії.

В судовому засіданні 26.09.2023 представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи, надав усні пояснення по суті спору, вказав, що повідомив про всі обставини справи та надав усі докази на підтвердження обставин, на які він посилається, та не заперечує щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання представника відповідача-3 про відкладення розгляду справи від 14.09.2023, суд вважає його необґрунтованим, з огляду на наступне.

Розглянувши клопотання представника відповідача-3 від 14.09.2023 про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст.202 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів полягає у тому, щоб організовувати судові провадження таким чином, аби вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігали неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Беручи до уваги те, що підготовчі засідання у даній справі неодноразово відкладались, враховуючи і той факт, що відповідач не був позбавлений права забезпечити участь у підготовчому засіданні іншого представника або керівника, прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи достатність часу, наданого відповідачу для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Тому, на підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача-3 від 14.09.2023 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини, заслухавши представника позивача, беручи до уваги обізнаність відповідача зі станом відомого їм судового провадження, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 182, п.3 ч.2 ст.185, 195, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача від 14.09.2023 про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/337/22 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "31" жовтня 2023 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 26.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивача на ел.адресу ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу-1 (рек) + на ел. пошту ;

4 - відповідачу-2 (рек);

5 - відповідачу-3 (рек) + на ел. пошту