ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.09.2023 Справа № 917/1401/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позов

Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм", вул. Святотроїцька, 55 А, м. Черкаси, 18002

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

УСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером запису про інше речове право 25889103 від 19.04.2018 в редакції позивача.

21.09.2023 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та про вирішення питання про повернення судового збору (вх. № 11830), у зв`язку з тим, що позивач добровільно уклав додаткову угоду.

26.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 12111), оскільки 17.08.2023 ТОВ "Нафтапрайм" підписало додаткову угоду до договору оренди землі від 27.11.2017.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи відсутність спору у цій справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статі 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 4 цієї ж статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 917/1401/23.

Повернути Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) з Державного бюджету України 2 684,00 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією 745 від 25.07.2023 (оригінал міститься в матеріалах справи № 917/1403/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 27.09.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ