ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. Справа№ 910/13972/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.12.2021 (повне рішення складено 22.08.2022)

у справі №910/13972/21 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільска ЦЗФ»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 100 077,60 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільска ЦЗФ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 100 077,60грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача сплатити вартість нестачі вугілля.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/13972/21 позов Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільска ЦЗФ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 100 077,60 грн задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільска ЦЗФ» суму збитків, які виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні, в розмірі 100 077 грн 60 коп., а також 2 270 грн 00 коп. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач належними та допустимими доказами довів факт незабезпечення збереження вантажу відповідачем, а також його вартість, а тому вартість вантажу має бути відшкодована відповідачем.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/13972/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13972/21.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі №910/13972/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/13972/21. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/13972/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/13972/21 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач зазначає, що оскільки довідки про вартість вантажу підписані не головним бухгалтером, то вони не можуть бути прийняті як належний доказ на підтвердження вартості втраченого вантажу.

Крім того, відповідач вважає, що відсутність доказів щодо якості вугілля та його вологості призвели до неможливості встановлення дійсного обсягу втрати вантажу. А відсутність доказів сплати позивачем вартості вантажу, взагалі свідчить про недоведеність збитків позивача.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач своїм правом на подання відзиву не скористався.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не здійснювались.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільска ЦЗФ» здійснило завантаження вугілля кам`яного для перевезення залізницею за маршрутом Добропілля Донецької залізниці- Бурштин Львівської залізниці, одержувачем якого є АО «ДТЕК Западенерго», у наступні вагони згідно залізничних накладних: - у вагон №60460979 у кількості 70000 кг по накладній №48156137 від 24.04.2021, у вагон №60724812 в кількості 70000 кг по накладній №48157978 від 24.04.2021, у вагон №53512943 в кількості 68900 кг по накладній №48157952 від 24.04.2021, у вагони №60460441 в кількості 69900 кг, №62610258 в кількості 69900 кг, №56957889 в кількості 68900 кг та №53506358 в кількості 69000 кг по накладній №48317028 від 04.05.2021, у вагон №54040449 в кількості 70000 кг по накладній № 48244776 від 29.04.2021, у вагон №53169389 в кількості 70000 кг по накладній №48390280 від 09.05.2021, у вагон №53510970 в кількості 69000 кг по накладній №48442024 від 13.05.2021, у вагон №61079620 в кількості 69900 кг по накладній №48454102 від 14.05.2021, у вагони №59410597 в кількості 69900 кг та №56867849 в кількості 69000 кг по накладній №48634885 від 25.05.2021, у вагони №62524376 в кількості 70000 кг та №55022560 в кількості 70000 кг по накладній №48551345 від 20.05.2021, у вагони №62522487 в кількості 69900 кг та №64058340, у кількості 69900 кг по накладній № 48551360 від 20.05.2021, у вагон №56869944 в кількості 68900 кг по накладній №48549703 від 19.05.2021, у вагон №59411462 в кількості 69900 кг по накладній №48648406 від 25.05.2021.

На станціях Знам`янка Одеської залізниці, Чаплине і Нижньодніпровськ-вузол Придніпровської залізниці, Добропілля Донецької залізниці та Бурштин Львівської залізниці складені комерційні акти №410006/80/430, №410006/83/429, №410006/82/431, №410006/95/456, №410006/93/454, №410006/92/453, №410006/94/455, №450003/376/441, №450003/434/451, №493102/49/470, №493102/50/477, №493102/59/564, №388103/504, №388103/506, №388103/503, №388103/502, №388103/505 та №454201/62/579.

Згідно з комерційним актом №410006/80/430 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №60460979 виявилось нетто - 67350 кг, що менше вантажного документу на 2650 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №410006/83/429 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №60724812 виявилось нетто - 69000 кг, що менше вантажного документу на 1000 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №410006/82/431 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53512943 виявилось нетто - 67050 кг, що менше вантажного документу на 1850 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №410006/95/456 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №60460441 виявилось нетто - 66200 кг, що менше вантажного документу на 3700 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №410006/93/454 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №62610258 виявилось нетто - 67350 кг, що менше вантажного документу на 2550 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №410006/92/453 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56957889 виявилось нетто - 66100 кг, що менше вантажного документу на 2800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №410006/94/455 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53506358 виявилось нетто - 67450 кг, що менше вантажного документу на 1550 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №450003/376/441 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №54040449 виявилось нетто - 67100 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №450003/434/451 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №48390280 виявилось нетто - 66850 кг, що менше вантажного документу на 3150 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №493102/49/470 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53510970 виявилось нетто - 67550 кг, що менше вантажного документу на 1450 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №493102/50/477 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №61079620 виявилось нетто - 69100 кг, що менше вантажного документу на 800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №493102/59/564 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №59410597 виявилось нетто - 60200 кг, що менше вантажного документу на 9700 кг, та №56867849 виявилось нетто - 65250 кг, що менше вантажного документу на 3750 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №388103/504 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №62524376 виявилось нетто - 68000 кг, що менше вантажного документу на 2000 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №388103/506 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №55022560 виявилось нетто - 67400 кг, що менше вантажного документу на 2600 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №388103/503 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №62522487 виявилось нетто - 67450 кг, що менше вантажного документу на 2450 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №388103/502 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №64058340 виявилось нетто - 67450 кг, що менше вантажного документу на 2450 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №388103/505 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56869944 виявилось нетто - 67000 кг, що менше вантажного документу на 1900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №454201/62/579 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №59411462 виявилось нетто - 68500 кг, що менше вантажного документу на 1400 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Спір у справі виник у зв`язку з наявністю, на думку позивача, вини відповідача у частковій втраті вантажу під час його перевезення, внаслідок чого позивачу заподіяно збитки на суму 100 077,60грн.

Як встановлено пунктом 27 Правил видачі вантажів, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 1% маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м`ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м`ясні всякі.

З врахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка згідно п. 27 Правил видачі вантажів для вантажів у вологому стані складає 2%, для мінерального палива - 1 %, нестача вантажу: у вагоні №60460979 становить (2650-700) 1950 кг або 1,950т, у вагоні №60724812 становить (1000-700) 300 кг або 0,300т, у вагоні №53512943 становить (1850-689) 1161 кг або 1,161т, у вагоні №60460441 становить (3700-699) 3001 кг або 3,001т, у вагоні №62910258 становить (2550-699) 1851 кг або 1,851т, у вагоні №56957889 становить (2800-689) 2111 кг або 2,111т, у вагоні №53506358 становить (1550-690) 860 кг або 0,860т, у вагоні №54040449 становить (2900-700) 2200 кг або 2,200т, у вагоні №53169389 становить (3150-700) 2450 кг або 2,450т, у вагоні №53510970 становить (1450-690) 760 кг або 0,760т, у вагоні №61079620 становить (800-699) 101 кг або 0,101т, у вагоні №59410597 становить (9700-699) 9001 кг або 9,001т, у вагоні №56867849 становить (3750-690) 3060 кг або 3,060т, у вагоні №62524376 становить (2000-700) 1300 кг або 1,300т, у вагоні №55022560 становить (2600-700) 1900 кг або 1,900т, у вагоні №62522487 становить (2450-699) 1751 кг або 1,751т, у вагоні №64058340 становить (2450-699) 1751 кг або 1,751т, у вагоні №56869944 становить (1900-689) 1211 кг або 1,211т, у вагоні №59411462 становить (1400-699) 701 кг або 0,701т.

Ураховуючи, що передача вантажу вантажоодержувачу відбулася із недовантаженням, про що складено комерційна акти, та на момент прийняття рішення у справі відповідач не подав документи, які свідчать про відсутність його вини у втраті прийнятого для перевезення вантажу, суд дійшов висновку про те, що відповідач несе за вантаж відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Вказані комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правилам складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, а тому приймаються судом в якості належних та допустимих доказів на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладних, фактичній масі вантажу.

До претензії або позову додаються документи, які підтверджують вимоги заявника. До претензії або позову щодо втрати, нестачі, псування або пошкодження крім документів, які обґрунтовують їх пред`явлення (подання), додається документ, який засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу (частина третя статті 133 Статуту).

З аналізу наведених положень Статуту слідує, що перелік доказів стосовно спорів, пов`язаних з перевезенням вантажів залізницею, установлено статтями 130 та 133 Статуту, які не передбачають обов`язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Згідно з довідками відправника AT «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» вартість 1 тони відвантаженого вугілля становить: у вагоні №60460979 по накладній №48156137 від 24.04.2021 -2559,50грн. з ПДВ, у вагоні №60724812 по накладній №48157978 від 24.04.2021 -2559,50грн. з ПДВ, у вагоні №53512943 по накладній №48157952 від 24.04.2021 -2611,28грн. з ПДВ, у вагонах №60460441, №62610258, №56957889 та №53506358 по накладній №48317028 від 04.05.2021 -2812,40грн. з ПДВ, у вагоні №54040449 по накладній №48244776 від 29.04.2021 -2238,78грн. з ПДВ, у вагоні №53169389 по накладній №48390280 від 09.05.2021р. -2616,58грн. з ПДВ, у вагоні №53510970 по накладній №48442024 (48438006) від 13.05.2021р. - 2209,24грн. з ПДВ, у вагоні №61079620 по накладній №48454102 (48452452) від 14.05.2021 - 2235,11грн. з ПДВ, у вагонах №59410597 та №56867849 по накладній №48634885 (48631501) від 25.05.2021 -2143,46грн. з ПДВ, у вагонах №62524376 та №55022560 по накладній №48551345 від 20.05.2021 -2338,82грн. з ПДВ, у вагонах №62522487 та №64058340 по накладній №48551360 від 20.05.2021 -2588,41грн. з ПДВ, у вагоні №56869944 по накладній №48549703 від 19.05.2021 -2636,18грн. з ПДВ, у вагоні №59411462 по накладній №48648406 від 25.05.2021 -2511,49грн. з ПДВ.

Щодо посилань відповідача на пункт 2.7 роз`яснення президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 № 04-5/22 та необхідність надання документа, підписаного головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної, суд наголошує наступне. Даний пункт роз`яснень передбачає, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Із даного пункту слідує, що такими іншими документами можуть бути, зокрема довідка відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копія податкової накладної, специфікація тощо.

Таким чином, оскільки до матеріалів справи позивачем додано довідки про вартість 1 тони вугілля, підписані директором та начальником відділу з планування та інвестицій АТ «ДТЕК Добропільска ЦЗФ», що підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, то з урахуванням статей 115, 130, 133 Статуту вимоги позивача щодо вартості нестачі вантажу є належним чином обґрунтованими.

У свою чергу, відповідачем до суду не надано доказів, що вартість втраченого вантажу була меншою ніж заявлено позивачем.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вартість втраченого вантажу, з урахуванням норми природної втрати, становить 100 077,60грн, яка є доведеною з огляду на обставини, встановлені вищеописаними комерційними актами та документами щодо вартості вугілля кам`яного. Натомість, відповідач належними засобами доказування розмір заподіяних збитків не спростував, у зв`язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про задоволення позову.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Враховуючи, обставини справи у їх сукупності, позивач довів, належними та допустимими доказами, що відповідач не забезпечивши збереження ввіреного вантажу порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Позивачем за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів доведено обґрунтованість позову.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до приписів частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями частини 2 статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

За положеннями статті 924 ЦК України, статті 314 ГК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до статті 6 глави 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року № 457 (далі - Статут), визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення

Згідно зі статтею 52 Статуту на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.

Відповідно до вимог статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

За приписами статей 113, 127 Статуту залізниць України залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди зокрема за недостачу прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, якщо не доведе, що недостача відбулася не з її вини. При цьому у випадку недостачі вантажу залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, у розмірі дійсної вартості недостачі, яка визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, що підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (стаття 115 Статуту залізниць України).

Як встановлено пунктом 27 Правил видачі вантажів, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 1% маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м`ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м`ясні всякі.

Згідно з частиною 2 статті 23 Закону України «Про залізничний транспорт» за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до частини 2 статті 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частинами 1, 3 статті 314 ГК України передбачено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, у разі втрати або нестачі вантажу перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. (статті 113, 114 Статуту залізниць України).

За приписами статті 22 ЦК України особа має право на відшкодування збитків, які їй було завдано в результаті порушення її цивільного права. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з приписами статті 130 Статуту право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають, зокрема, у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу: одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову (пункт «б» статті 130 Статуту). Накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.

До претензії або позову додаються документи, які підтверджують вимоги заявника. До претензії або позову щодо втрати, нестачі, псування або пошкодження крім документів, які обґрунтовують їх пред`явлення (подання), додається документ, який засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу (частина третя статті 133 Статуту).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів дослідила доводи відповідача, що довідки про вартість вантажу підписані не головним бухгалтером, а тому вони не можуть бути прийняті як належний доказ на підтвердження вартості втраченого вантажу та зазначає, що чинне законодавство, зокрема ст. 115 Статуту залізниць України, не вимагає надання довідки підписаної саме головним бухгалтером, натомість відповідач, у випадку незгоди з вартістю втраченого вантажу не був позбавлений права надати належні та допустимі докази на підтвердження, що вартість вугілля була іншою ніж вказував позивач, однак таких доказів відповідачем не надано.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи відповідача, щодо відсутності документів на підставі яких можна встановити якість вугілля та його вологість, оскільки залізницею було прийнято вантаж до перевезення без зауважень та застережень, а кількість втраченого вантажу значно перевищує допустимі норми втрати вантажу при перевезенні, що дає підстави вважати, що відповідачем не забезпечено збереження ввіреного йому вантажу.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/13972/21 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/13972/21 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/13972/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/13972/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська