ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Справа № 903/87/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" та ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2023, повний текст складено 20.06.2023, у справі №903/87/23 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до відповідачів:

1) Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019"

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 4 602 551, 29 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі №903/87/23 в задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" від 02.06.2023 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 01.06.2023 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" (вул. М.Олексюка, 12Б, с. Озеро, Ківерцівський район, Волинська область, 45222, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ) 62 555, 43 грн (шістдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 43 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції додатковим рішенням від 12.06.2023 у справі №903/87/23 Фермерське господарство "Гранд-Агро 2019" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав висвітлених в ній, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі №903/87/23 та ухвалити нове, яким: задовольнити вимоги заяви ФГ "Гранд-Агро 2019" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі - 30 000, 00 грн.; заяву ТОВ "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково, стягнути з ФГ "Гранд-Агро 2019" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" 30 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апелянт зазначає, що розмір витрат представника позивача на підготовку та складання позовної заяви не відповідає критеріям реальності, обґрунтованості та пропорційності.

Звертає увагу, що суд має враховувати не лише фізичну участь представника у судовому засіданні, а й складність висвітлених представником позивача питань під час таких засідань.

Вказує, шо в заяві ТОВ "Спектр-Агро" не наведено обґрунтування співмірності та підставності стягнення "гонорару успіху".

Щодо відмови в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу ФГ "Гранд-Агро 2019" зазначає, що відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат не призвело до порушення прав позивача. Місцевий суд цього не врахував та дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні такої заяви.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/87/23/4104/23 від 23.06.2023 витребувано матеріали справи №903/87/23 з Господарського суду Волинської області. 28.06.2023 матеріали справи №903/87/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі №903/87/23; розгляд апеляційної скарги призначено на "25" липня 2023 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

Запропоновано позивачу - у строк до 20.07.2023 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропоновано відповідачу-2 - у строк до 20.07.2023 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання таких пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направлено відповідачам на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи, позивачу - поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 19-20, т. 2).

Матеріалами справи стверджується, що позивач отримав копію ухвали від 03.07.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21, т. 2).

20.07.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі №903/87/23, в якому останній вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

21.07.2023 від відповідача-2 ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі №903/87/23 в якій останній просить приєднати заяву ОСОБА_1 до апеляційної скарги Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі №903/87/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2023 заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі №903/87/23 - задоволено. Приєднано заяву ОСОБА_1 до апеляційної скарги Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі №903/87/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 задоволено клопотання представників відповідача-1 та відповідача-2 про відкладення розгляду апеляційних скарг. Розгляд апеляційних скарг відкладено на "21" вересня 2023 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

В судове засідання 21.09.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Позивач у поданому до суду відзиві просив розгляд справи проводити без його участі

Відповідно до норм ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг стосовно дотримання норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

23.01.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 4 602 551, 29 грн, з них 2 051 495, 82 грн основного боргу, 294 657, 26 грн відсотків за користування товарним кредитом, 643 484, 30 грн пені, 772 315, 58 грн 56 % річних, 840 598, 33 грн штрафу, нарахованих на підставі п. 7.2. договору поставки та ст. 625 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 31.05.2023 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 2 346 153, 08 грн, з них 2 051 495, 82 грн основного боргу, 294 657, 26 грн відсотків за користування товарним кредитом, а також 35 192, 30 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позову - відмовлено.

02.06.2023 на адресу Господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла заява про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 62 555, 43 грн,

06.06.2023 на адресу Господарського суду Волинської області від Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" надійшла заява від про відшкодування витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу в сумі 30 000, 00 грн.

12.06.2023 відповідачем-1 на адресу Господарського суду Волинської області подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення в яких просив відмовити позивачу у ухвалені додаткового рішення.

Також 12.06.2023 відповідачем-1 подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу позивача до 30 000, 00 грн,

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі №903/87/23 в задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" від 02.06.2023 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 01.06.2023 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" (вул. М.Олексюка, 12Б, с. Озеро, Ківерцівський район, Волинська область, 45222, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ) 62 555, 43 грн (шістдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 43 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про доцільність та наявність підстав для стягнення з Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 62 555, 43 грн витрат на надання правової допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме (122 705, 83 (вартість послуг) х 50, 98 % (задоволено позовних вимог) = 62 555, 43).

Щодо заяви відповідача-1 про стягнення з позивача 30 000, 00 грн витрат на правову допомогу, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні такої заяви, оскільки останнім не подано попереднього розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі №903/87/23 та мотивами суду першої інстанції, відповідачі звернулись до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку прийнятому судовому рішенню в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

П. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, колегія суддів враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом із тим згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши надані позивачем докази, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що в матеріалах справи містяться копії: договору про надання правової (правничої) допомоги № 20 від 02.01.2023 разом з додатком № 5 до нього, що передбачав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правничу допомогу в межах даної справи, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6846/10 від 05.09.2018, довіреності від 31.12.2022, детального опису робіт (наданих послуг), акту № 100 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2023.

02.01.2023 між адвокатом Боханом С. О. (далі - адвокат, представник позивача) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" (далі - замовник, позивач) укладено договір про надання правової правничої допомоги) (далі - договір).

Відповідно до п. 1.2. договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

- надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах Прокуратури України, Національної поліції України та СБУ, в органах Державної виконавчої служби України, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

- представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, підозрюваному, обвинуваченому (підсудному), потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, стягувану та боржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним договором;

- представляє інтереси замовника в судах, в органах прокуратури, в Національній поліції України та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника;

- представляє інтереси замовника в органах Державної виконавчої служби України з усіма правами стягувача або боржника в виконавчому провадженні, в тому числі знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, подавати заяви, клопотання, пояснення, отримувати довідки, робити копії з матеріалів виконавчого провадження тощо.

Згідно з п. 2.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

За правову допомогу, передбачену в п. 1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього договору (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору в ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором.

Пунктом 4.1. договору визначено, що умови та порядок розрахунків з адвокатом за надання правової допомоги, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

Згідно з п. 4.2. договору за домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу.

13.01.2023 між адвокатом та замовником підписано додаток №5 до договору (далі -додаток №5 до договору), яким врегульовано розмір та порядок оплати праці адвоката, відповідно до якого до обсягу послуг адвоката, що планувались в ході представництва та захисту інтересів замовника в господарському суді першої інстанції, включено: зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога в спірних правовідносинах (вартість 1 342, 00 грн); підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви та розрахунку позовних вимог) (вартість 25 000, 00 грн); збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) (вартість 1 342, 00 грн); підготовка копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу (вартість 1 342, 00 грн); подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів до ЄСІТС "Електронний суд", підписання КЕП та відправка до суду) (вартість 1 342, 00 грн); участь у судовому розгляді та підготовка відповіді на відзив (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної практики з питань застосування законодавства в спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив) (вартість 20 000, 00 грн); складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань (вартість 3 000, 00 грн); участь у судових засіданнях (вартість 3 000, 00 грн); оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта (2,5% від стягненої суми); складання заяви про ухвалення додаткового рішення (вартість 10 000, 00 грн).

Сторони домовились, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату укладення даного додатку (а саме: 2 684, 00 грн : 2 = 1 342, 00 грн).

Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 30 календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається: зміст наданої правової допомоги; розмір вартості послуг, що підлягають сплаті відповідно до умов договору; додаткові витрати, що понесені адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце).

Адвокат Бохан С.О. представляв інтереси ТзОВ "Спектр-Агро" у справі № 903/87/23, на підставі довіреності від 31.12.2022 б/н.

Позивач на підтвердження фактичного розміру витрат на професійну правничу допомогу в межах справи №903/87/23 надав акт № 100 від 01.06.2023 здачі - приймання виконаних правових послуг за договором на суму 122 705, 83 грн, до яких належить: зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога в спірних правовідносинах (витрачений час 1,0 год, вартість 1 342, 00 грн); підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви та розрахунку позовних вимог) (вартість 25 000, 00 грн); збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) (витрачений час 2,0 год, вартість 2 684, 00 грн); підготовка копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу (витрачений час 1,0 год, вартість 1 342, 00 грн); подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів до ЄСІТС "Електронний суд", підписання КЕП та відправка до суду) (витрачений час 2,0 год, вартість 2 684, 00 грн); складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань (вартість 3000,00 грн); участь в судових засіданнях (кількість засідань 6, вартість 18 000, 00 грн); оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта (2,5% від стягненої суми, що складає: 58 653, 83 грн); складання заяви про ухвалення додаткового рішення (вартість 10 000, 00 грн).

За результатами розгляду даної справи суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість та співмірність витрат позивача на професійну правову допомогу в розмірі 62 555, 43 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме (122 705, 83 (вартість послуг) х 50, 98 % (задоволено позовних вимог) = 62 555, 43).

Однак, суд апеляційної інстанції частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Так, колегією суддів враховуються висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.11.2018 по справі №910/23210/17, від 13.02.2019 по справі №911/739/15 де вказано, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.

Із поданої представником позивача заяви вбачається, що в таблиці акту №100 від 01.06.2023 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги зазначені наступні послуги:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах 1 342, 00 грн (пункт №1);

- підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви та розрахунків позовних вимог) - 25 000, 00 грн. (пункт №2);

- збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) - 2 684, 00 грн. (пункт №3);

- підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - 1 342, 00 грн. (пункт №4);

- подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів) - 2 684, 00 грн. (пункт №5).

Загалом на суму 33 052, 00 грн.

Згідно п. 4. ч. З ст. 162 ГПК України позивач зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обґрунтувати їх (зокрема шляхом складання розрахунку позовних вимог), надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (п. 9. ч. З ст. 162 ГПК України), надати до суду докази (п. 8. ч. 3 ст. 162 ГПК України, ч. 2 ст. 164 ГПК України) з дотриманням відповідної процедури, надіслати копії позовної заяви з додатками відповідачу (ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Проаналізувавши вищезазначені послуги та норми процесуального права колегія суддів приходить до висновку, що пункти 1 і 3-5 таблиці акту №100 від 01.06.2023 фактично охоплюються наданням послуги, вказаної в пункті 2, а саме - підготовкою позовної заяви.

Крім того, підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу не є професійною правничою допомогою, оскільки такі дії не потребують спеціальних професійних знань/навичок.

З огляду на нескладність справи (спір виник з приводу стягнення боргу за договором поставки, де сума основного боргу була визнана відповідачем-1), а відповідно і нескладність підготовки позовної заяви, надання таких послуг не вимагало значного обсягу юридичної роботи.

Щодо витрат, заявлених в п. 6 таблиці акту - 3 000, 00 грн., то колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що представником позивача не вказано за підготовку якого саме документу необхідно стягнути вказану суму.

В заяві міститься лише загальне посилання на родове поняття документів "заява, клопотання і заперечення з процесуальних питань".

Тому, через недоведеність понесення витрат на оплату послуг щодо складання конкретних заяв, клопотань або заперечень, така вимога не підлягає до задоволення.

Щодо участі представника позивача в судових засіданнях, то за цей вид правничої допомоги розраховано гонорар у розмірі 18 000, 00 грн. (виходячи з розрахунку: 3 000, 00 грн. за 1 судове засідання).

Апеляційний господарський суд не погоджується з таким розміром гонорару, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду справи №903/87/23, здебільшого, вирішувалися питання відкладення судових засідань. Зокрема:

- в судовому засіданні 28.02.2023 вирішено питання щодо клопотання ФГ "Гранд-Агро 2019" про відкладення розгляду справи (інші процесуальні питання не вирішувалися);

- в судовому засіданні 21.03.2023 вирішено питання щодо клопотання ФГ "Гранд-Агро 2019" про відкладення розгляду справи. Представник позивача не заперечував щодо відкладення (інші процесуальні питання не вирішувалися);

- в судовому засіданні 11.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (інші процесуальні питання не вирішувалися);

- в судовому засіданні 02.05.2023 вирішено питання щодо клопотання ФГ "Гранд-Агро 2019" про відкладення розгляду справи. Представник позивача не заперечував щодо відкладення (інші процесуальні питання не вирішувалися).

Тільки в судових засіданнях 23.05.2023 та 31.05.2023 представником позивача вчинялися процесуальні дії (надавалися усні пояснення та заперечення стосовно клопотань представника ФГ "Гранд-Агро 2019"). В інших засіданнях представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи. Тобто, будь-яких процесуальних дій не вчиняв, клопотань/заяв не подавав.

З урахуванням наведеного, вищевказана сума (18 000, 00 грн.) не відповідає критеріям реальності, обґрунтованості та пропорційності витрат до предмету спору.

Щодо заявленого "гонорару успіху" представником позивача, колегія суддів звертає увагу, що відповідач-1 не заперечував проти заявленого позову в частині основного боргу та процентів за користування товарним кредитом, тобто обставини доказування не вимагали додаткових зусиль від представника позивача, а стягнення гонорару успіху в розмірі 47% від загальної суми гонорару за таких умов не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності

Таким чином колегія суддів проаналізувавши опис робіт, який наведений в акті наданих послуг № 100 від 01.06.2023 згідно Договору про надання правової допомоги адвокатом від 02.01.2023 року у справі №903/87/23, приходить до висновку, що відображена в них інформація про характер виконаних адвокатом робіт не в повній мірі відповідає матеріалам справи. Колегія суддів при визначенні суми, належної до відшкодування іншою стороною, виходить із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч. 4 ст. 236 ГПК України колегія суддів враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів наданих позивачем.

Згідно практики Верховного Суду (пункти 4.12-4.14 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5, 6, 7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 126 ГПК України. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на вказані критерії, колегія суддів вважає, що перш за все суд має визначити, чи були судові витрати, зазначені заявником, фактично понесені, тобто, чи є обґрунтованим визначений розмір; і, по-друге, чи є підстави для відмови стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5, 6, 7, 9 ст. 129 ГПК України.

Колегією суддів враховується, що відповідачем-1 до суду першої інстанції подавалось клопотання, в якому останній просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №903/87/23 на користь ТОВ "Спектр Агро" до розміру 30 000, 00 грн.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що представником ТОВ " Спектр Агро " до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат па правову допомогу не додано відповідних доказів, які підтверджують обсяг та вартість наданої правової допомоги. Складність справи, надані адвокатом послуги, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та обсяг наданих ним послуг по справі №903/87/23 є неспівмірними з заявленою їх вартістю у акті приймання-передачі наданих послуг від 01.06.2023 згідно Договору від 02.01.2023 про надання правової допомоги.

Відповідач-1 і у апеляційній скарзі зазначає, що вартість наданих послуг, згідно акта приймання - передачі наданих послуг за Договором № 07/07/2021 про надання правової допомоги адвокатом від 07.07.2021 року, а саме 20 год. на підготовку відзиву є значно завищеною.

З урахуванням конкретних обставин справи, обсягу матеріалів, предмет спору з огляду на критеріі реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, колегія суддів погоджується із доводами відповідачів про зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правову допомогу як такі, що є неспівмірними з обсягом наданих послуг та необґрунтованими з точки зору їх необхідності.

Зважаючи на конкретні обставини справи, принцип змагальності сторін та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме їх дійсність, необхідність, обґрунтованість та розумність їх розміру, ураховуючи, що предмет спору в цій справі не є складним (містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними), а також враховуючи визнання позову відповідачем-1, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про зменшення судових витрат позивача на правничу допомогу до 30 000, 00 грн.

Щодо відмови судом першої інстанції в задоволенні заяви відповідача-1 про відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн. колегія суддів погоджується з доводами місцевого господарського суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст.ст. 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 року у справі №908/574/20.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Отже, наведена норма процесуального закону надає суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України, та крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення по справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №910/9784/18, від 10.06.2021 у справі №927/201/20, від 21.06.2022 у справі № 908/574/20.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що в судовому засіданні 31.05.2023 до закінчення судових дебатів у справі представником відповідача-1 адвокатом Матвіївим В. М. було заявлено про намір подати заяву про стягнення витрат на правову допомогу, однак без зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

За положеннями ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи, що відповідачем-1 не подано попереднього розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість застосування ч. 2 ст. 124 ГПК України.

Висновки про право суду відмовити у відшкодуванні судових витрат у разі, коли учасник справи під час розгляду справи в суді першої інстанції разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №904/4494/18, постановах Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №927/201/20, від 21.06.2022 у справі № 908/574/20.

У додатковій постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №922/2167/19 процитовано ст. 126 ГПК України та зазначено, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви відповідача-1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на користь Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи норми ст.ст. 126, 129 ГПК України та враховуючи практику Європейського суду з прав людини та громадянина і Верховного Суду, оцінивши докази, що підтверджують факт надання професійної правничої допомоги, розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлені позивачем до відшкодування витрати підлягають стягненню у сумі 30 000, 00 грн.

З урахуванням викладеного, додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі №903/87/23 підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 269, 270, 272, 273, 275, 277, 278, 279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" та ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі №903/87/23 задоволити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі №903/87/23 змінити, виклавши п.п. 2, 3 його резолютивної частини в наступній редакції:

"2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

3. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" (вул. М.Олексюка,12Б, с. Озеро, Ківерцівський район, Волинська область, 45222, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова,20, м. Обухів, Київська область, 08702, ) 30 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решті вимог за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити".

В решті додаткове рішення залишити без змін.

3. Господарському суду Волинської області видати наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 287-291 ГПК України.

5. Справу №903/87/23 повернути доГосподарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "26" вересня 2023 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.