ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3702/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТМАЄР", 29018, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 19
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс", 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 19
простягнення 253 932,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАФТМАЄР" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" про стягнення 253 932,39 грн. з яких: 200 000,00 грн. сума основної заборгованості, 45 128,77 грн. - сума пені, 2 745,221 грн. - 3 % річних, 6 058,41 грн. - інфляційні втрати.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги від 24.03.2022 року в частині повного та своєчасного виконання зобов`язань.

Крім того, у 1 пункті прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТМАЄР" (вх. № 3702/23) залишено без руху.

04.09.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 23569) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3702/23. Клопотання позивача викладене у пункті 1 прохальної частини позовної заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - задоволено. Розгляд справи № 922/3702/23 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

29.09.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 26414) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому останній зазначає, що відповідно до частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

У зв`язку із чим, відповідач, просить суд, здійснювати розгляд справи № 922/3702/23 з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи те, що: 1) позивач намагався порушити принцип рівності сторін, з огляду на те, що двічі направляв копії позовної заяви з додатками не за місцем знаходженням відповідача, про що зазначено у відзиві на позовну заяву, та станом на день подання даного клопотання відповідач так і не отримав від позивача копії позовної заяви з додатками, в свою чергу, суд не отримав доказів виконання вимог частини 1 статті 164 господарського процесуального кодексу України, а відповідач випадково дізнався з офіційного сайту Судова влада України про наявність справи № 922/3702/23; 2) 28.09.2023 року Відповідач (у зв`язку зі скрутним фінансовим положенням, яке підтверджується доданими до відзиву на позовну заяву документами та неможливістю виконати судового рішення у даній справі до того, як, зокрема, ТОВ КРАФТМАЄР виконає свої зобов`язання зі сплати заборгованості у розмірі понад 2 млн. грн., яка є предметом судового розгляду по справі № 924/831/23 за позовом ТОВ АГРО-АЛЬЯНС до ТОВ КРАФТМАЄР направив Позивачу 2 (два) екземпляри угоди про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.09.2022 року на суму 200 000,00 грн. за договором купівлі-продажу № 16-02/2 від 16.02.2022 року та договором поворотної фінансової допомоги від 24.03.2022 року (копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.09.2023 року, супровідний лист від 28.09.2023 року та докази направлення зазначених документів позивачу додані до відзиву на позовну заяву), тому відповідач після отримання відповіді від позивача, у вигляді підписаних екземплярів додаткової угоди буде позбавлений права надати до Суду пояснення, адже останні згідно частини 8 статті 252 господарського процесуального кодексу України враховуються судом тільки у випадку надання їх у заявах по суті справи.

Також зазначає, що відповідача 2 (двічі) за одне й те саме зобов`язання буде стягнута сума заборгованості, що протирічить нормам Конституції України. За твердженнями відповідача, важливе значення справи № 922/3702/23 пояснюється також тим, що позивач не здійснюючи оплати заборгованості у загальному розмірі 2 225 846,57 копійок, яка є предметом стягнення у справі № 924/831/23 та подавши позов у даній справі № 922/3702/23, при цьому не направивши копію останнього на адресу відповідача свідомо чи несвідомо намагається ще більше ускладнити скрутне фінансове положення відповідача. Тому, відповідач просить врахувати зазначені обставини та здійснювати розгляд справи № 922/3702/23 із повідомленням (викликом) сторін, адже остання вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, та, зокрема, відповідач зможе подати необхідні пояснення до суду не тільки у заявах по суті.

29.09.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 26451), у якому заявлено клопотання про повторне порушення позивачем частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (не надання доказів суду на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за місцем знаходження відповідача) та просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви буз руху та запропонувати позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви направити на адресу відповідача за місцем знаходження відповідача копію позовної заяви з додатками, зазначивши правильний поштовий індекс: 61046, докази на підтвердження направлення - надати до суду.

Розглянувши клопотання (вх. № 26414 від 29.09.2023 року) відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому, частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом позову в даній справі є стягнення 253 932,39 грн., відтак ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У поданому до суду клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач не навів суду жодного належного обґрунтування в чому полягають особливості предмету доказування у цій справі та необхідності призначення судового засідання для виконання завдання господарського судочинства, сама лише незгода із діями позивача не може бути підставою для задоволення даного клопотання.

При цьому, посилання відповідача на розгляд інших справ, необхідність надання пояснень, та незгода із зазначеним індексом при направлення позовної заяви та доданих до неї документів позивачем на адресу відповідача не може прийняти в якості достатніх підстав для постановлення ухвали про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки встановлення всіх обставин справи, за висновком суду, може бути здійснено без призначення у справі судового засідання.

Водночас суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права та можливості викладати свої доводи та заперечення проти позову у відповідних заявах по суті справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищевикладене, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 26414 від 29.09.2023 року) відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Щодо клопотання відповідача викладеного у відзиві на позовну заяву (вх. № 26451 від 29.09.2023 року), у якому заявлено клопотання про повторне порушення позивачем частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (не надання доказів суду на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за місцем знаходження відповідача) та просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви буз руху та запропонувати позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви направити на адресу відповідача за місцем знаходження відповідача копію позовної заяви з додатками, зазначивши правильний поштовий індекс: 61046, докази на підтвердження направлення - надати до суду, суд зазначає наступне.

В обґрунтування наданого до суду клопотання, відповідач посилається на те, що позивачем двічі направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на невірну адресу відповідача, а саме замість вул. Єнакіївська, 9 зазначено Єнакіївська 19 та замість індексу 61046 зазначено 61176 про що свідчить накладна АТ "Укрпошти" - 220. Крім того, позивачем також і вдруге вірно зазначено поштове відділення відповідача. а саме 61176 замість 61046.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 28.08.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТМАЄР" (вх. № 3702/23) залишено без руху.

04.09.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 23569) про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем до заяви про усунення недоліків (вх. № 23569 від 04.09.2023 року) було додано опис вкладення у цінний лист (трек номер поштового відправлення 380) з якого вбачається, що копію позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем було направлено на юридичну адресу відповідача, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс", 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 19.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, щодо невірного зазначення позивачем індексу відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, про відмову у задоволенні клопотання відповідача викладеного у відзиві на позовну заяву (вх. № 26451 від 29.09.2023 року) про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до вимог частини 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 233 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні (вх. № 26414 від 29.09.2023 року) відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача викладеного у відзиві на позовну заяву (вх. № 26451 від 29.09.2023 року) про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала підписана 02 жовтня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова