ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" вересня 2023 р. Справа№ 911/2524/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023

у справі №911/2524/22 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»

до Фізичної особи-підприємця Канарського Романа Броніславовича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі № 911/2524/22 позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Фізичної особи-підприємця Канарського Романа Броніславовича про стягнення заборгованості задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Канарського Романа Броніславовича на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 87552,62 грн. заборгованості по основному боргу, 2183,33 грн. заборгованості по процентам та 1920,29 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по Кредитному договору №1087/В/2021 від 29.11.2021 в розмірі 115 934,75 грн (з яких заборгованість по основному боргу 94 442,28 грн, заборгованість по відсотках 21 492,47 грн) та понесені банком судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2524/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2524/22.

24.08.2023 матеріали справи №911/2524/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Після виходу головуючої судді з відпустки, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2022 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX. Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 721,50 грн (2 481,00 грн * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України надано докази сплати судового збору не у встановленому законом розмірі. Зокрема, апелянтом додано платіжну інструкцію №959349 від 21.07.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 589,50 грн.

По - друге, згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційну скаргу на рішення суду від 26.06.2023, яке було отримано скаржником 11.07.2023 (що вбачається з матеріалів справи), було направлено засобами поштового зв`язку 25.07.2023.

Отже, з огляду на приписи частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023, є пропущеним.

При цьому, в апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, наведені вище обставини можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 в даній справі, однак відповідного клопотання апелянтом не заявлено, а суд не наділений повноваженнями поновити пропущений процесуальний строк за відсутності такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів доплати судового збору.

Також колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження за відсутності відповідної заяви про його поновлення.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі №911/2524/22 у розмірі 3 132,00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі № 911/2524/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі № 911/2524/22 у розмірі 3 132,00 грн;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі № 911/2524/22

3. Попередити Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова