ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за зустрічним позовом

"26" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2196/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали зустрічного позову

Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, с. Гора Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Норм, с. Княжичі Київської області

про стягнення 82 780,61 грн.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Норм, с. Княжичі Київської області

до відповідача Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, с. Гора Київської області

про стягнення 181 766,83 грн.

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Норм 18.07.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 17.07.2023 до відповідача Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 181 766,83 грн., що складається з:

- 132 630,00 грн. основного боргу (за договором про закупівлю, укладеним за процедурою закупівлі відкриті торги №35.1-14/3.1-00026 від 23.11.2021);

- 5 537,73 грн. три відсотки річних (за сукупний період 18.02.2022 17.07.2023);

- 37 991,51 грн. інфляційних втрат (за сукупний період березень 2022 червень 2023);

- 5 607,59 грн. пені (за сукупний період 18.02.2022 03.09.2022).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 726,50 грн. судового збору.

Позов обгрунтований неналежним виконанням відповідачем (замовником) грошових зобов`язань з оплати отриманого від позивача (постачальника) товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2023 відкрито провадження у справі №911/2196/23 у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику сторін).

Відповідно до наказу голови Господарського суду Київської області від 20.07.2023 №117-ВП суддя Конюх О.В. до 22.09.2023 перебувала у відпустці.

21.08.2023 представник відповідача подав до суду зустрічний позов від 16.08.2023 №35-28/7-97, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Інтер-Норм» на користь ДП МА «Бориспіль»:

82 780,61 грн. штрафу (29 617,01 грн. пеня за період з 19.08.2022 по 18.02.2023 та 53 163,60 грн. штраф 7% від ціни договору) на підставі п.8.3 Договору про закупівлю, укладеного за процедурою закупівлі відкриті торги №35.1-14/3.1-00026 від 23.11.2021).

2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу цієї позовної заяви та витрати пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду в сумі 200,00 грн.

Зміст вимог зустрічного позову полягає у стягненні передбачених договором штрафних санкцій за порушення строків поставки.

Суд встановив, що первісний та зустрічний позов пов`язані підставою виникнення, якою є Договір про закупівлю, укладений за процедурою закупівлі відкриті торги №35.1-14/3.1-00026 від 23.11.2021, при цьому, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову. Відтак, у порядку ст. 180 ГПК України первісний та зустрічний позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали зустрічного позову достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Норм» у справі №911/2196/23 та відкрити за ним провадження.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у якому призначено на 16.10.2023 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, центральний вхід, перший поверх). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися із режимом роботи суду та правилами допуску представників у приміщення суду.

3. Відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження за зустрічним позовом. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та докази надіслання відзиву іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву на зустрічний позов до суду.

4. Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Копія відповіді на відзив на зустрічний позов та доданих до неї документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно у письмовій формі (частина 2 ст. 169 ГПК України).

6. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у системі Електронний суд, або поштою. Звернути увагу учасників справи на вимоги ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо необхідності скріплення електронних документів ЕЦП.

7. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються договором про надання правової допомоги, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Повноваження особи, яка представляє інтереси учасника справи в порядку самопредставництва, підтверджуються наказом про призначення на посаду, посадовою інструкцією, положенням про відділ, статутом, трудовим договором (контрактом) тощо.

8. Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх