РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/11471/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс», м. Київ

про стягнення 85 929,64 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "АРКС"» (далі - ПрАТ «СК "АРКС"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (далі - ТзОВ «Академбудсервіс»/відповідач) про стягнення 85 929,64 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленим полісом №ЕР119172974, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.07.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був повідомлений про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку, однак, 31.07.2023 до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 20.07.2023 з відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "АРКС"» (далі - страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу «Iveco 190.36», vin-код НОМЕР_1 , оформлений за полісом №ЕР119172974. При цьому, за твердженням позивача, в полісі помилково зазначено номерний знак НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 .

Строк дії договору: з 25.03.2020 по 24.03.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2020 близько 10 год. 45 хв. у м. Києві, по вул. Краснодарській, 47/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Iveco 190.36», номерний знак НОМЕР_3 , був неуважним, зокрема, не слідкував за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого самовільно відірвалася опора маніпулятора та пошкодила автомобіль «Mitsubishi ASX», номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2020 у справі №761/20011/20, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Отже, внаслідок ДТП завдано майнової шкоди власнику автомобіля «Mitsubishi ASX», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 .

Так, майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «Mitsubishi ASX», номерний знак НОМЕР_4 , були застраховані в ПрАТ «Страхова компанія "Саламандра"» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско міні» №0152.0013318 від 08.07.2019.

Водночас, 20.01.2020 між ПрАТ «СК "Саламандра"» (далі - клієнт» та ТзОВ «Маркс.Капітал» (далі - фактор) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК, відповідно до якого клієнт передає, а фактор приймає і зобов`язується оплатити клієнтові права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування.

За цим договором фактор займає місце клієнта (як кредитора) по усіх переданих регресних вимогах, в тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойки в повному обсязі (п. 1.2. договору).

Так, відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Метою договору факторингу може бути як передача факторові права вимоги клієнта до боржника в обмін на надання клієнтові грошових коштів, так і відступлення клієнтом своєї вимоги в забезпечення виконання його зобов`язань перед фактором. Предметом договору факторингу може бути одна або декілька вимог.

Отже, кредитором у договірному зобов`язанні за договором добровільного страхування наземного транспорту «Каско міні» №0152.0013318 від 08.07.2019, яке виникло внаслідок ДТП, є ТзОВ «Маркс.Капітал».

Так, положеннями ст. 988 ЦК України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до звіту №17056 від 30.07.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi ASX», номерний знак НОМЕР_4 склала 85 929,64 грн.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Маркс.Капітал», до якого перейшло право вимоги від ПрАТ «СК "Саламандра"», звернулось до ПрАТ «СК "АРКС"» із заявою за вих. № 06902 від 30.09.2020 про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) на суму 85 929,64 грн внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi ASX», номерний знак НОМЕР_4 .

25.11.2020 позивачем складено страховий акт №ARX2667155, згідно якого сума страхового відшкодування становить 85 929,64 грн.

Відповідно до зазначеного страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 85 929,64 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 725855 від 26.11.2020.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ПрАТ «СК "АРКС"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК "Саламандра"», до позивача перейшло право вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Зокрема, з огляду на те, що ОСОБА_1 станом на день ДТП (23.06.2020) перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Академбудсервіс», що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 , позивач 04.04.2023 звернувся до ТзОВ «Академбудсервіс» із претензією за вих. №СУ/008808/4-2 від 23.03.2023 про регресні вимоги на суму 85 929,64 грн. Проте, ТзОВ «Академбудсервіс» претензію не задовольнило, вмотивованої відповіді позивачу не надало.

За таких обставин, ПрАТ «СК "АРКС"» звернулося до суду з цим позовом про стягнення з ТзОВ «Академбудсервіс» страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 85 929,64 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так, у відповідності до положеннями п. г ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Водночас, частиною 1 ст. 1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином, з огляду на те, що позивач виплатив в порядку суброгації страхове відшкодування у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу «Mitsubishi ASX», номерний знак НОМЕР_4 , та приймаючи до уваги, що ДТП сталася внаслідок несправного технічного стану транспортного засобу «Iveco 190.36», номерний знак НОМЕР_3 , відповідно у позивача виникло право вимоги до винуватця ДТП.

При цьому, як встановлено судом вище, оскільки ОСОБА_1 станом на день ДТП (23.06.2020) перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Академбудсервіс», а пригода сталася у робочий час, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.09.2020 у справі №761/20011/20, то відповідальною особою за заподіяну шкоду, у даному випадку є також ТзОВ «Академбудсервіс».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_1 , який станом на день дорожньо-транспортної пригоди був працівником ТзОВ «Академбудсервіс», автомобіля «Mitsubishi ASX», номерний знак НОМЕР_4 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування в порядку суброгації на користь ТзОВ «Маркс.Капітал», до якого перейшло право вимоги від ПрАТ «СК "Саламандра"» за договором про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 85 929,64 грн, внаслідок чого позов ПрАТ «СК "АРКС"» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (01023, місто Київ, Печерський Узвіз, будинок 3, офіс 403; ідентифікаційний код 42013298) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 85 929 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 64 коп. та судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук