ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Харків Справа № 913/936/21
Провадження № 5б/913/936/21
про банкрутство
Суддя Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від ініціюючого кредитора: Снайко Г.О. адвокат за довіреністю від 21.04.2023 №19/4-02/197 (у режимі відеоконференції);
від ГУ ДПС у Луганській області: представник не прибув;
від боржника: представник не прибув;
розпорядник майна Бохан О.С.: не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном.
Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання 21.03.2022 не відбулось.
Ухвалою суду від 18.04.2023 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 12.06.2023.
Ухвалою суду від 12.06.2023 оголошено перерву в попередньому засіданні на 21.06.2023.
Ухвалою суду від 21.06.2023 продовжено строк проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» по 10.07.2023 (включно); продовжено строк проведення процедури розпорядження майном боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» та повноваження арбітражного керуючого розпорядника майном боржника Бохана Олександра Сергійовича по 10.07.2023 (включно); визначені наступні розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» до реєстру вимог кредиторів: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко», у сумі 1 647 825 грн 38 коп., з яких: заборгованість за рішеннями суду від 16.05.2013 у справі №913/855/13 та від 10.09.2013 у справі №913/1939/13 у сумі 1 338 613 грн 15 коп., 3 % річних по простроченому основному боргу за період з 09.12.2018 по 08.12.2021 101 250 грн 00 коп.; 3 % річних по простроченим процентам за період з 09.12.2018 по 08.12.2021 у розмірі 12 803 грн 69 коп.; інфляційні втрати по простроченому основному боргу за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року 173 250 грн 00 коп.; інфляційні втрати по простроченим процентам за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року 21 908 грн 54 коп., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами в сумі 22 700 грн 00 коп. та витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 58 500 грн 00 коп., які підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів; Головного управління ДПС у Луганській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» у сумі основного боргу в розмірі 61 458 грн 60 коп. третя черга, пені в розмірі 1 741 грн 74 коп. шоста черга, судового збору в сумі 4 962 грн 00 коп. перша черга; решта вимог Головного управління ДПС у Луганській області у сумі 2 358 грн 90 коп. судом відхилені; визначено дату проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів 07.07.2023; підсумкове засідання суду призначене на 10.07.2023.
Ухвалою від 10.07.2023 продовжено строк проведення процедури розпорядження майном боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» та повноваження арбітражного керуючого розпорядника майном боржника Бохана Олександра Сергійовича по 07.10.2023 (включно); відкладено підсумкове засідання суду призначене на 04.09.2023.
Ухвалою від 04.09.2023 відкладено підсумкове засідання суду на 25.09.2023.
У судове засідання 25.09.2023 представники ГУ ДПС у Луганській області, боржника та розпорядник майна не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ініціюючого кредитора брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
01.09.2023 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майна Бохана О.С. надійшли пояснення від 31.08.2023 №01-10/92, підписані кваліфікованим електронним підписом, щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, у яких він зазначив, що на адресу керівника боржника Іщук Дар`ї Сергіївни ним направлено запити про надання інформації щодо наявності активів, зокрема, нерухомого та рухомого майна, відчуження активів за останні роки з наданням відповідних документів. Повідомлено про заборону органу управління на прийняття деяких рішень, вчинення деяких дій без погодження з розпорядником майна.
Крім того, на адресу керівника боржника направлено лист, у якому повідомлено про необхідність проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.
Зазначені відправлення не були отримані керівником боржника та відповідей не надано.
Указав, що проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єкта господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства можливо після відновлення бухгалтерської та фінансової звітності та при проведенні наступної судової процедури.
25.09.2023 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майна Бохана О.С. надійшло клопотання від 25.09.2023 №01-10/104, підписане кваліфікованим електронним підписом, у якому він просив припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Бохана О.С. у якості розпорядника майна у справі №913/936/21; визнати ТОВ «Троїцьк-Молоко» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бохана О.С.; встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Бохану О.С. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Троїцьк-Молоко» в розмірі 3-х встановлених Кодексом України з процедур банкрутства мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора за рахунок кредиторів пропорційно заявлених грошових вимог до боржника; витрати арбітражного керуючого Бохана О.С. за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Троїцьк-Молоко» відшкодувати після схвалення (погодження) комітетом (зборами) кредиторів звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди у відповідності до приписів КУзПБ.
25.09.2023 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майна Бохана О.С. надійшла заява від 25.09.2023 №01-10/105, підписана кваліфікованим електронним підписом, у якій він проси розглянути та затвердити його кандидатуру для виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Троїцьк-Молоко».
Повідомив, що має усі необхідні організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки ліквідатора; відповідальність арбітражного керуючого застрахована; судимостей за вчинення корисливих злочинів, заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та займати керівні посади не має; не є заінтересованою або пов`язаною особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів між власними чи близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого.
25.09.2023 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майна Бохана О.С. надійшло клопотання від 25.09.2023 №01-10/106, підписане кваліфікованим електронним підписом, у якому він просив судове засідання 25.09.2023 без його участі.
До клопотання додав копію протоколу зборів кредиторів від 15.09.2023 №3.
Суд зауважує, що, як убачається із наданої арбітражним керуючим копії протоколу зборів від 15.09.2023 №3, на зборах кредиторів, зокрема, вирішувалось питання про затвердження звіту розпорядника майна про вжиті заходи в процедурі розпорядження майном боржника.
Водночас розпорядником майна не надано суду звіту, який був предметом розгляду на зазначених зборах кредиторів.
Крім того суд бере до уваги, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» від 13.07.2023 №3249-IX, який набрав чинності 29.07.2023, внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ доповнено п.16, абзацом 8 якого встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, шкода та/або збитки, завдані боржнику внаслідок збройної агресії проти України, підлягають обов`язковій оцінці в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Між тим, надані розпорядником майна матеріали наразі не містять жодних відомостей стосовно оцінки шкоди та/або збитків, завданих боржнику внаслідок збройної агресії проти України.
Водночас, на думку суду, оцінка зазначеної шкоди та/або збитків потребує надання розпоряднику майна додаткового часу.
Відносно наданих розпорядником майна Боханом О.С. пояснень від 31.08.2023 №01-10/92 щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану суд зауважує наступне.
Частиною 3 ст.44 КУзПБ, зокрема передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.
Відтак, проведення вказаного аналізу здійснюється у процедурі розпорядження майном боржника, а не в інших судових процедурах.
Крім того, для встановлення неоплатності боржника (за ст.205 Господарського кодексу України недостатності майна для задоволення вимог кредиторів) суд з`ясовує його актив і пасив та співставляє дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном.
Системний аналіз норм КУзПБ та Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 №1361), дає підстави для висновку, що виявлення господарським судом у підсумковому засіданні ознак неплатоспроможності боржника відбувається на підставі дослідження та правової оцінки доказів, що містяться у матеріалах справи, зокрема Звіту розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника, фінансової звітності боржника (балансу підприємства (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів) тощо.
Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.
Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом в порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів.
Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.
Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 02.11.2022 у справі №904/5749/19.
Суд зауважує, що об`єктивна складова діяльності боржника полягає в аналізі наявних у боржника активів, економічної доцільності та ефективності їх використання у розрізі можливості погашення наявного боргу перед конкурсними кредиторами.
Суб`єктивна складова діяльності боржника зводиться до аналізу поведінки боржника, яка повинна бути максимально відкритою відносно конкурсних кредиторів і спрямована на пошук реальних шляхів погашення боргу перед ним до моменту введення ліквідаційної процедури. Дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство повинен встановлюватися господарським судом на підставі комплексного дослідження всіх наявних у справі доказів, зокрема й аналізу фінансового стану боржника, подання якого до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є обов`язком розпорядника майна боржника, визначеним п.5 ч.3 ст.44 КУПБ, що дозволить суду встановити наявність чи відсутність підстав для висновку про платоспроможність боржника.
Без дослідження вказаних обставин у їх сукупності суд не має змоги належним чином надати обґрунтовану оцінку платоспроможності боржника, з урахуванням повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, наданих на їх підтвердження, а також врахування як думки розпорядника майна, боржника, кредиторів, інших учасників справи.
Викладене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.04.2023 у справі №924/1277/20.
Тож завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає ст.205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.
Суд відзначає, що за загальним правилом умовою переходу до ліквідаційної процедури є перевищення пасивів боржника над активами, що випливає з аналізу відомостей фінансово-господарської боржника, наданих суду у звіті розпорядника майна або рішенні зборів кредиторів.
Таким чином на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відповідно відсутність пропозицій щодо санації боржника.
Викладене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.11.2022 у справі №910/866/20.
Згідно з ч.ч.1-5 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.
Частинами 1-2 ст.47 КУзПБ передбачено, що попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Суд бере до уваги, що на теперішній час матеріали справи не містять звіту за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках, а також звіту за результатами процедури розпорядження майном, а також те, що визначений судом в ухвалі від 10.07.2023 у справі строк процедури розпорядження майном боржника спливає 07.10.2023.
Ураховуючи викладене суд вважає необхідним продовжити строк проведення процедури розпорядження майном боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» та повноваження арбітражного керуючого розпорядника майном боржника Бохана Олександра Сергійовича по 31.10.2023 (включно) та відкласти підсумкове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 30, 44, 47, 49 КУзПБ, ст.ст.232 235 ГПК України, суд
2. Відкласти підсумкове засідання суду на 16.10.2023 о 12 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.
звіт за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках та звіт за результатами процедури розпорядження майном боржника, які скласти з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали, та приписів абз.8 п.16 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, яким передбачено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, шкода та/або збитки, завдані боржнику внаслідок збройної агресії проти України, підлягають обов`язковій оцінці в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
указані звіти у строк до 13.10.2023 (включно) подати на розгляд органів кредиторів боржника.
5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
7. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
8. Ухвалу надіслати:
Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк;
боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко»;
арбітражному керуючому Бохану Олександру Сергійовичу;
ГУ ДПС у Луганській області.
засновнику Іщук Дар`ї Сергіївні.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 25.09.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України, та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.09.2023.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ