ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. Справа №909/547/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Олійник Н.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оріана» від 14.07.2023

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 (повний текст ухвали складено 04.07.2023, суддя Рочняк О.В) про забезпечення позову

у справі № 909/547/23

за позовом Акціонерного товариства «Оріана»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана - Еко»

до відповідача 2 Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про виключення майна з опису і зняття з нього арешту,

без участі представників сторін

Акціонерне товариство «Оріана» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана-Еко» та Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити цех технологічного автотранспорту за адресою: м. Калуш, вул. Шахтарська, 7 з опису у виконавчому провадженні №68377076 і зняти з нього арешт.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву №763 від 08.06.2023 (вх.№6819/23) про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просив застосувати заходи забезпечення позову АТ «Оріана» у вигляді зупинення продажу цеху технологічного автотранспорту, який знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Шахтарська 7.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2023 в задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено, з огляду на те, що такі заходи забезпечення позову, як зупинення продажу майна, фактично полягають у втручанні в електронні торги, що проводяться Калуським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області в межах виконання судових рішень у зведеному виконавчому провадженні ВП №68377076 за участю призначеного державним органом суб`єкта, якому доручено здійснення функцій із організації електронних торгів, а відтак, відповідно до ч.12 ст.137 ГПК України не допускаються в силу закону.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

30.06.2023 від позивача місцевому господарському суду поступила заява №832 від 26.06.2023 (вх.№7761/23) про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить застосувати заходи забезпечення позову АТ «Оріана» у вигляді зупинення продажу цеху технологічного автотранспорту, який знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Шахтарська 7.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 закрито провадження щодо розгляду заяви Акціонерного товариства «Оріана» за № 832 від 20.06.2023 про забезпечення позову на підставі п. 3. ч. 1 ст. 237 та п. 2 ч. 1 ст.175 ГПК України, з огляду на те, що заява Акціонерного товариства «Оріана» про забезпечення позову №832 від 26.06.2023 (вх.№7761/23 від 30.06.2023) подана про той самий предмет і з тих самих підстав, що і заява №763 від 08.06.2023 (вх.№6819/23 від 09.06.2023), у задоволенні якої ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2023 відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство «Оріана» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2023, а заяву АТ «Оріана» за № 832 від 26.06.2023 про забезпечення позову направити до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що норми статей, на які покликався суд закриваючи провадження з розгляду заяви про забезпечення позову, містяться в розділі ІІІ Господарського процесуального кодексу України та врегульовують правовідносини позовного провадження, натомість питання щодо застосування заходів забезпечення позову врегульовані главою 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України, які не передбачають закриття чи відкриття провадження у справі щодо забезпечення позову. Крім цього, апелянт зазначає, що заява про забезпечення позову за № 832 від 26.06.2023 має відмінне обґрунтування від заяви за № 763 від 08.06.2023, містить посилання на інші матеріали, якими вона обґрунтована та має інший перелік додатків.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Оріана» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 у справі № 909/547/23; зобов`язано відповідачів подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та витребувано з місцевого господарського суду матеріали оскарження ухвали у даній справі.

Після надходження на адресу суду апеляційної інстанції матеріалів оскарження ухвали у справі № 909/547/23, ухвалою суду від 14.08.2023 апеляційну скаргу АТ «Оріана» призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2023.

В дане судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень; відповідачі вимоги ухвали суду від 21.07.2023 в частині подання відзиву на апеляційну скаргу не виконали.

Враховуючи ту обставину, що судом було вжито усіх необхідних заходів для повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, сторони мали можливість надати усі необхідні пояснення та аргументи щодо суті спору, приймаючи до уваги те, що явка уповноважених представників сторін ухвалою суду від 14.08.2023 була визначена на власний розсуд, судова колегія вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги АТ «Оріана» за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне:

Як вбачається з матеріалів справи позивач разом з позовною заявою 08.06.2023 подав суду заяву №763 (вх.№6819/23) про забезпечення позову, відповідно до якої просив застосувати заходи забезпечення позову АТ «Оріана» у вигляді зупинення продажу цеху технологічного автотранспорту, який знаходиться за адресою: м. Калуш, вул Шахтарська 7.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилався на таке:

Відповідно до інформації, розміщеної 17.05.2023 на ресурсі ДП «Сетам», 16.06.2023 відбудуться торги з продажу 997/1000 цеху технологічного автотранспорту, розташованого за адресою: м. Калуш, вул. Шахтарська, 7. Наведені виконавчі дії проводяться в межах виконавчого провадження №68377076, відкритого на виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/942/21 від 17.01.2022 про стягнення з ТОВ «Оріана-Еко» на користь Калуської міської ради заборгованості у сумі 273 404 грн 39 коп. та 4101 грн 07 коп. судового збору. Разом з цим, сам цех технологічного автотранспорту є спірним майном, яке відповідно до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 01.06.2018, незважаючи на наявність податкової застави та арешту нерухомого майна ВАТ «Оріана» (правонаступником якого є АТ «Оріана») незаконно було передано у власність ТОВ «Оріана-Еко». У зв`язку з цим, в ході досудового розслідування цех технологічного автотранспорту визнано речовим доказом, і ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт та заборонено його відчуження. На думку позивача, звернення стягнення на оспорюване майно може спричинити матеріальну шкоду АТ «Оріана», буде суперечити завданням кримінального провадження та досудовому розслідуванню. Реалізація цеху технологічного автотранспорту за результатами проведення торгів може унеможливити виконання рішення суду, яке буде прийнято в ході розгляду справи за вказаним позовом, а отже у подальшому унеможливить захист і поновлення у межах одного судового провадження прав позивача. Співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову, як зупинення продажу майна. Зазначений захід забезпечення позову жодним чином не перешкоджає виконанню судового рішення у справі про стягнення з ТОВ «Оріана-Еко» на користь Калуської міської ради заборгованості, оскільки вказане товариство має інше майно, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ТОВ «Оріана-Еко», за рахунок реалізації якого в ході звернення стягнення на майно, державний виконавець може виконати рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2023 в задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено, з огляду на те, що такі заходи забезпечення позову, як зупинення продажу майна, фактично полягають у втручанні в електронні торги, що проводяться Калуським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області в межах виконання судових рішень у зведеному виконавчому провадженні ВП №68377076 за участю призначеного державним органом суб`єкта, якому доручено здійснення функцій із організації електронних торгів, а відтак, відповідно до ч.12 ст.137 ГПК України, не допускаються в силу закону.

Провадження у справі № 909/547/23 було відкрито ухвалою місцевого господарського суду від 14.06.2023.

Згодом, позивач подав суду заяву №832 від 26.06.2023 (вх.№7761/23 від 30.06.2023) про забезпечення позову, відповідно до якої, позивач просить застосувати заходи забезпечення позову АТ «Оріана» у вигляді зупинення продажу цеху технологічного автотранспорту, який знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Шахтарська 7, в обґрунтування якої покликався на те, що відповідно до інформації, розміщеної 19.06.2023 на ресурсі ДП «Сетам», 19.07.2023 відбудуться торги з продажу 997/1000 цеху технологічного автотранспорту, розташованого за адресою: м. Калуш, вул. Шахтарська, 7. Наведені виконавчі дії проводиться в межах виконавчого провадження №68377076, відкритого на виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/942/21 від 17.01.2022 про стягнення з ТОВ «Оріана-Еко» на користь Калуської міської ради заборгованості у сумі 273 404 грн 39 коп. та 4101 грн 07 коп. судового збору. Разом з цим, сам цех технологічного автотранспорту є спірним майном, яке відповідно до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 01.06.2018, незважаючи на наявність податкової застави та арешту нерухомого майна ВАТ «Оріана» (правонаступником якого є АТ «Оріана») незаконно було передано у власність ТОВ «Оріана-Еко». У зв`язку з цим, в ході досудового розслідування цех технологічного автотранспорту визнано речовим доказом, а також ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт та заборонено його відчуження. На думку позивача, звернення стягнення на оспорюване майно може спричинити матеріальну шкоду АТ «Оріана», буде суперечити завданням кримінального провадження та досудовому розслідуванню. Реалізація цеху технологічного автотранспорту за результатами проведення торгів може унеможливити виконання рішення суду, яке буде прийнято в ході розгляду справи за вказаним позовом, а отже у подальшому унеможливить захист і поновлення у межах одного судового провадження прав позивача. Співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову, як зупинення продажу майна. Зазначений захід забезпечення позову жодним чином не перешкоджає виконанню судового рішення у справі про стягнення з ТОВ «Оріана-Еко» на користь Калуської міської ради заборгованості, оскільки вказане товариство має інше майно, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ТОВ «Оріана-Еко», за рахунок реалізації якого в ході звернення стягнення на майно, державний виконавець може виконати рішення суду.

Дослідивши заяву за № 832, суд встановив, що підстави для забезпечення позову в такій є аналогічними із підставами, зазначеними у заяві за №763 від 08.06.2023 про вжиття заходів забезпечення позову, відтак, суд, з покликанням на норми п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, дійшов висновку, що провадження щодо розгляду заяви АТ «Оріана» за № 832 від 26.06.2023 про забезпечення позову підлягає закриттю.

Однак, з таким висновком місцевого господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду погодитись не може.

Із системного аналізу норм ст. 175 та ст. 231 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що такі містяться в розділі ІІІ Господарського процесуального кодексу України, який врегульовує питання позовного провадження.

Натомість, вирішення питань, які стосуються забезпечення позову врегульовано главою 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, стаття 140 ГПК України, визначає чіткий порядок розгляду заяв про забезпечення позову, а також визначає перелік рішень, які суд зобов`язаний прийняти за результатами розгляду відповідної заяви:

- забезпечити позов (повністю або частково);

- відмовити в забезпеченні позову;

- повернути заяву про забезпечення заявнику.

Ні положення глави 10 Господарського процесуального кодексу України, ані положення статті 140 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не містять вказівки на обставини, настання яких зумовлює закриття провадження щодо розгляду заяви про забезпечення позову.

Водночас, суд першої інстанції, зазначаючи про неможливість повторного звернення заявником з відповідною заявою про забезпечення позову не покликався на відповідні норми процесуального права, якими було б врегульовано дане питання.

При цьому, судова колегія вважає за доцільне звернути увагу на п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, в якому міститься застереження щодо можливості суду, в залежності від конкретних обставин, визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Разом з тим, наведена норма чи будь-яка інша норма Господарського процесуального кодексу України не містить імперативної заборони подавати клопотання (заяви ) для вирішення питання за відсутності інших підстав або нових обставин, а лише надає можливість суду визнати такі дії зловживанням процесуальними правами залежно від конкретних обставин і для конкретної ситуації.

За змістом ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції наділений, зокрема, повноваженнями щодо скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, у відповідності до ст. 280 ГПК України, є, серед іншого, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, судова колегія, встановивши порушення судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги АТ «Оріана», скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 у справі № 909/547/23 та направлення заяви АТ «Оріана» за № 832 від 26.06.2023 про забезпечення позову до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 275, 280-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оріана» від 14.07.2023 задоволити.

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 у справі № 909/547/23 скасувати.

Заяву Акціонерного товариства «Оріана» за № 832 від 26.06.2023 про забезпечення позову направити до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у відповідності до вимог ст. 287-288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.09.2023.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік