УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 876/61/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лєк-Віл»

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2023

у справі № 876/61/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у складі третейського судді Венської О.О. від 19.06.2023

у третейській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма Лєк-Віл»

про стягнення дебіторської заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у складі третейського судді Венської О.О. від 19.06.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лєк-Віл» про стягнення дебіторської заборгованості та штрафних санкцій, задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення від 19.06.2023 Постійно діючого третейського суду у складі третейського судді Венської О.О. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лєк-Віл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» суму основного боргу за договором поставки №02747 від 05.03.2015 в розмірі 454 482, 52 грн., штраф в розмірі 30% від суми боргу в розмірі 136 344, 75 грн. та судові витрати в розмірі 6 000 грн., витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви про видачу судового наказу на виконання рішення третейського суду в сумі 1 342,00 грн.

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лєк-Віл» з доданими до неї матеріалами (надіслана 15.09.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2023 у справі № 876/61/23, в якій просить суд скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2023; ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «БаДМ» у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 258 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України у апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника апеляційної скарги.

Так, предметом апеляційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2023 у справі № 876/61/23, однак прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2023 у справі № 876/61/23.

У зв`язку з чим, скаржнику необхідно уточнити апеляційні вимоги.

Згідно із положеннями статті 266 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Усунувши недоліки заявнику апеляційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лєк-Віл» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2023 у справі № 876/61/23 - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лєк-Віл» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: уточнити апеляційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику у справі № 876/61/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.