ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.09.2023 Справа №905/439/23

Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-фор», смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,

до відповідача, Приватного підприємства «Райтел», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 2899970,39 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Ісаєнко М.О. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; Яковлєва Л.І. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-фор», смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №17-пз від 21.04.2023 до Приватного підприємства «Райтел», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 2899970,39 грн., з яких:

- 2265561,26 грн. - витрати на усунення недоліків у виконаних роботах на підставі пп.а) п.7.1.1 договору №23 від 04.08.2020;

- 80000,00 грн. - витрати на проведення робіт з обстеження технічного стану об`єкту та виготовлення проектної документації з підсилення металевих конструкцій покриття на підставі пп.а) п.7.1.1 договору №23 від 04.08.2020;

- 442409,13 грн. - збитки на додаткові витрати на закінчення робіт на підставі пп.а) п.7.1.1 договору №23 від 04.08.2020;

- 112000,00 грн. - штрафні санкції за порушення умов договору на підставі пп.б) п.7.1.1 договору №23 від 04.08.2020.

Ухвалою від 09.05.2023 прийнято позовну заяву №17-пз від 21.04.2023 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/439/23; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.05.2023 о 16:00 год.; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 24.05.2023, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.05.2023 відкладено підготовче засідання на 21.06.2023 о 12:00 год.; встановлено строк відповідачу для надання відзиву до 12.06.2023, направити останній на адресу позивача та надати суду докази такого направлення до означеної дати підготовчого засідання; встановлено строк позивачу для надання відповіді на відзив до 21.06.2023, направити останній на адресу відповідача та надати суду докази такого направлення до означеної дати підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 07.08.2023 (включно); відкладено підготовче засідання на 02.08.2023 о 13:30 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження 02.08.2023 та призначення справи до судового розгляду по суті, у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.08.2023 прийнято та долучено до матеріалів справи додаткові пояснення №75 від 01.08.2023 та копію проектної документації, доданої до клопотання №76 від 02.08.2023; закрито підготовче провадження у справі №905/439/23; призначено справу №905/439/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-фор», смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, до відповідача, Приватного підприємства «Райтел», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 2899970,39 грн., до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання 30.08.2023 о 14:00 год. для розгляду справи по суті, яке відбудеться за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №406.

30.08.2023 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №905/439/23.

Ухвалою суду від 30.08.2023 повідомлено Приватне підприємство «Райтел», м.Маріуполь Донецької області, про продовження судового засідання, що відбудеться 27.09.2023 о 15:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

04.09.2023 зареєстровано клопотання №93 від 01.09.2023 про виклик свідка з додатками згідно переліку, яке отримано через канцелярію Господарського суду Донецької області. Просить прийняти клопотання до розгляду та долучити до матеріалів справи; визнати причини пропуску подання клопотання поважними і поновити строк на його подання; вирішити питання про виклик у судове засідання свідка: ОСОБА_1 , спеціаліста Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Містобудпроект", юридична адреса: м.Харків, вул. Пушкінська, буд.79, телефон .

Долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 12.09.2023 задоволено клопотання позивача №92 від 01.09.2023 про долучення доказів та визнання причин пропуску строку на їх надання поважними; визнано поважними причини неподання позивачем доказів, а саме: копії акту виконаних робіт за вересень 2021 року, копії додаткової угоди б/н від 13.09.2021 до договору підряду на будівництво №23 від 04.08.2020, у встановлений законом строк; поновлено позивачу строк для подання доказів, а саме: копії акту виконаних робіт за вересень 2021 року, копії додаткової угоди б/н від 13.09.2021 до договору підряду на будівництво №23 від 04.08.2020 та приєднати вказані документи до матеріалів справи №905/439/23.

Щодо клопотання позивача №93 від 01.09.2023 про виклик свідка суд зазначає наступне.

В обґрунтування означеного звернення позивач зазначає, що предметом доказування з його боку є та обставина, що роботи, виконані відповідачем за договором підряду №23 від 04.08.2020 з відхиленням від проектної документації та ДБН. Зазначені обставини може підтвердити свідок ОСОБА_1 , спеціаліст Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Містобудпроект".

Слід зазначити.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка; заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Пунктами 1, 2, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені саме свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка та лише у разі наявності певних обставин, зазначених у ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд може викликати свідка для допиту у суді. Тобто, заява свідка передує його виклику для допиту.

Відповідні заяви свідка, якого позивач просить викликати для допиту, в матеріалах справи відсутні і сторонами не подавались.

Суд висновків про суперечливість доказів по справі щодо означених позивачем обставин, які підлягають доказуванню, та висунуто вимогу викликати свідка, або наявності сумніву щодо змісту, достовірності чи повноти документів наявних у матеріалах справи у якості доказу таких обставин, суд не робив.

Отже, відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись, ст.ст.89, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-фор» смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, №93 від 01.09.2023 про виклик свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова