ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3695/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

Розглянувши заяву представниці АТ "Банк Кредит Дніпро" адвокатки Борейко Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 24895 від 14.09.2023) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Семагро".

27.06.2023 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№ 16550), в якому арбітражний керуючий Гриценко І.І., посилаючись на встановлений ухвалою суду від 17.12.2020 розмір основної грошової винагороди, просить виплатити йому 25258,07 грн за виконання повноважень розпорядника майна у період з 17.12.2020 по 31.01.2022, 18000,00 грн - за виконання повноважень розпорядника майна у період з 01.02.2021 по 28.02.2021, 1741,93 грн - за виконання повноважень розпорядника майна у період з 01.03.2021 по 03.03.2021 за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором.

Ухвалою суду від 25.07.2023 відкладено підсумкове засідання суду та розгляд клопотання розпорядника майна про виплату основної грошової винагороди (вх. № 16550 від 27.06.2023) на "07" вересня 2023 р. о(об) 12:00.

14.09.2023 до суду від представниці АТ "Банк Кредит Дніпро" адвокатки Борейко Н.О. надійшло клопотання (вх. № 24895) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявниця просить суд задовольнити подане клопотання, проводити судові засідання у справі № 922/3695/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 18.09.2023 по 25.09.2023 включно перебував на лікарняному, суд розглядає вищезазначену заяву у перший робочий день судді, а саме 26.09.2023.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

До клопотання представниці АТ "Банк Кредит Дніпро" адвокатки Борейко Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції всупереч вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України не надано доказів на підтвердження надсилання його копії всім учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представниці АТ "Банк Кредит Дніпро" адвокатки Борейко Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 24895 від 14.09.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представниці АТ "Банк Кредит Дніпро" адвокатки Борейко Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№24895 від 14.09.2023)

Ухвалу направити представниці АТ "Банк Кредит Дніпро" Борейко Н.О. (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.