ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" жовтня 2023 р. Справа№ 910/2051/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Діденко Тетяни Василівни

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2022 р.

у справі № 910/2051/22 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Фізичної особи-підприємця Діденко Тетяни Василівни

про стягнення 56099,24 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Діденко Тетяни Василівни про стягнення 56099,24 грн, з яких: 54775,62 грн основного боргу за необліковану електричну енергію, 189,09 грн 3% річних, 1134,53 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 р. відкрито провадження у справі № 910/2051/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.07.2022 р. у справі № 910/2051/22 позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Діденко Тетяна Василівна 03.07.2023 р. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Також до апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/2051/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Діденко Тетяни Василівни на рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/2051/22.

До суду 24.07.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/2051/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Діденко Тетяни Василівни, суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме сплата судового збору у розмірі меншому, ніж передбачений законом. Крім того, перевіривши аргументи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/2051/22 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 31.07.2023 р. про залишення без руху апеляційної скарги надіслано на поштову адресу для листування та отримано скаржником 05.08.2023 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 19.09.2023 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (подана засобами поштового зв`язку 14.09.2023 р.), до якої додано платіжну інструкцію № 0.0..1 від 05.09.2023 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1037,50 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Аргументами Фізичної особи-підприємця Діденко Тетяни Василівни стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що:

- відповідач не був обізнаний про існування даного судового провадження та не отримував копії рішення;

- копію оскаржуваного рішення Фізична особа-підприємець Діденко Тетяна Василівни отримала під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною відміткою;

- Фізична особа-підприємець Діденко Тетяна Василівна за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується доданими до клопотання довідками про взяття на облік ВПО.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує на тому, що згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р. строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалася, тобто, останній триває і досі.

Таким чином, враховуючи військовий стан в країні та подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк, встановлений ухвалою суду від 31.07.2023 р., строк на апеляційне оскарження є пропущеним з поважних причин.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2023 р. та поновити Фізичній особі-підприємцю Діденко Тетяні Василівні зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Діденко Тетяни Василівни на рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2022 р. у справі № 910/2051/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2022 р. у справі № 910/2051/22.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" строк для подання відзиву на апеляційні скарги впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко