ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2023 р. Справа№ 910/6827/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн-Хендлінг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023

у справі №910/6827/23 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн-Хендлінг"

про стягнення 73 500,00 грн неустойки та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03 серпня 2023 року позов задоволено частково.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн-Хендлінг" стягнуто на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 60 400 грн 00 коп. неустойки та 1 242 грн 59 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення решти (13 100,00 грн) неустойки відмовлено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлайн-Хендлінг" виконати зобов`язання, встановлене у підпункті 3.2 пункту 3 Генеральної угоди № 02.1-14/4-03 від 01.04.2019, а саме надати Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" інформацію про розмір чистого доходу за перший квартал 2022 у вигляді довідки про розмір чистого доходу, отриманого від надання послуг з наземного обслуговування на території Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", за підписом керівника та головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн-Хендлінг" (за наявності такої посади). Стягнуті судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлайн-Хендлінг" 02.09.2023 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

25.09.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 5 368,00 грн, тому, з врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 8 052,00 грн.

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, частина 1 ст. 256 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення був складений 03.08.2023, отже, апеляційна скарга повинна була бути подана у строк до 23.08.2023 (включно), однак заявник подав апеляційну скаргу лише 02.09.2023.

Згідно положень ст. 119, ч.2 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Проте, заявник не просить поновити строк апеляційного оскарження, що відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення і доказів, які підтверджують ці підстави.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, а відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн-Хендлінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 залишити без руху.

2. Надати Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн-Хендлінг" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 8 052,00 грн у встановленому порядку; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення і доказів, які підтверджують ці підстави.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

Г.П. Коробенко