ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
27 вересня 2023 року Справа № 924/177/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.
секретар судового засідання Першко А.А.
представники сторін в судове засідання не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 (повний текст складено 06 червня 2023 року, суддя Заверуха С.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн"
про стягнення 2000802,17 грн заборгованості
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД"
про стягнення 865939,36 грн збитків
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2023 року у справі №924/177/23 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 задоволено частково.
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" 212286,16 грн. скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Викладено резолютивну частину рішення за результатами розгляду зустрічного прозову в наступній редакції:

"Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" про стягнення 865939,36 грн збитків задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, ) 756997,16 грн збитків, 11354,96 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 4776,43 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити".

18 вересня 2023 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" - адвоката Прядуна Р.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, у якій заявник просить винести додаткову постанову, якою стягнути із ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" на користь ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн та витрати на оплату судового збору у сумі 4776,43 грн.

У заяві також міститься прохання про розгляд даної заяви без участі представника сторони ТОВ "Гольдхофер Юкрейн".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 вересня 2023 року у справі №924/177/23 призначено розгляд заяви ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на "27" вересня 2023 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2. Запропоновано ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" у строк до 25 вересня 2023 року надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові заперечення з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, та докази надсилання копії таких заперечень заявнику.

25 вересня 2023 року від ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" надійшли письмові пояснення в розумінні пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України, у яких заявник просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1000 грн, заяву ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №924/177/23 залишити без розгляду. Також позивач просить заяву ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" про відшкодування судових витрат розглянути за відсутності представника ТОВ "Техно-Смарт ЛТД".

На переконання ТОВ "Техно-Смарт ЛТД", беручи до уваги час на підготовку матеріалів для подання позовної заяви, незначну складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату правничої допомоги не є співмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а саме формування тексту апеляційної скарги, який ідентичний тексту зустрічної позовної заяви, а також обсягом наданих адвокатом послуг, що свідчить про відсутність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 20 000 гривень.

Крім того, позивач стверджує, що всупереч вимогам частини 3 статті 126 ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" не надано до суду процесуального документа детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат.

ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" також зазначає, що до закінчення судових дебатів у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" не зроблено заяву про подання доказів на підтвердження судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Заявник звертає увагу суду на порушення ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" вимог частин 1, 2 статті 124 ГПК України, а саме відповідачем у справі не надано суду попереднього розрахунку суми судових витрат (разом із першим документом апеляційною скаргою).

Представники позивача та відповідача в судове засідання 27 вересня 2023 року не з`явилися, просили здійснювати розгляд заяви без їх участі.

Таким чином, враховуючи норми статті 244 ГПК України про строки розгляду заяви, та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву без участі представників, за наявними у справі доказами.

Розглядаючи заяву ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 колегія суддів дійшла наступних висновків.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоб забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 ГПК України).

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, колегія суддів враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом із тим згідно частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, факт надання відповідачу професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції підтверджується наданими документами, а саме: копією договору про надання правової допомоги від 13 червня 2023 року, копією додаткового договору до договору від 13 червня 2023 року, копією акта приймання-передачі наданих юридичних послуг від 13 вересня 2023 року, копією платіжної інструкції №940 від 15 вересня 2023 року на суму 20000 грн.

Отже, слід зауважити, що між адвокатом Прядуном Р.В. та ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" укладено договір про надання правової допомоги від 13 червня 2023 року.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору, адвокат надаватиме клієнту правову допомогу у справі № 924/177/23 на стадії підготовки до апеляційного провадження та участі у справі в суді апеляційної інстанції (далі доручення Клієнта).

У питанні оплати роботи Адвоката та результатів надання правової допомоги за цим договором Сторони погодили наступне:

6.1. Адвокат не дає заяв про вірогідність успішного виконання доручення Клієнта та у жодному разі не гарантує стовідсоткового досягнення бажаного для Клієнта результату.

6.2. Недосягнення бажаного для Клієнта результату виконання доручення, як і розірвання договору Клієнтом в односторонньому порядку, договору не є показником незадовільної роботи адвоката і саме по собі не свідчить про невиконання чи неналежне виконання Адвокатом доручення Клієнта.

6.3. Клієнт усвідомлює, що погоджений Сторонами гонорар є формою винагороди Адвоката за здійснення правової допомоги Клієнту згідно цього договору. Внесенням гонорару він не "купує" бажаний для себе результат, а оплачує роботу Адвоката, тобто час, який приділяє Адвокат виконанню доручення.

6.4. Розмір та порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються додатковою угодою.

6.5. Уся сума гонорару мас бути сплачена в день підписання договору, якщо інше не, передбачено додатковою угодою.

Пунктами 1-3 додаткового договору до договору про надання правової допомоги від 13 червня 2023 року передбачено, що на виконання Договору про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатом та Клієнтом 13 червня 2023 року №924/177/23 на стадії підготовки до апеляційного провадження та участі у справі в суді апеляційної інстанції, клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар в сумі 20 000 гривень. Сторони підтверджують, що гонорар узгоджений ними у розумних межах, із врахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших конкретних обставини. Розмір гонорару є фіксованим та може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

У цілях відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідно до процесуального законодавства сторони підписують Акт приймання-передачі наданих послуг. Зменшення судом розміру витрат на надання професійної правничої допомоги або відмова у стягненні таких витрат не є підставою, відповідно, для зменшення чи повернення суми гонорару (пункти 8, 9 додаткового договору від 13 червня 2023 року).

Відповідно до платіжної інструкції №940 від 15 вересня 2023 року ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" сплатило на користь Прядуна Р.В. 20000 грн. за юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги у справі №924/177/23.

Колегія суддів звертає увагу ТОВ "Техно-Смарт ЛТД", що у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі №640/18402/19 зроблено висновок про те, що навіть за умови відсутності детального опису робіт, але встановлення розміру гонорару адвоката сторонами договору у фіксованому розмірі, якщо витрати на професійну правничу (правову) допомогу є підтвердженими належними та допустимими доказами - вони підлягають відшкодуванню.

При цьому, адвокатом відповідача у акті приймання-передачі наданих послуг від 13 вересня 2023 року зазначено, що на виконання договору адвокатом надано замовнику послуги правової допомоги наступного характеру:

- надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень, узгодження правової позиції по справі - 1 година;

- підготовка та подання апеляційної скарги на рішення суду - 10 годин;

- ознайомлення із апеляційною скаргою іншої сторони по справі, пошук та аналіз згаданої у апеляційній скарзі судової практики - 2 години;

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу іншої сторони по справі - 5 годин;

- складання, підписання та подання процесуальних клопотань - 1 година;

- підготовка та участь у судовому засіданні в апеляційному суді - 1 година.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують надання відповідачу його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи у заявленому обсязі на загальну суму 20000 грн.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", частини 4 статті 236 ГПК України колегія суддів враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів наданих позивачем.

Згідно практики Верховного Суду (пункти 4.12 - 4.14 постанови від 30 листопада 2020 року у справі №922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5, 6, 7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Тобто критерії, визначені частиною 4 статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 126 ГПК України. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на вказані критерії, колегія суддів вважає, що перш за все суд має визначити, чи були судові витрати, зазначені заявником, фактично понесені, тобто, чи є обґрунтованим визначений розмір; і, по-друге, чи є підстави для відмови стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5, 6, 7, 9 статті 129 ГПК України.

Колегією суддів враховується, що позивачем до апеляційного суду подані письмове пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №924/177/23 до розміру 1000, 00 грн.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що враховуючи час на підготовку матеріалів для подання позовної заяви, незначну складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату правничої допомоги не є співмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а саме формування тексту апеляційної скарги, який ідентичний тексту зустрічної позовної заяви, а також обсягом наданих адвокатом послуг, що свідчить про відсутність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 20 000 гривень.

З урахуванням конкретних обставин справи, обсягу матеріалів, предмет спору з огляду на критерії реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, колегія суддів погоджується із доводами позивача про зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правову допомогу як такі, що є неспівмірними з обсягом наданих послуг та необґрунтованими з точки зору їх необхідності.

Зважаючи на конкретні обставини справи, принцип змагальності сторін та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме їх дійсність, необхідність, обґрунтованість та розумність їх розміру, ураховуючи, що предмет спору в цій справі не є складним (містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, доводи апеляційної скарги відповідають доводам зустрічної позовної заяви), колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про зменшення судових витрат відповідача на правничу допомогу до 10 000, 00 грн.

Позивач також зазначає про порушення ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" положень частини 2 статті 124 ГПК України, відповідно до яких, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Однак, зі змісту диспозитивної норми частини другої статті 124 ГПК України вбачається, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може, але не зобов`язаний відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, що свідчить про дискреційний характер відповідних повноважень суду (такий же правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №922/676/21, від 18 січня 2022 року у справі №910/2679/21, від 21 червня 2022 року у справі №908/574/20, від 29 вересня 2022 року у справі №910/3055/20, від 25 жовтня 2022 року у справі №910/19650/20). Отже, сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. Неподання попереднього розрахунку оцінено судом при зменшенні судових витрат.

Безпідставні є твердження ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" про те, що до закінчення судових дебатів у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" не зроблено заяву про подання доказів на підтвердження судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, що є підставою для залишення заяви без розгляду, оскільки у першій своїй процесуальній заяві, а саме апеляційній скарзі, ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" зазначило, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду /т.3, а.с.11/.

У заяві ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції заявник просить винести додаткову постанову, якою стягнути із ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" на користь ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" не тільки витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн, а й витрати на оплату судового збору у сумі 4776,43 грн. Однак, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2023 року у справі №924/177/23 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" 4776,43 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Відтак, заява відповідача про ухвалення додаткової постанови в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, ) 10000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу №924/177/23 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "27" вересня 2023 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.