ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Справа№ 911/1807/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,

за участю представників:

від позивача - Терземан Д.В.,

від відповідача - Чупровський В.,

розглянувши апеляційну скаргу настоятеля Релігійної організації "Релігійна громада Свято Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області" протоієрея ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2023 про повернення позовної заяви у справі №911/1807/23 (суддя Горбасенко П.В.) за позовом настоятеля Релігійної організації "Релігійна громада Свято Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області" протоієрея ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с.Білогородка Бучанського району Київської області" про визнання недійсним статуту релігійної організації в новій редакції, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційного запису.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява настоятеля Релігійної організації "Релігійна громада Свято Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області" протоієрея ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Білогородка Бучанського району Київської області" про:

- визнання недійсним статуту релігійної організації у новій редакції, який має нову назву - Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Білогородка Бучанського району Київської області" (нова редакція);

- визнання недійсним рішення загальних зборів Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області від 22.12.2022, оформленого протоколом № 1, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Юровою О.Є., зареєстрованого в реєстрі за №№ 1701, 1702;

- скасування реєстраційного запису № 011004321, вчиненого державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.01.2023 стосовно Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Білогородка Бучанського району Київської області" (ідентифікаційний код 25295947): державна реєстрація змін інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна відомостей про орган управління юридичної особи; зміна видів економічної діяльності юридичної особи; зміна місцезнаходження юридичної особи; зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2023 у справі №911/1807/23 повернуто позовну заяву настоятеля Релігійної організації "Релігійна громада Свято Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області" протоієрея ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с.Білогородка Бучанського району Київської області" про визнання недійсним статуту релігійної організації в новій редакції, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційного запису та додані до неї документи на підставі ст. 174 ГПК України.

Так, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву подано від імені особи, яка не має процесуальної дієздатності та обсяг правосуб`єктності якої неможливо встановити через відсутність будь-яких актуальних та достовірних реєстраційних відомостей щодо вказаної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оскільки такої юридичної особи, як Релігійна організація "Релігійна громада Свято Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області", від імені якої настоятелем ОСОБА_1 подано позовну заяву, не зареєстровано.

При цьому, суд першої інстанції вказав, що в якості відповідача у справі визначено юридичну особу за тим самим ідентифікаційним кодом, який, за доводами заявника, належить йому, а саме - 25295947.

В свою чергу, згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей за ідентифікаційним кодом 25295947 зареєстровано юридичну особу - Релігійну організацію "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Білогородка Бучанського району Київської області", керівником та підписантом якої є Чупровський Василь Миколайович .

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу до місцевого господарського суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається, зокрема, на те, що позовна заява у даній справі була подана не в інтересах юридичної особи, при цьому позивачем є безпосередньо саме настоятель, протоієрей ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 11.09.2023 представник апелянта - позивача у справі підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами частин 1, 3 ст. 45 ГПК України унормовано, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно частини 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Так, місцевим господарським судом в ухвалі вказано, що настоятелем ОСОБА_1 подано позовну заяву від імені Релігійної організації "Релігійна громада Свято Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області", яку, в свою чергу, не зареєстровано, як юридичну особу.

Отже, висновок за оскаржуваною ухвалою зроблено судом першої інстанції виходячи з помилкового встановлення суб`єкту позивача.

Так, місцевим господарським судом помилково встановлено, що позивачем є юридична особа. Проте, зі змісту позовної заяви у даній справі вбачається, що її подано саме фізичною особою ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав, які він вважає порушеними прийняттям Загальними Зборами 22.12.2022 рішень, якими, за доводами позивача, його було фактично позбавлено членства у громаді та посади настоятеля.

Відповідно ним було подано даний позов з метою захисту саме своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів

В контексті наведеного, висновки суду першої інстанції про подання позовної заяви від імені особи, яка не має процесуальної дієздатності, тобто від імені Релігійної організації "Релігійна громада Свято Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області", визнаються апеляційним судом невірними та такими, що призвели до необґрунтованого повернення позовної заяви.

За наведених обставин, колегія суддів вважає наявними підстави для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки застосування у даному випадку положень частини ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є неправомірним.

Згідно ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Отже, справа підлягає передачі до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, виходячи з того, що позивачем є фізична особа ОСОБА_1 .

Підпунктом в) п. 4 ч.1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Отже, під час розподілу судових витрат після розгляду даної справи по суті суд першої інстанції повинен вирішити питання щодо розподілу судового збору, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу настоятеля Релігійної організації "Релігійна громада Свято Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області" протоієрея ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2023 про повернення позовної заяви у справі №911/1807/23 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2023 про повернення позовної заяви у справі №911/1807/23 скасувати.

3. Справу №911/1807/23 передати до Господарського суду Київської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 26.09.2023 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко