УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8714/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Вронська Г. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гаврилюк О. М., Сулім В. В., Ткаченко Б. О.

від 15.09.2023

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7"

до Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД); PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ Б.В."); ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ Б.В."): Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним правочину, стягнення акцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 910/8714/18 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про продовження процесуального строку; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2022 про призначення судової економічної експертизи у справі № 910/8714/18.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Господарського суду міста Києва, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 910/8714/18.

Ухвалою від 11.09.2023 Північний апеляційний господарський суд, зокрема, витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8714/18; відклав вирішення питання щодо апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 910/8714/18 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 15.09.2023 Північний апеляційний господарський суд за власною ініціативою та відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України виправив описки в абзаці 4 та в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 11.09.2023. Постановив в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 в абзаці 4 правильно читати "витребувати копії матеріалів даної справи" і в пункті 1 резолютивної частини ухвали правильно читати: "Витребувати у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/8714/18, необхідних для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 910/8714/18".

20 вересня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 у справі № 910/8714/18 (у тексті та резолютивній частині касаційної скарги вказано невірну дату оскаржуваної ухвали - 19.09.2023). Скаржник вважає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 у справі № 910/8714/18 направлена не на виправлення граматичних, орфографічних чи числових помилок, а на зміну правового обґрунтування (підстав) винесення ухвали та зміну способу (обсягу) виконання ухвали. Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд не виправляв допущені описки, а змінив суть ухвали від 11.09.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно із підпунктом 17.10 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вже зазначалося вище, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 910/8714/18, якою відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про продовження процесуального строку; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2022 про призначення судової економічної експертизи у справі № 910/8714/18.

Тобто апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, передбачену пунктом 9 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, при апеляційному перегляді якої Господарський процесуальний кодекс України не вимагає передачу до суду апеляційної інстанції всіх матеріалів справи.

Згідно із пунктом 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19, ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 908/3512/19 та від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

Ухвалою від 15.09.2023 Північний апеляційний господарський суд за власною ініціативою виправив допущену в ухвалі від 11.09.2023 описку - додавши лише слово "копії", оскільки у випадку апеляційного оскарження ухвал, передбачених пунктом 9 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 2 підпункту 17.10 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Верховний Суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", що згідно із приписами підпункту 17.11 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. В іншому випадку, у разі направлення до суду апеляційної чи касаційної інстанції всіх матеріалів справи, відповідно до підпункту 17.12, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали.

Таким чином Північний апеляційний господарський суд не змінив суть своєї ухвали від 11.09.2023, а виправив описку істотного характеру, яка могла призвести до зупинення провадження у справі № 910/8714/18 та затягування її розгляду протягом встановленого процесуального строку.

Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

В контексті вказаного необхідно додати, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 та відмову у відкритті касаційного провадження у справі у справі № 910/8714/18, оскільки в судовому рішенні про перегляд якого подано касаційну скаргу правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8714/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2023.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

Г. О. Вронська