РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023Справа № 910/6024/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 9 982 537,82 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Панченко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (далі - ТОВ «ЙЕ Енергія», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - Оператор, відповідач) про стягнення інфляційних втрат у сумі 9 982 537, 82 грн за договором транспортуванням природного газу № від 17.12.2019.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі № 910/5571/22, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідач допустив прострочення свого зобов`язання з оплати вартості добових небалансів за договором транспортування природного газу № від 17.12.2019 за місяці лютий, березень, квітень та травень 2022 року, червень 2022, а тому відповідно до ч. 2 статті 625 ЦК відповідач зобов`язаний сплатити інфляційні втрати за весь час прострочення зобов`язання. У позові ТОВ «ЙЕ Енергія» просить стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в сумі 9 982 537,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку зального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк, надав суду відзив, у якому проти позову заперечив, зазначив, що рішенням суду у справі № 910/5571/22 судом вже було надано правову оцінку обставинам справи та прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат з Оператора ГТС за лютий-травень 2022, а тому вважав, що підстав задоволення позову немає.

Представник позивача у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті на 19.09.2023, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У минулому судовому засідання свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Також у підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з наявністю рішення суду між тими ж сторонами, з тим же предметом та з тих же підстав, яке суд вирішив розглянути під час розгляду справи по суті.

Отже, розглянувши заяви учасників справи по суті спору, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 17.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РГК Трейдінг», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енегія» (замовник) був укладений договір транспортування природного газу № (далі - договір), за умовами якого оператор надає замовнику послугу з транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (пункт 2.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи (далі - Кодекс), з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника.

Відповідно до п. 2.5 договору замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.

Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів (пункт 2.6).

Відповідно до пункту 2.8 договору (у редакції додаткової угоди № 2 від 29.07.2020) взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора та аукціоні платформи (у частині розподілу потужності на міждержавних з`єднаннях) відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи та/або до аукціонної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою та/або аукціонною платформою, визначеного кодексом.

У пункті 3.1 договору визначено, що обов`язками оператора є: своєчасне надання послуг належної якості; розміщення на своєму веб-сайті чинних тарифів, вартості послуг з врегулювання добового небалансу, Типового договору транспортування природного газу і Кодексу; здійснення у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, виплати грошових коштів на рахунок замовника, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.

Згідно з п. 4.2 договору замовник має право: отримувати від оператора послуги належної якості та в обумовлені цим договором строки; замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям; отримувати плату за недотримання вимог щодо якості газу, який передається оператором з газотранспортної системи, в порядку, визначеному цим договором; користуватись іншими правами, передбаченими договором та чинним законодавством України.

Відповідно до абз. 2 пункту 9.2 договору у разі виникнення у замовника позитивного добового небалансу оператор здійснює купівлю у замовника, а замовник продаж природного газу оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.

За умовами пункту 9.4 договору у випадку, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, повідомляє замовника про розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця). Виплата грошових коштів здійснюється на рахунок замовника у термін до 5 робочих днів з дня повідомлення.

Згідно з пунктом 11.4 договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Відповідно до п. 5 глави 1 розділу I Кодексу ГТС договір транспортування - це договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).

Відповідно до п. 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС плата за добовий небаланс застосовується таким чином: якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, продав оператору газотранспортної системи природний газ в обсязі добового небалансу і, відповідно, має право на отримання грошових коштів від оператора газотранспортної системи у розмірі плати за добовий небаланс.

Отже, балансування це послуга, яка надається в рамках надання послуги транспортування. Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом. Розрахунок обсягів добового небалансу здійснюється Оператором ГТС за кожну газову добу, а періодом балансування є газова доба та/або газовий місяць, що складається з газових діб. Якщо обсяг добового небалансу є позитивним, то вважається, що замовник продав оператору ГТС газ в обсязі добового небалансу і, відповідно, має право на отримання грошових коштів від Оператора ГТС у розмірі плати за добовий небаланс.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із простроченням виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати вартості позитивних небалансів позивач звертався до суду з позовом про стягнення з відповідача 102 872 966,02 грн, з яких: 95 634 856,42 грн. становить вартість позитивних добових небалансів, 6 575 992,45 грн - інфляційні втрати та 622 117,15 грн - 3% річних.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 року у справі № 910/5571/22, яке набрало законної сили, було стягнуто з Оператора (відповідача) на користь ТОВ «ЙЕ Енергія» основний борг у сумі 42 446 997,09 коп. та 3% річних у сумі 608 272,91 грн.

Також указаним рішенням було встановлено, що:

- 13.03.2022 відповідач через інформаційну платформу надіслав позивачу акт № 02-2022- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2022 року, за змістом якого розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику, становить 23 484 856,42 грн.

- 13.04.2022 відповідач через інформаційну платформу надіслав позивачу акт № 03-2022- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць березень 2022 року, за змістом якого розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику, становить 80 212 906,79 грн.

- 13.05.2022 відповідач через інформаційну платформу надіслав позивачу акт № 04-2022- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць квітень 2022 року, за змістом якого розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику, становить 16 232 457,02 грн.

- 14.06.2022 відповідач через інформаційну платформу надіслав позивачу акт № 05-2022- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць травень 2022 року, за змістом якого розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику, становить 2 509 484,31 грн.

Суд першої інстанції, з яким погодилися суди апеляційної та касаційної інстанції, позов задовольнив частково, закрив провадження в справі в частині стягнення 53 187 859,33 грн. основного боргу відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК у зв`язку з проведеним відповідачем розрахунком на зазначену суму після подачі позову та стягнув з відповідача 42 446 997, 09 грн. - основного боргу, 608 272,91 грн. - 3 % річних, а у стягненні інфляційних втрат - відмовив, оскільки позивач їх нарахував за періоди, що становлять менше півмісяця прострочення.

При цьому у вказаному рішенні суд встановив, що відповідач у порушення умов договору у визначені строки не здійснив оплату вартості добових небалансів, а тому є таким, що прострочив виконання зобов`язання. Отже суд у справі № 910/5571/22 встановив, що відповідач допустив прострочення свого зобов`язання з оплати вартості добових небалансів відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У даній справі суд приймає до уваги ту обставину, що Оператор (відповідач) порушив умови договору транспортування природного газу № від 17.12.2019 в частині сплати вартості добових небалансів за актами: № 02-2022- на суму 23 484 856,42 грн. за газовий місяць лютий 2022 року; № 03-2022- на суму 80 212 906,79 грн. за газовий місяць березень 2022 року; № 04-2022- на суму 16 232 457,02 грн. за газовий місяць квітень 2022 року; № 05-2022- на суму 2 509 484,31 грн. за газовий місяць травень 2022 року, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість, яка на момент звернення позивача до суду у справі № 910/5571/22 становила 95 634 856,42 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції в порядку статті 625 ЦК України є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги позивача у цій справі про стягнення інфляційних втрат є такими, що заявлені правомірно.

Перевіривши розрахунок матеріальних втрат, заявлених позивачем, суд встановив, що з відповідача підлягає стягненню інфляційна складова боргу в сумі 9 857 201,68 грн. за невиконання зобов`язань за актами № 02-2022-, № 03-2022-, № 04-2022-, № 05-2022- (за квітень-травень 2022).

Також судом встановлено, що грошові зобов`язання за актом № 06-2022- щодо врегулювання добових небалансів за газовий місяць червень 2022 року на суму 2 601 095,97 грн. не були предметом розгляду справи № 910/5571/22, факт прострочення зобов`язання у вищевказаній справі за червень 2022 судом не встановлено. Так само порушення зобов`язання відповідачем у червні місяці 2022 року не є предметом розгляду даної справи, а тому вимоги щодо стягнення інфляційних втрат за невиконання зобов`язання за актом № 06-2022- не підлягають задоволенню.

За таких обставин позов ТОВ «ЙЕ Енергія» суд задовольняє частково.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що у справі № 910/5571/22, яка вже розглянута судом і у якій суб`єктний склад є однаковим з даною справою, предметом позову є така ж вимога про стягнення інфляційних втрат, підставами позову так само є невиконання умов договору транспортування природного газу від 17.12.2019 № , і позивачу вже було відмовлено у задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Передумовою для закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - рішення у справі, що набрало законної сили, повинно бути ухвалене щодо тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18). Аналогічне тлумачення предмету та підстав позову викладено у пункті 130 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц.

Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

У даній справі для правильного застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України необхідним є дослідження предмету та підстав позову у порівнянні з предметом та підставами, заявленими у справі 910/5571/22.

Судом встановлено, що у господарській справі 910/5571/22, на яку вказував відповідач, вимоги щодо заявленої позивачем інфляційної складової боргу в сумі 6 575 992, 45 грн. були обґрунтовані нарахуванням їх за період з березня по травень 2022, що становлять менше півмісяця прострочення.

Разом з тим з розрахунку позивача, наведеного у даній справі - № 910/6024/23, вбачається, що розрахунки інфляційних втрат в сумі 9 982 537,82 грн. за період лютий -червень здійснювались вже згідно з методикою, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 № 910/13071/19, а також з урахуванням висновків, зроблених в рішенні Господарського суду м. Києва від 15.11.2022 року у справі № 910/5571/22, тобто за інший період, за іншою методикою та в іншій сумі.

Таким чином встановлено, що позовні заяви по справах № 910/5571/22 та № 910/6024/23 не є тотожними та мають різні предмет і підстави позову, а отже, рішення про той же предмет і з тих же підстав у цій справі відсутнє.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження за п. 3 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у даній справі немає, відтак, клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 910/6024/23 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» про стягнення 9 982 537,82 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, Гузара Любомира, буд. 44, ідентифікаційних код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, 18 поверх, приміщення 33, ідентифікаційний код 38863790) інфляційні втрати у сумі 9 857 201 (дев`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят сім тисяч двісті одна) грн. 68 коп. та судовий збір у сумі 147 858 (сто сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 03 коп.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні 19 вересня 2023 року.

Повний текст рішення складений 29 вересня 2023 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.