ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.09.2023м. ДніпроСправа № 904/5146/23

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (73000, м. Херсон, вул. Пугачова, 5) в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 13, ідентифікаційний код 34620942) та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Петра Калнишевського, буд. 6А, ідентифікаційний код 34786151)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, ідентифікаційний код 39821153)

про визнання недійсними пунктів 3.2 договорів поставки №4416/77 від 01.11.2022, №16 від 16.03.2023, №22 від 27.04.2023 та стягнення 15 450,37 грн. зайво сплаченого податку на додану вартість, 263,72 грн. інфляційних втрат, 239,20 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №5-4-2021вих-23 від 22.09.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про:

1) визнання недійсним пункт 3.2 договору №4416/77 від 01.11.2022 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 2 944,58 грн., що укладений між Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест";

2) визнання недійсним пункт 3.2 договору №16 від 16.03.2023 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 8 570,09 грн., що укладений між Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест";

3) визнання недійсним пункт 3.2 договору №22 від 27.04.2023 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 3 935,70 грн., що укладений між Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест";

4) стягнення заборгованості на загальну суму 15 953,29 грн., з яких:

- 15 450,37 грн. зайво сплачений податок на додану вартість;

- 263,72 грн. інфляційні втрати за загальний період з листопада 2022 року по липень 2023 року;

- 239,20 грн. 3% річних за загальний період з 15.11.2022 по 07.09.2023.

Також заступник керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону просить суд стягнути з відповідача 10 736,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Постанова Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022 містить посилання на норми підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України. Відповідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

Таким чином фактичне постачання товару за договорами поставки №4416/77 від 01.11.2022, №16 від 16.03.2023 та №22 від 27.04.2023 відповідачем здійснене після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022. Включення до вартості закуповуваного пального згідно з вказаним договором поставки №4416/77 від 01.11.2022 податку на додану вартість у розмірі 2 944,58 грн., договором поставки №16 від 16.03.2023 податку на додану вартість у розмірі 8 570,09 грн., та договором поставки №22 від 27.04.2023 податку на додану вартість у розмірі 3 935,70 грн., та подальша його сплата постачальнику не відповідає вимогам підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та постанові Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022, а сплачені кошти у сумі 15 450,37 грн. є безпідставно набутим майном.

Отже, заступник керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону стверджує, що відповідач отримав від позивача суму 15 450,37 грн., сплачений податок на додану вартість у складі ціни товару, враховуючи, що відповідний товар не підлягав оподаткуванню, та сума 15 450,37 грн. в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України підлягає поверненню.

Також заступник керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону зазначає, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку. Вказаний правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №910/12764/20.

Так, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.12.2021 у справі №910/12764/20 відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справи №922/2439/20 щодо неможливості визнання недійсним частини договору стосовно визначення ПДВ (з посиланням на те, що включення в оплату ПДВ містить ціну розрахункової одиниці вартості товару, тобто є істотною умовою договору). Згідно правового висновку Касаційного господарського суду в постанові від 03.12.2021 у справі №910/12764/20 договір може бути визнаний недійсним в частині включення суми ПДВ до вартості товару.

Таким чином, зміст оспорюваного правочину у цій частині суперечить актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, що в силу вимог ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договору недійсним у цій частині.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Херсонська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону листами від 20.09.2023 № 5-4-2006 вих-23 та від 20.09.2023 № 5-4-2007 вих-23 проінформувала Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі про намір звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано заступнику керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази, які підтверджують відправлення на адресу відповідача (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2) копії позовної заяви з додатками.

На електрону пошту суду 28.09.2023 надійшла заява заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи категорію спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.10.2023 о 09:45год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачам:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання-29.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв