УХВАЛА

м. Київ

29.09.2023Справа № 908/1710/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (пр. Маяковського, буд. 26, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 45030873)

до Приватного підприємства "Адванта" (вул. Дегтярівська, буд. 21, літ А, офіс 107/4, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 34268353)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 11 748,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький державний медико-фармацевтичний університет" звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Адванта" про стягнення заборгованості за договором № 41/18 від 02.05.2023 про навчання іноземних громадян у розмірі 11 748 грн 03 коп., що по курсу НБУ є еквівалентом 321,26 дол. США, з яких: 7 183,17 грн основного боргу (еквівалент по курсу НБУ 196,43 дол США), 4 241,96 грн інфляційних втрат (еквівалент по курсу НБУ 116 дол США), 322,90 грн 3% річних (еквівалент по курсу НБУ 8,83 дол. США).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023, справу № 908/1710/23 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі № 908/1710/23, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

10.08.2023 від відповідача через систему Електронний суд надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв`язку з тим, що відповідач не отримував позовної заяви з додатками.

Судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з її безпідставністю та процесуальним необгрунтуванням.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи відповідача у справі - Приватного підприємства "Адванта" є: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ А, офіс 107/4, ідентифікаційний код юридичної особи 34268353.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2023 матеріали позовної заяви № 27/527 від 11.05.2023 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, також суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В якості доказу направлення копії позовної заяви № 41/18 від 02.05.2023 з доданими до неї документами відповідачу Приватному підприємству «Адванта» позивачем надано опис вкладення з відтиском печатки поштового відділення від 16.05.2023, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками направлено на адресу Приватного підприємства "Адванта" - 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудивників, 28, кв. 277.

Проте, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, юридичною адресою відповідача Приватного підприємства "Адванта" є: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ А, офіс 107/4. Аналогічні відомості про юридичну особу містять на сайті: https://opendatabot.ua.

Таким чином, з наданого позивачем опису вкладення вбачається, що копії позовної заяви та додатки надіслано на невірну адресу відповідача.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи та вирішення поданої відповідачем заяви унеможливлює швидке вирішення даної справи.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 176 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява Запорізького державного медико-фармацевтичного університету підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною одинадцятою статті 176, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Запорізького державного медико-фармацевтичного університету залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Запорізькому державному медико-фармацевтичному університету спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, які б підтверджували надання поштових послуг (оригінал опису вкладення у цінний лист, який повинен містити номер поштового відправлення та розрахункового документу (фіскального чеку));

- доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 29.09.2023

Суддя І.О. Андреїшина