ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2023 р. Справа№ 911/3730/16 (911/556/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : Гребеник І.С. - за ордером серія ВІ № 1166566 від 20.09.2023;

від АТ «Державний експортно-імпортний банк України»: Западнюк М.А. - за довіреністю № ДП24701/22-0459 від 26.10.2022;

від ТОВ «Цемлайн»: арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 911/3730/16 (911/556/21)

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) (суддя Лутак Т.В., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 02.06.2021)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство, яка порушена ухвалою від 01.12.2016.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла позовна заява б/н від 18.02.2021 (вх. № 551/21 від 22.02.2021) про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку, у якій вона просить: визнати за ОСОБА_2 речове право - право іпотеки на підставі іпотечного договору, посвідченого 26.09.2008 за реєстровим номером 5190 Чеботар С.І., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, на об`єкт нерухомого майна - споруду, бетонозмішувальний завод O.Cuoghi, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, адреса об`єкту нерухомості: АДРЕСА_1 , загальною площею 195 кв.м.; звернути стягнення на предмет іпотеки - споруду, бетонозмішувальний завод O.Cuoghi, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, адреса об`єкту нерухомості: АДРЕСА_1 , загальною площею 195 кв.м., шляхом продажу на публічних торгах за ціною, визначеною в порядку, встановленому законодавством для виконання судових рішень, в рахунок боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» перед ОСОБА_2 в сумі 25 802 716,71 грн; перевести на ОСОБА_2 права та обов`язки за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 08.11.2018, що посвідчений приватним нотаріусом Головкіною Я.В. та зареєстровано в реєстрі за номером 5323, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн Плюс» та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :01:034:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа 0,3216 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, адреса: АДРЕСА_1 ; у зв`язку із переведенням прав за договором купівлі-продажу визнати право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку із кадастровим номером :01:034:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа 0,3216 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, адреса: АДРЕСА_1 за ціною 316 101,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Скрипка І.М., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) залишено без руху.

02.08.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява (щодо виконання ухвали суду від 15.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху) з додатком.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4097/21 від 06.09.2021 у зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3730/16 (911/556/21).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Скрипка І.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) клопотання ОСОБА_2 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21); відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) призначено на 03.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) оголошено перерву у справі до 08.11.2021.

05.11.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у відповідності до якого третя особа просить суд зупинити провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21), за позовом ОСОБА_2 до 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3730/16 (911/197/21) за позовом ліквідатора ТОВ «Цемлайн» - арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

05.11.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21), згідно з яким відповідач-1 просить суд, зупинити провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі №911/3730/16 (911/556/21) до набрання законної сили рішенням у справі №911/3730/16 (911/197/21).

08.11.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшов письмовий текст пояснень щодо зупинення провадження у справі, відповідно до якого, скаржник просить суд продовжити розгляд справи та під час розгляду врахувати зібрані письмові докази, проведену експертизи, раніше подані письмові пояснення та відгук на відзив відповідача.

08.11.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надійшли пояснення щодо зупинення провадження у справі, згідно з якими останній спросить суд, не зупиняти апеляційне провадження у справі №911/3730/16 (911/556/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», третя особа: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

08.11.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду у від ОСОБА_2 надійшли доповнення до письмового тексту пояснень та відгук на апеляційну скаргу ОСОБА_1

08.11.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у відповідності до якого третя особа просить суд зупинити провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21), за позовом ОСОБА_2 до 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3730/16 (911/197/21) за позовом ліквідатора ТОВ «Цемлайн» - арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5664/21 від 08.11.2021 у зв`язку з перебуванням суддів Грека Б.М., Скрипки І.М. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/3730/16 (911/556/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотників С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) оголошено перерву у даній справі до 24.11.2021.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6025/21 від 22.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/3730/16 (911/556/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 для розгляду справи № 911/3730/16 (911/556/21) сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) задоволено клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) на 04.11.2021.

В подальшому, судом апеляційної інстанції встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату наступного судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21), зокрема, виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №911/3730/16 (911/556/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про зупинення провадження; зупинено провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) до моменту перегляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 911/3730/16 (911/3386/20) та оприлюднення повного тексту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Касаційним Господарським судом у складі Верховного Суду справи №911/3730/16 (911/3386/20) та надати відповідні докази (копію судового рішення).

09.02.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) поновлено провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) призначено на 23.03.2022.

Проте, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України.

У зв`язку з вищевикладеним, для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу судове засідання з розгляду справи №911/3730/16 (911/556/21) призначене на 23.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) призначено на 01.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) заяву ОСОБА_2 та заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. про відкладення розгляду справи задоволено частково; відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) на 06.07.2022.

05.07.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у відповідності до якого остання просить суд, зупинити провадження у даній справі за ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3730/16 (911/197/21) та до набрання законної сили рішенням у справі № 873/223/21.

06.07.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі, згідно з яким останній просить суд:

- зупинити провадження у даній справі за ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3730/16 (911/197/21);

- судове засідання проводити без участі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В.

06.07.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення у справі № 911/3730/16 (911/556/21).

06.07.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання клопотання про зупинення провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21), відповідно до змісту якого відповідач-1 просить суд, клопотання ОСОБА_1 б/н від 05.11.2021 про зупинення провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21) залишити без розгляду.

У судовому засіданні 06.07.2022 суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 б/н від 05.11.2021 про зупинення провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) задоволено клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» № 0000606/21-1283 від 05.11.2021 про зупинення провадження; зупинено провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 911/3730/16 (911/197/21); зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у позові ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) поновлено провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) призначено на 26.04.2023.

03.04.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання № 0000606/9964-23 від 29.03.2023 про поновлення провадження у справі.

25.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. надійшло клопотання № 02-01/269 від 24.04.2023 про відкладення розгляду справи, у відповідності до якого останній просить суд, відкласти розгляд справи до вирішення пов`язаної справи, що розглядається Касаційним господарським судом № 911/3730/16 (911/197/20).

26.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно з яким скаржник просить суд, зокрема, відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) у зв?язку з неможливістю бути особисто присутньою за сімейними обставинами в судовому засіданні, призначеному на 26.04.2023 о 15:40 та у зв?язку з розглядом касаційної скарги ОСОБА_2 по справі № 911/3730/16 (911/197/20), яка призначена до розгляду ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 16.05.2023 о 15:45 до моменту перегляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 911/3730/16 (911/197/21), а саме відкласти на іншу дату після 16.05.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) зупинено провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) до моменту перегляду касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича та Калашникової С.Д. (голови комітету кредиторів) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) та оприлюднення повного тексту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 911/3730/16 (911/197/21) та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича та ОСОБА_2 задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) скасовано; рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) залишено в силі.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 14.08.2023 по 27.08.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3377/23 від 29.08.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3730/16 (911/197/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) поновлено провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) призначено на 20.09.2023.

15.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Отрюха Бориса Валентиновича та судді - учасника колегії Остапенка Олега Миколайовича.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Отрюха Бориса Валентиновича та судді - учасника колегії Остапенка Олега Миколайовича про відвід суддів визнано необґрунтованою; матеріали справи № 911/3730/16 (911/556/21) передано на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Отрюха Бориса Валентиновича та судді - учасника колегії Остапенка Олега Миколайовича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Отрюха Бориса Валентиновича та судді - учасника колегії Остапенка Олега Миколайовича у справі №911/3730/16 (911/556/21) відмовлено; справу № 911/3730/16 (911/556/21) повернуто на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

20.09.2023 від суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 911/3730/16 (911/556/21), яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

20.09.2023 у судове засідання з`явилися представники ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 20.09.2023 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 911/3730/16 (911/556/21).

У судовому засіданні 20.09.2023 представники ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В. залишили на розсуд суду вищевказане питання.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши заяву суддів Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 911/3730/16 (911/556/21), заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 911/3730/16 (головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2018 у справі № 911/3730/16 - без змін.

В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 911/3730/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 911/3730/16 скасовано; справу № 911/3730/16 (в частині розгляду заяви кредитора у справі ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про банкрутство) передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

У зв?язку із зазначеними вище обставинами, судді Отрюх Б.В. та Остапенко О.М. вже подавали заяви про самовідвід від розгляду справи № 911/3730/16, які були задоволені, зокрема, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020, 07.04.2020 та від 26.12.2022 у справі №911/3730/16.

При цьому, в межах справи № 911/3730/16 у відокремленому провадженні розглядається справа № 911/3730/16 (911/556/21).

Крім того, судом апеляційної інстанції враховано наявність недовіри ОСОБА_2 до суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М., яка була викладена у заяві про відвід зазначених суддів.

Поміж іншого, слід вказати, що суддя Поляков Б.М. неодноразово висловлював свою позицію як і у справі № 911/3730/16, так і у позовах поданих в межах вказаної справи, зокрема й щодо предмету позову у даній справі, а отже, вказані обставини можуть поставити учасників справи під сумнів неупередженість цього судді.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.п. 5 п. 1 ст. 36 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: «достатньо мінімального будь-якого сумніву».

«Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи» (Micallef 98). Слово «боятися» підкреслює допустиму ірраціональність сумніву. Обставини prima facie вбачаються інтуїтивно, вони не передбачають раціонального аналізу. Вони можуть бути, при раціональному аналізу, визнані помилковими. Ця раціональна відсутність підстав боятися не заважає насправді боятися. Сумніви можуть бути фактично необґрунтованими; достатньо того, що у розумної людини, на її перший погляд, вони викликають побоювання упередженості суду».

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи № 5011-15/2045-2012 (910/15777/21), не дивлячись на відсутність у зазначених суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість цих суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 911/3730/16 (911/556/21) задовольнити.

2. Справу № 911/3730/16 (911/556/21) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 02.10.2023.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков