ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3143/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "ADIDAS AG"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 про призначення експертизи та зупинення провадження, прийняту суддею Лічманом Л.В., м. Одеса, повний текст складено 01.08.2023,

у справі №916/3143/22

за позовом: Компанії "ADIDAS AG"

до відповідачів:

-Фізичної особи-підприємця Махмудова Нурулла Таги Огли;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-БРОК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державної митної служби України в особі Одеської митниці

про визнання імпортованих товарів контрафактними, заборону використання позначення на товарі, заборону введення у цивільний оборот та знищення товару

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 р. Компанія "ADIDAS AG" звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця Махмудова Нурулла Таги Огли та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-БРОК", в якому просила

-визнати імпортовані товари, подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 07.10.2022 №UA807200/2022/003021 "Взуття спортивне на підошві з пластмаси (поліуретан) та верхом з натуральної шкіри 5330 пар торговельна марка: "Olympia", виробник: Golsar Shoe Manufacturing Company (Olympia), країна виробник: IR", імпортером яких є Фізична особа-підприємець Махмудов Нурулла Таги Огли, а декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ-БРОК", контрафактними;

-заборонити Фізичній особі-підприємцю Махмудову Нурулла Таги Огли використовувати позначення, тотожні та схожі з торговельною маркою за міжнародною реєстрацією №730835 від 17.03.2000 настільки, що їх можна сплутати: при нанесенні її на будь-який товар, для якого зареєстровано торговельну марку за міжнародною реєстрацією №730835 від 17.03.2000, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, експорт (вивезення) та імпорт (ввезення), в тому числі шляхом імпорту (ввезення) в Україну товарів "Взуття спортивне на підошві з пластмаси (поліуретан) та верхом з натуральної шкіри 5330 пар торговельна марка: "Olympia", виробник: Golsar Shoe Manufacturing Company (Olympia), країна виробник: IR", поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 07.10.2022 №UA807200/2022/003021;

-заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТМ-БРОК" використовувати позначення, тотожні та схожі з торговельною маркою за міжнародною реєстрацією №730835 від 17.03.2000 настільки, що їх можна сплутати: при нанесенні її на будь-який товар, для якого зареєстровано торговельну марку за міжнародною реєстрацією №730835 від 17.03.2000, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, експорт (вивезення) та імпорт (ввезення), в тому числі шляхом декларування імпорту (ввезення) в Україну товарів "Взуття спортивне на підошві з пластмаси (поліуретан) та верхом з натуральної шкіри 5330 пар торговельна марка: "Olympia", виробник: Golsar Shoe Manufacturing Company (Olympia), країна виробник: IR", поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 07.10.2022 №UA807200/2022/003021;

-заборонити введення у цивільний оборот та знищити імпортовані товари, подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 07.10.2022 №UA807200/2022/003021 "Взуття спортивне на підошві з пластмаси (поліуретан) та верхом з натуральної шкіри 5330 пар торговельна марка: "Olympia", виробник: Golsar Shoe Manufacturing Company (Olympia), країна виробник: IR", імпортером яких є Фізична особа-підприємець Махмудов Нурулла Таги Огли, а декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ-БРОК", за рахунок імпортера Фізичної особи-підприємця Махмудова Нурулла Таги Огли;

-зобов`язати Фізичну особу-підприємця Махмудова Нурулла Таги Огли компенсувати витрати, пов`язані із зберіганням на складі митного органу товарів "Взуття спортивне на підошві з пластмаси (поліуретан) та верхом з натуральної шкіри 5330 пар торговельна марка: "Olympia", виробник: Golsar Shoe Manufacturing Company (Olympia), країна виробник: IR", імпортером яких є Фізична особа-підприємець Махмудов Нурулла Таги Огли, а декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ-БРОК", поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 07.10.2022 №UA807200/2022/003021.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 29.11.2022 відкрито провадження у справі №916/3143/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 у справі №916/3143/22 залишено без розгляду позовну вимогу Компанії "ADIDAS AG" про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Махмудова Нурулла Таги Огли компенсувати витрати, пов`язані із зберіганням на складі митного органу товарів "Взуття спортивне на підошві з пластмаси (поліуретан) та верхом з натуральної шкіри 5330 пар торговельна марка: "Olympia", виробник: Golsar Shoe Manufacturing Company (Olympia), країна виробник: IR", імпортером яких є Фізична особа-підприємець Махмудов Нурулла Таги Огли, а декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ-БРОК", поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 07.10.2022 №UA807200/2022/003021.

29.06.2023 до суду першої інстанції від Фізичної особи-підприємця Махмудова Нурулла Таги Огли надійшло клопотання б/н та б/д (вх.№21663/23 від 29.06.2023), в якому останній просив призначити у справі №916/3143/22 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступне питання: "Чи є позначення у вигляді паралельних смуг, що розміщене на бічній поверхні товару взуття спортивне на підошві з пластмаси (поліуретан) та верхом з натуральної шкіри, заявленого за митною декларацією №UA807200/2022/003021 від 07.10.2022, у кількості 8 пар за артикулами 200-40-WK, 140-11-N, 110-12-N, 140-22-N, 110-22-N, Green-20, 110-11-N, Green-30, схожими настільки, що його можна сплутати зі знаком, зареєстрованим за міжнародною реєстрацією №730835?".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 у справі №916/3143/22 (суддя Лічман Л.В.) призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експерту Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень" Ткачук Тетяні Миколаївні (свідоцтво №1909 від 15.12.2017, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, термін дії до 25.05.2024); надано експерту для проведення дослідження матеріали господарської справи №916/3143/22, а також зразки взуття (8 пар), які були предметом дослідження при наданні експертного висновку від 16.11.2022 №177-11/22; роз`яснено учасникам справи, що згідно з частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України вони вправі з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, заявити експерту відвід; оплату вартості експертизи покладено на Фізичну особу-підприємця Махмудова Нурулла Таги Огли; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; провадження у справі №916/3143/22 зупинено на час проведення експертизи. На вирішення судової експертизи поставлено наступне питання:

-Чи є позначення у вигляді паралельних смуг, що розміщене на бічній поверхні товару взуття спортивне на підошві з пластмаси (поліуретан) та верхом з натуральної шкіри, заявленого за митною декларацією № UA807200/2022/003021 від 07.10.2022, у кількості 8 пар, за артикулами 200-40-WK, 140-11-N, 110-12-N, 140-22-N, 110-22-N, Green-20, 110-11-N, Green-30, схожими настільки, що його можна сплутати зі знаком, зареєстрованим за міжнародною реєстрацією №730835?.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Компанія "ADIDAS AG" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 у справі №916/3143/22 скасувати.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а також встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 19.09.2023.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Державною митною службою України в особі Одеської митниці подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 19.09.2023 (вх.№2520/23/Д1 від 20.09.2023), в якому остання зазначає про те, що не погоджується з визначеними судом першої інстанції підставами для призначення судової експертизи, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою.

21.09.2023 до суду апеляційної інстанції від Фізичної особи-підприємця Махмудова Нурулла Таги Огли надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н та б/д (вх.№2520/23/Д2 від 21.09.2023), в якому даний відповідач просить залишити апеляційну скаргу Компанії "ADIDAS AG" без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 у справі №916/3143/22 без змін.

Крім того, колегія суддів вбачає, що Компанія "ADIDAS AG" подала до апеляційного господарського суду заяву про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 15.09.2023 (вх.№2946/23 від 15.09.2023).

Згідно з частинами першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Відповідно до частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В силу частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 15.09.2023 (вх.№2946/23 від 15.09.2023) подана Компанією "ADIDAS AG" з дотриманням вимог процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що Південно-західний апеляційний господарський суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Компанії "ADIDAS AG" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 15.09.2023 (вх.№2946/23 від 15.09.2023).

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи, а також відзиву на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-БРОК" до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Компанії "ADIDAS AG" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі апеляційним господарським судом враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Компанії "ADIDAS AG" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 у справі №916/3143/22 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати відповідачам та Державній митній службі України в особі Одеської митниці скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 232-235, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Компанії "ADIDAS AG" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 у справі №916/3143/22 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/3143/22 до розгляду на 01.11.2023 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 01.11.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Махмудову Нуруллі Таги Огли, Товариству з обмеженою відповідальністю "ТМ-БРОК" та Державній митній службі України в особі Одеської митниці надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заяву Компанії "ADIDAS AG" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 15.09.2023 (вх.№2946/23 від 15.09.2023) задовольнити.

Забезпечити участь представника Компанії "ADIDAS AG" адвоката Кравчук Анни Борисівни у всіх судових засіданнях у справі №916/3143/22 в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику Компанії "ADIDAS AG" адвоката Кравчук Анні Борисівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити Компанії "ADIDAS AG", що остання, як учасник справи, який подав відповідну заяву, несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук