ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 вересня 2023 року Справа № 915/1121/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури про відновлення втраченого судового провадження (вх. № 10370/23 від 07.08.2023), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх. № 11048/23 від 23.08.2023) та про видачу дублікату наказу (вх. № 10368/23 від 07.08.2023) по справі

за позовом Керівника Вознесенської місцевої прокуратури, пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500 ()

електронна пошта:

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 ()

електронна пошта:

до відповідача Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, вул. Миру, 93, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, 56664 ()

електронна пошта:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність "Агрохімконтракт", вул. Самойловича, 8 А, м. Миколаїв, 54053 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Миколаївський міжнародний аеропорт", вул. Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область ()

електронна пошта:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв", вул. Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Миколаївська обласна рада, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 ()

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: не з`явились

від сторін: не з`явились

від третіх осіб КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" та Миколаївської обласної ради: не з`явились

від третьої особи КП "Миколаївський міжнародний аеропорт": Гусєв М. М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Керівник Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до відповідача Баловненської сільської ради та відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Агрохімконтракт» з позовною заявою, в якій просив суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Баловненської сільської ради від 14.11.2012 року № 71 "Про оформлення права власності за ТОВ "Агрохімконтракт" на об`єкти нерухомого майна".

2. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності ТОВ "Агрохімконтракт" на нерухоме майно серії САЕ № 233699, видане 30.11.2012 року виконавчим комітетом Баловненської сільської ради.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімконтракт" усунути перешкоди у використанні частини земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :03:000:1376 площею 5220 кв.м., вартістю 845 640 грн., шляхом демонтажу комплексу будівель та споруд (ангару) № 7 на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Баловненської сільської ради від 14.11.2012 року № 71 "Про оформлення права власності за ТОВ "Агрохімконтракт" на об`єкти нерухомого майна".

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності ТОВ "Агрохімконтракт" на нерухоме майно серії САЕ № 233699, видане 30.11.2012 року виконавчим комітетом Баловненської сільської ради.

Зобов`язано відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімконтракт" () усунути перешкоди у використанні частини земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :03:000:1376 площею 5220 кв.м., вартістю 845 640 грн., шляхом демонтажу комплексу будівель та споруд (ангару) № 7 на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальність "Агрохімконтракт" () на користь Миколаївської обласної прокуратури () 6 306, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 по справі № 915/1121/20 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 судом видано відповідні накази від 30.06.2021.

Судом встановлено наступне.

На виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814) судова справа № 915/1121/20 в трьох томах була передана до архіву Суду для архівного зберігання 12.07.2021, 18.01.2022.

29.03.2022 внаслідок ракетного удару окупаційних військ РФ по будівлі Миколаївської обласної Ради приміщення Господарського суду Миколаївської області були зруйновані. Під час руйнування приміщень Суду більшість судових справ, які перебували на архівному зберіганні у архіві Суду, були знищені або пошкоджені.

Господарським судом Миколаївської області до цього часу вживаються заходи з пошуку та впорядкування вищезазначених судових справ.

Відомості щодо матеріалів справи № 915/1121/20 станом на 20.09.2023 відсутні.

07.08.2023 до Господарського суду Миколаївської області від Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява про видачу дублікату наказу (вх. № 10368/23 від 07.08.2023), в якій заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2021 у справі № 915/1121/20 про зобов`язання ТОВ "Агрохімконтракт" усунути перешкоди у використанні частини земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :03:000:1376 площею 5220 кв.м., шляхом демонтажу комплексу будівель та споруд (ангару) № 7 на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

07.08.2023 до Господарського суду Миколаївської області від Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження (вх. № 10370/23 від 07.08.2023), у якій заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі № 915/1121/20 в частині документів, які додаються до заяви.

Заява про відновлення втраченого судового провадження мотивована прокуратурою необхідністю вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення (видачі дублікату наказу).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2023 заяви заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури про відновлення втраченого судового провадження (вх. № 10370/23 від 07.08.2023) та про видачу дублікату наказу (вх. № 10368/23 від 07.08.2023) залишено без руху.

23.08.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від прокуратури на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2023 надійшов супровідний лист з додатками (заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, квитанція про сплату судового збору) (вх. № 11047/23 від 23.08.2023; вх. № 11048/23 від 23.08.2023).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2023 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 915/1121/20. Вирішено відновлення втраченого судового провадження у справі № 915/1121/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд заяв про видачу дублікату наказу (вх. № 10368/23 від 07.08.2023) та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх. № 11047/23 від 23.08.2023) в судовому засіданні на 20.09.2023.

В судове засіданні 20.09.2023 прокуратура, сторони та треті особи КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв", Миколаївська обласна рада повноважних представників не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в порядку ГПК України.

Представник третьої особи КП "Миколаївський міжнародний аеропорт" в судовому засіданні 20.09.2023 заяви прокуратури просив суд задовольнити.

Розглянувши питання відновлення втраченого судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 362 ГПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 363 ГПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Господарським судом Миколаївської області встановлено, що судове провадження у справі № 915/1121/20 втрачене.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 2.2.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.

Відповідно до п. 2.10 Положення про автоматизовану систему документообігу оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ здійснюється автоматизованою системою в автоматичному режимі відповідно до регламентів, затверджених спільними наказами ДСА України та відповідних державних органів і установ.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України „Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005р. судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність у Господарського суду Миколаївської області доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, а також до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених Господарським судом Миколаївської області цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі № 915/1121/20, враховуючи також надання Миколаївською окружною прокуратурою наявних в неї копій документів по справі № 915/1121/20, дослідивши всі наявні матеріали у судовому засіданні 20.09.2023, господарський суд дійшов висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі № 915/1121/20.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом частково відновлено втрачене судове провадження у справі № 915/1121/20 за позовом Керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, до відповідача Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність "Агрохімконтракт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Миколаївський міжнародний аеропорт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Миколаївська обласна рада про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

Розглянувши заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату наказу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ГПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012р. та у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012р. вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду однієї зі сторін.

Оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду однієї зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Стгеесе), від 19.03.1997, у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.2002, "Ясюнієне проти Литви" (Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.2003).

У справі "Кайсин проти України" (Kaysin and Others v.Ukraine) ЄСПЛ наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, якби внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї зі сторін.

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (див. серед інших джерел, "Бурдов проти Росії" , заява N 59498/00; "Ясіуньєне проти Латвії", заява N 41510/98, 6 березня 2003 року).

У рішеннях у справі Антонюк проти України, no. 17022/02, від 11.12.2008р. та у справі Мкртчян проти України, no. 21939/05, від 20.05.2010р. Європейский суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі наказу та вчинення відповідних виконавчих дій) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 14 червня 2021 року у даній справі набрали законної сили 14.06.2021 року. Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох місяців, тобто з 15.06.2021 по 14.09.2021 (включно).

Виконавчий документ пред`явлено до виконання до Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 66775167.

Постановою Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.10.2021 у ВП № 66775167 повернуто виконавчий документ на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". Супровідний лист, постанова та наказ повернуто на адресу суду (вх. № 16214/21 від 29.10.2023).

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.12.2021 за № 100/89 визнана незаконною постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2021.

Постановою заступника начальника Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зверякова М. М. від 16.12.2021 у ВП № 66775167 відновлено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2021 у справі № 915/1121/20 про зобов`язання ТОВ "Агрохімконтракт" усунути перешкоди у використанні частини земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :03:000:1376 площею 5220 кв.м., шляхом демонтажу комплексу будівель та споруд (ангару) № 7 на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

П. 2 вищевказаної постанови зазначено, що стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ зобов`язаний у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання.

Постановою заступника начальника Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зверякова М. М. від 17.02.2022 у ВП № 66775167 закінчено виконавче провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки Господарським судом Миколаївської області не пред`явлено оригінал виконавчого документа № 915/1121/20 від 30.06.2021 у строки, визначені ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження".

Супровідний лист та постанова надійшли на адресу суду 24.08.2022 (вх. № 3330/22 від 24.08.2022).

Відповідно до ч. 4-6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, станом на день розгляду даної заяви строк пред`явлення наказу до виконання пропущено.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи, що Миколаївською окружною прокуратурою пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з тим, що виконавчий документ був втрачений в результаті листування між органом ДВС та судом, а в подальшому у зв`язку із втратою матеріалів справи № 915/1121/20 внаслідок ракетного удару 29.03.2022 по приміщенню Господарського суду Миколаївської області, враховуючи відсутність вини стягувача у пропуску строку пред`явлення наказу до виконання, беручи до уваги обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку про об`єктивність та поважність причин пропуску процесуального строку для пред`явлення наказу до виконання та наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу XI "Перехідних положень" ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховним Судом у постанові від 21.01.2019 року по справі № 916/215/15-г було наголошено, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви прокуратури про видачу дублікату наказу, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання судового рішення по даній справі, оригінал наказу втрачено внаслідок ракетного удару по приміщенню Господарського суду Миколаївської області 29.03.2022, судом встановлено наявність правових підстав для поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, на боржника не покладається жодних інших обов`язків, крім тих, що вже були покладені на нього за результатами розгляду справи № 915/1121/20, а однією із засад господарського судочинства є обов`язковість судового рішення (п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Керуючись ст. 234, 235, 329, 357, 358, 362, 363, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачене судове провадження у справі № 915/1121/20 в частині наступних документів:

1. Позовна заява Вознесенської місцевої прокуратури від 20.08.2020 № 34/4-5633 вих. -20 (вх. № 10421/20 від 25.08.2020) на 8 арк.

2. Інформація щодо юридичної особи МОДА від 19.08.2020 на 1 арк.

3. Інформація щодо юридичної особи Баловненської сільської ради від 19.08.2020 на 1 арк.;

4. Інформація щодо юридичної особи ТОВ «Агрохімконтракт» на арк.; 4. Інформація щодо юридичної особи КП «ММА»

5. Копія договору купівлі продажу від 30.07.2004 на 2 арк.

6. Копія розпоряджения Новодеської РДА №650-р від 01.11.2012 «Про присвоєння юридичної адреси» на 1 арк.

7. Копія заяви директора ТОВ «Агрохімконтракт» від 06.11.2012 на 1 арк.

8. Копія рішення виконавчого комітету №71 від 14.11.2012 на 1 арк.

9. Копія свідоцтва про право власності від 30.11.2012 на 1 арк.

10. Копія рішення Господарського суд Миколаївської області від 10.10.2011 на 2 арк.

11. Копія витягу про державну реєстрацію від 30.11.2012 на 4 арк. (оригінал

12. Копія Інформації Новоодеського РВ ДВС від 29.11.2019 № 14.16/1-15933 на 1 арк.

13. Копія рішення Миколаївської обласної ради №19 від 10.06.2016 «Про створення комунального підприємства Миколаївської обласної ради «Агенство розвитку» на 1 арк

14. Копія рішення Миколаївської обласної ради №15 від 27.04.2017 «Про перейменування комунального підприємства Миколаївської обласної ради «Агенство розвитку» та внесення змін до його Статуту на 1 арк.

15. Копія статуту КП «ММА» на 12 арк

16. Лист КП «ММА» від 29.08.2019 на 3 арк

17. Інформація КП «ММА» від 08.01.2020 на 1 арк.

18. Копія розпорядження Миколаївської ОДА №162-р від 13.05.2017 на 1 арк.

19. Інформація відділу у Новоодеському районі ГУ Держгеокадастру від 04.10.2019 на 1 арк.

20. Запит №34/4 - 1432 вих. 19 від 11.10.2019 на 2 арк.

21. Інформація Миколаївської ОДА від 01.11.2019 на 1 арк.

22. Лист Вознесенської місцевої прокуратури від 27.11.2019 №34/4-2542 вих. 19 на 2 арк.

23. Інформація Миколаївської ОДА від 16.12.2019 № 2383-09-05-19 на 1 арк.

24. Інформація Миколаївської ОДА від 03.01.2020 № 6032/0/05-47/3-19 1 арк.

25. Інформація відділу ГУ Держгеокадастру у Новоодеському районі від 19.06.2020 на 1 арк.

26. Витяг з ДЗК на земельну ділянку :03:000:1376 від 19.06.2020 на 3 арк.

27. Запит до РКП «Новоодеське РБТІ» від 30.09.2019 № 34/4-44851 на 1 арк.

28. Інформація РКП «Новоодеське РБТ» від 02.06.2020 № 149 на 1 арк.

29. Запит Вознесенської місцевої прокуратури від 30.09.2019 № 1138-вих.-19 на 1 арк.

30. Запит Вознесенської місцевої прокуратури від 04.08.2020 № 34/4-5261 вих.20 на 2 арк.

31. Копія інформації Миколаївської ОДА від 14.08.2020 на 1 арк.

32. Копія договору на виконання послуг по незалежній експертній оцінці земельної ділянки від 11.08.2020 № 131/0720 на 2 арк.

33. Копія акту приймання-передачі результатів проведення послуг по незалежній експертній оцінці земельної ділянки від 12.08.2020 на 1 арк.

34. Копія рахунку-фактури №СВ-0000026 на 1 арк.

35. Висновок про вартість об`єкта оцінки станом на 12.08.2020 на 1 арк.

36. Платіжне доручення про сплату судового збору №1406 від 20.07.2020 на 1 арк.

37. Копія наказу №670 к від 23.07.2020 на 1 арк.

38. Докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів на 6 арк.

39. Витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на 1 арк.

40. Ухвала Господарського суду Миколаївської області про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2020 на 2 арк.

41. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 08.09.2020 на 1 арк.

42. Заява Вознесенської місцевої прокуратури від 11.09.2020 № 34/4-6011 вих.20 (вх. № 11505/20 від 16.09.2020) на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області на 1 арк.

43. Позовна заява Вознесенської місцевої прокуратури від 11.09.2020 № 34/4-6010 вих. - 20 (вх. № 11506/20 від 16.09.2020) на 8 арк.

44. Докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів на 4 арк.

45. Ухвала про відкриття провадження у справі від 28.09.2020 на 3 арк.

46. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 01.10.2020 на 1 арк.

47. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 06.10.2020 на 1 арк.

48. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 12.10.2020 на 1 арк.

49. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 13.10.2020 на 1 арк.

50. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 19.10.2020 на 1 арк.

51. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 22.10.2020 на 1 арк.

52. Клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 13501/20 від 26.10.2020) від ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» з додатками на 4 арк

53. Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 13565/20 від 27.10.2020)

54. Клопотання третьої особи про продовження строку для подання пояснень (вх. № 13580/20 від 27.10.2020) на 1 арк.

55. Протокол судового засідання від 27.10.2020 на 2 арк.

56. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2020 (вступна та резолютивна частини) про відкладення підготовчого засідання на 1 арк.

57. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2020 про відкладення підготовчого засідання на 3 арк.

58. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 05.11.2020 на 1 арк.

59. Заява Вознесенської місцевої прокуратури від 11.11.2020 (вх. № 14311/20 від 12.11.2020) на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області на 1 арк.

60. Докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів на 1 арк.

61. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 13.11.2020 на 2 арк.

Заява Баловненської сільської ради вих. № 428/07-04 від 12.11.2020 (вх. № 14509/20 від 16.11.2020) про розгляд справи без представника на 1 арк

62. Конверт на 1 арк.

63. Письмові пояснення Миколаївської ОДА від 17.11.2020 № 05-67/3331/5-20 ( вх. № 14665/20 від 18.11.2020) на 3 арк.

64. Докази відправлення іншим учасникам справи копії пояснень на 1 арк.

65. Довіреність від 19.08.2020 на 1 арк.

66. Посадова інструкція головного спеціаліста юридичного відділу апарату Миколаївської ОДА на 3 арк.

67. Розпорядження Миколаївської ОДА від 17.07.2018 № 194-р на 3 арк.

68. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 19.11.2020 на 1 арк.

69. Відзив (вх. № 14726/20 від 19.11.2020) на 3 арк.

70. Докази відправлення іншим учасникам справи копії відзиву на 1 арк.

71. Інформація відділу ГУ Держгеокадастру у Новоодеському районі на 1 арк.

72. Клопотання (вх. № 14728/20 від 19.11.2020) про призначення експертизи на 1 арк.

73. Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2020

74. Пояснення до позовної заяви вих. № 728 від 19.11.2020 (вх. № 14737/20 від 19.11.2020) на 7 арк.

75. Протокол судового засідання віж 19.11.2020 на 2 арк.

76. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2020 (вступна та резолютивна частини) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 1 арк.

77. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2020 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 2 арк.

78. Заява про ознайомлення (вх. № 14754/20 від 19.11.2020) на 1 арк.

79. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 13.11.2020 на 1 арк.

80. Заява Миколаївської обласної прокуратури про ознайомлення від 32.11.2020 (вх. № 14819/20 від 23.11.2020) на 2 арк.

81. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 30.11.2020 на 1 арк.

82. Відповідь на відзив Миколаївської обласної прокуратури від 27.11.2020 (вх. № 15206/20 від 30.11.2020) на 7 арк.

83. Заперечення на клопотання Миколаївської обласної прокуратури від 27.11.2020 (вх. № 15207/20 від 30.11.2020) на 2 арк.

84. Конверт на 1 арк.

85. Клопотання КП «ММА» про залучення третіх осіб вих. № 767 від 03.12.2020

86. Статут КП «ММА» на 5 арк.

87. Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2020 на 1 арк.

88. Доповнення до пояснення КП «ММА» № 769 від 03.12.2020 на 25 арк.

89. Протокол судового засідання від 03.12.2020 на 2 арк.

90. Ухвала Господарського суду Миколаївської області про повідомлення від 03.12.2020 на 1 арк.

91. Телефонограма Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2020 на 1 арк.

92. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 07.12.2020 на 2 арк.

93. Клопотання ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» (вх. № 15585/20 від 07.12.2020) на 9 арк.

94. Заява ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» (вх. № 15586/20 від 07.12.2020) на 2 арк.

95. Клопотання ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» (вх. № 15587/20 від 07.12.2020) на 3 арк.

96. Протокол судового засідання від 07.12.2020 на 2 арк.

97. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020 (вступна та резолютивна частини) про відкладення підготовчого засідання на 1 арк.

98. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020 про відкладення підготовчого засідання на 4 арк.

99. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 09.12.2020 на 2 арк.

100. Заява Вознесенської місцевої прокуратури від 09.12.2020 №34/4-6425 вих. 20 на виконання вимог ухвали на 2 арк.

101. Заява про ознайомлення (вх. № 16079/20 від 16.12.2020) на 1 арк.

102. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 16.12.2020 на 1 арк.

103. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 17.12.2020 на 3 арк.

104. Заява про ознайомлення (вх. № 16149/20 від 17.12.2020) на 1 арк.

105. Заява про ознайомлення (вх. № 16220/20 від 18.12.2020) на 1 арк.

106. Заява ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» (вх. № 16515/20 від 23.12.2020) про залишення позову без розгляду на 4 арк.

107. Заява представника ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» (вх. № 16530/20 від 23.12.2020) про ознайомлення на 1 арк.

108. Клопотання представника ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» (вх. № 16531/20 від 23.12.2020) про відкладення розгляду справи на 1 арк.

109. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 23.12.2020 на 1 арк.

110. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 24.12.2020 на 1 арк.

111. Клопотання Вознесенської місцевої прокуратури від 23.12.2020 № 34/4 - 7858 - вих.. 20 на 13 арк.

112. Заява КП «ММА» (вх. № 16889/20 від 24.12.2020) на 11 арк.

113. Протокол судового засідання від 24.12.2020 на 2 арк.

114. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2020 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті (вступна та резолютивна частини) на 1 арк

115. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2020 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 3 арк.

116. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 28.12.2020 на 2 арк.

117. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 31.12.2020 на 2 арк.

118. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 11.01.2021 на 1 арк.

119. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 14.01.2021 на 4 арк.

120. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 15.01.2021 на 1 арк.

121. Клопотання Костянтинівської сільської ради від 13.01.2020 № 13 (вх. № 572/21 від 15.01.2021) про розгляд справи без участі представника на 1 арк.

122. Конверт на 1 арк.

123. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 18.01.2021 на 1 арк.

124. Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 757/21 від 19.01.2021) від ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» на 1 арк.

125. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність на 1 арк.

126. Ордер на надання правничої допомоги на 1 арк.

127. Додаткові пояснення від ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» (вх. № 1079/21 від 25.01.2020) на 11 арк.

128. Протокол судового засідання від 25.01.2020 на 2 арк.

129. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2020 (вступна та резолютивна частини) на 1 арк.

130. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2020 на 2арк.

131. Ухвала Господарського суду Миколаївської області про повідомлення від 25.01.2020 на 1 арк.

132. Пояснення Миколаївської обласної прокуратури від 28.01.2021 № 15/1-108 вих 21 (вх. № 1457/21 від 01.02.2021) на 6 арк.

133. Протокол судового засідання від 03.02.2021 на 2 арк.

134. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 (вступна та резолютивна частини) на 1 арк.

135. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 на 2 арк.

136. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 (вступна та резолютивна частини) на 1 арк.

137. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 на 12 арк.

138. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 04.02.2021 на 1 арк.

139. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 08.02.2021 на 1 арк.

140. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 11.02.2021 на 4 арк.

141. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 24.02.2021 на 1 арк.

142. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 05.03.2021 на 3 арк.

143. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 09.03.2021 на 3 арк.

144. Клопотання Миколаївської обласної прокуратури від 10.03.2021 № 15/1-295 вих-21 (вх. № 3705/21 від 12.03.2021) про повернення судового збору на 1 арк.

145. Конверт на 1 арк.

146. Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2021

147. Ухвала Господарського суду Миколаївської області про повернення судового збору від 17.03.2021 на 2 арк.

148. Супровідний лист Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2021 на 1 арк.

149. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 23.03.2021 на 1 арк.

150. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 25.03.2021 на 1 арк.

151. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 26.03.2021 на 4 арк.

152. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 19.04.2021 на 1 арк.

153. Постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 на 10 арк.

154. Наказ Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2021 на 1 арк.

155. Наказ Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2021 на 1 арк.

156. Заява Миколаївської обласної прокуратури від 30.06.2021 № 31/1-910 вих-21 (вх. № 10089/21 від 02.07.2021) про видачу судових наказів на 1 арк.

157. Конверт на 1 арк.

158. Супровідний лист Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2021 на 1 арк.

159. Супровідний лист Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2021 на 1 арк

160. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 02.09.2021 на 1 арк.

161. Заява Миколаївської ОДА від 15.09.2021 № 2684/108-05-64/4-21 (вх. № 14006/21 від 15.09.2021) про видачу судового наказу на 1 арк.

162. Копія виписки з ЄДРЮОФОП від 11.02.2021 на 2 арк.

163. Лист Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2021

164. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 20.09.2021 на 1 арк.

165. Постанова Новоодеського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.09.2021 100/1-16868 (вх. № 15178/21 від 08.10.2021) на 1 арк.

166. Копія Наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2021 на 1 арк.

167. Конверт на 1 арк.

168. Постанова Новоодеського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.10.2021 100/1-18480 (вх. № 16214/21 від 29.10.2021) на 1 арк.

169. Копія Наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2021 на 1 арк.

170. Конверт на 1 арк.

171. Заява Миколаївської ОДА від 24.11.2021 № 3555/108-05-67/4-21 (вх. № 17660/21 від 24.11.2021) про видачу копії судового рішення на 1 арк.

172. Копія виписки з ЄДРЮОФОП від 03.11.2021 на 3 арк.

173. Копія рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 на 12 арк.

174. Скарга на рішення державного виконавця від ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» (вх. № 18577/21 від 09.12.2021) на 4 арк

175. Копія заяви ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» про відкладення виконавчих дій № 23/09 від 23.09.2023 на 2 арк.

176. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66775167від 09.09.2021 на 2 арк.

177. Копія постанови про відкладення виконавчого провадження ВП № 66775167від 23.09.2021 на 2 арк.

178. Копія постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 66775167від 25.10.2021 на 2 арк.

179. Копія листа ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» №14/09 від 14.09.2021 на 2 арк.

180. Копія листа ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» №2-14/09 від 14.09.2021 на 2 арк.

181. Копія листа ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» №897 від 12.10.2021 на 2 арк.

182. Адвокатський запит № 19/10 від 19.10.2021 на 1 арк.

183. Відповідь на Адвокатський запит від 28.10.2021 № 932 на 1 арк.

184. Опис вкладення у цінний лист на 1 арк.

185. Конверт на 1 арк.

186. Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2021

187. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2021 про повернення без розгляду скарги на рішення державного виконавця на 2 арк.

188. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 14.12.2021 на 1 арк.

189. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 16.12.2021 на 3 арк.

190. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 17.12.2021 на 1 арк.

191. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 23.12.2021 на 1 арк.

192. Постанова Новоодеського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.12.2021 № 100/1-22935 ( вх. № 1934/21 від 23.12.2021) на 1 арк.

193. Конверт на 1 арк.

194. Скарга на рішення державного виконавця від ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» від 23.12.2021 (вх. № 19399/21 від 24.12.2021) на 4 арк

195. Копія заяви ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» про відкладення виконавчих дій № 23/09 від 23.09.2023 на 2 арк.

196. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66775167від 09.09.2021 на 2 арк.

197. Копія постанови про відкладення виконавчого провадження ВП № 66775167від 23.09.2021 на 2 арк.

198. Копія постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 66775167від 25.10.2021 на 2 арк.

199. Копія листа ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» №14/09 від 14.09.2021 на 2 арк.

200. Копія листа ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» №2-14/09 від 14.09.2021 на 2 арк.

201. Копія листа ТОВ «АГРОХІМКОНТРАКТ» №897 від 12.10.2021 на 2 арк.

202. Адвокатський запит № 19/10 від 19.10.2021 на 1 арк.

203. Відповідь на Адвокатський запит від 28.10.2021 № 932 на 1 арк.

204. Ордер на надання правничої допомоги від 23.12.2021 на 1 арк.

205. Докази направлення скарги з додатками іншим учасникам справи на 5 арк.

206. Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2021

207. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2021 про залишення без розгляду скарги на рішення державного виконавця на 3 арк.

208. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 31.12.2021 на 2 арк.

209. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 05.01.22 на 1 арк.

210. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 10.01.22 на 1 арк.

211. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 11.01.22 на 1 арк.

212. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 12.01.22 на 5 арк.

213. Реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення від 03.02.22 на 1 арк.

214. Постанова Новоодеського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.02.2022 № 20.14/2 - 4214 ( вх. № 3320/22 від 24.08.2022) на 1 арк.

215. Конверт на 1 арк.

216. Акт виявлення недоліків документа від 24.08.2022

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1121/20 від 03.02.2020 про зобов`язання ТОВ "Агрохімконтракт" усунути перешкоди у використанні частини земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :03:000:1376 площею 5220 кв.м., шляхом демонтажу комплексу будівель та споруд (ангару) № 7 на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2021 по справі № 915/1121/20 про зобов`язання ТОВ "Агрохімконтракт" усунути перешкоди у використанні частини земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :03:000:1376 площею 5220 кв.м., шляхом демонтажу комплексу будівель та споруд (ангару) № 7 на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.09.2023.

Суддя Е.М. Олейняш