ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" вересня 2023 р. Справа№ 911/2150/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Української міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023, повний текст рішення складено 30.08.2023

у справі № 911/2150/22 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до 1) Виконавчого комітету Української міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд»

про визнання недійсними рішення та договору підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/2150/22 позовні вимоги Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної аудиторської служби України до Виконавчого комітету Української міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд» про визнання недійсними рішення та договору підряду задоволено; визнано недійсним рішення уповноваженої особи Виконавчого комітету Української міської ради, оформлене протоколом від 24.01.2022 №15, про намір укласти договір про закупівлю «Реконструкція будівлі дитячого садочку - початкової школи за адресою: вул.Юності, 3 в м.Українка Обухівського району Київської області. Коригування» з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд»; визнано недійсним договір від 21.02.2022 №33, укладений між Виконавчим комітетом Української міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд» з предметом договору «Реконструкція будівлі дитячого садочку - початкової школи за адресою: вул.Юності, 3 в м.Українка Обухівського району Київської області. Коригування»; стягнуто з Виконавчого комітету Української міської ради на користь Київської обласної прокуратури 2481 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд» на користь Київської обласної прокуратури 2481 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/2150/22, Виконавчий комітет Української міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/2150/22; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/2150/22 та постановити нове про відмову в задоволені позову про визання недійсними рішення та договору підряду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи № 911/2150/22 раніше визначеному складу суду передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/2150/22 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/2150/22.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/2150/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн.;

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич