ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" вересня 2023 р. Справа№ 910/13727/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023

у справі № 910/13727/22 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат - Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт»

про стягнення 175 900 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат - Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» про стягнення 175 900 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат - Україна» заборгованість у розмірі 9800 грн, вартості обладнання у розмірі 58500 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1024 грн 50 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/13727/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт», в повному обсязі.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/13727/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13727/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/13727/22.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13727/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/13727/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист, до якого долучено докази сплати судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/13727/22, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним не було отримано, тому 07.06.2023 представник відповідача подав до місцевого господарського суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився з нею 12.06.2023, про що свідчить відмітка на вказаній вище заяві.

Із матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення було складено 12.04.2023. Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 була направлена засобами поштового зв`язку до Північного апеляційного господарського суду 29.06.2023 та зареєстрована в суді 04.07.2023. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення скаржнику оскаржуваного рішення.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/13727/22.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/13727/22, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/13727/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100, 00 грн (2 481, 00 грн. * 100 = 248 100, 00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 175 900, 00 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 по справі № 910/13727/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/13727/22.

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/13727/22 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 27.10.2023.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко