СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2023 м. Харків Справа № 905/97/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво" та представника Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області (вх. №1657 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 у справі №905/97/23,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво", м.Київ,

до відповідача Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво", м.Київ, позивач, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, про стягнення заборгованості в сумі 9928341,60 грн, у тому числі основна заборгованість у сумі 5917622,70 грн, пеня у сумі 2263288,02 грн, інфляційне збільшення у сумі 1574279,62 грн та 3% річних у сумі 173151,26 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 у справі №905/97/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво", м.Київ до Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ про стягнення заборгованості в сумі 9928341,60 грн, у тому числі основна заборгованість у сумі 5917622,70 грн, пеня у сумі 2263288,02 грн, інфляційне збільшення у сумі 1574279,62 грн та 3% річних у сумі 173151,26 грн, задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Маршала Москаленка, буд. 161, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво" (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 1/12, ) основний борг в сумі 5917622,70 грн, інфляційне збільшення у сумі 1537300,65 грн та 3% річних у сумі 173151,26 грн, всього заборгованість в сумі 7628074,61 грн, судовий збір в сумі 114421,11 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 17671,20 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Комунальне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі №905/97/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області (вх. №1657 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 у справі №905/97/23, призначено розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області (вх. №1657 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 у справі №905/97/23 на 18.09.2023 об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132, запропоновано позивачу подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові, роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату, запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд, явку представників учасників справи визнано необов`язковою, запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: , витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/97/23.

У судове засідання, яке відбулось 18.09.2023, зявились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво" та представник Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області.

На початку судового засідання колегія суддів встановила подання Комунальним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області клопотання про долучення нових доказів на стадії апеляційного перегляду справи:

-Копії статуту Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області в редакції від 24 травня 2018 року;

- Копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 14 березня 2019 року;

- Роздруківки з електронної пошти, яка підтверджує електронну пошту генерального директора ТОВ "Міське будівництво" Іллі Дяченка;

- Копії довіреності від 20 червня 2021 року;

- Копії листа від 26 червня 2023 року №9657/31/10-23;

- Копії листа №7/19/19343-21 від 15 грудня 2021 року;

- Копії листа №19030-08/13-5/40732 від 29 грудня 2021 року;

-Копії адвокатського запиту до Міністерства фінансів України від 12 серпня 2023 року з доказами направлення;

- Копії Договору №7 про надання послуг з технічного нагляду;

- Копії адвокатського запиту до ТОВ "ІК "Стратегія" від 12 серпня 2023 року з доказами направлення.

Необхідність прийняття таких доказів на стадії апеляційного перегляду обґрунтована необхідністю підтвердження правової позиції у справі та неможливістю адвоката Данилюк Р.В., яка проживає і здійснює свою діяльність у прифронтовій зоні, надавати правничу допомогу в повній мірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Положення ГПК України передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як: "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи", і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою).

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Данилюк Р.В. приймала активну участь в розгляді справи у суді першої інстанції, надавала відзив на позову заяву, докази, які витребував суд, заявляла клопотання, була присутня у судових засіданнях, в тому числі, під час закриття підготовчого провадження. Вказане підтверджується безпосередньо матеріалами справи та протоколами судових засідань.

З боку Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області не надано доказів на підтвердження того, що представник відповідача через своє близьке розташування від фронту не міг надати ті чи інші докази у справі або правову допомогу в повній мірі.

Надаючи нові докази, представник відповідача не наводить об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне вчинення такої процесуальної дії, як збирання та подання зазначених доказів в суді першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що не проведення стороною усіх дій щодо виявлення доказової бази в ході розгляду справи у суді першої інстанції не може розглядатись як поважна причина неможливості його подання до місцевого господарського суду.

У зв`язку з чим колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів на стадії апеляційного перегляду справи нових доказів:- Копії статуту Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області в редакції від 24 травня 2018 року; - Копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 14 березня 2019 року; - Роздруківки з електронної пошти, яка підтверджує електронну пошту генерального директора ТОВ "Міське будівництво" Іллі Дяченка; - Копії довіреності від 20 червня 2021 року; - Копії листа від 26 червня 2023 року №9657/31/10-23; - Копії листа №7/19/19343-21 від 15 грудня 2021 року; - Копії листа №19030-08/13-5/40732 від 29 грудня 2021 року; - Копії адвокатського запиту до Міністерства фінансів України від 12 серпня 2023 року з доказами направлення; - Копії Договору №7 про надання послуг з технічного нагляду; - Копії адвокатського запиту до ТОВ "ІК "Стратегія" від 12 серпня 2023 року з доказами направлення.

Одночасно Комунальне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області звернулось із клопотанням про залучення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (; місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 14) та Покровської міської ради Донецької області (; місцезнаходження: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11) до участі у справі №905/97/23, як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач посилається на ті обставини, що договір підряду (на підставі якого заявлені позовні вимоги) укладений на підставі Фінансової угоди між Україною та Європейським інвестиційним банком, відповідно до умов Угоди про передачу коштів позики від 23.07.2018 №130105/114, укладеної між Міністерством фінансів України, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Покровською міською радою Донецької області, Відділом охорони здоров`я Покровської міської ради Донецької області та відповідачем.

Як зазначає відповідач, саме Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України та Покровська міська рада (як власник об`єкту) здійснюють функції відповідального виконавця проекту, забезпечують контроль за виконанням субпроекту, цільовим використанням частини коштів позики.

Однак відповідачем не доведено, яким чином рішення суду у даній справі про стягнення коштів за виконані роботи впливає на права та обов`язки Покровської міської ради Донецької області та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Слід зазначити, що наявність функції відповідального виконавця проекту, забезпечення контролю за виконанням субпроекту, цільовим використанням частини коштів позики не стосуються прав та обов`язків перелічених вище осіб становище останніх по відношенню до сторін спору жодним чином не зміниться у разі ухвалення будь-якого судового рішення у цій справі про стягнення коштів за виконані роботи.

На підставі викладеного, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області про залучення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (; місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 14) та Покровської міської ради Донецької області (; місцезнаходження: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11) до участі у справі №905/97/23, як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Одночасно колегія суддів встановила подання Покровською міською радою Донецької області (; місцезнаходження: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11) клопотання про її залучення до участі у справі №905/97/23, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи своє клопотання Покровська міська рада Донецької області посилається на ті обставини, що договір підряду (на підставі якого заявлені позовні вимоги) укладений на підставі Фінансової угоди між Україною та Європейським інвестиційним банком, відповідно до умов Угоди про передачу коштів позики від 23.07.2018р. №130105/114, укладеної між Міністерством фінансів України, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Покровською міською радою Донецької області, Відділом охорони здоров`я Покровської міської ради Донецької області та відповідачем.

За позицією заявника, Покровська міська рада (як власник об`єкту) здійснює функції відповідального виконавця проекту, забезпечує контроль за виконанням субпроекту, цільовим використанням частини коштів позики.

Втім заявником не доведено, яким чином рішення суду у даній справі про стягнення коштів за виконані роботи впливає на його права та обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ГК України підприємство це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Отже, відповідач має статус суб`єкта господарської діяльності з постачання медичних послуг населенню. Відповідач може бути лише одержувачем бюджетних коштів за певними бюджетними програмами з охорони здоров`я, а не їх розпорядником.

Слід зазначити, що наявність функції відповідального виконавця проекту, забезпечення контролю за виконанням субпроекту, цільовим використанням частини коштів позики не стосуються прав та обов`язків Покровської міської ради Донецької області, становище позивача до заявника не зміниться у разі ухвалення будь-якого судового рішення у цій справі про стягнення коштів за виконані роботи.

На підставі викладеного, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання Покровської міської ради Донецької області (; місцезнаходження: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11) про її залучення до участі у справі №905/97/23, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У ході проведення судового засідання представник Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області зазначив про проведення переговорів щодо мирного врегулювання спору, та з метою надання часу для досягнення домовленостей між позивачем та відповідачем заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання часу для досягнення домовленостей між позивачем та відповідачем колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.234, 216, 197, 270 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити Комунальному підприємству "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів на стадії апеляційного перегляду справи нових доказів- Копії статуту Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області в редакції від 24 травня 2018 року; - Копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 14 березня 2019 року; - Роздруківки з електронної пошти, яка підтверджує електронну пошту генерального директора ТОВ "Міське будівництво" Іллі Дяченка; - Копії довіреності від 20 червня 2021 року; - Копії листа від 26 червня 2023 року №9657/31/10-23; - Копії листа №7/19/19343-21 від 15 грудня 2021 року; - Копії листа №19030-08/13-5/40732 від 29 грудня 2021 року; - Копії адвокатського запиту до Міністерства фінансів України від 12 серпня 2023 року з доказами направлення; - Копії Договору №7 про надання послуг з технічного нагляду; - Копії адвокатського запиту до ТОВ "ІК "Стратегія" від 12 серпня 2023 року з доказами направлення.

2.Відмовити Комунальному підприємству "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області в задоволенні клопотання про залучення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (; місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 14) та Покровської міської ради Донецької області (; місцезнаходження: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11) до участі у справі №905/97/23, як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3.Відмовити Покровській міській раді Донецької області (; місцезнаходження: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11) в задоволенні клопотання про її залучення до участі у справі №905/97/23, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4.Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Покровської міської ради Донецької області про відкладення розгляду справи.

5.Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2023 року о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук