ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2023 р. Справа № 911/2905/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Гранха»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»
про стягнення 163 611,17 гривень
Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що згідно укладеного між сторонами договору поставки №131/20-Л від 21.10.2020 та додатків №1/СА00047082 від 11.10.2021, №12/СА000047917 від 21.10.2021 позивач перерахував відповідачу, відповідно, 67 393,38 грн та 72 771,74 грн попередньої оплати за товар, тоді як відповідач зобов`язався у строк до 08.04.2022 та 31.03.2022 поставити такий товар, попри те відповідний обов`язок виконав частково та поставив лише 27.01.2022 товар на суму 10 862,48 грн, а решту оплаченого товару не поставив.
У змісті позовної заяви також зазначено, зокрема, таке: 28.04.2023 позивач направив відповідачу лист з пропозицією повернути суму передплати, у відповідь на що відповідачем відмовлено у поверненні коштів та запропоновано укласти новий договір з іншими умовами.
Отже, за доводами позивача, станом на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 129 302,64 грн.
Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
Згідно ч. 1, пунктів 2, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява повинна містити, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
З огляду вказаного суд наголошує позивачу на необхідності надання пояснень щодо правильного ідентифікаційного коду юридичної особи та, власне, щодо юридичної особи, до якої подано позов та заявлено вимоги про стягнення коштів.
Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак, в порушення вказаних вище судом процесуальних приписів, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин направлення відповідачу 28.04.2023 листа з пропозицією повернути суму передплати, як і обставин складення (існування у матеріальній формі) такого листа.
Попри вказане вище позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Вказанa ж у додатках до позовної копія листа від 28.04.2023 в позовних матеріалах відсутня, про що судом складено відповідний акт.
Суд звертає увагу позивача на те, що:
- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;
- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;
- саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин, не є підставою від звільнення позивача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Також суд звертає увагу позивача на необхідності подання пояснень щодо строку дії договору поставки №131/20-Л від 21.10.2020 та поширення його умов на спірні правовідносини.
В розрізі зазначеного суд звертає увагу позивача на те, що чіткий виклад позивачем обставин та надання відповідних доказів сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції.
Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак додані до позову опис вкладення у цінний лист та квитанції АТ «Укрпошта» датовані 15.09.2023, тоді як позовна заява Фермерського господарства «Гранха» датована 20.09.2023, а тому вказані опис вкладення та квитанції не підтверджують надіслання відповідачу позовної заяви від 20.09.2023 та доданих до неї документів.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Фермерського господарства «Гранха» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Фермерського господарства «Гранха» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень як щодо правильного ідентифікаційного коду юридичної особи, так і щодо юридичної особи, до якої подано позов та заявлено вимоги про стягнення коштів;
- пояснень щодо строку дії договору поставки №131/20-Л від 21.10.2020 та поширення його умов на спірні правовідносини;
- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини складення позивачем листа від 28.04.2023 з пропозицією до відповідача повернути суму передплати, та/або неможливості подання таких доказів разом з позовною заявою;
- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини направлення відповідачу 28.04.2023 листа з пропозицією повернути суму передплати, та/або неможливості подання таких доказів разом з позовною заявою;
- письмових пояснень щодо строку дії договору поставки №131/20-Л від 21.10.2020 та поширення його умов на спірні правовідносини;
- документів, які підтверджують відправлення на адресу відповідача позовної заяви Фермерського господарства «Гранха» від 20.09.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема