УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2023Справа № 914/2454/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області (пл. Ринок, 8, смт Щирець, 81160)

до: 1) Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024),

2) Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Міністерства культури та інформаційної політики України, у якій позивач просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Щирецької селищної ради від 27.03.2008 № 383 "Про дозвіл на оформлення права власності на будівлю, що знаходиться в смт Щирець по вул. Артилерійська, 5, за державою України в особі Міністерства культури і туризму";

2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.11.2008 серія НОМЕР_1 , видане Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області на будівлю за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт Щирець, вул. Артилерійська, 5;

3) скасувати державну реєстрацію права власності держави Україна в особі Міністерства культури та туризму на будівлю (Музею пам`яті жертв сталінських репресій) загальною площею 84,5 кв.м. за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт Щирець, вул. Артилерійська, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25332992).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2023 вказаний позов передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 914/2454/23 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.09.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 26.09.2023, у встановлений строк.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Питання про залучення третьої особи, вказаної у позові, буде вирішено в підготовчому засіданні, оскільки потребує виклику та пояснень позивача.

Керуючись статтями 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 06.11.23 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко