УХВАЛА

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/16249/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7, сектор О, офіс 1, ідентифікаційний номер 39785812)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного,150,прим.17, ідентифікаційний номер 35982277)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Колодяжний В.Є.

Представники учасників: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 № 910/16249/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 25.10.2021.

21.10.2021 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 17, ідентифікаційний номер 35982277). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, сектор О, офіс 1, ідентифікаційний номер 39785812) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 17, ідентифікаційний номер 35982277) в розмірі 374 531 288,07 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 17, ідентифікаційний номер 35982277). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 17, ідентифікаційний номер 35982277) за номером 67472 від 26.10.2021р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ""Торговий дім "Трансмагістраль" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 17, ідентифікаційний номер 35982277) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 550 від 03.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.12.2021 р.

10.11.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національного банку України про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 3 047 945 330,40грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 20.12.2021.

26.11.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 162 477 168,93грн.

26.11.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 162 477 168,93грн.

30.11.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" про визнання кредитором з додатковими грошовими вимогами на суму 415 814 191,84грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 20.12.2021.

Судове засідання, призначене на 20.12.2021 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 25.10.2021р. по справі №910/16249/21 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 331.08.2022 касаційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 по справі № 910/16249/21 залишено без змін.

Матеріали справи №910/16249/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 162 477 168,93грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 20.02.2023.

14.02.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення доказів до матеріалів справи.

14.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 25.10.2021 по 31.01.2023 у розмірі 294 754,24 грн. та здійснення сплати винагороди арбітражному керуючому з депозитного рахунку суду у розмірі 54 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 задоволено частково клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 25.10.2021 по 31.01.2023 у розмірі 294 754,24 грн. та здійснення сплати винагороди арбітражному керуючому з депозитного рахунку суду у розмірі 54 000,00 грн. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ягічеву Сергію Олексійовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/16249/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" за період з 25.10.2021 по 25.01.2022 в розмірі 54 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" у відповідності до платіжного доручення № 63 від 04.10.2021. В іншій частині відмовлено. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.04.2023.

22.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 03.04.2023 визнано кредитором у справі № 910/16249/21 по відношенню до боржника:- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" з грошовими вимогами на суму 790 426 719,91грн., з яких 81 240,00грн.-вимоги першої черги, 790 345 479,91грн., з яких 735 156 640,75грн.-вимоги четвертої черги, 55 188 839,16грн.-вимоги забезпечені майном боржника; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" з грошовими вимогами на суму 162 481 708,93грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 162 477 168,93 грн., що забезпечені заставою боржника; - Національний банк України з грошовими вимогами на суму 3 047 949 870,40 грн., з яких 4540,00 грн.-вимоги першої черги, 3 047 945 330,40 грн., що забезпечені заставою боржника. Підсумкове засідання призначено на 22.05.2023.

18.05.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" арбітражного керуючого Ягічева С.О.

19.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Національного банку України проти переходу до наступної судової процедури у справі про банкрутство № 910/16249/21.

Судове засідання, призначене на 22.05.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2023 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 10.07.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 11.09.2023.

24.08.2023 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2023.

08.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном та мораторію на задоволення вимог кредиторів на 170 днів.

08.09.2023 до суду надійшли заперечення Національного банку України щодо продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У судове засідання, призначене на 11.09.2023, з`явилися представники учасників провадження у справі.

Судом досліджено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про продовження процедури розпорядження майном ТОВ «Торговий дім «Трансмагістраль» та мораторію на задоволення вимог кредиторів на 170 днів і встановлено наступне.

Так, розпорядник майна арбітражний керуючий Ягічев С.О. звернувся із повідомленням до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» щодо необхідності завершення суцільної інвентаризації активів та зобов`язань боржника, а також з вимогою повідомити арбітражного керуючого про стан активів, розташованих у Селищі Східне Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до долученої відповіді директора ТОВ «Торговий дім «Трансмагістраль» Б.С. Прокоса від 30.08.2023 стан активів, розташованих у Селищі Східне Білозерського району Херсонської області (Музиківська сільська територіальна громада) невідомий, оскільки вони були під окупацією.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Мінреінтеграції від 17.08.2023 № 224, зазначено: Музиківська сільська територіальна громада (UA0097337) 11.11.2022 дата виникнення можливості бойових дій, можливість виникнення бойових дій досі не припинена.

З огляду на зазначене, керівником боржника повідомлено розпорядника майна про неможливість складання Протоколу інвентаризаційної комісії та його затвердження керівником підприємства, оскільки завершити інвентаризацію на даний час об`єктивно неможливо. Як наслідок, результати інвентаризації, затверджені протоколом інвентаризаційної комісії, неможливо відобразити у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності того звітного періоду, у якому інвентаризація закінчена.

Згідно з Протоколом зборів кредиторів ТОВ «Торговий дім «Трансмагістраль» від 08.09.2023 прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на 170 днів. Оформлення протоколу зборів кредиторів та подання його до Господарського суду м. Києва доручено розпоряднику майна ТОВ «Торговий дім «Трансмагістраль» арбітражному керуючому Ягічеву С.О.

Згідно з Протоколом зборів комітету кредиторів ТОВ «Торговий дім «Трансмагістраль» від 08.09.2023 прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на 170 днів. Оформлення протоколу зборів комітету кредиторів та подання його до Господарського суду м. Києва доручено розпоряднику майна ТОВ «Торговий дім «Трансмагістраль» арбітражному керуючому Ягічеву С.О.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плату санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Абзацом 4 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Так, судом встановлено, що станом на даний час у розпорядника майна та керівника боржника відсутня об`єктивна можливість провести інвентаризацію усіх активів боржника з урахуванням обставин, викладених у повідомленні директора ТОВ «Торговий дім «Трансмагістраль» Б.С. Прокоса від 30.08.2023.

Враховуючи зазначене, дослідивши Протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» від 08.09.2023, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, з метою дотримання прав кредиторів на задоволення їх вимог у разі можливого відновлення платоспроможності боржника, з огляду на відсутність рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури у справі про банкрутство, а також необхідності надання додаткового часу розпоряднику майна для вжиття заходів, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, у тому числі в частині проведення повної інвентаризації активів боржника, суд задовольняє клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. та продовжує процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» строком на 170 днів до 28.02.2024.

При цьому, судом відхиляються заперечення Національного банку України стосовно неможливості продовження строку мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника у зв`язку з тим, що норми абзацу 4 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства не можуть бути застосовані у даному випадку, адже мораторій на задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, визначений абзацом 2 частиною 8 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства закінчився 12.04.2022.

Так, суд звертає увагу Національного банку України, що станом як на момент прийняття зборами та комітетом кредиторів вказаного рішення (Протоколи від 08.09.2023), так і станом на момент розгляду вказаного клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. у даному судовому засіданні норма абзацу 4 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вступила у дію, а тому право комітету кредиторів звертатися до суду із відповідним клопотанням та право суду продовжити у тому числі дію мораторію на задоволення вимог кредиторів під час дії воєнного стану, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, визначено Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання зборів кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом.

Тобто, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність, для чого необхідно належним чином з`ясувати зазначені вище питання.

З огляду на відсутність у справі матеріалів інвентаризації усіх активів та пасивів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль», суд на даний момент позбавлений об`єктивної можливості надати оцінку неспроможності боржника виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами.

Керуючись ст.ст. 43, 45, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» арбітражного керуючого Ягічева С.О. від 08.09.2023.

2. Продовжити процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі № 910/16249/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» на 170 днів до 28.02.2024.

3. Призначити розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.02.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

4. Розпоряднику майна подати суду у строк до 05.02.2024 (включно) документи за результатами проведення суцільної інвентаризації активів та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль».

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 29.09.2023

Суддя А.В. Яковенко