СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 917/656/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх. № 1639 П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.07.23 у справі № 917/656/22 (ухвалене у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., повний текст складено 24.07.23 )

за позовною заявою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області,м. Решетилівка, Полтавська область, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спільних правовідносинах - Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с.Нехвороща, Полтавський район Полтавської області

до 1. Соколовобалківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нехворощанської сільської ради Полтавської області, с. Соколова Балка, Полтавський район, Полтавська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" с.Соколова Балка, Полтавський район, Полтавська область,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спільних правовідносинах, - Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області з позовом до Соколовобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нехворощанської сільської ради Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл", в якому просив суд:

1. Визнати недійсним договір про участь в організації досліджень та навчального співробітництва від 07.06.2021, укладений між Соколовобалківським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нехворощанської сільської ради Полтавської області (, вул.Перемоги, 40, с.Соколова Балка, Полтавський район, Полтавська область, 39352) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокіл" (, вул.Перемоги, 27В, с.Соколова Балка, Полтавський район, Полтавська область, 39352)

2.Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокіл" (, вул.Перемоги, 27В, с.Соколова Балка, Полтавський район, Полтавська область, 39352) повернути Соколовобалківському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нехворощанської сільської ради Полтавської області (, вул.Перемоги, 40, с.Соколова Балка, Полтавський район, Полтавська область, 39352) земельну ділянку площею 75 га з кадастровим номером :00:002:0742 :001:00160003), яка знаходиться в межах Нехворощанської сільської ради.

В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що умовами оспорюваного правочину сторонами фактично узгоджені істотні умови договору оренди землі, такі як об`єкт оренди (земельна ділянка, розмір, місце розташування), орендна плата (зазначено її розмір, спосіб та умови розрахунку, строки внесення), дата укладення та строк дії договору, а тому оспорюваний договір не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором оренди землі, зміст якого суперечить вимогам, передбаченим Цивільним та Земельним кодексам України, Законом України «Про оренду землі», не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним і припиненню.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.07.23 у справі № 917/656/22 в позові відмовлено.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

В апеляційній скарзі заступник керівника Полтавської обласної прокуратури просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 13.07.23 у справі № 917/656/22, посилаючись на отримання його копії поштою лише 03.08.23.

Проте з матеріалів справи вбачається, що скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, а тому заява про його поновлення не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 24.07.23, строк на його апеляційне оскарження закінчився 14.08.23, в той час як апеляційну скаргу подано заступником керівника Полтавської обласної прокуратури шляхом зданння на пошту 10.08.23, тобто у встановлений строк.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх. № 1639 П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.07.23 у справі № 917/656/22.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" листопада 2023 р. о 14:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

3. Встановити сторонам строк до 20.10.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії скаржникові-заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури.

4. Встановити учасникам справи строк до 30.10.23 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль