УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/33/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.05.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2023

у справі № 924/33/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр"

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Хмельницькобленерго",

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр" (далі - ТОВ "Юніон-Центр") 18.09.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 22.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 924/33/23, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "Юніон-Центр" обґрунтовує підстави касаційного оскарження передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 та пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України:

із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 906/1360/21, від 11.01.2022 у справі № 913/567/19 (913/72/21) щодо застосування пунктів 1.2.15, 2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312;

із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права (пункт 11.3.14 Глави 11.3 Розділу XI Доступ до системи розподілу та послуги з розподілу електричної енергії Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310) у подібних правовідносинах;

із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України, зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили порушення акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" норм права, які містяться в Главі 11.3 Розділу XI Кодексу систем розподілу, що доводять наявність ознак зловживання монопольним становищем.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "Юніон-Центр" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Водночас до касаційної скарги додано клопотання, у якому ТОВ "Юніон-Центр" із посиланням на абзац 2 частини четвертої статті 294 та частину першу статті 332 ГПК України просить зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 22.05.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 924/33/23 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Заявник зазначає, що результат розгляду у цій справі, у якій судом досліджувались правовідносини через призму дій державного органу, не на користь ТОВ "Юніон-Центр" може бути використаний акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" як преюдиційні обставини під час апеляційного та касаційного перегляду у справі № 924/641/23, яка безпосередньо впливає на договірні відносини.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено судове рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення повинно містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед воно має бути обґрунтоване посиланням на конкретні обставини із наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Зупинення виконання (дії) судового рішення в силу приписів статті 294 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, Суд відхиляє клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

До касаційної скарги також додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 924/33/23.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на те, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 924/33/23 (повний текст постанови складено - 01.09.2023), строк на її оскарження закінчується 21.09.2023, касаційна скарга подана 18.09.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження вказаної постанови.

З огляду на викладене клопотання ТОВ "Юніон-Центр" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Суд не розглядає.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 924/33/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 02 листопада 2023 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 13 жовтня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр" про зупинення дії рішення господарського суду Хмельницької області від 22.05.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 924/33/23 відхилити.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

8. Витребувати матеріали справи № 924/33/23 господарського суду Хмельницької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", про визнання недійсним рішення.

9. Копію ухвали надіслати господарському суду Хмельницької області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова