УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

26.09.2023Справа № 910/10490/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. дослідивши у нарадчій кімнаті клопотання позивача про закриття провадження у справі №910/10490/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (код 30115243, м. Київ, проспект Берестейський, 65, 03062) до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (код 16285602, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, буд. 33, 01054) про стягнення 24 613, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (далі - позивач, Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (далі - відповідач, Товариство) про відшкодування шкоди в розмірі 24 613, 00 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду після залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків; відкрито провадження у справі №910/10490/23; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено позивачу строк до 10.08.2023 для подання доказу - копію постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2020 року (справа №487/3807/20), копії висновку №№29-R-72/2 експертного авто товарознавчого дослідження.

20.07.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву із заперечення ми проти позову, оскільки вимога потерпілого внаслідок ДТП була відповідачем у встановленому порядку задоволена шляхом сплати страхового відшкодування на рахунок автосервісу, де відновлювався пошкоджений транспортний засіб.

28.07.2023 до суду надійшла відповідь на відзив.

28.08.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для отримання відповіді на адвокатський запит від відповідача, який може вплинути на розгляд справи.

11.09.2023 позивач подав суду заяву, в якій просив суд закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

В заяві представник позивача повідомила, що між Компанією та Товариством відсутній предмет спору, оскільки останній сплатив матеріальну шкоду в порядку суброгації, без судового збору.

Позивач до відповідача претензій немає.

Як вбачається з матеріалів справи приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» одночасно 03 липня 2023 року звернулося до Южноукраїнського міського суд Миколаївської області з позовною заявою про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) (справа № 486/1062/23, провадження № 2/486/502/2023 ) та в Господарський суд міста Києва з позовною заявою до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення 24 613 грн (справа №910/10490/23).

Судом встановлено, що ухвалою Южноукраїнського міського суд Миколаївської області від 14 вересня 2023 року провадження у справі № 486/1062/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) закрито, оскільки згідно відповіді на запит від 25 липня 2023 року ФОП ОСОБА_3 повернув кошти на п/р АТ «СК «ІНГО» в розмірі 50 387,07 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі слід закрити, оскільки відсутній предмет спору, внаслідок здійснення перерахування відповідачем суми, яка була заявлена до стягнення.

В силу приписів частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд зазначає, що одночасне звернення до суду з вимогами до страховика (за полісом) та особи, яка отримала страхове відшкодування (за полісом) свідчить про обізнаність страхувальника, а в даному випадку особи, яка виплатила страхове відшкодування (за договором і набула право вимоги відшкодування за полісом) з відомостями , що страховик за полісом свій обов`язок виконав - страхове відшкодування сплатив.

Отже, позивач скористався правом на судовий захист за правилами господарського судочинства недобросовісно.

Зловживання правом - підстава для відмови у захисті прав судом - Рішення КСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Проте, оскільки кошти стягнуті з особи, яка їх отримала від страховика в межах вирішення справи 486/1062/23, що вбачається, з клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) від 28.08.2023, то предмет спору у справі 910/10490/23 перестав існувати, оскільки такі вимоги задоволені в межах іншої справи іншою особою.

За таких умов заява позивача про повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/10490/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», за відсутності предмету спору.

2. Відмовити в задоволенні заяви в частині повернення позивачу 2684 грн. суми сплаченого судового збору.

Ухвала набрала законної сили 26.09.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук