ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. Справа№ 910/4093/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія"

про ухвалення додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія"

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 р.

у справі № 910/4093/23 (суддя - Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія"

до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія"

про стягнення 100143,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 р. у справі № 910/4093/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" задоволено частково; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" 1919,00 грн інфляційних втрат, 810,81 грн 3% річних, 79943,80 грн пені; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 р. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 р. у справі № 910/4093/23 залишено без змін.

На електронну адресу суду 21.09.2023 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, у якій заявник просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Закритому акціонерному товариству "Українська будівельна компанія" подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4093/23 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко