УХВАЛА

м. Київ

27.09.2023Справа № 910/11525/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін

клопотання Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ

про призначення у справі експертизи

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", Івано-Франківська область, Калуський район, м. Калуш

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ

про стягнення 471 193,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 471 193,43 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору поставки №726/з від 27.10.2020 року в частині повної оплати поставленого позивачем товару.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/11525/23 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 08.08.2023 року позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

23.08.2023 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 11.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

15.09.2023 рок від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Окрім того, 15.09.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення в справі експертизи, яке обґрунтоване тим, що позивачем надано великий обсяг документів на підтвердження заборгованості, у зв`язку з чим необхідне залучення фахівця зі спеціальними знаннями у сфері економіки та бухгалтерського обліку задля встановлення наявності чи відсутності заборгованості відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Однак, судом встановлено, що відповідачем не обґрунтовано нагальну необхідність призначення в межах даної справи експертизи з огляду на відсутність у відзиві на позовну заяву викладу обставин невідповідності поданих позивачем доказів та дійсним обставинам. Так, відповідачем у відзиві зазначено, що позивачем подано неповний комплект документів, при цьому, у клопотанні про призначення в справі експертизи відповідачем зазначено, що позивачем подано до суду занадто велику кількість документів, що саме по собі суперечить одне одному.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 81, 101, 102, 228-229, 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про призначення в справі експертизи відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ