УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1383/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган Оксани Василівни за вх. № 5757/2023

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023

у складі колегії суддів: Агрикової О.В. (головуючий), Козир Т.П., Мальченко А.О.

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023

у складі судді Дорошенко М.В.

у справі № 925/1383/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 37 865 704,39 грн,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Азот" (далі - ПАТ "Азот") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ "Черкасиобленерго") 37 865 704,39 грн заборгованості, з яких: 25 000 000,00 грн - неповернута фінансова допомога, 3 521 113,11 грн - пеня, 7 678 669,10 грн - інфляційні нарахування, 1 665 921,85 грн - три проценти річних.

19.02.2019 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1383/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь ПАТ "Азот" 25 000 000,00 грн неповернутої фінансової допомоги, 7 678 669,43 грн інфляційних нарахувань, 1 665 921,85 грн трьох процентів річних, а також 515 168,87 грн витрат на сплату судового збору. У решті позову відмовлено.

25.03.2019 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 видано відповідний наказ.

У грудні 2022 року ПАТ "Азот" звернулось до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому за наказом Господарського суду Черкаської області від 25.03.2019 року, виданому на виконання рішення від 19.02.2019 у справі № 925/1383/18 в якій просило:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. щодо не прийняття рішення про продовження (відновлення) вчинення виконавчих дій у ВП НОМЕР_1 з виконання наказу №925/1383/18, виданого 25.03.2019 Господарським судом Черкаської області;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. усунути порушення шляхом поновлення вчинення виконавчих дій у ВП НОМЕР_1, про що винести відповідну постанову;

13.04.2023 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/1383/18 скаргу ПАТ "Азот" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В. у справі №925/1383/18 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. щодо не прийняття рішення про продовження (відновлення) вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68802369 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 25.03.2019 року у справі № 925/1383/18. Зобов`язано Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. поновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1, про що винести відповідну постанову.

19.07.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №925/1383/18 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 у цій справі залишено без змін.

15.08.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В. подано до Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 у справі № 925/1383/18.

08.09.2023 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів Картере В.І., Огородніка К.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 925/1383/18 складено 19.07.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 08.08.2023.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 925/1383/18 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В. було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.08.2023, тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення цього строку у відповідності до вимог статті 288 ГПК України. При цьому заявник касаційної скарги зазначає, що касаційна скарга подається ним в межах строку на касаційне оскарження.

Водночас Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу обґрунтуванням та вимогами, яких не виклав сам скаржник. В іншому випадку вказане б призводило до порушення таких принципів господарського процесу як змагальність і диспозитивність.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В. підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати Суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 925/1383/18 з належним обґрунтуванням причин такого пропуску разом з доказами, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції або навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган Оксани Василівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 у справі № 925/1383/18 залишити без руху.

2. Надати Головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган Оксані Василівні строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков