У Х В А Л А

25.09.2023Справа № 910/14959/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах Західного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" м. Києва про визнання додаткових угод недійсними, стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 43108,65 грн.,

в с т а н о в и в :

у вересні 2023 року керівник Вижницької окружної прокуратури звернувся в суд з указаним позовом про визнання додаткових угод недійсними, стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 43108,65 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Виходячи з аналізу указаних вимог Закону сторонами судового провадження про визнання правочину недійсним є безпосередньо сторони оспорюваного правочину, а також відповідна заінтересована особа.

З матеріалів слідує, що спірні додаткові угоди до договору на постачання природного газу № 1 від 6 січня 2021 р. укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", яке позивач визначив відповідачем, і Вижницьким фаховим коледжем мистецтв та дизайну імені Василя Шкрібляка, якого прокурором пропонується залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За змістом вимог ст.ст. 15, 20 ЦК України, гл. 4 ГПК України право на захист особа здійснює на свій розсуд, позивачеві належить право визначати особу, яка повинна відповідати за його позовом.

Проте незалучення судом усіх належних до справи осіб під час вирішення питання про їх права і обов`язки може призвести до порушення права останніх на захист.

Порядок залучення до участі у справі співвідповідача встановлений ч. 1 ст. 48 ГПК України, згідно з якою така дія вчиняється судом лише за клопотанням позивача.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Крім того, позов у частині стягнення безпідставно набутих коштів фактично поданий в інтересах коледжу, на рахунок якого заявлене стягнення.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

Також всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно вісімнадцять вимог немайнового характеру (про визнання додаткових угод №№ 2 від 20 січня 2021 р., 3 від 12 лютого 2021 р., 4 від 29 березня 2021 р., 5 від 26 квітня 2021 р., 6 від 27 травня 2021 р., 7 від 28 травня 2021 р., 8 від 8 червня 2021 р., 9 від 2 липня 2021 р., 10 від 25 серпня 2021 р., 11 від 26 серпня 2021 р., 12 від 27 серпня 2021 р., 13 від 27 вересня 2021 р., 14 від 28 вересня 2021 р., 15 від 29 вересня 2021 р., 16 від 30 вересня 2021 р., 17 від 7 жовтня 2021 р., 18 від 8 жовтня 2021 р., 19 від 20 жовтня 2021 р. недійсними) та одну вимогу майнового характеру (стягнення 43108,65 грн. безпідставно набутих коштів), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400 грн.).

Виходячи з ціни позову 43108,65 грн., загальний розмір судового збору за вісімнадцять вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру становить 50996 грн. (2684 грн+48312 грн).

Як слідує з платіжної інструкції № 901 від 26 червня 2023 р. позивачем сплачено 5368 грн.

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити 45628 грн. судового збору (50996 грн-5368 грн)

Суд також звертає увагу на те, що всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду відповідача, оскільки ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України складаються з 8 цифр, а прокурором зазначено 5 цифр - 36716.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву керівника Вижницької окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення позовної заяви щодо складу учасників справи, зокрема, процесуального становища Вижницького фахового коледжу мистецтв та дизайну імені Василя Шкрібляка, подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, уточнення ідентифікаційного коду відповідача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар