УХВАЛА

м. Київ

29.09.2023Справа № 910/14486/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по справі

за позовом Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України

про стягнення 1 754 400, 00 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 1 754 400, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем свого грошового зобов`язання за договором поставки №16656/53-124-01-20-12397 від 23.07.2020, в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

18.09.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме в частині сплати судового збору.

21.09.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/14486/23 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.2023. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України (надалі -третя особа).

28.09.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, усупереч приписам ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України остання не містить належних доказів направлення її позивачу та третій особі (описів вкладення та розрахункового документу поштового відділення).

За таких обставин, оскільки заява представника відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/14486/23 подано без додержання вимог ст.170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника відповідача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 21.10.2023 підготовчому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань