ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3168/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Крос» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» м. Чернівці

про стягнення 294695,79 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Шевчук Д.В. адвокат (ордер: серія СЕ № 1066829 від 03.08.2023 р.)

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Агро-Крос» м. Київ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Євроінтербуд» м. Чернівці про стягнення з відповідача 294695,79 грн. заборгованості, з них: 146625,00 грн. основного боргу, 93944,42 грн. пені, 7001,84 грн. 3 % річних та 47124,53 збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 09/09АК від 09.09.2021 р.

Ухвалою від 17.07.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 07.08.2023 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою від 13.09.2023 р. вирішення спору перенесено на 18.09.2023 р.

У судове засідання 18.09.2023 р. позивач не з`явився, однак у наданому клопотанні просив про розгляд справи за його відсутності.

Також позивач надав клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів, а саме:

1) чи відображаються у реєстрі отриманих податкових накладних Відповідача податкові накладні № 53 від 30,11.2021 р. на загальну суму 54 750,00 грн. та № 3 від 06.01.2022 р., на загальну суму 91875,00 грн. з наданням належним чином завіреної копії витягу з Єдиного реєстру податкових накладних;

2) Чи формувався Відповідачем, як покупцем послуг Позивача, податковий кредит за фактом поставки послуг па підставі Акту наданих послуг № 314 від 30 листопада 2021 р. на загальну суму 54750,00 грн. та Акту надання послуг № 3 від 06 січня 2022 р. на загальну суму 91875,00 грн., за фактом яких Позивачем було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 53 від 30.11.2021 р. на загальну суму 54750,00 грн. та № 3 від 06.01.2022 р. на загальну суму 91875,00 грн. з наданням належним чином завіреної копії декларації з ПДВ за IV квартал 2021 р. та 1 квартал 2022 в частині декларування операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Крос» та отриманого податкового кредит, та надати оригінал для огляду у суді;

3) чи подавалися Відповідачем уточнюючі декларації щодо безпідставного нарахування податкового кредиту Позивачем за Актами наданих послуг № 314 від 30 листопада 2021 р. та № 3 від 06 січня 2022 р. і податковими накладними № 53 від 30.11.2021 р. та № 3 від 06.01.2022 р. з наданням Відповідачем належним чином завіреної уточнюючої декларації та оригіналу для огляду у суді.

Витребувані позивачем докази надані відповідачем у судовому засіданні 13.09.2023 р., а також направлені на адресу позивача.

За таких умов у задоволенні згаданого вище клопотання позивача слід відмовити.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На виконання умов договору № 09/09АК від 09.09.2021 р. та додатку № 1 до нього позивачем надано відповідачеві послуги гусеничного крану з машиністом на суму 496625,00 грн., з яких оплачено 350000,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що договір № 09/09АК від 09.09.2021 р. та додаток № 1 ним не підписувався, послуги на надано лише на суму 350000,00 грн., які оплачені у повному обсязі.

Розглянувши подані документи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Згідно актів надання послуг: № 311 від 14.09.2021 р. позивачем надано послуги відповідачеві на суму 134000,00 грн., № 273 від 30.09.2021 р. позивачем надано послуги відповідачеві на суму 43500,00 грн., № 278 від 18.10.2021 р. позивачем надано послуги відповідачеві на суму 28500,00 грн., № 279 від 18.10.2021 р. позивачем надано послуги відповідачеві на суму 19500,00 грн., № 193 від 31.10.2021 р. позивачем надано послуги відповідачеві на суму 52500,00 грн., № 312 від 22.11.2021 р. позивачем надано послуги відповідачеві на суму 25500 грн., № 313 від 30.11.2021 р. позивачем надано послуги відповідачеві на суму 46500,00 грн., всього на суму 350000,00 грн.

Надані послуги оплачені відповідачем у вересні-листопаді 2021 р., що не заперечується сторонами.

Договір № 09/09АК від 09.09.2021 р. та додаток № 1 до нього відповідачем не підписані, доказів подальшого схвалення відповідачем даного договору позивачем не надано.

Акти надання послуг № 314 від 30.11.2021 р. на суму 54750,00 грн. та № 3 від 06.01.2022 р. на суму 91875,00 грн., змінні рапорти про надання послуг механізмом, які надані позивачем, відповідачем також не підписані.

За таких обставин справи у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, позивач не надав доказів існування між сторонами правовідносин (договірних або позадоговірних), відтак не довів факту надання послуг, у зв`язку з чим у відповідача відсутній обов`язок оплатити послуги.

Судові витрати віднести на позивача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 129, 130, 233, 238, 240-241, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Крос» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» м. Чернівці про стягнення 294695,79 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.09.2023 р.

Суддя А.А. Бутирський