ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р., м. Київ Справа № 911/2928/23

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогаз-Н» (13600, Житомирська область, Ружинський район, селище міського типу Ружин, вулиця О. Бурди, будинок 53, )

до Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради (09001, Київська область, Білоцерківський район, місто Сквира, вулиця Болсуновського Карла (Богачевського), будинок 28, )

про стягнення 756948,05 грн боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогаз-Н» до Відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради про стягнення 756948,05 грн боргу.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В ході перевірки матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач долучив до позовної заяви копії договору підряду № 7, додаткової угоди, акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт. Перевіривши надані копії, суд виявив недоліки, що можуть перешкоджати належному розгляду справи вказані додатки подані до суду у нечитабельному вигляді. Тож, оскільки існує імовірність неможливості змістовного та повного дослідження поданих доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд пропонує позивачу надати більш якісні, читабельні копії договору підряду № 7, додаткової угоди, акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.

Судом з`ясовано, що позовні вимоги позивача складаються з суми основного боргу, пені та штрафу.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всі розрахунки позивач наводить у тексті позовної заяви. Водночас, задля встановлення більшої точності обставин спірних правовідносин, незважаючи на нарахування пені з 01.01.2023 по 15.09.2023 (що має розраховуватися на кожен день прострочення відпоівно до суми заборгованості) позивач взагалі не вказує у розрахунку зміни у розмірі основної заборгованості, незважаючи на те, що за його словами відповідачем все ж було частково оплачено виконані роботи, враховуючи те, що загальна вартість виконаних робіт у позові зазначена, як 8041926,00 грн. До суду не надано жодних доказів проведення оплат, які позивач врахував, як оплати за договором підряду (копії платіжних доручень, виписки з розрахункового рахунку, що зазначений у договорі).

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогаз-Н» залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:

- надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати більш якісні та читабельні копії договору підряду № 7, додаткової угоди, акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт;

- надати конкретний і детальний розрахунок сум, що заявлені до стягнення з посиланням на докази, що підтверджують визначений у позові розмір заборгованості, зокрема, щодо пені, яка має розраховуватися від суми заборгованості на кожен день прострочення оплати.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.09.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз