ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/430/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

позивача 2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача 1 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

відповідача 2 ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-РЕЄСТР", вул. Шашкевича, буд. 3, м. Тернопіль, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Цумань", вул. Грушевського, смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, 45233

про визнання недійсним правочину та зобов`язання до вчинення дій

За участі представників:

позивача 1: Медвідь В. О.

позивача 2: ОСОБА_5

відповідача 1: ОСОБА_6

відповідача 2: не прибув

відповідача 3: ОСОБА_7

третьої особи: ОСОБА_6 .

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - позивач 2) звернулись до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1 - ОСОБА_3 , відповідача 2 - ОСОБА_4 , відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-РЕЄСТР", про визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" (); застосування наслідків недійсності правочину, шляхом повернення на депозитарний рахунок ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" () у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "Розрахуноково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС Реєстр" (); визнання незаконним внесення змін до системи депозитарного обліку щодо переходу прав на цінні папери та прав із них від ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" (); зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахуноково- кліринго консалтингова Компанія "АВС Реєстр" () списати із депозитарного рахунку ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" () та зарахувати на депозитарний рахунок ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" ().

Позовні матеріали розподілено на розгляд судді Гирилі І. М. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2023 в матеріалах справи).

23.06.2023, на виконання приписів ч. 6 ст. 176 ГПК України, Господарським судом Тернопільської області здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача 1 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та відповідача 2 - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно з отриманими з Єдиного державного демографічного реєстру відповідями за №124769 та №124727 від 23.06.2023 за вказаними параметрами особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайдено.

З огляду на наведене, 26.06.2023 Господарським судом Тернопільської області надіслано запити за № 921/430/23/340/2023 та №921/430/23/341/2023 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача 1 - ОСОБА_3 та відповідача 2 - ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2023 повернуто заяву про забезпечення позову б/н від 15.06.2023 (вх. № 5365 від 22.06.2023) та додані до неї документи.

30.06.2023 позивачами подано клопотання б/н від 30.06.2022 (вх. №5616) про витребування доказів. Зокрема, зважаючи на те, що однією із позовних вимог є вимога про визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_8 до ОСОБА_3 на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань", стороною якого ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не являються, а сама позовна вимога сформована на підставі здобутої станом на день звернення до суду з даним позовом інформації позивачі просять витребувати у ТзОВ "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС- Реєстр" (вул. Шашкевича, буд. 3, м. Тернопіль) депозитарної установи, у якій зберігається оригінал відповідного правочину та яка не може бути зацікавленою особою у даному судовому спорі, належно завірені копій усіх без винятку документів (договорів, актів приймання-передачі, супровідних листів тощо), на підставі яких гр. ОСОБА_3 набула у власність (заволоділа) 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267% у ПрАТ "Цумань", , які перебували у власності ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 28.06.2023 (вх. № 5569 від 29.06.2023) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову.

11.07.2023 судом отримано від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області відповіді на запити суду за № 921/430/23/340/2023 та №921/430/23/341/2023 щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів 1 та 2.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.07.2023 зазначену вище позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.07.2023, відповідно до клопотання б/н від 20.07.2023, позивачами усунуто визначені в ухвалі від 14.07.2023 недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/430/23; постановлено здійснювати її розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/430/23 підготовче засідання на 09:30 год. 21.08.2023; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Цумань", вул. Грушевського, смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, 45233; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Окрім того, у вказаній вище ухвалі суд, беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 164 ГПК України та заявлену у позові вимогу про визнання недійсним правочину, частково задовольнив клопотання позивачів б/н від 30.06.2022 (вх. №5616) про витребування доказів; зобов`язав ТзОВ "АВС- Реєстр", у строк до 07.08.2023, надати належним чином засвідчені копії договору/договорів та акту приймання - передачі, на підставі яких гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) набула у власність 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267% у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" (), які перебували у власності ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), та зазначив, що оцінку клопотанню б/н від 30.06.2022 (вх. №5616) в частині витребування у ТзОВ "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС- Реєстр" усіх без винятку документів (супровідних листів тощо) судом буде надано у підготовчому засіданні.

07.08.2023 на адресу суду від ТзОВ "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС- Реєстр" (відповідача 3 у справі) надійшов відзив на позов за вих. № 2451 від 04.08.2023 (вх. № 6468), згідно з яким товариство не визнає позовні вимоги та просить суд відмовити у їх задоволенні. Окрім того, 07.08.2023 відповідачем 3 подано заяву за вих. № 2452 від 04.08.2023 (вх. "№ 6469), у якій, з посиланням на приписи Закону України "Про депозитарну систему України", Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", повідомлено, що ТзОВ "Розрахунково-кліринго- консалтингова Компанія "АВС- Реєстр" на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2023 зможе надати запитувані документи лише після отримання рішення суду, що гарантуватиме не розголошення інформації з обмеженим доступом.

14.08.2023 на адресу суду від третьої особи - ПрАТ "Цумань" надійшли письмові пояснення б/н від 07.08.2023 (вх. №6625), згідно з якими остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також 14.08.2023 на адресу суду від ОСОБА_3 (відповідача 1 у справі) надійшов відзив на позов б/н від 31.07.2023 (вх. № 6626), згідно з яким остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Окрім того, повідомила, що перехід права власності на цінні папери (акції) ПрАТ "Цумань" від ОСОБА_8 до ОСОБА_3 відбувся на підставі договору дарування від 06.03.2023, який було укладено і підписано від імені ОСОБА_8 ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.07.2022, яка зареєстрована в реєстрі за № 594, 595.

У підготовче засідання 21.08.2023 представник позивачів звернувся з клопотанням б/н від 21.08.2023 про витребування у ТзОВ "Розрахунково - кліринго - консалтингова Компанія "АВС РЕЄСТР", ПАТ "Національний депозитарій України", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ПрАТ "Цумань", КП "Рівненська обласна клінічна лікарня" та Тернопільського ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ряду письмових доказів.

У підготовчому засіданні 21.08.2023, яке відбулось за участі повноважних представників позивачів, відповідача 1 та третьої особи, зважаючи на неявку відповідачів 2 та 3, з метою надання сторонам можливості скористатись визначеними чинним процесуальним законодавством правами та надати відповідну заяви/заяву по суті справи, ознайомитись із поданим представником позивачів у підготовчому засіданні клопотанням про витребування доказів, суд оголосив перерву до 11:00 год. 06.09.2023, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 21.08.2023 учасників справи про підготовче засідання 06.09.2023 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідачів 2 та 3 - ухвалою від 21.08.2023.

05.09.2023 на адресу суду від ОСОБА_3 (відповідача 1 у справі) надійшли заперечення б/н від 05.09.2023 (вх. № 7212) на клопотання позивачів про витребування доказів від 21.08.2023.

06.09.2023 на електронну адресу суду від представника позивачів - ОСОБА_5 надійшло клопотання б/н від 04.09.2023 (вх. № 4221), відповідно до якого останній просив суд розглянути клопотання про витребування доказів від 21.08.2023 у справі № 921/430/23 та задоволити його в повному обсязі, продовжити строк підготовчого засідання у справі № 921/430/23 на 30 днів; призначене на 11:00 год. 06.09.2023 судове засідання провести за відсутності позивачів та їх представника.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2023 клопотання позивачів б/н від 30.06.2023 (вх. № 5616) та б/н від 21.08.2023 (вх. № 6806) про витребування письмових доказів задоволено частково; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС- Реєстр", вул. Шашкевича, буд. 3, м. Тернопіль, у строк до 18.09.2023, надати суду: належним чином засвідчені копії договору дарування від 06.03.2023 та акту приймання - передачі (при наявності), на підставі яких гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) набула у власність 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267% у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" (), які перебували у власності ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ); продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/430/23 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі № 921/430/23 на 10:30 год. 20.09.2023; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: заяви з процесуальних питань (при наявності); постановлено здійснювати розгляд справи № 921/430/23 у закритому судовому засіданні.

19.09.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС - Реєстр" надійшов супровідний лист за вих. № 2491 від 14.09.2023, до якого на виконання вимог ухвали від 06.09.2023 долучено належним чином засвідчену копію договору дарування акцій від 06.03.2023.

20.09.2023 (у підготовчому засіданні) представником позивачів 1 та 2 подано позовну заяву (заяву про уточнення позовних вимог) про визнання недійсним правочину та зобов`язання до вчинення дій.

У підготовчому засідання 20.09.2023, яке відбулось за участі повноважного представника позивачів, беручи до уваги клопотання представника відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання, враховуючи подану в судовому засіданні представником позивачів позовну заяву (заяву про уточнення позовних вимог), зважаючи на неявку відповідачів та третьої особи, оголошено перерву до 10:30 год. 27.09.2023, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутнього в засіданні 20.09.2023 повноважного представника позивачів про підготовче засідання 27.09.2023 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); інших учасників - ухвалою від 20.09.2023.

У підготовче засідання 27.09.2023 повноважний представник позивача прибув. Просить суд уточнену позовну заяву б/н від 20.09.2023 та додані до неї докази прийняти до розгляду, подальший розгляд справи проводити з врахуванням уточнених позовних вимог.

Повноважний представник відповідача 1 (Салагорник О. О.) в підготовче засідання 27.09.2023 прибув. Повідомив, що уточнена позовна заява передана йому довірителем лише вчора. Відповідно, він не мав достатньо часу для ознайомлення із нею.

ОСОБА_4 (відповідач 2 у справі) у підготовче засідання 27.09.2023 не прибула. Жодних заяв по суті спору чи з процесуальних питань не надала. Причин неприбуття не повідомила, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином

Повноважний представник ТзОВ "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-РЕЄСТР" (відповідача 3 у справі) у підготовче засідання 27.09.2023 прибув. Зазначив, що договір про правову допомогу із відповідачем 3 укладено лише 25.09.2023, 26.09.2023 адвокат ознайомився з матеріалами справи, проте не мав достатньо часу для детального вивчення заяви позивачів від 20.09.2023. Відтак, з метою надання можливості письмово викласти свою позицію щодо вказаної вище заяви позивачів, просить відкласти дане підготовче засідання.

Повноважний представник ПрАТ "Цумань" (третьої особи у справі) у підготовче засідання 27.09.2023 прибув.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Верховний Суд зазначає, що право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Слід зазначити, що можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

За правилами ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені приписи законодавства, беручи до уваги те, що провадження у даній справі відкрито судом ще 21.07.2023, що строк підготовчого провадження, з врахуванням ухвали від 06.09.2023, спливає 20.10.2023, зважаючи на те, що заява про уточнення позовних вимог надіслана позивачами на адреси усіх учасників справи у день її подання до суду (20.09.2023), що останні мали достатньо часу на ознайомлення із нею та доведення до відома суду своєї позиції, що в силу вимог процесуального закону оцінка поданих в порядку ст. 42, 46 ГПК України заяв є прерогативою суду, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання представника відповідача 3 про відкладення підготовчого засідання та вважає за доцільне заяву позивачів б/н від 20.09.2023 розглянути в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву позивачів б/н від 20.09.2023 (вх. №7609) про уточнення позовних вимог, суд відзначає таке.

За змістом принципу диспозитивності господарського судочинства, закріпленого у ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ГПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ч. 5 ст. 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

У своїй постанові від 11.11.2020 у справі №911/2139/19 Верховний Суд зазначив, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

За приписами ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Таким чином, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічна правова позиція щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №922/2775/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поряд із цим, у вирішенні питання щодо оцінки поданої заяви, господарський суд має виходити з ретельного дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами.

За змістом вимог, викладених позивачами у позовній заяві, предметом позову є:

- визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_8 до ОСОБА_3 на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань";

- застосування наслідків недійсності правочину, шляхом повернення на депозитарний рахунок ОСОБА_8 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "Розрахуноково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС Реєстр";

- визнання незаконним внесення змін до системи депозитарного обліку щодо переходу прав на цінні папери та прав із них від ОСОБА_8 до ОСОБА_3 на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахуноково- кліринго консалтингова Компанія "АВС Реєстр" списати із депозитарного рахунку ОСОБА_3 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" та зарахувати на депозитарний рахунок ОСОБА_8 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_8 , який був основним бенефіціарним власником ПрАТ Цумань (45233, Волинська обл., смт. Цумань, вул. Грушевського, буд. 7, ), оскільки володів 2 181 716 цінними паперами (акціями) у розмірі 68,4267 % у вказаному товаристві.

20.03.2023 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) звернулись із заявами про прийняття спадщини.

20.03.2022 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Олексишин З. З. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_8 за №08/2023, номер у спадковому реєстрі 70410199.

Станом на 12.05.2023 свідоцтва про право на спадщину не видавались.

27.04.2023 на офіційному сайті ПрАТ "Цумань" було розміщено особливу інформацію про зміну акціонерів, яким належать голосуючі акції та повідомлення про скликання на 28.04.2023 річних Загальних зборів акціонерів. Так, за розміщеними на офіційному сайті ПрАТ "Цумань" відомостями про зміну акціонерів, яким належать голосуючі акції, розмір пакета яких стає більшим, меншим або рівним пороговому значенню пакета акцій, позивачам стало відомо про відчуження акціонером - ОСОБА_8 2 181 176 шт. простих акцій, що складає 68,426671% статутного капіталу та 99,57% голосуючих акцій. Розмір частки акціонера в загальній кількості голосуючих акцій до зміни: 99,57%, а після зміни: 0%. Згідно отриманого від ПАТ "Національний депозитарій України" 26.04.2023 переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів, стало відомо про пряме набуття акціонером ОСОБА_3 2 181 176 шт. простих акцій, що складає 68,426671% статутного капіталу та 99,57% голосуючих акцій. Розмір частки акціонера в загальній кількості голосуючих акцій до зміни: 0 %, а після зміни: 99,57 %.

Разом із тим, за наявною у ЄДРЮО ФОП та ГФ як станом на 09.03.2023 (другий день після смерті), так і станом на 28.04.2023 (дату призначення та проведення загальних зборів акціонерів) інформацією основним бенефіціарним власником ПрАТ "Цумань" був ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, позивачі стверджують, що правочин про перехід права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_8 до ОСОБА_3 позбавляє їх можливості реалізувати належне їм право на спадкування майна після смерті їхнього батька.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання недійсним згідно з ч. 1-3 ст. 203 та ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочину щодо переходу права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , позивачі зазначають, що ОСОБА_3 є рідною дочкою від першого шлюбу гр. ОСОБА_4 (другої дружини ОСОБА_8 ). За відомою їм інформацією, укладення оспорюваного правочину могло відбутись на підставі (із використанням) нотаріально посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №594, 594 довіреності, виданої 22.07.2022 ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_4 , яку, за станом здоров`я та неможливістю власноручно підписати, за дорученням ОСОБА_8 у його присутності та у присутності нотаріуса підписано у місці лікування в реабілітаційному центрі "Модричі" ОСОБА_9 .

Посилаючись на приписи ст. 248 ЦК України, позивачі стверджують, що 08.03.2023 вказана довіреність припинила свою дію. Відповідно, на підставі останньої будь-які правочини щодо переходу права власності на цінні папери (акції) ОСОБА_8 після 08.03.2023 (дати його смерті) не могли бути вчинені.

Також позивачі вказують, що ОСОБА_4 , уклавши правочин щодо переходу права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_8 до ОСОБА_3 (2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267% у ПрАТ "Цумань"), вчинила правочин в інтересах членів своєї сім`ї, які не є спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 . Зауважують, що ОСОБА_3 (відповідач 1), як основний бенефеціарний власник, призначила (обрала) ОСОБА_4 на посаду Президента ПрАТ "Цумань", а також надала останній право (згоду) на вчинення протягом року з дати прийняття цього рішення Товариством значних правочинів на сукупну вартість 130 000 000 грн. Наведене, на переконання позивачів, свідчить про те, що правочин щодо переходу права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_8 до ОСОБА_3 вчинено ОСОБА_4 у своїх особистих інтересах.

Окрім того, посилаючись на наявні у довіреності №594, 595 від 22.07.2022 відомості про стан здоров`я ОСОБА_8 , відсутність у ній повноважень для ОСОБА_4 на проведення ідентифікації власника та подання розпорядження щодо внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника, а також норми Законів України "Про депозитарну систему", "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", позивачі вважають, що внесення змін до депозитарного обліку щодо переходу прав на цінні папери та права на них від ОСОБА_8 до ОСОБА_3 на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267% у ПрАТ "Цумань" є незаконним.

Поряд із цим, звертаючись до суду з даним позовом, позивачі у позовній заяві вказували, що вони є заінтересованими особами, чиї права порушені укладеним правочином, оригінал чи належним чином засвідчена копія такого правочину у них відсутня, тому вимога про визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_8 до ОСОБА_3 на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань", сформована на підставі здобутої станом на день звернення до суду з даним позовом інформації. Зазначали, що лише після отримання правочину у встановленому законом порядку вони зможуть уточнити свої позовні вимоги.

Як вже зазначалось вище, належним чином засвідчену копію правочину (договору дарування акцій від 06.03.2023), на підставі якого гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) набула у власність 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267% у Приватному акціонерному товаристві "Цумань", які перебували у власності ОСОБА_8 , на виконання вимог ухвали від 06.09.2023 ТзОВ "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС - Реєстр" долучило до матеріалів справи згідно з супровідним листом за вих. № 2491 від 14.09.2023, який надійшов на адресу суду лише 19.09.2023.

20.09.2023 позивачами подано позовну заяву (заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 42, 46 ГПК України). За змістом вимог, наведених у вказаній заяві, предметом позову визначено:

- визнання недійсним договору дарування акцій Приватного акціонерного товариства "Цумань" () від 06.03.2023, який укладено між гр. ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) від імені якого діяла гр. ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Львівської області Легедою М. М. від 22.07.2022, яка зареєстрована в реєстрі за № 594, 595, з однієї сторони, та гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), з другої сторони;

- застосування наслідки недійсності правочину, шляхом повернення на депозитарний рахунок ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" () у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "Розрахуноково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС Реєстр" ();

- визнання незаконним внесення змін до системи депозитарного обліку щодо переходу прав на цінні папери та прав із них від ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" ();

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Розрахуноково- кліринго консалтингова Компанія "АВС Реєстр" () списати із депозитарного рахунку ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" () та зарахувати на депозитарний рахунок ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань ().

Ознайомившись із наведеними у вказаній заяві обґрунтуваннями позовних вимог, суд встановив, що визначені у первісному позові обґрунтування позовних вимог, норми матеріального права збережені, має місце лише їх доповнення.

Враховуючи наведені вище обставини, норми процесуального законодавства, позицію Верховного Суду, зважаючи на те, що визначення позивачем у предметі спору правової природи оспорюваного правочину надасть можливість суду визначитися зі змістом спірних правовідносин, їх нормативним регулюванням з наступним встановленням обсягу прав та обов`язків сторін, змістом зобов`язання, беручи до уваги те, що заява позивачів б/н від 20.09.2023 про уточнення позовних вимог подана в межах визначених ч. 3 ст. 46 ГПК України строків, направлена на адреси учасників справи, суд розцінює останню як заяву про зміну предмету позову та приймає її до розгляду.

При цьому питання щодо долучення до матеріалів справи доданого до заяви б/н від 20.09.2023 доказу судом буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні, за наслідками заслуховування позицій учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи прийняту судом заяву позивача про зміну предмету позову, з метою надання можливості учасникам справи надати визначені процесуальним законом заяви по суті справи, забезпечення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Ч. 1 ст. 185 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновків суду, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження (п. 4 ч. 1 ст. 234 ГПК України).

За наслідками проведеного 27.09.5023 підготовчого засідання суд постановив ухвалу, у якій, серед іншого, з огляду на прийняту заяву про уточнення позовних вимог, учасникам справи запропонував надати/надіслати визначені процесуальним законодавством заяви по суті справи.

Поряд із цим, 27.09.2023 при проголошенні скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частин ухвали) суд помилково зазначив, що відзиви на позов, з врахуванням прийнятої судом заяви позивачів б/н від 20.09.2023 (вх. №7609), та заперечення на відповіді на відзиви (у разі отримання відповідей на відзиви) запропоновано надати позивачам, замість відповідачів.

Ч. 7 ст. 233 ГПК України передбачено, що виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

Зважаючи на наведене, суд робить застереження про виправлення у цій частині в ухвалі до підписання її суддею.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. 14, 42, 46, 177-179, 181-182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 42, 46 ГПК України б/н від 20.09.2023 (вх. №7609) прийняти до розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/430/23 на 14:30 год. 16.10.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду

Відповідачам:

- відзиви на позов, з врахування прийнятої судом заяви позивачів б/н від 20.09.2023 (вх. №7609), оформлені згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам судового процесу, протягом 15 днів з дня постановлення даної ухвали;

- заперечення на відповіді на відзиви (у разі отримання відповідей на відзиви), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачам:

- відповіді на відзиви (у разі отримання відзивів), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзиви і доданих до них доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позову та відзивів, з врахування прийнятої судом заяви позивачів б/н від 20.09.2023 (вх. №7609), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим часникам справи, у строк до 10.10.2023;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (27.09.2023) та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Копію ухвали направити: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС- Реєстр", вул. Шашкевича, буд. 3, м. Тернопіль, 46008 та Приватному акціонерному товариству "Цумань", вул. Грушевського, смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, 45233 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила