ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2023 р. Справа № 911/2402/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Ковалевський О. Ю. (паспорт громадянина України);

від відповідача: Йосипенко С. Т. (адвокат ордер серії АІ № 1346387 від 03.02.2023 р.);

від третьої особи-1: Гераймович Д. Я. (самопредставництво відомості з ЄДР);

від третьої особи-2: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Рожни, Броварський район, Київська область

до Релігійної організації Релігійна громада парафія Різдва Божої Матері Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Рожни Броварського району Київської області, с. Рожни, Броварський район, Київська область

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ;

2) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів релігійної організації

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до РО РГ парафія Різдва Божої Матері Київської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Рожни Броварського району Київської області про скасування рішення державного реєстратора - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича від 27 жовтня 2022 року № 02005963, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна відомостей про органи управління юридичної особи; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна місцезнаходження юридичної особи; зміна найменування юридичної особи (повного або скороченого); зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміна до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що здійснення державної реєстрації змін та доповнень до статуту релігійної громади, а саме затвердження статуту релігійної громади в новій редакції, зміна приналежності релігійної громади УПЦ та обрання нового настоятеля релігійної громади, було вчинено із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки загальні збори членів релігійної громади на яких було прийнято рішення щодо зміни конфесійного спрямування релігійної громади, затвердження статуту релігійної громади в новій редакції, обрання нового настоятеля релігійної громади і на виконання якого було здійснено оскаржувану реєстраційну дію були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів релігійної громади під час скликання та проведення даних спірних загальних зборів членів релігійної громади.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/2402/22 за позовом ОСОБА_1 до РО РГ парафія Різдва Божої Матері Київської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Рожни Броварського району Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів релігійної організації, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 15.02.2023 р.

10.02.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 10.02.2023р. на позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 911/2402/22, в якому він просить у задоволенні позову відмовити повністю.

15.02.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 08.03.2023 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Київську обласну державну адміністрацію, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

01.03.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 27/02 від 27.02.2023 р. про зміну предмету позову, в якій він просить суд скасувати запис, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна відомостей про органи управління юридичної особи; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна місцезнаходження юридичної особи; зміна найменування юридичної особи (повного або скороченого) зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміна до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01.03.2023 р. до канцелярії суду разом із заявою № 27/02 від 27.02.2023 р. про зміну предмету позову від позивача надійшла відповідь № 27/02 від 27.02.2023 р. на відзив відповідача.

08.03.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 07.03.2023 р., в яких він просить у задоволенні позову відмовити повністю.

08.03.2023 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 12.04.2023 р.

08.03.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 08.03.2023 р., разом із доданими доказами, що долучені судом до матеріалів справи.

20.03.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 14/03 від 14.03.2023 р. про зміну предмету позову, в якій він просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів релігійної організації «Релігійна громада Парафії Різдва Божої Матері Київської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Рожни Броварського району Київської області» (оформленого протоколом від 28.08.2022 р.) та статут в новій редакції із зміною назви релігійної організації, який має назву - «Статут Релігійної громади Парафії Різдва Божої Матері Київської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Рожни Броварського району Київської області (нова редакція)», прийнятий на підставі рішення окремих неповноважних осіб від імені Релігійної громади парафії Різдва Божої Матері Київської Єпархії Української православної церкви с. Рожни Київської області, оформленого протоколом загальних зборів від 28 серпня 2022 року, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27 жовтня 2022 року № 002005963.

20.03.2023 р. до канцелярії суду від позивача разом із заявою № 14/03 від 14.03.2023 р. про зміну предмету позову надійшли додаткові пояснення № 14/03 від 14.03.2023 р. щодо про визнання рішення зборів недійсними.

28.03.2023 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшли пояснення б/н від 27.03.2023 р., в яких вона просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

12.04.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшли пояснення № 3668/09.02.2-N/09.02-N/2023 від 12.04.2023 р., в яких вона просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

12.04.2023 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 26.04.2023 р.

25.04.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 25.04.2023 р. на заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 14.03.2023 року у справі № 911/2402/22.

26.04.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 26/04 від 26.04.2023 р. про долучення до матеріалів справи відповіді на пояснення третьої особи.

26.04.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 14/03 від 14.03.2023 р. про зміну предмету позову, в якій він просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів релігійної організації «Релігійна громада Парафії Різдва Божої Матері Київської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Рожни Броварського району Київської області» (оформленого протоколом від 28.08.2022 р.).

Заява № 14/03 від 14.03.2023 р. позивача про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

26.04.2023 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 10.05.2023 р.

03.05.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 02.05.2023 р.

03.05.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 28/04 від 28.04.2023 р. до поданої заяви про зміну предмету позову.

10.05.2023 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 07.06.2023 р.

10.05.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 10/05 від 10.05.2023 р. про долучення до матеріалів справи відповіді на додаткові пояснення відповідача від 02.05.2023 р.

30.05.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 29.05.2023 р. на позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 911/2402/22, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

07.06.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 07/06 від 07.06.2023 р. про долучення до матеріалів справи документів, в якому він просить суд прийняти та залучити до матеріалів справи відповідь на повторний відзив відповідача від 29.05.2023 р. та клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

07.06.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 06/06 від 06.06.2023 р. про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в якому він просить суд залучити до розгляду справи на стороні позивача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору осіб, зазначених у прохальній частині клопотання.

07.06.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № 06/06 від 06.06.2023 р. на повторний відзив відповідача від 29.05.2023 р.

07.06.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 21.06.2023 р.

19.06.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 19.06.2023 р. на клопотання ОСОБА_1 від 06.06.2023 р. за вих. № 06/06/ про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у справі № 911/2402/22, в яких він просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача повністю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2023 р. постановлено, що 21.06.2023 р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю електричної енергії в приміщенні суду та як наслідок неможливості здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, також цією ухвалою суду призначено проведення підготовчого засідання на 12.07.2023 р.

12.07.2023 р. у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки суд вважає, що у спірних відносинах рішення у даній справі не може вплинути на права чи обов`язки щодо вказаних осіб.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 13.09.2023 р.

04.09.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява №25/08 від 25.08.2023 р. про повернення зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження.

13.09.2023 р. у судове засідання з`явився позивач, повноважний представник відповідача та повноважний представник третьої особи-1.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача про повернення зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження судом було відмовлено в її задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

Окрім цього, у судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Великою палатою Верховного Суду пов`язаної справи № 906/1330/21 та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача та представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання позивача про зупинення провадження у справі і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів релігійної організації Релігійна громада Парафії Різдва Божої Матері Київської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Рожни Броварського району Київської області (оформленого протоколом від 28.08.2022 р.).

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення загальних зборів членів релігійної громади, оформлене протоколом від 28.08.2022 р., було прийнято із порушенням вимог законодавства та установчих документів громади, а саме із порушенням порядку скликання та проведення даних спірних зборів, оскільки оскаржуване рішення загальних зборів оформлене протоколом від 28.08.2022 р. було прийняте невідомими особами, - членами територіальної громади, а не дійсними членами самої релігійної громади, вимоги до членства в якій встановлені та визначені у статуті РО РГ парафія Різдва Божої Матері Київської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Рожни Броварського району Київської області.

Відповідач у процесі розгляду справи заперечує проти позовних вимог позивача обґрунтовуючи, зокрема тим, що в наслідок набрання чинності Закону України від 17.01.2019 № 2673-VIІI Про внесення змін до деяких законів України щодо підлеглості релігійних організацій та процедури державної реєстрації релігійних організацій зі статусом юридичної особи членство в релігійній громаді в першу чергу ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а вже субсидіарно на вимогах статуту релігійної громади, що не суперечить положенням закону, тобто визначальним щодо членства особи в тій чи іншій релігійній громаді є волевиявлення виключно цієї особи щодо ідентифікації себе її членом, незважаючи на встановлені вимоги статуту самої релігійної громади.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2023 р. у справі № 906/1330/21 справу № 906/1330/21 разом із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду оскільки колегія суддів у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду беручи до уваги наявність прогалини щодо законодавчого регулювання питання визначення необхідної кількості членів релігійної громади для прийняття рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту у разі, коли загальна кількість членів не визначена, необхідність вирішення питання застосування аналогії закону чи права у цій справі, а також зважаючи на те, що питання у справі стосується захисту прав людини і основоположних свобод, що гарантуються Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, і вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі, вважає, що у межах цієї справи наявні ознаки якісного критерію виключної правової проблеми у справі, вирішення якої є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої палати Верховного Суду від 27.07.2023 р. прийнято касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 906/1330/21 до розгляду Великої палати Верховного Суду, при цьому судді палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зазначили про необхідність вирішення наступних питання: 1) Яким чином має визначатися членство в релігійній громаді, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та відсутній облік членів релігійної громади?; 2) Яким чином визначається правомочність (повноважність) загальних зборів (дві третини від кількості членів релігійної громади) приймати рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та облік членів релігійної громади?; 3) Чи порушуються прийняттям рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту права керівника (настоятеля) релігійної організації, що не згодний з таким рішенням, якщо він його оскаржує з підстав прийняття неповноважними членами організації?; 4) Чи є рішення про зміну підлеглості в канонічних та організаційних питаннях втручанням у право первісної релігійної громади та її настоятеля, що не згодний з таким рішенням, сповідувати свою релігію спільно з іншими в розумінні статті 11 у поєднанні зі статтею 9 Конвенції? Чи було порушено таке право відповідно до конкретних обставин справи?

Станом на момент розгляду даної справи рішення Господарського суду Житомирської області від 20.09.2022 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 906/1330/21 Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку ще не переглянуті і рішення по ній не прийнято.

Отже, спірне питання як у справі № 906/1330/21, так і у справі № 911/2402/22 стосується, зокрема застосування положень Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації із змінами внесеними Законом України від 17.01.2019 № 2673-VIІI Про внесення змін до деяких законів України щодо підлеглості релігійних організацій та процедури державної реєстрації релігійних організацій зі статусом юридичної особи.

Таким чином, вирішення спору у даній справі між ОСОБА_1 та РО РГ парафія Різдва Божої Матері Київської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Рожни Броварського району Київської області, за участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Київської обласної державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення загальних зборів релігійної організації Релігійна громада Парафії Різдва Божої Матері Київської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Рожни Броварського району Київської області (оформленого протоколом від 28.08.2022 р.) є неможливим без остаточного вирішення спору у подібних відносинах у іншій справі, що розглядається на Великій Палаті Верховного Суду у встановленому порядку у справі № 906/1330/21.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів релігійної організації Релігійна громада Парафії Різдва Божої Матері Київської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Рожни Броварського району Київської області (оформленого протоколом від 28.08.2022 р.) тим, що рішення загальних зборів членів релігійної громади, оформлене протоколом від 28.08.2022 р., було прийнято із порушенням вимог законодавства та установчих документів громади, а саме із порушенням порядку скликання та проведення даних спірних зборів, оскільки оскаржуване рішення загальних зборів оформлене протоколом від 28.08.2022 р. було прийняте невідомими особами, - членами територіальної громади, а не дійсними членами самої релігійної громади, вимоги до членства в якій встановлені та визначені у статуті РО РГ парафія Різдва Божої Матері Київської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Рожни Броварського району Київської області, а відповідач заперечує проти позовних вимог позивача обгрунтовуючи тим, що членство в релігійній громаді ґрунтується в першу чергу на принципі вільного волевиявлення, а вже субсидіарно на вимогах статуту релігійної громади, що не суперечить положенням закону, тобто визначальним щодо членства особи в тій чи іншій релігійній громаді є волевиявлення виключно цієї особи щодо ідентифікації себе її членом, незважаючи на встановлені вимоги статуту самої релігійної громади, а також беручи до уваги, що позивач та відповідач обґрунтовують свої правові позиції із посиланням та застосуванням положень Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації із змінами внесеними Законом України від 17.01.2019 № 2673-VIІI Про внесення змін до деяких законів України щодо підлеглості релігійних організацій та процедури державної реєстрації релігійних організацій зі статусом юридичної особи, а вказані спірні правові питання застосування положень Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації, Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо підлеглості релігійних організацій та процедури державної реєстрації релігійних організацій зі статусом юридичної особи розглядаються та вирішуються на Великій Палаті Верховного Суду у встановленому порядку у іншій справі № 906/1330/21, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до остаточного вирішення подібної з нею справи № 906/1330/21 за позовом ОСОБА_2 до Релігійної громади Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про визнання недійсним протоколу загальних зборів та визнання недійсним статуту у Великій Палаті Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2402/22 до остаточного вирішення подібної з нею справи Господарського суду Житомирської області № 906/1330/21 за позовом ОСОБА_2 до Релігійної громади Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про визнання недійсним протоколу загальних зборів та визнання недійсним статуту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 228, 229, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/2402/22 до остаточного вирішення Великою Палатою Верховного Суду у встановленому порядку подібної з нею справи № 906/1330/21 за позовом ОСОБА_2 до Релігійної громади Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про визнання недійсним протоколу загальних зборів та визнання недійсним статуту.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про остаточне вирішення Великою Палатою Верховного Суду у встановленому порядку справи № 906/1330/21 за позовом ОСОБА_2 до Релігійної громади Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про визнання недійсним протоколу загальних зборів та визнання недійсним статуту та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

29 вересня 2023 р.