УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

11.09.2023 Справа № 910/9446/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" (15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Пішанівська, 28, ідентифікаційний номер 30481568)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Колодяжний В.Є.

Представники учасників: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

23.06.2023 до суду надійшло клопотання боржника із запропонованою кандидатурою арбітражного керуючого Дяченка С.В. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відкриття провадження у справ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 07.08.2023.

01.08.2023 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

07.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.2023.

01.09.2023 до суду надійшли пояснення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард».

11.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард».

У судове засідання, призначене на 11.09.2023, з`явилися повноважні представники сторін.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» зареєстроване за адресою: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В з присвоєнням ідентифікаційного коду 36086758.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» наявна заборгованість у розмірі 5 693 306,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження заявленої заборгованості, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Укрїана», заявником подано до суду копії рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 по справі № 927/738/19, постанови № 69711038 від 23.08.2022 про відкриття виконавчого провадження, постанови № 69715485 від 24.08.2022 про відкриття виконавчого провадження, довідки № 860 від 16.05.2023.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 по справі № 927/738/19 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» про стягнення 6 007 556,71 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 96 102,72 грн., судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 187 415,36 грн. та судові витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 249 887,15 грн. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» про поворот виконання рішення суду. В поворот виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2021 у справі № 927/738/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» заборгованість в сумі 5 169 177,53 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 по справі № 927/738/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 27.04.2023 у справі № 927/738/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

23.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Корольова В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69711038 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2022 по справі № 927/738/19 про стягнення з ТОВ «Агросток Україна» на користь ТОВ «Мена-Авангард» заборгованості в сумі 5 169 177,53 грн.

24.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Корольова В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69715485 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2022 по справі № 927/738/19 про стягнення з ТОВ «Агросток Україна» на користь ТОВ «Мена-Авангард» судових витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи в сумі 96 102,72 грн., судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 187 415,36 грн. та судових витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 249 887,15 грн.

Згідно з довідкою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. № 860 від 16.05.2023 у період з 23.08.2022 по 16.05.2023 у межах виконавчого провадження № 69711038 з ТОВ «Агросток Україна» було стягнуто 12 616,34 грн., які розподілені наступним чином:

- 69,00 грн. - оплата за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження;

- 2 343,68 грн. - витрати виконавчого провадження;

- 927,60 грн. - основна винагорода приватного виконавця Корольова В.В.;

- 9 276,06 грн. - стягнення заборгованості на користь ТОВ «Мена-Авангард».

Враховуючи зазначене, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів погашення заборгованості боржника, судом визнаються вимоги ініціюючого кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» у заявленому розмірі, встановленому судовим рішенням, з урахуванням часткового погашення в межах виконавчого провадження № 69711038, а саме: 5 693 306,70 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Дослідивши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

Так, боржник у поданому відзиві зазначає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» наявні значні товарні запаси, а саме: мінеральні добрива у кількості 21 145,257 тон загальною вартістю (без ПДВ) 230 607 663,60 грн., які знаходяться на тимчасово окупованій території.

У зв`язку з цим, на думку боржника, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство товариства, адже у тому числі згідно з долученим звітом від 28.07.2023 аудитора Н. Рябової підприємство не має ознак критичної неплатоспроможності.

Судом відхиляються доводи боржника, викладені в якості заперечень на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна». Боржником не надано суду доказів ані наявності спору про право, оскільки вимоги ініціюючого кредитора є безспірними, адже підтверджуються судовим рішенням, ані доказів погашення заявленої заборгованості у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

На підтвердження наявності у боржника вказаного майна, що перебуває на тимчасово окупованій території, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» надано суду заяву боржника про злочин № 09-29-01 від 29.09.2022, довідку № 34 від 01.09.2022 щодо номенклатури і вартості товару на складі у м. Мелітополь, витягу з ЄРДР від 24.10.2022.

Однак, зазначені документи не є доказами перебування у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» мінеральних добрив у кількості 21 145,257 тон загальною вартістю (без ПДВ) 230 607 663,60 грн., які знаходяться на тимчасово окупованій території, у розумінні Господарського процесуального кодексу України. Будь-яких доказів набуття у власність вказаного активу (господарських договорів, банківських виписок про оплату за договором, тощо) Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» суду надано не було.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, 11.09.2023 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу та пункті 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2049 від 14.01.2022), заява про участь якої міститься у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Іванченко А.В. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В., суд зазначає наступне.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає право боржника на запропонування кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі у випадку, коли із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до господарського суду звертається кредитор.

Крім того, ініціюючим кредитором у відповідності до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства долучено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна (арбітражного керуючого Іванченко А.В.).

З огляду на викладене, кандидатура арбітражного керуючого Дяченка С.В., зазначена у клопотанні боржника про призначення арбітражного керуючого, судом не розглядається.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2049 від 14.01.2022) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Іванченко А.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" (15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Пішанівська, 28, ідентифікаційний номер 30481568) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) в розмірі 5 693 306,70 грн..

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2049 від 14.01.2022).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Іванченко А.В. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 31.10.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 20.11.23 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 11.11.2023 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 22.09.2023

Суддя А.В. Яковенко