УХВАЛА

про повернення судового збору

28.09.2023Справа № 910/11536/23
За заявою Акціонерного товариство «Райффайзен Банк»

про повернення судового збору

За позовом Акціонерного товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а)

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОС 2023» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 817 211, 02 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОС 2023» (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення 817 211, 02 грн. заборгованості за кредитним договором № 011/3187/01019835 від 04.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.03.2021 між Банком та відповідачем-1 укладено Кредитний договір №011/3187/01019835, на забезпечення виконання умов кредитного договору 04.03.2021 між Банком та відповідачем-2 укладено договір поруки №011/3187/01019835-П.

Позивач стверджує, що ним було надано кредит відповідачу-1 у розмірі 1 200 000, 00 грн, проте останнім порушено умови повернення кредиту, у зв`язку з чим Банк звернувся до суду з метою дострокового повернення кредитних коштів та стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитом у розмірі 779 393, 71 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 378 817, 31 грн. Також позивач просить здійснити розподіл судових витрат.

24.07.2023 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 24.07.2023 для усунення недоліків позовної заяви.

26.07.2023 від позивача надійшла заява, в якій позивач повідомив суд що станом на 26.07.2023 всі спірні питання між позивачем та ОСОБА_1 вирішені, а тому просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині вимог до ОСОБА_1 на підставі статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Вказана заява підписана представником позивача - І.В. Сірочук.

03.08.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка підписана іншим представником позивача - Божонок Т.В., в якій позивач знов визначив двох відповідачів по справі: ТОВ "АЕРОС 2023" та ОСОБА_1 , надав пояснення, що у позивача виникло право на повернення кредитних коштів з 04.04.2023 року, зазначив, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору: а саме шляхом направлення вимоги № 114/5-К-303693 від 04.05.2023 року до відповідача-1 - ТОВ "АЕРОС 2023", яка додана до позовної заяви, та заходи досудового врегулювання спору до відповідача-2 - ОСОБА_1 шляхом направлення вимоги № 114/5-К-303694 від 04.05.2023 року , яка додана до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 позовну заяву з додатками повернуто заявнику, оскільки дії позивача (подання заяви про залишення позову в частині одного з відповідачів без розгляду, а потім заяви, в якій позивач знов визначає двох відповідачів у справі) не дають суду змогу встановити зміст заявлених вимог щодо кожного з відповідачів, а тому суд вважав, що позивач не усунув недоліки позовної заяви. Ухвала суду від 31.08.2023 року набрала законної сили.

21.09.2023 від АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши заяву АТ «Райффайзен Банк» про повернення судового збору, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з підстав передбачених пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повертається в повному розмірі.

Враховуючи те, що ухвалою від 31.08.2023 позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» повернуто заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить до висновку повернути заявнику сплачену суму судового збору за платіжною інструкцією № 18993 від 27.06.2023 (12 258, 17 грн) на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Законом України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а; ) з Державного бюджету України 12 258 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн 17 коп. судового збору сплаченого за платіжною інструкцією № 18993 від 27.06.2023 (оригінал якої повернуто позивачеві).

3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких