ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1369/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіманс Клаб"

до відповідача - Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Одеського морського порту)

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача - Мамонтов Д.О., Соколова С.С.

від відповідача - Андреєв А.Е.

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіманс Клаб" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Одеського морського порту), якою позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 28.06.2023 (прийнята до розгляду ухвалою від 30.08.2023), просить суд:

1. Зобов`язати Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код юридичної особи: 38727770, в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрації Одеського морського порту), місцезнаходження: Митна площа, 1, м. Одеса. 65026, ідентифікаційний код: 38728457 оформити та видати перепустки Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіманс Клаб», ідентифікаційний код юридичної особи: 44751717, місцезнаходження юридичної особи: вул. Левітана, 118, кв. 122, м. Одеса, 65121, згідно листів - заявок вих. №2 від 23.11.2022 року, вих. №3 від 23.11.2022 року та вих. №06 від 23.11.2022 року, а саме:

-3 постійних перепусток для відвідування працівниками ТОВ «Сіманс КЛАБ» (Мартинюк Ю.А., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) суден закордонного плавання на території Одеського морського порту на 2023 рік,

-5 постійних пішохідних перепусток з правом проходу працівниками ТОВ «Сіманс КЛАБ» (директору товариства Соколовій С.С., агенту ОСОБА_3 , агенту ОСОБА_1 , агенту ОСОБА_4 та постачальнику ОСОБА_5 ) на територію Одеського морського порту на 2023 рік,

- 3 постійних автомобільних перепусток з правом проїзду на територію Одеського морського порту на 2023 рік ТОВ «Сіманс КЛАБ» (на транспортний засіб марки «Hyundai», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 ; транспортний засіб марки «MAN», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «Infinity» водій ОСОБА_4 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ).

2. Зобов`язати Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код юридичної особи: 38727770, в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрації Одеського морського порту), місцезнаходження: Митна площа, 1, м. Одеса. 65026, ідентифікаційний код: 38728457 зарахувати грошові кошти, зараховані в депозит приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни відповідно до квитанції №1 на загальну суму 17 984,60 грн. в якості оплати оформлення перепусток, зокрема: на суму 3060,50 грн. за оформлення нових постійних пішохідних перепусток; на суму 14 526,00 грн. за оформлення нових постійних автомобільних перепусток (легкових та вантажної); на суму 398,10 грн. за оформлення нових постійних перепусток на судна закордонного плавання для Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіманс Клаб» ідентифікаційний код юридичної особи: 44751717 для доступу на територію Одеського морського порту на 2023 рік.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіманс Клаб» ідентифікаційний код юридичної особи: 44751717, права Морського агента відповідно до умов договору №367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 року, в редакції від 16.02.2022 року.

Ухвалою від 11.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.05.2023 та зобов`язано відповідача надати відповіді порядку ст. 90 ГПК України на питання позивача.

Відповідач отримав ухвалу 21.04.2023 відповідно до поштового повідомлення.

04.05.2023, у встановлений строк, від відповідача надійшов відзив, яким просить відмовити в задоволенні позову.

05.05.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, якою наполягає на задоволенні позову.

18.05.2023 відповідач подав відповіді на питання позивача, зазначені в позові.

Засідання 17.05.2023 не відбулось через перебування судді на лікарняному, тому ухвалою від 22.05.2023 суд призначив підготовче засідання на 07.06.2023.

Ухвалою від 07.06.2023 постановлено провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку та призначено підготовче засідання у справі на 28.06.2023.

28.06.2023 від відповідача надійшли заперечення.

В засіданні 28.06.2023 оголошено перерву до 30.08.2023.

16.08.2023 відповідач подав заперечення щодо позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

30.08.2023 позивач подав докази до матеріалів справи.

Ухвалою від 30.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи на 27.09.2023. Цією ж ухвалою суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, яке було додано до позову.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Згідно Декларації про приєднання №411 від 02.11.2022 року, надалі за текстом - Декларація, ТОВ «Сіманс КЛАБ» (згідно договору - Морський агент) було приєднано до договору №367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 року, в редакції від 16.02.2022 року, що набирає чинності 01.04.2022року, надалі за текстом - Договір державного підприємства «АМПУ» (за Договором - Адміністрація).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, цей Договір є договором приєднання, який створює рівні умови для всіх суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у морських портах України, та може бути укладений лише шляхом приєднання Морського агента до всіх його умов в цілому шляхом надання Адміністрації (найменування Відповідача згідно Договору) Декларації про приєднання до Договору (Додатку №1 до цього Договору), розміщеному на офіційному веб-сайті Адміністрації за адресою: http://uspa.gov.ua/ru/morskkie- agenty/dogovor-prisoedineniva, в порядку передбаченому цим Договором.

Декларація прийнята Відповідачем та зареєстрована на Декларації зазначено її номер.

Згідно пункту 12.1. у відповідності до ст.ст. 634, 641 Цивільного кодексу України, оприлюднення на офіційному веб-сайті Адміністрації Договору з додатками №№ 1-4, які є його невід`ємною частиною, є публічною офертою, умови якої однакові для усіх Морських агентів.

Відповідно до п. 12.2. підтвердженням повного та безумовного акцептування публічної оферти є оформлення (підписання) Морським агентом Декларації про приєднання до Договору (Додаток №1 до цього Договору), що свідчить про прийняття ним публічної оферти.

Відповідно до п. 2.1. договору №367-П-АМПУ-18, даний Договір врегульовує взаємовідносини Адміністрації та Морського Агента під час агентування суден у морських портах, зокрема, щодо порядку нарахування та оплати за заявками Морського агента портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг (робіт), що надаються у морських портах України.

Відповідно до п.п. 1.2. всі права та обов`язки Адміністрації (в тому числі, прийняття, узгодження, та виконання заявок Морського агента, ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів, тощо), які передбачені цим Договором (крім Розділу 9 цього Договору), виконуються відповідною філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», перелік яких визначений у Додатку №3 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №3 цього Договору до переліку філій відноситься - Одеська філія ДП «АМПУ» (Адміністрація Одеського морського порту).

Тобто відповідно до положень Договору ТОВ «Сіманс Клаб» надано право здійснювати агентську діяльність в морському порті Одеси.

Пунктом 3.1.5. Договору передбачено, що Адміністрація зобов`язана оформлювати перепустки для автотранспорту, працівникам Морського агента та особам, які ним залучені, на територію Адміністрації із стягненням плати згідно з затвердженими у відповідному морському порту вільними цінами (тарифами). Оформлення перепусток для доступу на режимну територію працівникам Морського агента та особам, які ним залучені, здійснюється Адміністрацією на підставі заяви, заздалегідь (не менш ніж за 1 (один) повний робочий день) поданої Морським агентом до відповідного підрозділу Адміністрації, оформленої належним чином відповідно до вимог чинного Положення про забезпечення пропускного та внутрішньооб`єктового режиму.

Відповідно до п.п. 1-4 розділу VII. «Види перепусток та строк їх дії» Положення про забезпечення пропускного та внутрішньооб`єктового режиму для проходу та проїзду на територію Одеського морського порту застосовується принцип «однієї багатофункціональної перепустки»: кожній особі у встановленому порядку видається одна електронна перепустка з можливістю програмування (перепрограмування) на ній необхідної інформації про суб`єкт, об`єкт доступу, транспортний засіб, вантаж, термін дії (та іншої інформації за рішенням начальника адміністрації Одеського морського порту) тощо.

Оплата за оформлення та видачу перепусток здійснюється з урахуванням терміну дії, об`єктів доступу, виду перепустки та за вільними цінами, що діють в ОФ ДП «АМПУ».

Перепустки поділяються на види:

1. за призначенням:

· персональні перепустки (пішохідна та/або автомобільна):

· матеріальні перепустки.

2. За терміном дії:

· постійні (з правом продовження терміну дії на один рік, але не більше семи років загального терміну);

· тимчасові (від 1 до 60 календарних діб);

· разові перепустки (термін дії до 24 годин з часу видачі).

3. За рівнем доступу до об`єктів на території морського порту Одеса:

· з правом доступу до всіх об`єктів на території морського порту

(позначається на постійних перепустках червоною стрічкою знизу, на тимчасових - синьою стрічкою знизу):

· з правом доступу до окремого об`єкту/об`єктів території морського порту (кожен об`єкт доступу програмується на електронному носієві перепустки та може бути неодноразово перепрограмований в електронній базі БП порту).

· з правом доступу на судно закордонного плавання (з проставлянням зображення судна в правому нижньому куті перепустки).

· з правом/без права доступу в зону прикордонного/митного контролю (з проставлянням в нижньому правому кутку перепустки зеленої/синьої стрічки).

3. Разова перепустка (термін дії до 24 годин з часу видачі).

На всіх перепустках зазначається інформація щодо найменування морського порту, виду та порядкового номеру перепустки.

Інформація на персональних перепустках з правом доступу на судно закордонного прямування друкується українською та/або англійською мовами.

Отже передбачено оформлення пішохідних, окремо автомобільних перепусток та перепусток з правом доступу на судно закордонного плавання.

Відповідно до п.п. 8-9 розділу VIII. Порядок оформлення перепусток Положення про забезпечення пропускного та внутрішньо-об`єктового режиму погоджувати заявки для отримання перепусток на територію Одеського морського порту має право начальник Загону охорони морського порту Служби морської безпеки Одеської філії ДП «АМПУ».

Для отримання постійних перепусток (пішохідних) заінтересована сторона подає обґрунтований лист - заявку до Бюро перепусток згідно за затвердженою адміністрацією Одеського морського порту формою, яка попередньо погоджена з ВПС «Одеса», фотографію розміром 3,5*4,5 см. особи, на яку слід оформити перепустку.

З метою отримання постійних персональних перепусток з правом відвідування суден закордонного плавання, заінтересована сторона додатково в листі-заявці обґрунтовує підстави (причини) відвідування суден закордонного плавання, яка візується начальником Загону охорони морського порту Служби морської безпеки Одеської філії ДП «АМПУ» або його заступником та погоджується ВПС «Одеса» та прикордонним загоном ДПСУ.

Автомобільні перепустки оформляються шляхом внесення даних щодо типу та реєстраційного номеру транспортного засобу на персональну пішохідну перепустку та в електронну базу даних адміністрації Одеського морського порту (СКУД).

Після внесення змін працівниками Бюро перепусток до програмного забезпечення СКУД, персональна пішохідна перепустка автоматично стає багатофункціональною (пішохідною та автомобільною одночасно).

Позивач зазначає, що 23.11.2022 він подав обґрунтовані листи-заявки до Бюро перепусток згідно затвердженої адміністрацією Одеського морського порту формою, для отримання:

· 3 перепусток для відвідування працівниками ТОВ «Сіманс КЛАБ» іноземних суден, пришвартованих біля причалів адміністрації Одеського морського порту на 2023 рік;

· 5 постійних перепусток з правом проходу працівниками ТОВ «Сіманс КЛАБ» на територію адміністрації Одеського морського порту на 2023 рік;

-3 постійних перепусток з правом проїзду на територію адміністрації Одеського морського порту на 2023 рік працівниками ТОВ «Сіманс КЛАБ».

У відповідності до заявки вих. №2 від 23.11.2022 року Позивач просив оформити постійні перепустки на 2023 рік директору товариства ОСОБА_2 , агенту ОСОБА_3 , агенту ОСОБА_6 , агенту ОСОБА_4 та постачальнику ОСОБА_5 .

Заявка погоджена прикордонною службою, що свідчить підпис підполковника А. Поворозніна.

Вказані особи пройшли інструктаж з охорони праці та пожежної безпеки, про що свідчить відмітки на заявці, датовані 17.01.2023 року.

У відповідності до заявки вих. №3 від 23.11.2022 року Позивач просив оформити постійні перепустки з правом проїзду на територію адміністрації Одеського морського порту на 2023 рік на транспортний засіб марки «Hyundai», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 ; транспортний засіб марки «MAN», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «Infinity» водій ОСОБА_4 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Заявка погоджена ВПС «Одеса», що свідчить підпис підполковника А. Поворозніна.

Вказані особи пройшли інструктаж з охорони праці та пожежної безпеки, про що свідчить відмітки на заявці, датовані 17.01.2023 року.

У відповідності до заявки №06 Позивач просив оформити постійні перепустки для відвідування іноземних суден, пришвартованих біля причалів адміністрації Одеського морського порту на 2023 рік для ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заявка погоджена ВПС «Одеса», що свідчить підпис підполковника А. Поворозніна.

Для відвідувань суден закордонного плавання 13.01.2023 року отримано згоду начальника НОМЕР_4 прикордонного загону (м. Одеса) Державної прикордонної служби України, про що свідчить штамп загону та підпис з датою.

Вказані особи пройшли інструктаж з охорони праці та пожежної безпеки, про що свідчить відмітки на заявці, датовані 17.01.2023 року.

Позивач посилається на те, що незважаючи на виконання всіх вимог Адміністрації щодо оформлення перепусток, перепустки не оформлені.

19 січня 2023 року позивач електронною поштою направив лист Відповідачу вих. №1 з вимогою негайно вжити заходів для оформлення перепусток на підставі раніше поданих заявок, який залишився без відповіді.

23 січня 2023 року керівник ТОВ «Сіманс Клаб» звернулась зі скаргами на протиправність дій та бездіяльності посадових осіб ДП «АМПУ» до в.о. Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» О.Вострікова, віце-прем`єр-міністра з відновлення України Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України Кубракова О.М., заступника Міністра інфраструктури Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України Васькова Ю.Ю.

Окремо адвокатом Мамонтовим Д.О. в інтересах ТОВ «Сіманс Клаб» 26 січня 2023 року було подано скарги до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з приводу не оформлення перепусток для товариства.

Листами Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 01.02.2023 вих. №895/46/10 та від 03.02.2023 року вих. №1003/46/10-23 було повідомлено, що порушені питання знаходяться поза межами компетенції Мінінфраструктури.

16 лютого 2023 року адвокатом Мамонтовим Д.О. в інтересах ТОВ «Сіманс Клаб» було направлено заяву від 10 лютого 2023 року №5/02, в якій представник позивача просив повторно розглянути подані раніше заявки ТОВ «Сіманс Клаб» для оформлення перепусток, а саме №№ 2,3 та 06 та видати перепустки. При цьому в заяві зазначалося, що оформлення вказаних перепусток оплачено ТОВ «Сіманс Клаб» відповідно до платіжної інструкції №1 від 13.02.2023 на суму 3060,50 грн. за оформлення нових постійних пішохідних перепусток; відповідно до платіжної інструкції №2 від 13.02.2023 року на суму 14 526,00 грн. за оформлення нових постійних автомобільних перепусток (легкових та вантажної); відповідно до платіжної інструкції №3 від 13.02.2023 року на суму 398,10 грн. за оформлення нових постійних перепусток на судна закордонного плавання.

Копії платіжних інструкцій додавалися.

Листом ДП «Адміністрація морських портів України» №652/10-01-01/Вих. від 01.03.2023 року отриманим 03.03.2023 року Позивачем, було повідомлено, що за інформацією Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» Позивач не надавав до Філії заявку, оформлену відповідно до вимог Положення про забезпечення пропускного та внутрішньооб`єктового режиму на території морського порту Одеса.

14 березня 2023 року ТОВ «Сіманс Клаб» направило поштою листом з описом вкладення, експрес доставкою на адресу Одеської філії ДП «АМПУ» вищевказані заявки, трек-номер поштового відправлення - 250, 16.03.2023 року Відповідач відмовився від отримання відправлення.

21.03.2023 керівник ТОВ «Сіманс Клаб» роздрукувала та вчергове намагалась подати заявки на оформлення перепусток, нарочно в Бюро перепусток ОФ ДП «АМПУ», яке розташоване за адресою Митна площа, 1, у місті Одеса, для чого залучила засновника товариства - ОСОБА_1 та адвоката Мамонтова Д.О. Працівник бюро перепусток відмовилась від отримання заявок ТОВ «Сіманс Клаб» про що представниками позивача та адвокатом Мамонтовим Д.О. було складено акт про відмову від підпису.

В цей же день адвокатом Мамонтовим Д.О. було здійснено фотофіксацію розташованих у приміщені Бюро перепусток зразків заявок на оформлення перепусток, які доступні для бажаючих оформити перепустки.

22.03.2023 позивач зазначає, що керівник ТОВ «Сіманс Клаб» нарочно до ДП «АМПУ» подала копії раніше поданих заявок з відмітками про проходження інструктажів та оригінали заявок з додатками. Перепустки оформлено не було.

Відповідачу направлявся адвокатський запит в інтересах ТОВ «Сіманс Клаб» від 19.01.23 року номер 7/01, в якому запитувалися причини не оформлення перепусток.

Адвокатським запитом позивача від 19.01.2023 № 1/02 було повторно запитано відповідача про причини не оформлення перепусток.

Також адвокатським запитом № 02/02 від 10.02.2023 року було направлено запит, в якому адвокат Мамонтов Д.О. діючи в інтересах позивача просив надати реквізити для оплати вартості оформлення постійних перепусток, надати перелік вільних цін (тарифів) для оформлення всіх видів перепусток та повідомити вартість оформлення конкретних перепусток.

13.02.2023 адвокату позивача - Мамонтову Д.О. кур`єрською службою доставки було вручено лист ОФ ДП «АМПУ» (Адміністрації Одеського порту) 409/19-01-06/Вих від 08.02.2023 року, в якому Відповідач зазначив: «Разом з тим, наразі від ТОВ «Сіманс Клаб (декларація №411 про приєднання до Договору) не надходило жодних заявок/нотісів щодо виконання функцій агента за певним судном, тобто відомостей щодо виконання ТОВ «Сіманс Клаб» функцій агента відсутні».

Під час розгляду справи, платіжною інструкцією № 529 від 06.06.2023 відповідач повернув позивачу 17984,60 грн згідно рапорту від 16.05.2023 № 747/19-07-00-р як помилково перераховані 13.02.2023.

Позивач платіжним дорученням від 28.06.2023 перерахував на депозитний рахунок нотаріуса Борисової Н.В. 17984,60 грн як оплату за перепустки на територію Одеського морського порту на 2023 рік.

Листом від 28.06.2023 № 125/01-16 приватний нотаріус Борисова Н.В. повідомила відповідача про надходження вищезазначених коштів.

Листом від 26.07.2023 відповідач відповів нотаріусу, що наразі у нього відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем, а в суді розглядається справа № 916/1369/23.

Відповідно до ст. 1 Кодексу торговельного мореплавства України кодекс торговельного мореплавства України регулює відносини, що виникають з торговельного мореплавства.

Під торговельним мореплавством у цьому Кодексі розуміється діяльність, пов`язана з використанням суден для перевезення вантажів, пасажирів, багажу та пошти, рибогосподарської діяльності, розвідки та видобування корисних копалин, пошуку і рятування людей, що зазнали лиха на морі, виконання буксирних, криголамних і аварійно-рятувальних операцій, навігаційно-гідрографічних робіт, прокладання кабелю, а також для інших господарських, наукових і культурних цілей.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КТМ України правила цього Кодексу поширюються:

- на морські судна - під час їх прямування морськими водними шляхами і внутрішніми водними шляхами, якщо Законом України "Про внутрішній водний транспорт" або міжнародними договорами України не встановлено інше;

- на судна внутрішнього плавання - під час їх прямування морськими шляхами та у випадках, передбачених статтями 15, 22, 24, 26-31, 297 і 327 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 116 КТМ України встановлено, що у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов`язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства.

Статтею 117 КТМ України встановлено, що морський агент:

· виконує формальності та дії, пов`язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна:

· допомагає капітану судна у налагодженні контактів з службами порту, місцевими органами виконавчої влади,

· в організації постачання і обслуговування судна в порту,

· оформляє митні документи та документи на вантаж,

· інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, ідо виникають з договору перевезення,

· сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов`язані з перебуванням у порту,

· залучає вантажі для морських ліній,

· здійснює збір фрахту,

· експедирування вантажу,

· наймання екіпажів для роботи на суднах,

· виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників мультимодального перевезення.

Відповідно до п. 1 Правил надання послуг у морських портах У країни, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 року №348 (надалі за текстом - Правила) морський агент - суб`єкт господарювання, який відповідно до договору морського агентування діє від імені та за дорученням судновласника як постійний представник судновласника та за винагороду надає послуги в галузі торговельного мореплавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У частині першій статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначено способи захисту цивільних справ та інтересів судом.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частина друга статті 15 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18, від 28.11.2019 у справі № 918/150/19, від 26.01.2022 у справі № 921/787/20 від 14.06.2022 у справі № 904/3870/21, від 13.09.2022 у справі № 918/1222/21.

Отже, відсутність порушеного права у позивача зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частині першій статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із частиною другою статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, на виконання у тому числі приписів статті 74 ГПК України, зобов`язаний довести наявність порушення його прав та законних інтересів, а суд, у свою чергу, перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для захисту прав позивача.

Господарський суд відповідно до статті 86 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із наведеного слідує, що на позивача покладається обов`язок довести, яким чином порушується його право або законний інтерес, а суд лише після підтвердження таких доводів може надавати оцінку усім обставинам спірних відносин, оскільки відсутність порушених прав чи інтересів є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, суди мають надавати оцінку щодо можливості поновлення права/захисту інтересу в обраний позивачем спосіб.

Таким чином, практика Верховного Суду щодо необхідності першочергового встановлення порушеного права позивача є усталеною, як і неодноразово наголошувалося судом касаційної інстанції на необхідності встановлення судами порушеного права позивача та можливості його поновлення в обраний ним спосіб.

У відзиві відповідач наголосив, що через воєнний стан в країні в Одеському морському порту встановлено з 25.02.2022 рівень охорони 3 у морських та річкових портах України, що відповідно до п.п. 2.1 п. 2 частини А Міжнародного кодексу охорони суден і портових засобів, є найвищим рівнем охорони, при якому підтримуються підвищені спеціальні заходи з охорони. Крім того, відповідно до ст. 3, 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану військове командування просило з метою збереження життя людей, які перебувають на території порту, вживати необхідні заходи.

Крім того, відповідач посилається на те, що згідно з п. 2.1 розділу Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затв. наказом МІУ від 27.06.2013 № 430, каптан судна, що прямує в порт зобов`язаний подати портовим властям безпосередньо або через морського агента інформацію про підхід судна, зокрема і про найменування морського агента, не пізніше ніж за 24 години до очікуваного прибуття судна. Однак, позивач наразі не номінувався як агент судна з боку судновласників, тобто відомості щодо виконання позивачем функцій агента відсутні.

Як зазначено вище, відповідно до п. 2.1. договору №367-П-АМПУ-18, даний Договір врегульовує взаємовідносини Адміністрації та Морського Агента під час агентування суден у морських портах, зокрема, щодо порядку нарахування та оплати за заявками Морського агента портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг (робіт), що надаються у морських портах України

Позивачем не надано суду доказів того, що ним укладено договір морського агентування, тобто того, що він діє від імені та за дорученням судновласника та за винагороду надає послуги, а відповідач перешкоджає йому надавати такі послуги судновласникам.

З огляду на викладене, позивачем не доведено порушення його прав, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача оформити перепустки.

Відповідно до ст. 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу в разі:

1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання;

2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку;

3) відсутності представника недієздатного кредитора.

Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит.

Згідно ст. 85 Закону України Про нотаріат нотаріус у передбачених законодавством України випадках приймає від боржника в депозит грошові суми і цінні папери для передачі їх кредитору. Про надходження грошових сум і цінних паперів нотаріус повідомляє кредитора і на його вимогу видає йому грошові суми і цінні папери. Прийняття нотаріусом грошових сум і цінних паперів провадиться за місцем виконання зобов`язання.

Суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати грошові кошти, зараховані в депозит приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни відповідно до квитанції №1 на загальну суму 17 984,60 грн. в якості оплати оформлення перепусток, оскільки суд відмовив в задоволенні вимог про зобов`язання відповідача видати перепустки. Таким чином, наразі у відповідача відсутній обов`язок прийняти ці кошти як оплату за видачу перепусток, які він не видавав.

Щодо позовної вимоги про Визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіманс Клаб» ідентифікаційний код юридичної особи: 44751717, права Морського агента відповідно до умов договору №367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 року, в редакції від 16.02.2022 року, то суд виходить з наступного.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19.

Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту (визнання за позивачем права морського агента за договором) не передбачений законом або договором, оскільки за договором № 367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України не встановлено такого зобов`язання як визнання сторони Морським агентом.

Як зазначалось вище, права та обов`язки у суб`єкта господарювання як морського агента виникають на підставі договору морського агентування. Так, згідно з ст. 116 Кодексу торговельного мореплавства України, у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов`язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства.

Також цей спосіб захисту не є ефективним для захисту або відновлення порушеного права позивача, оскільки як зазначено вище позивач не довів такого порушення, через що суд відмовив в задоволенні позову.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є також підставою для відмови у позові.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2023 р.

Суддя В.В. Литвинова