номер провадження справи 9/178/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2023 Справа № 908/2595/22

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши заяву, яка надійшла від представника ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2595/22

за позовом: Співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОРОНЕЗЬКА 16" в особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОРОНЕЗЬКА 16", (69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 16) до відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про відшкодування шкоди в розмірі 66471,74 грн.

Без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.04.2023 у справі №908/2595/22 у задоволенні позову Співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОРОНЕЗЬКА 16" в особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОРОНЕЗЬКА 16" до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 66471,74 грн відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області по справі №908/2595/22 та задовольнити позов в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2023 апеляційну скаргу Співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воронезька 16" в особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воронезька 16" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.04.2023 року у справі №908/2595/22 залишено без змін. Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покладено на апелянта.

20.09.2023 до господарського суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 (відповідач) - адвоката Пономаренка О.О. про ухвалення додаткового рішення по справі №908/2595/22 на підставі ст.ст. 129, 244 ГПК України.

Згідно з протоколом передачі від 20.09.2023 заяву передано на розгляд раніше визначеному складу суду - суддя Боєвій О.С.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 ГПК України.

Відповідно до змісту поданої представником відповідача заяви про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї документів, заявник просить суд стягнути з ОСББ "ВОРОНЕЗЬКА 16" на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правову допомогу у зв`язку із розглядом справи в апеляційній інстанції в розмірі 3000,00 грн, а саме: за складання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 908/2595/22. В заяві вказано, що оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду не змінено рішення суду першої інстанції, то питання розподілу судових витрат може бути вирішено Господарським судом Запорізької області.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

За змістом п.4 ч.1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що судові витрати про стягнення яких заявник просить ухвалити додаткове рішення, понесені відповідачем у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, питання щодо розподілу таких судових витрат повинно вирішуватись Центральним апеляційним господарським судом, тобто судом, який ухвалив судове рішення за наслідками розгляду відповідної скарги.

Отже, в даному випадку питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі №908/2595/22 про стягнення судових витрат (витрат відповідача на професійну правничу допомогу) не належить до компетенції господарського суду першої інстанції.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №908/2595/22 не підлягає розгляду Господарським судом Запорізької області суд відмовляє у прийнятті вказаної заяви до розгляду.

При цьому, заявник не позбавлений можливості звернутись із відповідною заявою до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 175, 232, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №908/2595/22 про стягнення судових витрат на правову допомогу у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду складена та підписана 25.09.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її складання у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва