УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/19364/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І.Б. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (далі- Товариство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023

за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 16.09.2021 №506-р та

за позовною заявою третьої особи - Товариства

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 16.09.2021 №506-р,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 24.08.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 910/19364/21, а рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у цій справі залишити в силі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2023 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не викладено чітких підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ), а також не додано належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Товариство 20.09.2023 (згідно з відміткою на конверті) на виконання вимог ухвали про залишення його касаційної скарги без руху направило на адресу Касаційного господарського суду клопотання про усунення недоліків, в якому скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судом апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваної постанови не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статті 269 ГПК України, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статей 22, 23, 24 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у подібних правовідносинах.

Також скаржником на виконання вимог згаданої ухвали суду від 05.09.2023 до клопотання додано квитанцію від 20.09.2020 № 4596-9556-1015-0688, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Водночас у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання копії постанови суду апеляційної інстанції лише 03.08.2023, що підтверджується доданими до скарги доказами, зокрема, копією конверта, в якому оскаржуване судове рішення було направлено скаржнику, а також на те, що скаржником лише 23.08.2023 було укладено договір про надання правової допомоги, якими надано повноваження адвокату Глушко О.О. на звернення з касаційною скаргою, що й зумовило пропуск строку на касаційне оскарження ще на один день.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі та клопотанні, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 910/19364/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги до сумісного розгляду з касаційною скаргою Антимонопольного комітету України у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 24 жовтня 2023 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на цю касаційну скаргу до 16 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова