РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2023 року справа № 927/1068/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Трейд", просп. Правди, 31А, м. Київ, 04108, e-mail:

до відповідача: Приватне підприємство "Ремдор-Буд", вул. Г. Сагайдачного, буд. 126в, м. Прилуки, 17500 e-mail: не відомий

про стягнення 117219грн. 00 коп.

Без виклику сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК-Трейд" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Ремдор-Буд", про стягнення заборгованості у сумі 117219,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №28/05-19 від 28.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області 04.08.2023 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/1068/23 без повідомлення учасників сторін; відповідачу надано строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Від сторін заяв та клопотань не надійшло, відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий, ухвалу суду від 04.08.2023 отримано 16.08.2023, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №040 від 08.08.2023.

Частиною 1ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч.8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів. Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

28.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-Трейд» (позивач, продавець) та Приватним підприємством «Ремдор-Буд» (відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу товарі №28/05-19, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця Товар, вказаний у п. 1.2 договору, а покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити на умовах договору (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 1.2 договору предметом договору є щебінь гранітний (ДСТУ Б В.2.7.-75-98) та відсів (ДСТУ Б В.2.7-210:2010). Безпосередні вид та характеристики товару визначаються підписаними специфікаціями на партію товару та видатковими накладними, підписаними сторонами, а також умовами договору.

Асортимент товару визначається Специфікацією, яка є невід`ємною частиною даного договору та рахунками, які виставляє продавець на оплату покупцю згідно його заявок (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору ціна на товар і його кількість вказується продавцем у рахунку, який виставляє продавець на оплату покупцю за кожною замовленою ним партією товару у видаткових накладних та/або Специфікації.

Загальна сума договору визначається протягом строку його дії, виходячи з вартості усього поставленого товару за специфікаціями та підтверджена видатковими накладними, підписаними уповноваженими представниками сторін, який постачається відповідно до умов договору (п. 5.2 договору).

Термін поставки партії товару до місця, визначеного у специфікації, не повинен перевищувати 20 календарних днів з моменту отримання продавцем заявки від покупця на відповідну партію Товару. Дата поставки є дата календарного штемпелю станції на відповідної залізничний накладній на партію Товару (п. 4.2 договору).

У пункті 6.1 договору сторонами передбачено, що покупець здійснює оплату кожної партії Товару на підставі рахунку-фактури наступним чином: протягом 1 (одного) банківського дня з дати поставки товару п.4.2 договору, суму, яка зазначена у гр. 34 залізничної накладної на відповідну партію Товару. Решта суми сплачується покупцем протягом 20 календарних днів з дати поставки товару п.4.2 договору. Сторони домовились, що оплата партії товару може здійснюватись і на умовах попередньої оплати але на підставі рахунка-фактури.

Відповідно до п. 11.1, 11.2, 11.3 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору або за не завершені зобов`язання.

Сторонами договору була укладена та підписана спеціфікація №1 від 28.05.2019 на суму 670800,00 грн (а.с. 9)

За доводами позивача на підставі замовлень покупця продавець виставив рахунки-фактури та здійснив поставку товару.

Факт отримання товару підтверджується підписом і печаткою уповноваженої особи покупця на видаткових накладних без зауважень, а саме:

-на видатковій накладній №140 від 30.06.2020 на суму 67689, 00 грн (оплачена повністю);

- на видатковій накладній №139 від 30.06.2020 на суму 134610,00 грн. (оплачена частково) (а.с. 10-11). Всього за загальну суму 202299,00 грн.

У підтвердження часткової оплати товару позивачем надано акт звірки розрахунків, підписаний сторонами, та виписка банку з рахунку позивача, з яких вбачається що відповідачем сплачено 85000,00 грн.

Заборгованість склала 117299,00 грн 0), проте позивач заявляє до стягнення заборгованість у сумі 117219,00 грн.

Факт отримання товару та його часткову оплату відповідачем у справі не спростовано.

31.05.2022 позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 31.05.2022 з вимогою сплати 117219,000 грн, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Докази направлення претензії наявні у матеріалах справи (а. с. 16-22).

Заборгованість у сумі 117219,00 грн заявлена позивачем до стягнення з відповідача за даним позовом.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт укладення сторонами у справі договору купівлі-продажу товарі №28/05-19 від 28.05.2019, факт поставки позивачем та отримання відповідачем товару на суму 202299,00 грн згідно видаткових накладних №140 від 30.06.2020 на суму 67689, 00 грн, №139 від 30.06.2020 на суму 134610,00 грн, а також факт часткової оплати отриманого товару на суму 85000,00 грн.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано.

Заборгованість склала 117299,00 грн 0), що також підтверджено актом звірки розрахунків, проте позивач заявляє до стягнення заборгованість у сумі 117219,00 грн.

Вимоги претензії залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного вимога позивача заборгованості з оплати поставленого товару у сумі 117219,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що позивач у позовній заяві заявив про орієнтовний (попередній) розрахунок судових витрат у сумі 2000,00 грн, проте доказів їх понесення позивачем не надано, підстави для вирішення питання щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу на момент ухвалення рішення відсутні.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ремдор-Буд» (вул. Г. Сагайдачного, буд. 126в, м. Прилуки, 17500, код 34464368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Трейд» (просп. Правди, 31А, м. Київ, 04108, код 40637304) заборгованість у сумі 117219 грн 00 коп та судовий збір у сумі 2684 грн 00 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 27.09.2023.

Суддя М.О. Демидова