ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" вересня 2023 р. Справа №921/588/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Кравчук Н.М.
за участю секретаря судового засідання Процевич Р.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія вих..№09-05/2023 від 11.05.2023 (вх. № 01-05/1580/23 від 16.05.2023)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2023 (повний текст рішення виготовлено 20.04.2023, суддя Гирила І.М.)
у справі №921/588/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катма Груп", м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські енергетичні системи", м. Тернопіль
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, м. Тернопіль
2. Приватне акціонерне товариство "Українська технологічна компанія", м. Київ
про виключення з опису та зняття арешту з майна
за участю представників сторін:
від позивача: Ополонець І.В. адвокат (ордер серія АІ №1408266 від 12.06.2023);
від відповідача: Теплюк В.В. адвокат (ордер серія АІ №1402590 від 12.06.2023);
третьої особи 1: не з`явився;
від третьої особи 2: Світлик О.М. адвокат (ордер серія ВО №1051028 від 11.05.2023)
У судове засідання 27.09.2023 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи 2. Представник третьої особи 1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник апелянта заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №921/39/23, предметом спору у якій є визнання недійсним договору №01.10/19 від 01.10.2019, укладеного між позивачем та відповідачем у даній справі.
Представники сторін заперечували проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі з огляду норми, передбачені ст.227 ГПК України та на можливість встановлення всіх обставин справи у даному апеляційному провадженні.
Дослідивши клопотання про зупинення провадження та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Згідно ч.3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Пунктом 5 частиною 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому, пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Однак, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що наявність спору між тими самими сторонами у іншій справі не є перешкодою для виявлення обставин, підстав, фактів, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, і, в свою чергу, продовження розгляду справи по суті.
Відтак, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, колегія суддів залишає клопотання апелянта про зупинення провадження у справі без задоволення.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи 2, колегія суддів, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, вирішила відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.197, 216, 227, 234, 235, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компаніявід 11.05.2023 залишити без задоволення.
2. Відкласти розгляд справи №921/588/22 на 11.10.2023 о 10 год. 00 хв. за участю представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".
4. Попередити представників позивача та відповідача про наступне:
- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
5. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України.
6. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
7. Надіслати ухвалу сторонам та учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Кравчук Н.М.
Скрипчук О.С.