УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/10922/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна"

до ZHEJIANG TENGPAI TOOLS CO., LTD

про стягнення грошових коштів у розмірі 920,03 дол. США

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ZHEJIANG TENGPAI TOOLS CO., LTD про стягнення грошових коштів у розмірі 920,03 дол. США, які були сплачені позивачем 02.12.2021 в якості попередньої оплати за Контрактом №CHN-MIU/439/301021 від 30.10.2021 на поставку товарів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань в частині поставки товару за контрактом №CHN-MIU/439/301021 від 30.10.2021 року, у зв`язку з чим позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 920,03 доларів США.

Ухвалою суду від 17.07.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.08.2023 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 17.07.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.08.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зобов`язано позивача в строк до 18.09.2023 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/10922/23 від 10.08.2023 та 3 примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову позовної заяви з доданими до неї документами для направлення відповідачу. Вирішено звернутися через Міністерство юстиції України до компетентного органу Китайської Народної Республіки - з судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення ZHEJIANG TENGPAI TOOLS CO., LTD (Special Industry Park, Furong Town, Yueqing City, Wenzhou City, Zhejiang Province, China (Китай), 325000) ухвали Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/10922/23 та позовної заяви з доданими до неї документами.

Станом на 02.10.2023 від позивача не надходили документи на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2023.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 028), судом встановлено, що ухвала суду від 10.08.2023 була отримана позивачем 29.08.2023. Отже, позивач завчасно був повідомлений про його обов`язок надати суду у строк до 18.09.2023 три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/10922/23 від 10.08.2023 та 3 примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було подано до суду у строк до 18.09.2023 три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/10922/23 від 10.08.2023 та 3 примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову позовної заяви з доданими до неї документами, як і не було заявлено клопотань про продовження строку на подання документів чи його поновлення. Також від позивача не надходило заяв про неможливість подання витребуваних судом документів у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи необхідність вручення процесуальних документів відповідачу, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 й було зобов`язано позивача надати до суду копію позовної заяви з доданими до неї додатками з нотаріально завіреним перекладом на англійську мову у трьох примірниках та копію ухвали Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 у справі № 910/10922/23 з нотаріально завіреним перекладом на англійську мову у трьох примірниках.

Водночас, як було встановлено судом вище, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 10.08.2023 та станом на 02.10.2023 (після закінчення встановленого судом строку) не було подано витребуваних судом документів.

Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на особу, в якої знаходиться доказ, перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.

Суд відзначає, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 10.08.2023, відповідно відповідач у справі не в змозі отримати копії позовних матеріалів та повідомлення про розгляд справи.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів, зокрема, й на підтвердження повноважень представника.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Тож, позивач звернувшись до суду з даним позовом реалізував своє право на звернення до господарського суду, відповідно визначений позивачем відповідач у справі, у даному випадку нерезидент також має гарантоване законодавством право на подання обґрунтованих заперечень на позовну заяву, проте, невиконання позивачем вимог ухвали суду у вказаній вище частині, обмежить його право на подання таких заперечень.

Так, правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду у розгляді справ з метою правильного вирішення спорів, і щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування судового розгляду, для створення перешкод опоненту тощо) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Оскільки вище судом було встановлено, що

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене вище, оскільки, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 10.08.2023 та не було надано суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/10922/23 від 10.08.2023 та 3 примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову позовної заяви з доданими до неї документами, суд залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" до ZHEJIANG TENGPAI TOOLS CO., LTD про стягнення 920,03 доларів США (еквівалент - 33645,50 грн) без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду, у зв`язку з неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" до ZHEJIANG TENGPAI TOOLS CO., LTD про стягнення 920,03 доларів США (еквівалент - 33645,50 грн) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко