СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2023 м. Харків Справа № 922/2331/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

за участі секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача Тиховліс В.Р. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік" (вх.№1090Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023

у справі №922/2331/22 (суддя Шарко Л.В., повний текст складено 25.04.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік", м. Дніпро

до: Східного міжобласного територіального відділення Антимонольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсними пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Біонік звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного ТВ Антимонопольного комітету України в яком просить:

- визнати недійсними та скасувати пункти 1, 4, 7, 10 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/35р/к від 14.09.2022 по справі №2/01-241-21, в частині, що стосується ТОВ Біонік;

- визнати недійсними та скасувати пункти 3, 6, 9, 12 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/35р/к від 14.09.2022 по справі №2/01-241-21.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/2331/22 в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням місцевого суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/2331/22, в якій просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Попков Д.О., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 витребувано матеріали справи №922/2331/22 з Господарського суду Харківської області, які 20.06.2023 надійшли на адресу апеляційного суду.

Після надходження матеріалів справи ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Біонік"; встановлено строк до 01.08.2023 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 ГГПК України; запропоноівано учасникам справи до 01.08.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 ГПК України; призначено розгляд справи №922/2331/22 на 21.08.2023.

17.08.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив рішення Господасрького суду Харківської області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, відповідач просив поновити строк на подання апеляційної скарги, в звязку з тим, що через військову агресію рф проти України та введення військового стану на всій території України працівники Відділення не мають фізичної можливості постійно перебувати в офісному приміщенні, що в свою чергу, унеможливлює їх доступ, як до матеріалів відповідної справи так і до комп`ютерної техніки та електронних цифрових носіїв чи баз даних, з врахуванням постійних відключень приміщень від електропостачання та повітряних тривог. Крім того, відповідач просив розгляд справи №922/2331/22 здійснювати в закритому судовому засіданні з огляду на те, що відзив на додану до нього документи містять інформацію з обмеженим доступом.

Приписами статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та долучити його до матеріалів спарви.

19.08.2023 через систему Електронний суд позивачем було направлено відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ Біонік висловило свої міркування з приводу позиції відповідача. Так, позивач вважає, що відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу не спростовано тверджень позивача про винесення рішення суду першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, і лише повторено твердження відповідача, наведені у відзиві на позов.

Учасники справи (повноважні представники) про час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення на їх поштові адреси, що наявні у матеріалах справи (повідомлені учасниками справи шляхом зазначення у документах, які надавались до суду) копії ухвали суду від 11.07.2023.

21.08.2023 в судовому засіданні бере участь представник позивача пожа межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

21.08.2023 в судовому засіданні судом вирішувалось питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Септомакс». Присутній в судовому засідання представник позивача не заперечував щодо залучення третьої особи - ТОВ «Септомакс» до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

За приписами ч. 1, 2 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що предметом спору є скасування рішення №70/35- р/к від 14.09.2022, то результати такого розгляду безпосередньо будуть впливати на права та обов`язки ТОВ Септомакс.

Відповідно до ч.1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Східний апеляційний господарський суд, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ Септомакс на підставі ст.50 ГПК України. У зв`язку з цим, слід зобов`язати позивача у строк не пізніше трьох днів з дня отримання даної ухвали суду направити третій особі копії позовної заяви з додатками, копію апеляційної скарги з додатками, а відповідача - копію відзиву на апеляційну скаргу з додатками, докази такого направлення надати суду протягом трьох днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги залучення до справи третьої особи, необхідністю надання часу для ознайомлення та надання своїх міркувань, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тож її розгляд підлягає відкладенню.

Питання стосовно здійснення розгляду справи №922/2331/22 в закритому судовому засіданні буде вирішено в наступному засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 256, 260-262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ТОВ «Септомакс» (адреса: Україна, 69014, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Кольорова, будинок 5, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Зобов`язати позивача у строк не пізніше трьох днів з дня прийняття даної ухвали суду направити третій особі копії позовної заяви з додатками та копію апеляційної скарги з додатками, а відповідача - відзив на апеляційну скаргу з додатками, докази такого направлення надати суду.

Запропонувати третій особі в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення по справі.

Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справии на 25 вересня 2023 року о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" або з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка