УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/332/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 (головуючий суддя - Білоусова Я.О., судді: Пуль О.А., Тарасова І.В.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 01.11.2022 (суддя Безрук Т.М.)

у справі №917/332/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр Груп",

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_1 ,

4. ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006",

про стягнення солідарно 414 750,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 17.04.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив: (1) скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №917/332/22 в частині залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" 3 333,33 грн відшкодування витрат на професійну правову допомогу, надану в суді апеляційної інстанції; (2) скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 01.11.2022 у справі №917/332/22 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 239 918,33 грн - основного боргу, 62 048,73 грн річних, 58 783,67 грн - штрафу, а також в частині стягнення з ОСОБА_1 1 555,31 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору, 7 500,00 грн - відшкодування витрат на професійну правову допомогу. В цій частині ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1

Верховний Суд ухвалою від 24.04.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 01.11.2022 у справі №917/332/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами надіслана скаржникові.

08.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги, у сумі 10 822,52 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.09.2023 заяву у справі №917/332/22 передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/332/22 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.09.2023 для розгляду заяви у справі №917/332/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини першої статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже, його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 10 822 (десять тисяч вісімсот двадцять дві гривні) 52 копійки, сплачений за квитанцією від 17.04.2023.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали, надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

І. Д. Кондратова