СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2023 року м. Харків Справа №922/1357/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 (вх.№1986Х від 27.09.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.08.2023 (м. Харків, суддя Кухар Н.М., повний текст рішення складено 04.09.2023) у справі №922/1357/23,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006, с. Подвірки, Харківський район, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», м. Дніпро,

про стягнення 93788,95 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006, с. Подвірки, Харківський район, Харківська область,

про зобов`язання вчинити певні дії та визнання відсутнім права, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 11.04.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди нерухомого майна за №ДГ-0000020 від 14.06.2021 по орендній платі за листопад 2022 року - березень 2023 року включно в сумі 59000,00 грн; 3% річних у сумі 469,00 грн; інфляційних нарахувань у сумі 2928,76 грн; пені в розмірі 7791,19 грн за несвоєчасне виконання зобов`язань по сплаті орендної плати за березень 2022 року - вересень 2022 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства, не виконує свої зобов`язання з оплати орендних платежів та не повернув об`єкт оренди орендодавцеві.

03.05.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «АВ метал груп» до ТОВ фірма САТП-2006 про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом прийняти від ТОВ «АВ метал груп» з оренди нерухоме майно - частину майнового комплексу, а саме нежитлове приміщення в будівлі літ. «Г-1» :№6 площею 48,1 кв.м, №7 площею 44,7 кв.м, №8 площею 48,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Курязька, 5, та оформити (підписати) акт приймання-передачі нерухомого майна від 12.11.2022; а також визнання за ТОВ фірма САТП-2006 відсутності права на нарахування та стягнення з ТОВ «АВ метал груп» орендної плати за Договором оренди нерухомого майна за №ДГ-0000020 від 14.06.2021, починаючи з 13.11.2022.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ухиляється від приймання нерухомого майна з оренди та підписання акту приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди, безпідставно стверджуючи про те, що не вбачає в діях позивача наміру припинити відносини за Договором з 12.11.2022, заперечуючи щодо отримання від позивача усіх підписаних документів, необхідних для закриття оренди за Договором, та продовжуючи нараховувати оренду плату за користування нерухомим майном за Договором.

18.05.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» подано до суду заяву про зміну предмета позову (вх.№12563), в якій позивач за зустрічним позовом, у зв`язку з необхідністю правильно навести опис нерухомого майна, яким користувався позивач за Договором оренди нерухомого майна №ДГ-0000020 від 14.06.2021, та яке повинно бути прийнято з оренди відповідачем, виклав позовні вимоги в наступній редакції:

- зобов`язати ТОВ фірма САТП-2006 прийняти від ТОВ «АВ метал груп» з оренди нерухоме майно - частину майнового комплексу, а саме нежитлове приміщення в будівлі літ. «Г-1» №6 - загальною площею 137,50 кв.м, майданчик з асфальтованим покриттям площею 30 кв.м, що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, село Подвірки, вулиця Курязька, 5, та оформити (підписати) акт приймання-передачі нерухомого майна від 12.11.2022;

- визнати за ТОВ САТП-2006 відсутність права на нарахування та стягнення з ТОВ «АВ метал груп» орендної плати за Договором оренди нерухомого манна №ДГ- 0000020 від 14.06.2021, починаючи з 13.11.2022.

Також 01.06.2023 ТОВ фірма САТП-2006 подано до суду заяву (вх.№13864) про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з ТОВ «АВ метал груп» заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №ДГ-0000020 від 14.06.2021 з орендної плати за період з листопада 2022 року по травень 2023 року у загальній сумі 82600,00 грн, а також 3% річних у розмірі 469,00 грн; інфляційні нарахування в розмірі 2928,76 грн; пеню в розмірі 7791,19 грн за несвоєчасне виконання зобов`язань по сплаті орендної плати за березень 2022 року - вересень 2022 року.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 заяву ТОВ фірма САТП-2006 про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду; розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.08.2023 первісні позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №ДГ-0000020 від 14.06.2021 з орендної плати за період листопад 2022 року в розмірі 11800,00 грн; 3% річних у розмірі 469,00 грн; інфляційні нарахування в розмірі 2928,76 грн; пеню в розмірі 7791,19 грн за несвоєчасне виконання зобов`язань по сплаті орендної плати за березень 2022 року - вересень 2022 року; витрати зі сплати судового збору в розмірі 657,88 грн.

Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» з оренди нерухоме майно - частину майнового комплексу, а саме нежитлове приміщення в будівлі літ. «Г-1» №6, загальною площею 137,50 кв.м, майданчик з асфальтованим покриттям площею 30 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Подвірки, вул. Курязька, 5, та оформити (підписати) акт приймання-передачі нерухомого майна від 12.11.2022.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 відсутність права на нарахування та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №ДГ-0000020 від 14.06.2021, починаючи з 01.12.2022.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн.

Ухвалено видати накази після набрання рішенням законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 з вказаним рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.08.2023 по справі №922/1357/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ фірма САТП-2006 задовольнити повністю, у задоволенні зустрічних позовних вимог відповідача відмовити у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум); за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У даному випадку апелянт просить первісний позов задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Первісний позов рішенням суду задоволено частково в частині стягнення 11800,00 грн заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №ДГ-0000020 від 14.06.2021 з орендної плати за період листопад 2022 року, 469,00 грн 3% річних, 2928,76 грн інфляційних нарахувань, 7791,19 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по сплаті орендної плати за березень 2022 року - вересень 2022 року. Таким чином, вказані вимоги мають майновий характер.

Зустрічний позов судом задоволено частково, останній містить дві вимоги немайнового характеру, а саме зобов`язати ТОВ фірма САТП-2006 прийняти від ТОВ «АВ метал груп» з оренди нерухоме майно та оформити (підписати) акт приймання-передачі нерухомого майна від 12.11.2022 та визнати за ТОВ фірма САТП-2006 відсутність права на нарахування та стягнення з ТОВ «АВ метал груп» орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №ДГ-0000020 від 14.06.2021.

Розмір прожиткового мінімуму на 1 січня 2023 року (рік звернення із позовом та зустрічним позовом до суду) становить 2684,00 грн.

З огляду на те, що скаржник просить первісний позов задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі, виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 12078,00 грн, а саме за первісний позов 4026,00 грн ((70800,00 грн*1,5%, але не менше 2684,00 грн)*150%) та за зустрічний позов 8052,00 грн ((2684,00 грн*2)*150%).

Проте апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору в установленому законом прядку та розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази сплати судового збору у розмірі 12078,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 (вх.№1986Х від 27.09.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.08.2023 у справі №922/1357/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман