ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2023м. ДніпроСправа № 904/5168/23

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Кольцова, буд. 57, ідентифікаційний код 21284591)

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316)

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" 26.09.2023 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 26.09.2023 до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про:

1) визнання незаконними дії Комунального підприємства "Кривбасводоканал" щодо припинення водопостачання та водовідведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" на об`єкт водоспоживання (м. Кривий Ріг, вул. Колачевського, 81/1) та зобов`язання Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" відновити водопостачання та водовідведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" на об`єкт водоспоживання м. Кривий Ріг, вул. Колачевського, 81/1;

2) визнання незаконними дії Комунального підприємства "Кривбасводоканал" щодо припинення водопостачання та водовідведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" на об`єкт водоспоживання м. Кривий Ріг, мкр. 5-тий Зарічний, 53а, та зобов`язання Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" відновити водопостачання та водовідведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" на об`єкт водоспоживання м. Кривий Ріг, мкр. 5-тий Зарічний, 53а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, протиправно у порушення норм діючого законодавства та умов договору №677 від 28.10.2016 про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення в повному обсязі припинив надання послуг, а саме здійснив відключення об`єктів позивача від мережі водопостачання та водовідведення, а саме:

1) за Актом припинення/обмеження надання послуг централізованого водопостачання на об`єкт водоспоживання від 13.09.2023, було припинено в повному обсязі постачання води на об`єкт водоспоживання (м. Кривий Ріг, вул. Колачевського, 81/1);

2) за Актом припинення/обмеження надання послуг централізованого водопостачання на об`єкт водоспоживання від 18.09.2023, було припинено в повному обсязі постачання води на об`єкт водоспоживання (м. Кривий Ріг, мкр. 5-тий Зарічний, 53а).

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Так, в позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги, що ґрунтуються на 2 окремих Актах припинення/обмеження надання послуг централізованого водопостачання на об`єкт водоспоживання.

Зазначені Акти поєднано між собою лише договором №677 від 28.10.2016 про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення, а підстави їх виникнення та докази якими вони обґрунтовуються є різними. Кожен з цих Актів має свою правову природу та потребує дослідження судом як на предмет існування цих Актів так і умов їх складання.

Посилання позивача на один і той же договір не є підставою об`єднання їх в одне позовне провадження, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору. Отже, позивач, об`єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання.

Таким чином за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спора між тими ж сторонами.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо порушення відповідачем норм діючого законодавства та умов договору №677 від 28.10.2016 про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення та необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного Акту припинення/обмеження надання послуг централізованого водопостачання на об`єкт водоспоживання, судом має бути надана правова оцінка кожному акту з точки зору їх правової природи.

Заявлені позивачем вимоги не пов`язані підставою їх виникнення та не пов`язані поданими доказами, а відтак ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована.

Отже, господарський суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 2 окремих Актах припинення/обмеження надання послуг централізованого водопостачання на об`єкт водоспоживання, судом має бути надана правова оцінка кожному акту з точки зору їх правової природи. Вказані акти не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявнику для роз`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -28.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв