ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2023м. СумиСправа № 920/388/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи №920/388/23

за позовом фізичної особи-підприємця Сіліна Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

до відповідача Споживчого товариства Слобожани (площа Соборна, буд. 37А, м. Лебедин, Сумська область, 42200, код за ),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Підприємство Сумської облспоживспілки Лебединський ринок (пл. Соборна, буд. 37А, м. Лебедин, Сумська область, 42200, )

про визнання договору недійсним, стягнення 81986,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

13.04.2023 позивач звернувся з позовом, в якому просить:

1)визнати недійсним договір оренди торгівельного місця споживчого товариства Слобожани №98 від 01.07.2020, укладений між Споживчим товариством Слобожани та ФОП Сіліним Ігорем Володимировичем;

2)стягнути з відповідача 81986,00 грн, з яких: 71986,00 грн збитків, що заподіяні укладенням договору під впливом обману та 10000,00 грн моральної шкоди.

14.04.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/388/23 призначено судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 18.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 17.05.2023; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

05.05.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №2775/23), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №920/210/23 та №920/388/23 в одне провадження відповідно до ст. 173 ГПК України.

Ухвалою від 17.05.2023 у справі №920/388/23 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підприємство Сумської облспоживспілки Лебединський ринок (пл. Соборна, буд. 37А, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ); постановлено позивачу та відповідачу - надіслати заяви по суті справи Підприємству Сумської облспоживспілки Лебединський ринок у дводенний строк з дня оголошення цієї ухвали, докази надсилання подати суду; встановлено третій особі семиденний строк з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи для подання пояснень щодо позову та відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 168 ГПК України; відкладено підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 07.06.2023, 11:30.

19.05.2023 представник відповідача подала заяву про відвід судді Вдовенко Д.В. (вх. №1729).

Ухвалою від 22.05.2023 у справі №920/388/23 задоволено заяву Споживчого товариства Слобожани про відвід судді Вдовенко Д.В. у справі № 920/388/23.

22.05.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/388/23 призначено судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 24.05.2023 у справі №920/388/23 розпочато розгляд справи №920/388/23 спочатку зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче судове засідання з повідомленням сторін на 03.07.2023.

09.06.2023 представник позивача подав клопотання про залучення доказів надсилання документів третій особі (вх №3542/23).

29.06.2023 представник позивача подав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, проведення експертизи (вх №2352), відповідно до якого представник відповідача просить:

1)витребувати у СТ «Слобожани» оригінали письмових доказів, а саме:

- договір оренди основних засобів та торгівельних місць №07/3 від 01.07.2018;

- акт приймання-передачі в оперативну оренду основних засобів та торговельних місць від 01.07.2018;

- договір оренди основних засобів та торгівельних місць №1/1 від 01.01.2021;

- акт приймання-передачі в оперативну оренду основних засобів та торговельних місць від 01.01.2021.

2) постановити ухвалу, котрою призначити у справі судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3) на вирішення експертизи поставити питання: «Визначити абсолютний час (дату) виготовлення дати та підпису, виконаного Оксаною Карпенко ( ОСОБА_1 ) та Людмилою Рульовою ( ОСОБА_2 ) у наступних документах:

- договір оренди основних засобів та торгівельних місць №07/3 від 01.07.2018;

- акт приймання-передачі в оперативну оренду основних засобів та торговельних місць від 01.07.2018;

- договір оренди основних засобів та торгівельних місць №1/1 від 01.01.2021;

- акт приймання-передачі в оперативну оренду основних засобів та торговельних місць від 01.01.2021».

03.07.2023 представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №4010).

У підготовчому судовому засіданні 03.07.2023 у справі №920/388/23 постановлено протокольну ухвалу в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України якою задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, відкладено підготовче судове засідання та розгляд клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та проведення експертизи на 24.07.2023.

Ухвалою від 04.07.2023 у справі №920/388/23 повідомлено відповідача та третю особу про відкладення підготовчого судового засідання та розгляд клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та проведення експертизи у судове засідання на 24.07.2023.

24.07.2023 представник відповідача надіслав наступні документи:

1) повідомлення №20952 про надання адвокату Мазнєвій С.Г. доступу до справи №920/388/23 за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (вх №619 від 24.07.2023);

2) клопотання про відкладення розгляду справи (вх №620 від 24.07.2023).

24.07.2023 підготовче судове засідання, призначене на 12:30, не відбулось у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 24.07.2023 у справі 3920/388/23 призначено підготовче судове засідання та розгляд клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів, проведення експертизи (вх. №2352 від 29.06.23) у справі №920/388/23 на 14.08.2023.

14.08.2023 підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку із відпусткою судді Котельницької В.Л.

Ухвалою від 29.08.2023 у справі №920/388/23 призначено підготовче судове засідання та розгляд клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів, проведення експертизи (вх. №2352 від 29.06.23) у справі №920/388/23 на 25.09.2023.

18.09.2023 позивач надіслав заяву про відмову від позову (вх №3591), за якою відповідач просить прийняти відмову від позову у справі №920/388/23 в повному обсязі та закрити провадження у даній справі, зазначивши, що процесуальні наслідки відмови від позову йому зрозумілі; просить дану заяву розглянути за відсутності позивача.

25.09.2023 представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду (вх №3662), за яким представник позивача, керуючись ст. 266 ГПК України просить позов залишити без розгляду.

25.09.2023 представник відповідача подав клопотання (вх №6027/23), відповідно до якого представник відповідача просить справу розглянути за відсутності представника Споживчого товариства Слобожани та задовольнити заяву позивача про відмову від позову.

У підготовчому судовому засіданні 25.09.2023 встановлено:

Учасники справи у підготовче судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову (вх №3591 від 18.09.2023) та матеріали справи, судом установлено:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог заявлена позивачем, не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а також заява позивача про відмову від позову не відкликана пізніше поданим клопотанням представника позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України - закриттю.

Разом з тим, у зв`язку із закриттям провадження у справі суд залишає без розгляду клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів, проведення експертизи (вх №2352 від 29.06.2023) та про залишення позову без розгляду (вх №3662 від 25.09.2023).

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача (прокурора) від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Враховуючи відмову позивача від позову та прийняття її судом, 5368,00 грн судового збору покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Прийняти відмову позивача від позову у справі №920/388/23 (вх №3591 від 18.09.2023).

2. Залишити без розгляду клопотання представника позивача: про витребування оригіналів письмових доказів, проведення експертизи (вх №2352 від 29.06.2023) та про залишення позову без розгляду (вх №3662 від 25.09.2023).

3. Закрити провадження у справі №920/388/23.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2023.

Суддя В.Л. Котельницька