ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2023 р. Справа № 911/1528/15 (911/1929/23)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Національного Банку України, м. Київ

про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна",

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича

до 1) Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1528/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 23.04.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 06.05.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Пріоритет Україна" та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Наразі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора ТОВ "Пріоритет Україна" виконує арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович.

23.06.2023 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора надійшов позов до Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" (відповідач-2) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/1528/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України, підготовче засідання суду призначено на 26.07.2023 р.

17.07.2023 р. через канцелярію суду представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності.

25.07.2023 р. на поштову адресу суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

26.07.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2023 р. розгляд заяви позивача про об`єднання позовних вимог та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 01.11.2023 р.

27.09.2023 р. до суду від третьої особи Національного Банку України надійшло клопотання/ заява від 27.09.2023 р. б/н про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно нежитлові будівлі майнового комплексу (літ. А, В, Г) загальною площею 3469,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та яке перебуває в іпотеці Національного Банку України (іпотекодержатель).

Дослідивши вищезазначену заяву про забезпечення позову на предмет відповідності її вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з частиною першою та частиною четвертою статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Частиною п`ятою статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої та п. 2 частини другої ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору визначена у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2684,00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної заяви про забезпечення позову становить 1342,00 грн.

Проте, заявником до заяви від 27.09.2023 р. б/н (вх. № 7729 від 27.09.2023 р.) про забезпечення позову додано копію платіжної інструкції від 22.09.2023 р. № , згідно змісту якої ним сплачено судовий збір лише в сумі 1073,60 грн., тобто не в повному обсязі, що визначений Законом.

Частиною сьомою статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання/ заява Національного Банку України про забезпечення позову від 27.09.2023 р. б/н (вх. № 7729 від 27.09.2023 р.) підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 139-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання/ заяву Національного Банку України від 27.09.2023 р. б/н (вх. № 7729 від 27.09.2023 р.) про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 27.09.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін