ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

02.10.2023 Справа № 917/1552/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1552/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2, ,

до Приватного акціонерного товариства «Гірник», 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 85А, ,

про стягнення 239 549,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 р. до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» до Приватного акціонерного товариства «Гірник» про стягнення 239 549,84 грн., з яких 186 766,63 грн. заборгованість за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 289 від 01.06.2010 р., 1 801,14 грн. пеня, 43 300,98 грн. втрати від інфляції, 7 681,09 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1552/23.

Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Також ухвалою від 15.09.2023 р. задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Гірник» про продовження строку для подання відзиву у справі № 917/1552/23 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 28.09.2023 р.

29.09.2023 року від відповідача до суду надійшла заява б/н від 28.09.2023 р. (вх. № 12304) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаної заяви ПрАТ «Гірник» посилається на велике значення справи для відповідача з огляду на наявність у останнього обґрунтованих заперечень щодо розміру основного боргу та нарахування штрафних санкцій позивачем, а також права останнього звертатися до суду з даним позовом.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Також згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, даний спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» до Приватного акціонерного товариства «Гірник» про стягнення 239 549,84 грн., з яких 186 766,63 грн. заборгованість за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 289 від 01.06.2010 р., 1 801,14 грн. пеня, 43 300,98 грн. втрати від інфляції, 7 681,09 грн. 3 % річних, носить малозначний характер.

З огляду на положення вищевказаних норм, малозначні справи та справи, визнані такими судом, можуть бути розглянуті виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 ГПК України).

При цьому, чинним господарським процесуальним законодавством передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).

Також статтею 249 ГПК України передбачено порядок звернення позивача до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З аналізу вказаних норм господарського процесуального законодавства вбачається, що відповідач має право звернутися до суду із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження лише у разі, коли суд за наслідками розгляду клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішив розглядати у спрощеному провадженні справу, яка не є (або не визнана судом) малозначною, та визначив відповідачу строк для подання таких заперечень.

Дана справа, однак, є малозначною відповідно до закону (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України), про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі від 30.08.2023 року, а отже, з огляду на положення ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України, вона може бути розглянута виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233, 234, 247, 252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Гірник» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи за вказаними у вступній частині адресами.

Ухвала підписана 02.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2023 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко