РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/10539/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Національної спілки письменників України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранзит»

про розірвання договору оренди та повернення майна

Представники сторін: не викликались

Суть спору :

03.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранзит» про розірвання договору оренди та повернення майна.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна від 10.02.2015 (далі - договір) відповідачу передано у строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 214,40 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2. Згідно з п. 3.1.1 договору відповідач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та плату за комунальні послуги; п. 5.2 договору відповідач проводить сплату орендної плати та плати за комунальні послуги до 5-го числа поточного місяця, згідно виставлених позивачем рахунків. В наслідок порушення наведених умов договору, 01.03.2023 на адресу відповідача позивачем було надіслано претензію № 1 від 28.02.2023 про виконання грошового зобов`язання на суму 746.228,64 грн. 01.05.2023 позивачем надіслано відповідачу лист-повідомлення про припинення дії договору та зобов`язання звільнити приміщення внаслідок порушення умов договору. У зв`язку відсутністю відповіді відповідача на претензію та лист-повідомлення, позивач звернувся до суду з вимогою розірвати договір оренди нерухомого майна від 10.02.2015 та повернути позивачу нежиле приміщення загальною площею 214,40 кв. м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 відкрито провадження у справі № 910/10539/23 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі до суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.07.2023 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 031 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 01024, м. Київ, вул. Банкова, 2, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 10.07.2023, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 25.07.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 031, а отже відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 09.08.2023 включно.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 22.09.2022 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дане рішення постановлено з перевищенням встановленого наведеною нормою строку, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, проте у розумний строк.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 між Національною спілкою письменників України (орендодавець. позивач) до Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранзит» (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежилі приміщення (в літ. А) розташовані на 1-му поверсі нежилого будинку (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2 (далі - об`єкт оренди), а саме: приміщення № 13 пл. 52.7 кв. м; приміщення № 14 пл. 31.4 кв.м; приміщення № 15 пл. 19.5 кв.м; приміщення № 16 пл. 30.4 кв.м; приміщення № 17 пл. 16.9 кв.м; приміщення № 18 пл. 7.6 кв.м; приміщення № 19 пл. 3.2 кв.м; приміщення № 20 пл. 2.2 кв.м; приміщення № 21 пл. 9.5 кв.м; приміщення № 22 пл. 2.2 кв.м; приміщення № 23 пл. 1.7 кв.м; приміщення № 23-а пл. 37.1 кв.м, загальною площею 214.40 кв.м, що складає 11/100 частин (від нежилого будинку (літ. А)) пл. 193.1 кв.м, а також право користування всіма інженерними мережами та комунікаціями, прокладеними та функціонуючими в об`єкті оренди (далі - інженерні мережі).

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідачем в порушення умов договору оренди не виконано основного обов`язку орендаря, а саме в частині оплати орендної плати та комунальних платежів за період з січня 2022 року по лютий 2023 року, внаслідок чого позивач звернувся до суду з вимогами розірвати договір оренди нерухомого майна від 10.01.2015 та повернути позивачу нежиле приміщення загальною площею 214.40 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 2.1.1 договору орендодавець зобов`язаний щомісячно надавати орендарю рахунки на оплату орендної плати та комунальних послуг, відповідно до п. 5.2 договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 5.1 договору визначено, що сума орендної плати за даним договором визначена за домовленістю сторін і складає 40.737,00 грн з ПДВ та з урахуванням часткової компенсації податку на землю на місяць.

Відповідно до п. 5.2 договору орендар проводить сплату орендної плати та плати за комунальні послуги до 5-го числа поточного місяця, згідно виставлених орендодавцем рахунків.

Матеріали справи містять виставлені позивачем рахунки на оплату оренди приміщення за період з січня 2022 року по лютий 2023 року на загальну суму 637.224,00 грн, а саме

- рахунок № від 01.01.2022 на суму 45.516,00 грн;

- рахунок № від 08.02.2022 на суму 45.516,00 грн;

- рахунок № від 01.03.2022 на суму 45.516,00 грн;

- рахунок № від 01.04.2022 на суму 45.516,00 грн;

- рахунок № від 02.05.2022 на суму 45.516,00 грн;

- рахунок № від 01.06.2022 на суму 45.516,00 грн;

- рахунок № від 01.07.2022 на суму 45.516,00 грн;

- рахунок № від 01.08.2022 на суму 45.516,00 грн;

- рахунок № від 01.09.2022 на суму 45.516,00 грн;

- рахунок № від 01.10.2022 на суму 45.516,00 грн;

- рахунок № від 01.11.2022 на суму 45.516,00 грн;

- рахунок № від 01.12.2022 на суму 45.516,00 грн;

- рахунок № від 03.01.2023 на суму 45.516,00 грн;

- рахунок № від 03.02.2023 на суму 45.516,00 грн.

Також, в матеріалах справи наявні виставлені позивачем рахунки на відшкодування комунальних послуг та теплопостачання на загальну суму 139.105,37 грн, а саме

- рахунок № від 19.01.2022 на суму 6.117,10 грн;

- рахунок № від 16.01.2022 на суму 23.983,64 грн;

- рахунок № від 18.02.2022 на суму 4.473,84 грн;

- рахунок № від 28.02.2022 на суму 34.930,90 грн;

- рахунок № від 01.03.2022 на суму 66.863,73 грн;

- рахунок № від 28.07.2022 на суму 2.736,16 грн.

Позивачем до позовної заяви надано докази сплати відповідачем рахунків № від 19.01.2022 та № від 16.01.2022 на загальну суму 30.100,74 грн (платіжні інструкції № 17 від 20.01.2022 та № 18 від 24.01.2022).

Будь-яких інших доказів сплати орендної плати та комунальних послуг чи заперечень відповідача щодо виставлених позивачем рахунків матеріали справи не містять.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по своєчасній оплаті орендної плати та комунальних послуг, позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 1 від 28.02.2023, в якій містилася вимога сплатити заборгованість в сумі 746.228,64 грн.

Направлення на адресу відповідача претензії № 1 від 28.02.2023 підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист № 935, накладною за № 935 та фіскальним чеком.

Відповідачем відповіді на вказану претензію не надано та кошти не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1 договору сторони визначили, що він набуває чинності з моменту підписання його сторонами.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту підписання акту приймання-передачі та діє 1090 календарних днів (2 роки 11 місяців 25 днів) та у будь-якому разі до повного виконання за ним сторонами своїх обов`язків.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору, договір вважається продовженим на тих же умовах, які були передбачені договором (п. 6.2 договору).

Сторонами доказів в підтвердження виявлення однією із сторін про небажання продовжувати договірні правовідносини не подано, а отже договір є продовженим до 23.01.2024.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності у відповідача боргу по сплаті орендної плати та комунальних послуг за період з січня 2022 року по лютий 2023 року належним чином підтверджений та відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема розірвання договору.

Згідно з п. 6.3 договору зміни та розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін.

Пунктом 6.4 договору сторони передбачили, що дострокове розірвання договору допускається за письмовою угодою сторін або за рішенням господарського суду.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Орендна плата з урахуванням її індексації, згідно з ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України, є істотною умовою договору оренди.

Позивач листом № 30/04/23-4 від 30.04.2023 з огляду на наявність заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України повідомив відповідача про припинення дії договору оренди від 10.02.2015 з дати отримання відповідачем даного листа, у зв`язку з чим вимагав звільнити нежилі приміщення загальною площею 214.40 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2 у порядку встановленому договором.

В підтвердження направлення на адресу відповідача листа № 30/04/23-4 від 30.04.2023 позивачем надано опис вкладення у цінний лист № 180, накладну за № 180 та фіскальний чек.

Дане рекомендоване відправлення № 180, згідно наявної в матеріалах справи роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет, вручене відповідачу особисто 15.05.2023.

Відповідачем відповіді на лист № 30/04/23-4 від 30.04.2023 не надано та приміщення не звільнено.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч. 1). У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ч. 2).

Наведеною нормою Цивільного кодексу України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Визначена статтею 782 цього Кодексу можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов`язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду із вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

У розумінні наведених положень істотне порушення наймачем такої умови договору найму майна як своєчасне внесення орендної плати є достатньою підставою для дострокового розірвання договору найму та повернення наймодавцеві речі із найму.

Оскільки умовами договору передбачена можливість його дострокового розірвання за рішенням суду, а також з урахуванням того, що несплата орендних платежів є істотним порушенням договору оренди, позовні вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна від 10.02.2015 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про повернення позивачу майна, а саме нежилого приміщення загальною площею 214.40 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2, суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 3.1.5 договору орендар зобов`язаний у разі припинення договору повернути орендодавцю об`єкт оренди в стані не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Відповідно до п. 6.5 договору у разі розірвання (припинення) цього договору орендар зобов`язаний, в тому числі, не пізніше за дату припинення використовування об`єкту оренди підписати з свого боку двосторонній акт прийому-передачі (повернення) приміщення.

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки інших доказів щодо підтвердження права користування спірними приміщеннями не має, тому вимоги позивача в частині повернення позивачу майна, а саме нежилого приміщення загальною площею 214.40 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на те, що за умовами договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю об`єкт оренди суд вважає необхідним визначити ефективний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача повернути позивачу нежилого приміщення загальною площею 214.40 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Національної спілки письменників України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна від 10.02.2015, укладений між Національною спілкою письменників України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранзит».

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранзит» (01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 2, ) повернути Національній спілці письменників України (01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 2, ) нежиле приміщення загальною площею 214.40 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранзит» (01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 2, ) на користь Національної спілки письменників України (01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 2, ) 5.368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова