ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. Справа№ 927/353/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Огірко А.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 20.07.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2022 (повний текст підписано 10.10.2022)

у справі № 927/353/22 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ»

про стягнення 520 353,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2022 у справі №927/353/22 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ» про стягнення 520 353, 01 грн. задоволено повністю; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 426 204, 19 грн. заборгованості, 52 929, 62 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 4 553, 96 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 36 665, 24 грн. пені; 7 805, 30 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, ТОВ «ТЕКССИЛ» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2022 року по справі №927/353/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ» про стягнення 426 204, 19 грн. заборгованості, 52 929, 62 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 4 553, 96 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 36 665, 24 грн. пені - повністю.

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (АТ «Чернігівгаз», позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ» (ТОВ «ТЕКССИЛ», відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 426 204, 19 грн. за період з 01.01.2022 по 31.01.2022; 36 665, 24 грн. пені; 4 553, 96 грн. 3% річних; 52 929, 62 грн. інфляційних втрат.

Позов обґрунтований порушенням зобов`язань, що виникли для відповідача з договору розподілу природного газу (згідно заяви приєднання №09420ZAPEJAPO66) в частині оплати за послуги з розподілу природного газу у січні 2022, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість про стягнення якої заявлено позов разом із нарахованими штрафними санкціями та сумами 3% річних та інфляції згідно положень ст. 625 ЦК України.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2022 у справі № 927/353/22 позов задоволено повністю.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що підписавши Договір, відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо своєчасного та в повному обсязі внесення оплати за надані в січні 2022 року послуги з розподілу природного газу; крім того, повідомляючи позивача про намір розрахуватися з ним в строк до 30.04.2022, відповідач усвідомлював факт існування заборгованості та обов`язку по сплаті відповідної суми; звернення до позивача з листом про припинення Договору через скрутний фінансовий стан не впливає на прийняття рішення у даній справі, оскільки товариство просило припинити дію договору з 01.02.2022, натомість предметом спору є стягнення заборгованості по оплаті послуг, наданих в січні 2022 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

У поданій апеляційній скарзі відповідач не згодний з ухваленим рішенням, вважає його прийнятим на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права, виходячи з наступного:

- судом першої інстанції прийнято рішення без встановлення факту надання послуг позивачем відповідачу у спірний період, при цьому посилаючись на попередній період за який кошти було оплачено;

- позивачем послуги не надавалися, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Енерджі Трейд Груп» і ТОВ «ТЕКССИЛ» за договором № ЧГ/18/2020 від 23.06.2020 станом за період 01.01.2022 по 12.07.2022, тобто повна відсутність постачання газу до відповідача;

- відповідач не погоджується з тим фактом, що позивачем 20.12.2021 було надіслано рахунок на оплату № 61030127 від 17.12.2021 на суму 359, 338, 07 грн.; факт надсилання даного документа підтверджується жодним доказом, у тому числі описом вкладеного; у своїх розрахунках позивач посилається на постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2777 від 22.12.2021 (день оприлюднення на офіційному сайті регулятора: 22.12.2021) тобто фізично 17.12.2021 позивач не міг використовувати тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1, 76 грн. за 1 м куб. на місяць; факт направлення рахунку на оплату від 17.12.2021 не підтверджується згадуванням у описі вкладеного із указанням фрази «надсилається повторно» у рекомендованому листі направленому відповідачу 11.02.2022;

- 14.02.2022 відповідач отримав вимогу від позивача, в тексті якої вказана сума заборгованості, проте будь-яких розрахунків пояснень щодо способу нарахування не вказано, текст вимоги має загальний характер;

- за рекомендацією менеджера АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» Тетяни Чудновець, яка була повідомлена у грудні 2021 про припинення роботи АГНКС ТОВ «Текссил», пов`язаної із скрутним економічним становищем та карантином, подати заявку про припинення з 01 лютого дії договору розподілу природного газу №09420ZAPEJAPO66 від 01.06.2016; після отриманої вимоги на повторну рекомендацію менеджера відповідачем було направлено від 18.02.2022 лист з аналогічним змістом попереднього, але з гарантією оплати всіх боргів до 30.04.2022.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/353/22.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2022 у справі №927/353/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

07.11.2022 матеріали справи №927/353/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 залишено апеляційну скаргу без руху з огляду на неподання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Апелянтом до суду подано копію платіжної інструкції №3304 від 16.11.2022 про сплату судового збору в сумі 11 707,95 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2022 у справі №927/353/22; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні 23.02.2023.

23.02.2023, 30.03.2023, 11.05.2023 розгляд апеляційної скарги у справі №927/353/22 відкладався на 30.03.2023, на 11.05.2023, на 22.06.2023.

22.06.2023 оголошено перерву до 20.07.2023.

Під час апеляційного провадження до справи 05.01.2023 від позивача отримано відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просив залишити подану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2022 у справі № 927/353/22 - без змін.

28.03.2023 представником відповідача (апелянта) подані письмові пояснення по обгрунтуванням недоліків прийнятого судом першої інстанції рішення у справі.

Явка представників сторін

Представник відповідача при розгляді справи в апеляційній інстанції підтримував доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

Позивачем у справі в судових засіданнях доводи апеляційної скарги відповідача заперечувались, рішення суду прийняте у справі позивач просив залишити без змін.

В судовому засіданні 20.07.2023 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Згідно постанови від 19.06.2017 № 807 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Чернігівгаз» видано Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» () ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Чернігів та Чернігівської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».

Згідно п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 Статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», затвердженого Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (протокол Загальних зборів акціонерів ПАТ «Чернігівгаз» № 1 від 29.03.2019), Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства».

Позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».

Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу».

У відповідності зі ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Договір розподілу природного газу є публічним.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27829, «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» затверджено Типовий договір розподілу природного газу (надалі - Договір), до умов якого відповідач (Споживач) приєднався шляхом підписання 01.01.2016 Заяви-приєднання № 09420ZAPEJAPО66; персоніфіковані дані Споживача за договором, зокрема персональний EIC-код як суб`єкта ринку природного газу: 56XO0000ZAPEJ001.

За умовами Договору (п. 1.1-1.4, 2.1, 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.8, 7.2, 7.4, 12.1), він є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Послуга з розподілу природного газу - послуга Оператора ГРМ, яка надається Споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного Споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача.

Оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

01.01.2016 між Споживачем (відповідачем) та Оператором ГРМ (позивачем) був укладений Договір, який за своєю правовою природою є договором приєднання.

Оскільки відповідачем уточненої заявки на величину річної замовленої потужності на період з 01.10.2021 по 30.09.2022 не було подано, визначення величини річної потужності здійснювалось на підставі даних фактичного обсягу споживання об`єктом відповідача природного газу за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року.

Річну замовлену потужність та місячну замовлену потужність було погоджено сторонами в акті приймання-передачі природного газу № ЧН0005013 від 30.09.2021.

Відповідно до актів приймання-передачі природного газу у період з 01.10.2020 по 30.09.2021 відповідачем фактично спожито 2 450 032,31 метрів кубічних природного газу; як наслідок - 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача становить 204 169,36 метрів кубічних.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.12.2021 № 2777 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Чернігівгаз» установлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,76 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ).

З урахуванням ПДВ розмір відповідного тарифу становить 2,112 грн.; як наслідок - вартість послуг з розподілу природного газу за січень 2022 року становить 431 205,68 грн., а враховуючи переплату в сумі 5 001,49 грн., що існувала станом на 01.01.2022, - 426 204,19 грн.

На оплату наданих послуг з розподілу природного газу позивачем був сформований рахунок на оплату № 61030127 від 17.12.2021 на суму 431 205,68 грн., який 20.12.2021 був направлений на адресу відповідача та отриманий останнім 22.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 478.

Умовами Договору передбачено (п.6.8), що оплата вартості послуг з розподілу природного газу здійснюється на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка; остаточний розрахунок - до десятого числа місяця, наступного за звітним.

Отже, за послуги з розподілу природного газу, надані в січні 2022 року, відповідач мав розрахуватися з позивачем до 31.12.2021 включно або ж провести остаточний розрахунок до 10.02.2022 включно, однак відповідні розрахунки вчинені не були.

Позивачем був сформований акт № ЧНЯ82000747 від 31.01.2022 наданих послуг на суму 431 205,68 грн., який за повідомленням Оператора ГРМ своєчасно був направлений на адресу відповідача простою кореспонденцією.

В подальшому позивач звертався до відповідача з вимогою (від 11.02.2022 № 14003.2-Сл-2236-0222) погасити заборгованість по оплаті наданих послуг з розподілу природного газу в сумі 426 204,19 грн. в семиденний термін з дня отримання даної вимоги; одночасно відповідачеві були надіслані рахунок на оплату № 61030127 від 17.12.2021 та акт № ЧНЯ82000747 наданих послуг від 31.01.2022.

Дана вимога отримана відповідачем 14.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 375.

За висновками суду першої інстанції:

- позивач належним чином виконав свої зобов`язання шляхом надання в січні 2022 року послуг з розподілу природного газу;

- відповідач зобов`язання щодо оплати наданих в січні 2022 року послуг з розподілу природного газу не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 426 204,19 грн.;

- оскільки відповідач припустився прострочення виконання зобов`язання по оплаті наданих в січні 2022 року послуг з розподілу природного газу, з нього підлягає стягненню 52 929,62 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції (за період з 11.02.2022 по 31.05.2022), а також 4 553,96 грн. трьох процентів річних від простроченої суми (за період з 11.02.2022 по 20.06.2022);

- на підставі умов Договору (п. 8.2), за невиконання відповідачем зобов`язання по оплаті наданих в січні 2022 року послуг з розподілу природного газу, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 36 665,24 грн. за період з 11.02.2022 по 20.06.2022.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що рішення суду підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості, 3 % річних, інфляційних втрат і пені, які нараховані та заявлені до стягнення у зв`язку з невиконанням відповідачем як споживачем умов договору від 01.01.2016, укладеного відповідно до заяви-приєднання № 09420ZAPEJAPО66 в частині оплати послуги з розподілу природного газу за січень 2022.

Встановивши невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих в січні 2022 року послуг з розподілу природного газу, при наявній сумі заборгованості 426 204,19 грн., суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про задоволення позовних вимог щодо її стягнення.

При прийнятті рішення у справі судом першої інстанції враховані висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №922/1703/22, оскільки правовідносини у даній справі та справі №922/1703/22 є подібними за підставою, предметом позову (стягнення заборгованості за договором з розподілу природного газу) і нормативно-правовим регулюванням відносин, які виникли між сторонами (Кодекс ГРС). В силу приписів частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В свою чергу, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 922/1703/20 міститься висновок щодо застосування положень пункту 8 глави 6 Розділу VI Кодексу ГРС (у редакції від 07.10.2019, чинній до 29.07.2020), які не поширюють свою дію на спірні правовідносини в цій справі, що виникли у січні 2022 року, що, в свою чергу, обумовлює необхідність врахування висновку Верховного Суду щодо комплексного застосування норм абзацу 1 пункту 9 глави 6 та абзаців 1, 2 пункту 4, абзацу 1 пункту 5 глави 7 Розділу VI Кодексу ГРС (у редакції, чинній з 30.07.2020), який сформовано у постанові Верховного Суду від 27.09.2022 у справі № 914/3254/21.

Так, у контексті комплексного застосування норм абзацу 1 пункту 9 глави 6 та абзаців 1, 2 пункту 4, абзацу 1 пункту 5 глави 7 Розділу VI Кодексу ГРС (у редакції, чинній з 30.07.2020) Верховний Суд дійшов такого висновку:

«Припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу за наявності фізичного підключення об`єкта споживача до газорозподільної мережі, тобто в період, коли не відбувалося механічного від`єднання об`єкта споживача від цієї мережі та вилучення такого об`єкта, а заява про остаточне припинення користування природним газом і розірвання договору споживачем не подавалася, не звільняє споживача від договірного зобов`язання оплати вартості послуг з розподілу природного газу за вказаний період, оскільки саме механічне від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи виключає можливість цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи і розподілу (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача» (п. 23, 50 постанови від 27.09.2022 у справі № 914/3254/21).

Посилання апелянта на акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Енерджі Трейд Груп» і ТОВ «ТЕКССИЛ» за договором № ЧГ/18/2020 від 23.06.2020 станом за період 01.01.2022 по 12.07.2022, яким підтверджується відсутність постачання газу до відповідача, зокрема у січні 2022 не свідчить про неможливість відповідачем отримувати послугу з розподілу природного газу, оскільки в цей період не відбувалося механічного від`єднання об`єкта споживача від мережі та вилучення такого об`єкта, а заява про остаточне припинення користування природним газом і розірвання договору споживачем у спірному періоді не була подана.

Судом першої інстанції надано належну оцінку запереченням відповідача та правомірно не взято до уваги лист про припинення Договору через скрутний фінансовий стан, оскільки товариство просило припинити дію договору з 01.02.2022, натомість предметом даного спору є стягнення заборгованості по оплаті послуг, наданих в січні 2022 року.

Доводи апеляційної скарги про не підтвердження надсилання рахунку на оплату №61030127 від 17.12.2021 на суму 359, 338, 07 грн.; а також про те, що у своїх розрахунках позивач посилається на постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2777 від 22.12.2021 (день оприлюднення на офіційному сайті регулятора: 22.12.2021), тобто фізично 17.12.2021 позивач не міг використовувати тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1, 76 грн. за 1 м куб. на місяць; факт направлення рахунку на оплату від 17.12.2021, не підтверджується згадуванням у описі вкладеного із вказанням фрази «надсилається повторно» у рекомендованому листі, направленому відповідачу 11.02.2022; апеляційним господарським судом оцінюються критично виходячи з наступного.

Як зазначає позивач у відзиві на апеляційну скаргу, що перевірено судом апеляційної інстанції, проект постанови НКРЕКП про затвердження тарифів для Операторів ГРМ був опублікований на сайті НКРЕКП 01.12.2021 (за посиланням https://www.nerc.gov.ua/project-decisions?&category_id=3&from=01.12.2021&to=23.12.2021&sphere_id=2), та відповідно свідчить про можливість сформування рахунку 17.12.2021 із використанням тарифу, встановленого для позивача постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2777 від 22.12.2021.

При цьому, у рахунку позивача від 17.12.2021 відсутні посилання на постанову НКРЕКП № 2777 від 22.12.2021, а лише використано тариф для розрахунку.

Неотримання рахунку на оплату № 61030127 від 17.12.2021, при надісланому на адресу відповідача рекомендованому відправленні 20.12.2021 (дата вручення 22.12.2021), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 478, відповідачем не спростовано.

При цьому, в будь-якому випадку, заперечення відповідача з приводу неотримання рахунку від 17.12.2021 саме 22.12.2021, не впливають на обов`язок здійснити оплату по договору за спірний період, оскільки остаточний розрахунок мав бути здійснений відповідачем до 10.02.2022, у відповідності з умовами Договору, де у п. 6.8 передбачено, що оплата вартості послуг з розподілу природного газу здійснюється на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка; остаточний розрахунок - до десятого числа місяця, наступного за звітним.

Саме з указаної дати позивачем здійснено розрахунки сум пені, інфляційних втрат та 3% річних, та обгрунтовано наявність прострочення виконання зобов`язань у спірному періоді.

Факт обізнаності відповідача із сумою заборгованості підтверджено самим відповідачем, зокрема і шляхом отримання рахунку на оплату від 17.12.2021 у рекомендованому листі, направленому відповідачу 11.02.2022; 14.02.2022 відповідач отримав вимогу від позивача, в тексті якої вказана сума заборгованості, а у грудні 2021 відповідач звертався до менеджера АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» з метою вирішення ситуації, що склалася.

Посилання відповідача на обставини введення воєнного стану, повне знищення підприємства внаслідок бойових дій, що відбувались на території Чернігівської області не стосуються спірних правовідносин, оскільки обов`язок по виконанню взятих на себе договірних зобов`язань щодо оплати послуг з розподілу природного газу виник у товариства в грудні 2021 року, остаточний розрахунок мав бути здійснений до 10.02.2022 включно, а воєнний стан в Україні введений з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»).

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про обгрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат згідно положень ст. 625 ЦК України.

Відповідальність у вигляді пені передбачена умовами п. 8.2 договору від 01.01.2016 укладеного відповідно до заяви-приєднання № 09420ZAPEJAPО66, та при наявному простроченні в оплаті в періоді з 11.02.2022 по 20.06.2022, судом першої інстанції обгрунтовано зазначено про задоволення в цій частині вимог позивача.

Висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України у заявленому позивачем розмірі є правильними, викладені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки спростовуються встановленими у справі фактичними обставинами, яким надана належна оцінка судом першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, доводи відповідача (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про задоволення позовних вимог.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2022 у справі № 927/353/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2022 у справі №927/353/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплату судовго збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ».

4. Матеріали справи № 927/353/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 29.09.2023.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська