ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

"26" вересня 2023 р. Справа № 916/3278/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Два Платани (65029, м. Одеса, вул. Мечникова,2/1, ),

про визнання протиправною діяльність голови правління та визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін:

від позивача Авдонін О.В.; адвокат Проніна О.О., ордер серія ВЕ №1093160;

від відповідача Омельчук С.О., самопредставництво; адвокат Павленко А.Л., ордер серія ОД №565698; адвокат Павленко Р. А., ордер серія ОД № 651451.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/3278/21 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Два Платана про визнання протиправною діяльності голови правління та визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/3278/21 від 13.07.2022 (суддя Мостепаненко Ю.І.) позов задоволено частково.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДВА ПЛАТАНИ" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.22 (суддя Мостепаненко Ю.І.) у справі № 916/3278/21 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2023 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДВА ПЛАТАНИ" задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.22 (суддя Мостепаненко Ю.І.) та Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.22 у справі № 916/3278/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023, справу № 916/3278/21 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято справу до провадження судді Нікітенка С.В. Справу № 916/3278/21 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 20.06.2023 року о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 20.06.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 11:30 год. 18.07.2023. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/3278/21 на 30 днів.

У підготовчому засіданні 18.07.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 12:20 год. 12.09.2023. Підготовче провадження у справі № 916/3278/21 постановлено провести впродовж розумного строку, відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У підготовчому засіданні 12.09.2023 суд оголосив перерву до 16:30 год. 26.09.2023.

25 вересня 2023 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

26 вересня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшли заперечення щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Вказані заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 26.09.2023 клопотання позивача про витребування доказів, суд на місці ухвалив залишити його без задоволення, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 26.09.2023 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10. ч. 3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 2 ст. 114 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляду справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/3278/21.

2. Здійснити розгляду справи № 916/3278/21 по суті впродовж розумного строку.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "31" жовтня 2023 р. о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Викликати учасників справи у судове засідання, призначене на 31.10.2023 о 16:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 02.10.2023.

Суддя Нікітенко С.В.