ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2023м. СумиСправа № 920/653/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/653/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області (вул. Успенсько-Троїцька, 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601)

в інтересах держави в особі позивача: Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради (вул. Першотравнева, 1, м. Буринь, Сумська область, 41700, ідентифікаційний код 41825775)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" (вул. Авіаконструктора Антонова, 5 літ. А, оф. 320, м. Київ, 03186, ідентифікаційний код 39568531)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 111 241 грн 93 коп.

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

представника відповідача - Симбірцева Є.В. (поза межами суду),

прокурора - Луцик О.О.

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 24.11.2021 №2 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 08.10.2021 №405, укладеного між Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ";

- визнати недійсною додаткову угоду від 25.11.2021 № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 08.10.2021 №405, укладеного між Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ";

- визнати недійсною додаткову угоду від 19.01.2022 № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 08.10.2021 №405, укладеного між Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ"на користь Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради 111 241 грн 93 коп.

А також просить суд стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури (код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір, сплачений за пред`явлення позовної заяви до суду.

Ухвалою від 22.06.2023 у цій справі судом постановлено, зокрема, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/653/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.08.2023, 11:30.

Представником відповідача надіслано до суду електронною поштою заяву від 05.07.2023 (вх № 2445 від 05.07.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представником відповідача надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву (Вх № 4424/23 від 17.07.2023), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 19.07.2023 у справі № 920/653/23 постановлено задовольнити заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" (вул. Авіаконструктора Антонова, 5 літ. А, оф. 320, м. Київ, 03186, ідентифікаційний код 39568531) від 05.07.2023 (вх № 2445 від 05.07.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести судове засідання, призначене на 01.08.2023, 11:30 за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" (вул. Авіаконструктора Антонова, 5 літ. А, оф. 320, м. Київ, 03186, ідентифікаційний код 39568531) від 05.07.2023 (вх № 2445 від 05.07.2023) - Симбірцева Є.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Від виконуючого обов`язки керівника Конотопської окружної прокуратури на адресу суду надіслано відповідь на відзив ( вх № 4775/23 від 28.07.2023), де наводить доводи на спростування позиції відповідача, викладеної у відзиві на позов та просить задовольнити позовні вимоги.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 01.08.2023, 11:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги 01.08.2023 у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою від 01.08.2023 у справі 3 920/653/23 постановлено продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/653/23 на тридцять днів; призначити підготовче засідання на 14.09.2023, 10:30.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" подало клопотання про передачу справи за підсудністю від 13.09.2023 б/н (Вх. №3522 від 13.09.2023), в якому просить передати справу № 920/653/23 за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Свої вимоги представник відповідача обгрунтовує тим, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" є: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5 літ А, офіс 320, а тому, з урахуванням положень ст. 27 ГПК України, позов має пред`являться до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

У підготовчому засіданні 14.09.2023 у справі № 920/653/23 судом оголошено перерву до 20.09.2023, 14:00.

Конотопською окружною прокуратурою було подано заперечення проти клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 №50/1-5379вих 23 (Вх. №6004 від 22.09.2023).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про передачу справи за підсудністю, прокурор проти його задоволення заперечувала.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про передачу справи за підсудністю та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної підсудності.

Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" є: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, літ. А, офіс 320.

Прокурор свої заперечення обгрунтовує положеннями ч.5 ст. 29 ГПК України, відповідно до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (за вибором позивача).

У той же час, укладений договір та додаткові угоди до нього є двосторонніми, зобов`язання за якими виникають у обох сторін.

Відповідно до ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсними додаткових угод, які укладені у м. Київ, а не зобов`язання відповідача поставити електроенергію чи сплата за неї.

З урахуванням викладеного підсудність у даній справі визначається з урахуванням положень ст. 27 ГПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки місцезнаходженням відповідача у даній справі є: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, літ. А, офіс 320, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладених обставин, справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання від 13.09.2023 б/н (вх. №3522 від 13.09.2023) представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" про передачу справи за підсудністю.

2. Передати справу № 920/653/23 за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.09.2023.

Суддя Ю.А. Джепа