УХВАЛА

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/13001/23

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Міністерства юстиції України 2)Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

за участі якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Бобкова Олександра Вікторовича,

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"

про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії

Представники учасників процесу згідно протоколу від 20.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1, Міністерство) та Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (далі - відповідач 2, Товариство) про:

- визнання незаконним та скасування повністю наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №3504/5 від 19.08.2022;

- зобов`язання Міністерство юстиції України забезпечити новий розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» від 14.01.2022 № 14-1-2022-3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.01.2022 за № СК-218-22, відповідно до чинного законодавства України;

- зобов`язання Міністерство юстиції України усунути порушення прав та інтересів ОСОБА_1 шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 12.01.2022 запису щодо відомостей про ОСОБА_1 , як чинного керівника Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», обраного рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», оформленого протоколом від 28.12.2021.

Ухвалою від 18.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/13001/23 для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Бобкова Олександра Вікторовича (далі - третя особа 1, Нотаріус) та в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "РОСАВА" (далі - третя особа 2, Підприємство), витребувано у Білоцерківської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» та у Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії всіх матеріалів з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» від 14.01.2022 № 14-1-2022-3, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 17.01.2022 за № СК-218-22, на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 12.01.2022 № 035000085 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобковим Олександром Вікторовичем щодо Приватного акціонерного товариства «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ»; належним чином засвідчені копії наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №3504/5 від 19.08.2022; належним чином засвідчені копії Висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 11.07.2022 щодо скарги Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» від 14.01.2022 № 14-1-2022-3, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 17.01.2022 за № СК-218-22. Підготовче засідання у справі призначено на 20.09.2023.

04.09.2023 від Білоцерківської РДА надійшла відповідь про неможливість надання належним чином засвідченої копії реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» з огляду на зберігання справи у відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради.

04.09.2023 до суду надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

19.09.2023 від відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та відзив на позовну заяву

20.09.2023 до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів,

У підготовче засідання 20.09.2023 прибув позивач. Відповідачі та треті особи у судове засідання не прибули.

Відповідачі 19.09.2023 подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Треті особи про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів відповідно до якого просив суд витребувати у Білоцерківської міської ради належним чином засвідченої копії реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ».

Неможливість отримання зазначених доказів самостійно позивач обґрунтовує ненаданням Білоцерківською міською радою зазначених документів на адвокатський запит № 11/09/2023 від 11.09.2023.

Частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 стаття 80 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши позивача, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання подано з дотриманням приписів чинного законодавства та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні також було розглянуто клопотання Товариства про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що порівняння позовних заяв у даній справі та справах №910/12770/23, №910/12847/23 свідчить, що фактичні обставини всіх трьох справ є подібними та стосуються оскарження наказів Мін`юсту, якими задоволено скарги ПрАТ «Росава» та скасовано реєстраційні дії щодо внесення до ЄДР відомостей про ОСОБА_1 , як керівника ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та AT «Білоцерківська теплоелектроцентраль». Цілком логічно, що відповідачем у таких справах є Міністерство юстиції України, яке видало оскаржувані накази. І в справах №910/12770/23 та №910/12847/23 саме так і є - ОСОБА_1 визначив відповідачем у справі виключно Міністерство юстиції України. Але в даній справі ОСОБА_1 вказано відповідачем ще й ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль». При цьому жодної позовної вимоги згідно з прохальною частиною позову до ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» не заявлено. Зроблено це було виключно через те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 було відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 . Задля отримання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 змінив склад осіб, які набудуть статус учасників справи за майбутнім позовом, додавши ще одного відповідача - ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль». Тобто, ОСОБА_1 , за твердженнями Товариства, зловживаючи правами, безпідставно залучив ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» як відповідача у справі виключно з метою повторної подачі безпідставної заяви про вжиття заходів забезпечення позову та отримання ухвали суду про вжиття таких заходів.

Суд відзначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 11 частини 3 статті 2 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини 2 статті 42 ГПК України).

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 43 ГПК України).

Право на судовий захист гарантоване статтею 55 Конституції України. Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Наведені норми процесуального та матеріального права визначають, що право на судовий захист є фундаментальним, про таке право має реалізовуватись із дотриманням певного порядку, зокрема в даному випадку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України та не може вважатися зловживанням своїми процесуальними правами з боку позивача.

З огляду на вказане суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на необхідність надання часу для отримання витребуваних доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про відкладення підготовчого засідання у справі відповідно до приписів статті 183 ГПК України .

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів від 20.09.2023 задовольнити.

2. Витребувати у Білоцерківської міської ради належним чином засвідченої копії реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (Україна, 09100, Київська обл., місто Біла Церква, ВУЛИЦЯ ІВАНА КОЖЕДУБА, будинок 361; ідентифікаційний ).

Витребувані докази подати до суду у строк до 16.10.2023.

3. У задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/13001/23 на 30.10.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 26.10.2023. Документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ