ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 Справа № 922/3131/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс" (адреса: 61080, м. Харків, пр.-т Льва Ландау, буд. 22; )
про стягнення 880209,91 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Жилко С. Е. (посвідчення № 2663 дійсне до 31.12.2025);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс" (далі - відповідач) 880209,91 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідач без правовстановлюючих документів в період з 23.03.2021 по 28.02.2022 використовував земельну ділянку з кадастровим номером :03:040:0009 за адресою: м. Харків, вул. Дванадцятого квітня, буд. 1-А з метою обслуговування належних йому нежитлових приміщень, внаслідок чого відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 17.07.2023 повну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.08.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської від 14.08.2023 підготовче судове засідання відкладено на 06.09.2023.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області 06.09.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.09.2023.

На судове засідання 18.09.2023 прибув представник позивача, який наполягає на задоволенні заявленого позову в повному обсязі.

Відповідач на судове засідання свого представника не направив, про причини неприбуття представника суд не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, судом направлено на адресу його державної реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, копії ухвал від 17.07.2023, від 14.08.2023 та від 06.09.2023, проте вони повернулись на адресу суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 70-73, 78-81).

Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

Окрім того, судом здійснено направлення копій вказаних ухвал на електронну адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача, про дату, час та місце розгляду справи, а останній в розумінні вимог ст. 120, ч. 5-6 ст. 242 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка на судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс" зареєстрований як юридична особа з 18.11.2020.

Рiшенням Харкiвської мiської ради вiд 30.04.2003 № 107/03 ТОВ «Альянс» надано в оренду земельну дiлянку площею 0,1321 га по вул. Дванадцятого Квiтня, 1-А у м. Харковi для обслуговування стацiонарної АЗС строком до 01.01.2028.

На пiдставi вказаного рiшення мiж Харкiвською мiською радою та ТОВ «Альянс» укладено договiр оренди землi вiд 13.11.2003 № 8231/03.

Вiдповiдно до iнформацiї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власностi на нерухоме майно станом вiд 11.04.2023 № 328784543 право оренди земельної дiлянки з кадастровим номером :03:040:0009 площею 0,1321 га за адресою: м. Харкiв, вул. Дванадцятого Квiтня, 1-А припинено 07.10.2016 на пiдставi рiшення Господарського суду Харкiвської областi вiд 01.10.2014 у справi № 922/3796/14.

Згiдно з інформацією з Реєстру права комунальної власності земельної ділянки з кадастровим номером :03:040:0009 площею 0,1321 га за адресою: м. Харкiв, вул. Дванадцятого Квiтня, 1-А у м. Харкові з 12.06.2015 зареєстроване за Харківською міською радою на підставі Закону України «Про внесення змiн до деяких законодавчих актiв України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» вiд 06.09.2012 № 5245-VI.

Вiдповiдно до iнформацiї з Державного реестру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власностi на нерухоме майна, в реєстрi вiдсутнi вiдомостi щодо зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами права користування на вказану земельну ділянку.

Згiдно з iнформацiєю з Реєстру право приватної власностi на нежитлову будiвлю лiт. «А-1» загальною площею 59,5 кв. м. за адресою: м. Харкiв, вул. Дванадцятого Квiтня, 1-А зареестроване:

- з 12.04.2016 по 22.03.2021 за ТОВ «ФОБ» () на пiдставi договору купiвлi-продажу вiд 12.04.2016 № 1517;

- з 23.03.2021 по теперiшнiй час за ТОВ «Блек Ренталс» () на пiдставi договору купiвлi-продажу нежитлової будiвлi вiд 23.03.2021 за № 1199.

Вiдповiдно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну дiлянку вiд 05.08.2014 № НВ-014 площа земельноi дiлянки з кадастровим номером :03:040:0009 складає 0,1321 га, дата державної реестрацiї земельної ділянки - 08.12.2003.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку по вул. Дванадцятого Квiтня, 1-А у м. Харкові з кадастровим номером :03:040:0009 у перiод з 23.03.2021 по 28.02.2022 та з урахуванням ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України, земельна ділянка площею 0,1321 га з кадастровим номером 631О138200:03:040:0009 по вул. Дванадцятого Квiтня, 1-А у м. Харковi перебуває у власності територiальної громади міста Харкова в особi Харківської міської ради.

Як свідчать матеріали справи, департаментом земельних відносин Харківської міської ради 11.04.2023 проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що ТОВ «Блек Ренталс» з 23.03.2021 по теперішній час використовує земельну ділянку з кадастровим номером :03:040:0009 по вул. Дванадцятого Квітня, 1-А у м. Харкові площею 0,1321 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарна АЗС), право власності на яку було зареєстровано за ТОВ «Блек Ренталс».

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 05.08.2014 № НВ-014 про земельну ділянку по вул. Дванадцятого Квітня, 1-А у м. Харкові (кадастровий номер :03:040:0009) площа вказаної земельної ділянки складає 0,1321 га. Вид використання земельної ділянки - для обслуговування стаціонарної АГЗС. Дата державної реєстрації земельної ділянки 08.12.2003.

Таким чином, відповідач набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, протягом позовного періоду використовував земельну ділянку без оформленого та зареєстрованого речового права на неї.

З посилання на зазначені обставини, та на підставі ст. 1212-1213 ЦК України позивачем здійснено нарахування розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати

Як свідчать матеріали справи, розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1321 га (кадастровий номер :03:040:0009) від 27.02.2020 № ЗВ-020, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Харківській області від 11.05.2023 № 2630/0/224-23 (а. с. 61) відповідач не зареєстрований платником земельного податку або орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 631О138200:03:040:0009, розташованій по вул. 12 Квiтня, 1-А у м. Харковi.

Згідно з наданими позивачем розрахунками, розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню останнім за період користування земельною ділянкою з 23.03.2021 по 28.02.2022 становить 880209,91 грн.

Позивач вважає, що грошові кошти в зазначеному розмірі відповідач зобов`язаний відшкодувати на користь позивача на підставі ст. ст. 1212-1214 ЦК України. Обставини щодо стягнення зазначених грошових коштів стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з положень ст. 120 ЗК України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас, за змістом ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на ці положення, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Однак, відповідач, маючи на підставі права власності нерухоме майно - по вул. Дванадцятого Квiтня, 1-А у м. Харковi для обслуговування стацiонарної АЗС, належним чином не оформив право користування земельною ділянкою, на якій перебуває зазначена АЗС, та не уклав з Харківською міською радою відповідного договору оренди.

Суд також враховує, що факт використання відповідачем земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Дванадцятого Квiтня, 1-А саме площею 0,1321 га (кадастровий номер :03:040:0009) з метою експлуатації та обслуговування нежитлових будівель АЗС підтверджується актом від 11.04.2023 (а. с. 58-59).

Відомості про земельну ділянку за адресою: м. Харків, Дванадцятого Квiтня, 1-А площею 0,1321 га (кадастровий номер :03:040:0009) містяться в Державному земельному кадастрі, що означає сформованість земельної ділянки. Формування земельної ділянки неможливе без визначення її площі та меж.

Відповідно до ст. 206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс" не є ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки за адресою: Дванадцятого Квiтня, 1-А у м. Харкові, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

У справі, яка розглядається, Харківська міська рада звертаючись до суду з відповідним позовом, як на правову підставу своїх вимог посилається на положення статей 1212-1214 ЦК, а обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення 880209,91 грн, зауважує, що ця сума є сумою несплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс" орендної плати за використання земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності без укладення договору оренди за період з 23.03.2021 по 28.02.2022, внаслідок чого Харківська міська рада позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Стаття 1212 ЦК досить широко визначає підстави виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК положення глави 83 ЦК застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди (ст. ст. 22, 1166 ЦК України) таке відшкодування є мірою відповідальності. Разом з тим обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових втрат - він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав). На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК вина не має значення, оскільки, важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

У п. 65 постанови від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Згідно з п. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З аналізу змісту норм ст. ст. 1212-1214 ЦК України, абз. 4 ч. 1 ст. 144, абз. 5 ч. 1 ст.174 ГК України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що в даному разі наявні усі три названі ознаки.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс" дійсно зберігло (заощадило) у себе майно кошти, які у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння і користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, Дванадцятого Квiтня, 1-А площею 0,1321 га (кадастровий номер :03:040:0009).

Суд зауважує, що збереження (заощадження) цього майна почалося з моменту набуття відповідачем права власності на нежитлові будівлі за зазначеною адресою. Це є проявом правової природи нерухомого майна. Набута відповідачем будівля будучи згідно ст. 181 ЦК України нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) є органічно і нерозривно пов`язаною з цією земельною ділянкою. Тому передача відповідачеві права власності на будівлю автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташована ця будівля.

Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. У результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.

По-друге, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно з ст. 206 ЗК України, п. п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю тощо.

По-третє, відповідач зберіг майно саме за рахунок Харківської міської ради. Судом встановлено, що власником відповідної земельної ділянки є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради. Згідно ст. 206 ЗК України, п. п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради. Таким чином, збереження (заощадження) Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс" коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у нього за рахунок їх неодержання Харківською міською радою.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати останнім за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату Харківською міською радою майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію виправдане очікування, що є загальновизнаною в т. ч. в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Кваліфікація спірних правовідносин як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст. ст. 1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної в постановах від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Також аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18, від 09.02.2021 у справі № 922/3617/19, від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19, від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, від 20.09.2022 р. у справі № 922/3684/20 та від 28.09.2022 у справі № 925/1370/20.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Харківської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс" грошових коштів у розмірі орендної плати за період з 23.03.2021 по 28.02.2022 суд визнає такими, що ґрунтуються на вимогах Закону.

Зазначене зумовлює прийняття судом рішення про задоволення позову та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 880209,91 грн за період користування земельною ділянкою з 23.03.2021 по 28.02.2022.

З урахуванням вимог ст. ст. 123, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 13203,15 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 231-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс" (адреса: 61080, м. Харків, пр.-т Льва Ландау, буд. 22; ) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; ):

880209,91 грн. - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по вул. Дванадцятого Квітня, 1-А у м. Харкові з кадастровим номером: :03:040:0009 за період з 23.03.2021 по 28.02.2022 (з зарахуванням за реквізитами: код класифікації доходів бюджету 24062200, номер рахунку (IBAN) UA 0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК Харків обл./МТГ Харків);

13203,15 грн - судового збору (з зарахуванням за реквізитами: рахунок (IBAN) UA0032986; отримувач - Харківська міська рада; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; МФО банку 820172; ).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "25" вересня 2023 р.

Суддя О.І. Байбак