УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/15184/21 (910/8287/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх.№6275/2023

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023

у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуючий), Остапенка О.М., Полякова Б.М.

у справі № 910/15184/21 (910/8287/22)

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг"

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) ОСОБА_3

про стягнення 8 230 939,64 грн.

в межах справи № 910/15184/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15184/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг".

22.08.2022 Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про стягнення 8 230 939,64 грн.

21.12.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8287/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 8 230 939,64 грн передано на розгляд Господарського суду міста Києва в межах провадження справи про банкрутство № 910/15184/21.

19.01.2023 ухвалою Господарського суду м. Києва прийнято справу № 910/8287/22 до розгляду в межах справи № 910/15184/21 та призначено підготовче засідання.

28.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/15184/21 (910/8287/22), посилаючись на те, що наразі він перебуває на службі по мобілізації у військовій частині та приймає безпосередньо участь у бойових діях, що підтверджується відповідною Довідкою.

29.03.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва, крім іншого, зупинено провадження у справі № 910/15184/21 (910/8287/22) за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про стягнення 8 230 939,64 грн до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; зобов`язано учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

16.08.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/15184/21 (910/8287/22) ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 скасовано. Матеріали справи № 910/15184/21 (910/8287/22) направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

11.09.2023 (згідно з трек-номером на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 і залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/15184/21 (910/8287/22).

13.09.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України касаційному оскарженню не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 910/15184/21 (910/8287/22), прийняту за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 про зупинення провадження у цій справі.

Водночас ухвала про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) відсутня в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної постанови суду апеляційної інстанції, яку ухвалено за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі №910/15184/21 (910/8287/22), оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

При цьому Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 910/15184/21 (910/8287/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік