ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. Справа №909/161/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.

розглянув без повідомлення (виклику) представників сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія Прикарпаття №92/4 від 21.04.2023

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2023 (повний текст рішення складено 07.04.2023, суддя Скапровська І.М)

у справі № 909/161/23

за позовом ТзОВ Глобал Логистик, м. Київ

до відповідача ТзОВ Агрокомпанія Прикарпаття, м. Тисмениця

про стягнення заборгованості в розмірі 118690, 57 грн. та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 ТзОВ "Глобал Логистик" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" про стягнення 118 690,57 грн заборгованості за договором №Ж2022/082 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022 та судового збору.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2023 у справі №909/161/23 позовні вимоги ТзОВ "Глобал Логистик" задоволено, стягнуто з ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" на користь ТОВ "Глобал Логистик" - 118 690,57 грн заборгованості та 2684 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія Прикарпаття, не погодившись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом неповно встановлено обставини, які мають значення для справи, рішення винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 162, 174, 202 ГПК України.

Відповідач вказує, що судом першої інстанції безпідставно повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття.

Крім цього, апелянт також покликається на те, що позивачем невірно вказано в позовній заяві його найменування ТОВ «Глобал Логістік» замість ТОВ «Глобал Логистик».

Також апелянт наголосив, що судом першої інстанції не розглянуто його клопотання про відкладення розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія Прикарпаття в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2023 у даній справі та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія Прикарпаття від 21.04.2023 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2023 у даній справі; постановлено здійснювати розгляд вказаної апеляційної скарги в порядку письмового провадження без виклику представників сторін в судове засідання; зобов`язано позивача подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2023 у справі №909/161/23 без змін, а апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія Прикарпаття - без задоволення, з огляду на те, що наявними в матеріалах справи документами підтверджено, а відповідачем не спростовано факту невиконання зобов`язання по оплаті наданих послуг в розмірі 118 690,57 грн.

28 червня 2023 року на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного суду від 26.06.2023, якою відкрито касаційне провадження у справі №909/161/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія Прикарпаття на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2023 та витребувано матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 провадження у справі № 909/161/23 зупинено, а матеріали вказаної справи скеровано до Верховного Суду.

8 вересня 2023 супровідним листом Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2023 матеріали справи №909/161/23 повернуто до Західного апеляційного господарського суду після їх повернення з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 поновлено апеляційне провадження у справі №909/161/23 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія Прикарпаття на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2023.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення відсутні, з огляду на наступне:

23.08.2022 між позивачем - ТзОВ Глобал Логистик та відповідачем - ТзОВ Агрокомпанія Прикарпаття по справі було укладено договір №Ж2022/082 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 1.1 виконавець - ТзОВ Глобал Логистик зобов`язується організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом (відповідно з товарно-транспортними накладними) до відповідного пункту призначення у встановлений Замовником - ТзОВ Агрокомпанія Прикарпаття строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу) (надалі-Послуги), а замовник зобов`язується надати вантаж для перевезення виконавцю та сплатити за організацію перевезення вантажу встановлену плату.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що замовник за цим договором може виступати також і вантажоодержувачем/вантажовідправником.

Порядок та умови розрахунків встановлено в розділі II договору.

В зазначеному розділі зазначено, що плата за послуги здійснюється після їх фактичного надання, протягом 21 банківського дня з моменту отримання оригіналів документів, вказаних нижче, факту підписання актів виконаних робіт (наданих послуг), визначення маси вантажу згідно п. 2.3.2 договору та проведення звірки взаємних розрахунків між замовником та виконавцем ( п. 2.3 договору).

Факт надання послуг підтверджено позивачем актом надання послуг №25 від 17.11.2022, товарно-транспортними накладними №000013 від 16.10.2022. №000206 від 16.10.2022, № 000207 від 16.10.2022, №000216 від 16.10.2022, №000284 від 18.10.2022, №000286 від 18.10.2022, №000287 від 18.10.2022, №000582 від 17.10.2022, 003320 від 19.10.2022, №003321 від 19.10.2022, №003327 від 19.10.2022.

В матеріалах справи знаходиться доданий позивачем та підписаний сторонами акт № 25 від 17.11.2022 надання послуг на суму 118 690,57 грн. (Том І, а.с. 21)

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

02.02.2023 позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем поза увагою.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, а тому їх слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 118690,57 грн.

Посилання апелянта, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції, на те, що позивачем невірно вказано в позовній заяві його найменування ТОВ «Глобал Логістік» замість ТОВ «Глобал Логистик» відхиляється апеляційним судом за безпідставністю з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2023 у справі №909/161/23 виправлено описку у вступній частині ухвали Господарського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження від 27.02.2023, винесеній у справі №909/161/23, зазначивши ТОВ "Глобал Логистик" замість ТОВ "Глобал Логістік".

В оскаржуваному рішенні суду першої інстанції вірно зазначено найменування позивача-стягувача.

Також апелянт зазначив, що судом першої інстанції не розглянуто його клопотання про відкладення розгляду справи, чим порушено норми процесуального права - ст.ст. 162, 174, 202 ГПК України.

Колегія суддів відхиляє вказані доводи апелянта, оскільки відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом першої інстанції не визнавалась обов`язковою явка представника відповідача, а причини неявки поважними не обґрунтовані відповідачем.

Що ж стосується тверджень апелянта про те, що судом першої інстанції безпідставно повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття, то колегія суддів відхиляє вказані доводи як без підставні з огляду на наступне:

17.03.2023 ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття подало до Господарського суду Івано-Франківської області зустрічний позов до ТОВ Глобал Логистик про стягнення штрафних санкцій в розмірі 450 635,49 грн.

Зустрічний позов обґрунтовано порушенням ТОВ Глобал Логистик правил декларування, що призвело до зменшення податкового кредиту на заявлену ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття суму.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2023, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023, зустрічну позовну заяву повернуто ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття.

Постановою Верховного Суду від 07.08.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2023 у справі № 909/161/23 залишено без змін.

Верховним Судом встановлено, що підставою звернення ТОВ Агрокомпанія Прикарпаття з зустрічним позовом є неналежне виконання ТОВ Глобал Логистик вимог Податкового кодексу України, тому доведенню підлягають обставини дотримання/недотримання відповідачем за зустрічним позовом вимог податкового законодавства. Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій, встановивши відсутність зв`язку між підставами та предметом первісного та зустрічного, а також те, що первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах та не обґрунтовані одними доказами, дійшли правомірного висновку про відсутність обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість одночасного розгляду первісного та зустрічного позовів та про повернення зустрічного позову на підставі частин 6 статті 180 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Посилання апелянта на неправильне застосування норм матеріального права відхиляються колегією суддів як необґрунтовані, оскільки відповідачем не вказано які саме норми права неправильно застосовано судом першої інстанції, а апеляційним судом не встановлено неправильного застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відхиляючи доводи скаржника, суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі Проніна проти України, в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі Шевельов проти України).

З врахуванням викладеного вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм чинного законодавства, наведених правових позицій Верховного Суду та встановлених обставин справи.

Арґументи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, не доводять порушення або неправильного застосування судом під час розгляду справи норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування ухваленого у цій справі рішення.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія Прикарпаття №92/4 від 21.04.2023 відмовити.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2023 у справі №909/161/23 залишити без змін.

Судові витрати покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 29.09.2023

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік