ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"20" вересня 2023 р. Справа № 911/2893/23

У справі за позовом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Фонду державного майна України

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості»

про скасування реєстрації права власності

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області 18.09.2023 року надійшла позовна заява від 14.09.2023 року № 1/08-132 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (позивач) до Фонду державного майна України (відповідач 1), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (відповідач 2) та Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості» (відповідач 3) про скасування реєстрації права власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 року позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 911/2893/23 та передано до розгляду судді Карпечкіну Т.П.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву від 14.09.2023 року № 1/08-131 про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити відповідачам та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, а саме вчиняти дії по відчуженню об`єкта нерухомості адміністративно-лабораторного корпусу загальною площею 6 053,4 кв.м за адресою Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29 (реєстраційний номер 080), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5408.

В обґрунтування наведеної заяви про забезпечення позову заявник (позивач) зазначає, що ним подано позов у справі про скасування права власності на нерухоме майно - адміністративно-лабораторний корпус загальною площею 6 053,4 кв.м за адресою Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29 (реєстраційний номер 080), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5408, та скасування номеру відомостей про речове право 47776529.

В той же час, позивачу стало відомо, що 08.09.2023 року до Вишневої міської ради надійшло повідомлення від Фонду державного майна України про оголошення аукціону з приватизації Єдиного майнового комплексу Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості» (відповідач 3).

10.09.2023 року на сайті Прозорро було розміщено інформаційне повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (відповідач 2) про продаж об`єкту малої приватизації - Єдиного майнового комплексу Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості» (відповідач 3) за адресою Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29.

З даного повідомлення позивачу стало відомо, що мова йде про об`єкт нерухомості, який розташований на земельній ділянці, яка знаходиться в комунальній власності Вишневої міської ради з кадастровим номером :01:010:5408.

В обґрунтування підстав позову позивач стверджує, що вищенаведений об`єкт нерухомого майна неправомірно зареєстрований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5408, яка не надавалась для таких цілей і на такій земельній ділянці не обліковуються об`єкти нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Однак, заявником не наведено належних обґрунтувань необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у спорі про скасування незаконно зареєстрованого на земельній ділянці об`єкту нерухомості без спору про право. Зокрема, позов пов`язаний виключно з захистом права на земельну ділянку без заявлення спору про право безпосередньо щодо об`єкту нерухомості.

З відомостей про оголошення аукціону з приватизації Єдиного майнового комплексу Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості» вбачається, що мова йде про продаж об`єкту малої приватизації - Єдиного майнового комплексу Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості» за адресою Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, однак без зазначення відомостей про продаж земельної ділянки, до того ж позивачем відповідний аукціон не оскаржується з підстав порушення його майнового права.

Крім того, позивачем в обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову наведені норми законодавства, які наразі не чинні.

З огляду на зміст ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, необхідних для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 12 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Таким чином, враховуючи, що наведені позивачем заходи забезпечення позову обґрунтовані оголошенням Фондом державного майна України аукціону з приватизації Єдиного майнового комплексу Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості» стосовно, як зазначає позивач, майна, що є предметом спору, заборона вчиняти дії по відчуженню об`єкта нерухомості адміністративно-лабораторного корпусу загальною площею 6 053,4 кв.м за адресою Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29 (реєстраційний номер 080), спрямована і буде мати наслідком припинення чи інше втручання у проведення аукціону (торгів), що проводяться від імені держави та за участю призначеного державним органом суб`єкта, що не допускається з огляду на норму ч. 12 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши викладені в заяві про забезпечення позову обставини та додані заявником до заяви докази, суд з урахуванням вищевказаних приписів законодавства зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, оскільки згідно з ч. 12 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України вжиття наведених у ній заходів забезпечення позову не допускається.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, заява Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 14.09.2023 року № 1/08-131 про забезпечення позову у справі № 911/2893/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 14.09.2023 року № 1/08-131 про забезпечення позову у справі № 911/2893/23.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.П. Карпечкін