УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/4993/23 (760/14972/22)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 28-В)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Лайн" (36023, м. Полтава, вул. Колективна, 10)

про стягнення 96 622,96 грн.

В межах справи № 910/4993/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" (ідентифікаційний код 30930046)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/4993/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.05.2023.

19.10.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" про стягнення 96 622,96 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.11.2022 за вказаним позовом порушено спрощене позовне провадження без виклику сторін (письмове провадження).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.06.2023 передано справу № 760/14972/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" про стягнення 96 622,96 грн страхового відшкодування на розгляд до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/4993/23 про банкрутство.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2023 матеріали справи № 910/4993/23 (760/14972/22) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 31.07.2023 справу № 760/14972/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" про стягнення 96 622,96 грн. страхового відшкодування прийнято до розгляду в межах справи № 910/4993/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" та поставлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про заміну позивача правонаступником та збільшення позовних вимог.

Подана заява в частині заміни позивача правонаступником мотивована тим, що

07.07.2023 між фізичною особою - підприємцем Кривуненко Олександром Віталійовичем (Цесіонарій) та ОСОБА_1 (Цедент) було укладено договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, відповідно до останнього ОСОБА_1 відступив, а фізична особа - підприємець Кривуненко Олександр Віталійович прийняв і оплатив цеденту усі права вимоги, що виникли у останнього у зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2021 за участю автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2, відповідальність якої застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, номер полісу (договору) № 203291492, в страховій компанії Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Глобал Гарант".

Надалі 31.07.2023 між фізичною особою - підприємцем Кривуненко Олександром Віталійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №7/ГГ, на підставі якого ТОВ "Маркс.Капітал" набуло право вимоги за договором №203291492. На підставі вказаного договору відбулася заміна кредитора у зобов`язанні за договором № 203291492 з фізичної особи - підприємця Кривуненка Олександра Віталійовича на Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал".

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" в частині заміни позивача правонаступником та замінити ОСОБА_1 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал".

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" в частині збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви про збільшення позовних вимог позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 105 230,37 грн.

Частиною 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Разом з цим, слід брати до уваги те, відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві про зміну предмету позову заявлено додаткову вимогу, то фактично також йдеться про пред`явленням нового позову із іншим предметом та підставами позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17, від 23.01.2020 у справі №925/186/19.

В свою чергу, заява про збільшення позовних вимог не містить доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" в частині збільшення позовних вимог слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з ч.ч. 12, 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 52, 162, 163, 164, 172, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" в частині заміни позивача правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача ОСОБА_1 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, м. Полтава, вул. Колективна,10).

3. Заяву позивача в частині збільшення позовних вимог залишити без руху.

4. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви в частині збільшення позовних вимог шляхом здійснення оплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. та надання відповідного підтвердження суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк