overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/6048/23
За позовом фізичної особи-підприємця Трусової Ольги Вікторівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін»,

про розірвання договору та стягнення 906 578,00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Пантюхов О.В.;

від відповідача: Хачікян С.В.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 12А, ідентифікаційний код 19257144) на користь фізичної особи-підприємця Трусової Ольги Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 798 437 (сімсот дев`яносто вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн 95 коп. гарантійного платежу, 108 121 (сто вісім тисяч сто двадцять одну) грн 58 коп. надмірно сплачених грошових коштів та 13 598 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 39 коп. судового збору.

3. У задоволені іншої частини позову відмовити.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2023Справа № 910/4221/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вул. Дорогожицька, 10, Київ, 04112, )

до Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР" (вулиця Дмитрівська, будинок 30, місто Київ, 01054, )

про стягнення 9 699 386, 71 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вул. Дорогожицька, 10, Київ, 04112, ), як позивача у справі;

Приватне акціонерне товариство "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР" (вулиця Дмитрівська, будинок 30, місто Київ, 01054, ), як відповідача по справі,

про призначення розгляду по суті справи №910/4221/23 на 11.10.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

02.10.2023Справа № 910/13758/23

За позовом: акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

до: адвокатського об`єднання "ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС"

про: розірвання договору.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до адвокатського об`єднання "ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС" про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13758/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 02.10.2023.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представників акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" Азаренкова Станіслава Миколайовича та Іваннікової Тетяни Володимирівни, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронних адрес: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представників акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" Азаренкова Станіслава Миколайовича та Іваннікової Тетяни Володимирівни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/13758/23 призначене на 02.10.23 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Повідомити представник акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2023Справа № 910/1607/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська 33, Вінниця, Вінницька область, 21050) в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" (21018, Вінницька область, місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВА, будинок 46-А)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (вул. Казимира Малевича 31, Київ 150, 03150)

про визнання недійсним договору та повернення 1 425 520,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Вінницьку обласну раду ( вул. Соборна 70, м. Вінниця, 21050), як позивача по справі;

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (вул. Казимира Малевича 31, Київ 150, 03150), як відповідача по справі,

про призначення розгляду справи №910/1607/22 на 11.10.23 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/15071/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампа Алладіна"

про стягнення 9 901,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампа Алладіна" про стягнення 9 901,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу № 1786/19 від 10.03.2020.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову, що не відповідає ціні позову, зазначеній у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що в позовній заяві, яка надійшла до суду 25.09.2023 зазначено, що ціна позову складає 9 901,91 грн, тоді як у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 585,91 грн.

Таким чином, позивач повинен зазначити ціну позову, яка підлягає стягненню.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмової заяви із зазначенням ціни позову, яка підлягає стягненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/15034/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 22, ідентифікаційний код 30968986);

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, місто Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32 ЛІТ.А, ідентифікаційний код 30859524);

про відшкодування шкоди 76 750, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" звернулось із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у сумі 76 750, 00 грн., у зв`язку з ДТП яка сталась 27.04.2023 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/18171/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/18171/21

за позовом Житомирського міського центру зайнятості

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про стягнення 20 672,04 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2022 у справі № 910/18171/21 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Житомирського міського центру зайнятості грошові кошти у розмірі 20 672 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

03.05.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/18171/21 від 14.02.2022 видано наказ.

21.09.2023 представником Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 09.10.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає чинності 02.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 275 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 549, 625, 634, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/2675/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНА-АВАНГАРД" вул.Піщанівська,28, м. Мена, Менський район, Чернігівська область,15600

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Менський сир" вул.Івана Мазепи 10, м. Київ, 01010

2. Гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 1 594 349,71 грн.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 01.11.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повторно встановити відповідачу 1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу 1 надати суду докази направлення заперечень на адресу інших сторін.

3. Зобов`язати відповідача 1 надати відповіді на запитання поставлені позивачем в строк до 26.10.2023 року відповідно до вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повторно встановити відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов, з урахуванням поставлених позивачем згідно ст. 90 ГПК України питань, - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу інших сторін.

5. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/8873/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Національного банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД" (61145, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 174)

про стягнення 943028,54 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД" (61145, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 174) як відповідача у справі №910/8873/23 про судове засідання по суті 26.10.23 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2023Справа № 910/375/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп»
про розстрочення виконання рішення
у справі№910/375/23
за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп»
простягнення 4 502 090,18 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники учасників справи:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/375/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» про стягнення 4 502 090,18 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» заборгованість у розмірі 3 467 147,19 грн., 3% річних у розмірі 62 417,87 грн., інфляційні у розмірі 362 524,41 грн. та судовий збір у розмірі 58 381,34 грн.

22.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі №910/375/23.

В той же час, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023, супровідним листом №910/375/23/3365/2023 від 31.05.2023, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023, матеріали справи №910/375/23 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

З огляду на те, що матеріали справи №910/375/23 направлені та перебувають у Північному апеляційному господарському суді, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» про розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» про розстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи №910/375/23 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

02.10.2023Справа № 910/15207/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Київпастранс" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 68700 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2023 року Фізична особа-підприємець Сушин Сергій Володимирович звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 655, 712 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар