ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.09.2023р. Справа №905/291/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс, м.Київ
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Бутенко П.Є.
Представники сторін:
від кредитора: Пономаренко О.В.
від боржника: Кроян К.С.
22.03.2023р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс, м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка.
02.05.2023р. Товариством з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка суду надане клопотання про передання справи до розгляду в межах справи №905/1029/22 про банкрутство ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання».
У підготовче судове засідання 02.05.2023р. з`явилися представники сторін. При цьому, боржника наполягав на задоволенні свого клопотання, а заявником було заявлене клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою від 02.05.2023р. суд постановив передати заяву від 17.03.2023р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс, м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка до справи №905/1029/22.
05.06.2023р. на електронну пошту суду від представника боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій, згідно яких заборгованість ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання перед ТОВ Фінансова компанія Траст Фінанс погашена в повному обсязі. Відповідно до наданих доказів боржник просив суд відмовити у відкритті провадження у даній справі.
14.07.2023р. на електронну пошту суду від представника боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанови про закінчення виконавчого провадження №71035212 від 06.06.2023р.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.07.2023р. матеріали справи №905/291/23 передані на розгляд судді Зекунову Е.В.
Ухвалою судді господарського суду Донецької області Зекунова Е.В. від 27.07.2023р. постановлено повернути матеріали справи №905/291/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», м.Київ від 17.03.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м.Костянтинівка судді господарського суду Донецької області Левшиній Г.В.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2023р. матеріали справи №905/291/23 передані на розгляд судді Левшиній Г.В.
Ухвалою суду від 22.08.2023р. прийнято справу №905/291/23 до провадження; призначено підготовче засідання суду на 26.09.2023 року об 11:30 год.; запропоновано заявнику надати суду пояснення щодо представлених боржником доказів погашення кредиторської заборгованості, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.
12.09.2023р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» надійшла заява, за змістом якої останнім заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» судових витрат, які складаються із суми сплаченого судового збору та суми авансування винагороди арбітражному керуючому.
У підготовче засідання 26.09.2023р. в режимі відеоконференції з`явилися представники боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс». Боржник надав суду заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про стягнення судових витрат, просив суд повернути судовий збір з Державного бюджету України, а кошти направлені на авансування винагороди арбітражному керуючому повернути заявнику з депозитного рахунку господарського суду.
Розглянувши у підготовчому засіданні 26.09.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» та наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.
Рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.2022р. по справі №905/715/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторгмет», м.Дніпро задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» суму боргу в розмірі 100000,00 грн., судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Як встановлено судовим рішенням, відповідний борг виник внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» умов договору поставки №22-05 від 05.01.2022р. в частині повної та своєчасної сплати вартості товару за видатковою накладною №7 від 02.02.2022р.

19.12.2022р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

14.02.2023р. Костянтинівським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ відкрито виконавче провадження №71035212 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 19.12.2022р. у справі №905/715/22.

03.03.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерторгмет» (далі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (далі - фактор) був укладений договір факторингу №03/03/23 (далі - договір факторингу), відповідно до п.2.1 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за договором поставки в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Найменування боржника, підстави виникнення права вимоги до боржника, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі права вимоги згідно з Додатком №1, який є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

У пункті 3.3 договору факторингу сторони домовились, що сума боргу, яка відступається клієнтом Фактору за цим договором, станом на дату відступлення права вимоги в загальному розмірі становить суму 102481,00 грн., з яких: сума боргу за поставлений товар в розмірі 100000,00 гривень; сума боргу за судовим збором в розмірі 2481,00 гривні, що підтверджується рішенням Господарського суду Донецької області від 07.11.2022р. у справі №905/715/22 та яке набрало законної сили. Сума боргу, що відступається клієнтом фактору за цим договором, станом на дату відступлення права вимоги визначена в реєстрі права вимоги, що є додатком № 1 до цього договору.

Згідно з ухвалою суду від 11.04.2023р. замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерторгмет» Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Траст Фінанс» у виконавчому провадженні №71035212 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/715/22 від 19.12.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторгмет» суми боргу в розмірі 100000,00 грн., судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» своїх зобов`язань, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка.

В судовому засіданні 26.09.2023р., Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Траст Фінанс» повідомило суд про ті обставини, що 16.06.2023р. на рахунок останнього від органу виконавчої служби в межах виконавчого провадження №71035212 надійшли кошти у сумі 102481,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями платіжних інструкцій №71035212 від 04.05.2023р. на суму 111079,10 грн. та №71035212 від 29.05.2023р. на суму 1950,00 грн., а також постановою Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ про закінчення виконавчого провадження №71035212 від 06.06.2023р.

Згідно ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

За таких обставин, враховуючи факт виконання боржником грошового зобов`язання перед кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс, підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс відсутні, внаслідок чого суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за відповідною заявою.

У відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат відноситься, зокрема, судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 26840,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1245 від 09.03.2023р.

Одночасно, щодо коштів на авансування винагороди арбітражного керуючого, суд враховує ті обставини, що відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання заяви до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» за платіжним дорученням №1244 від 09.03.2023р. сплачено 60300,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень, які зараховані на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області у справі №905/291/23.

Поряд із цим, арбітражний керуючий у справі №905/291/23 для виконання обов`язків не призначався, сума, яка сплачена заявником за платіжним дорученням №1244 від 09.03.2023р. у розмірі 60300,00 грн. як авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі, не буде використана, а тому підлягає поверненню платнику з депозитного рахунку господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч.4 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

За змістом ч.4 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства у разі подання до відкриття провадження двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає заяви до розгляду в одному судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду.

За змістом вказаних норм вбачається, що незалежно від обставин подання декількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство кількома різними кредиторам, їх розгляд відбувається в порядку хронології надходження і якщо за першою відкривається провадження, то наступні залишаються без розгляду, і, навпаки, якщо перша визнається необґрунтованою, то тільки після цього підлягають розгляду заяви, що надійшли пізніше.

Тобто, саме по собі визначення в нормі ч.4 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства про одночасність розгляду заяв, які надійшли до дня підготовчого засідання, призначеного для розгляду першої заяви, не спростовує хронологічну черговість їх розгляду, що прямо визначено абзацом 2 ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства .

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022р. у справі №913/288/21., який вирішуючи питання застосування норм ч.4 ст.39 КУзПБ зазначив, що одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений ч.4 ст.39 КУзПБ полягає у тому, що у разі коли до проведення підготовчого засідання до господарського суду від різних кредиторів надійшло декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості першої заяви розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено, 23.08.2023р. до господарського суду Донецької області звернулось Акціонерне товариство «ОТП Банк» із заявою №73-1-3/901 від 17.08.2023р. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м.Костянтинівка () про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ухвали суду від 15.09.2023р. заяву №73-1-3/901 від 17.08.2023р. Акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка () приєднано до матеріалів справи №905/291/23; присвоєно заяві №73-1-3/901 від 17.08.2023р. Акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка () номер справи 905/291/23; заяву №73-1-3/901 від 17.08.2023р. Акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка () залишено без руху та надано Акціонерному товариству «ОТП Банк», м.Київ строк для усунення недоліків його заяви.

25.09.2023р. на електронну адресу суду від Акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано відповідні платіжні доручення про сплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому. Окрім цього, заявником було подано уточнену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання та надано розрахунок заборгованості станом на 23.08.2023р.

Отже, в строк встановлений судом, АТ «ОТП Банк» усунуло визначені ухвалою суду від 15.09.2023р. недоліки.

На підставі зазначеного, враховуючи приписи Кодексу України з процедур банкрутства та той факт, що суд відмовив у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс, м.Київ, наразі існують підстави для призначення до розгляду у підготовчому засіданні заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» з метою з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання.

За таких обставин, керуючись ст.ст.1, 2, 9, 28, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка () за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс, м.Київ.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 26840,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1245 від 09.03.2023р.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ) на його рахунок у АТ Таскомбанк, НОМЕР_1 , авансовану на депозитний рахунок господарського суду Донецької області (UA0001578, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, ) грошову винагороду арбітражного керуючого у справі №905/291/23 у розмірі 60300,00 грн., сплачену відповідно до платіжного доручення №1244 від 09.03.2023р.

4. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м.Костянтинівка ().

5. Проведення підготовчого засідання призначити на 16.10.2023 року о 13:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407).

6. Боржнику до дати підготовчого засідання надати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі із доданням відповідних доказів, складений відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п.6 ст.39 цього Кодексу, а також доказів направлення заявнику копії відзиву.

7. Зобов`язати заявника надати суду документально підтвердженні відомості погашення кредиторської заборгованості боржником (у разі наявності), а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

8. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

9. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

10. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції. Явка у підготовче засідання учасників справи не обовязкова.

У судовому засіданні 26.09.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2023 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.В. Левшина