ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/862/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Смілянського комунального підприємства "Комунальник" ( м. Сміла, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (м. Дніпро) про стягнення 31 430,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 31 430,00 грн. на підставі договору про закупівлю № Т 158/1/394-Т від 08.11.2022, укладеного між сторонами по справі, як штрафу за не складення податкової накладної.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням уточнення позивача згідно заяви від 05.07.2023 (а.с. 26), позов подано до Господарського суду Черкаської області за правилами ч. 5 ст. 29 ГПК України. Даною нормою передбачено, що за правилами вибору підсудності позивач має право подати позов за місцем виконання договору або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці.

За умовами розділу 5 Договору та Додатку № 2 до Договору із переліком заправних станцій, поставка пального на користь позивача здійснюється відповідачем за талонами у визначених місцях де розташовані АЗС лише у Черкаській області згідно списку.

Ухвалу при призначення справи до розгляду відповідачу вручено 29.08.2023, на пропозицію суду заперечень проти підсудності спору відповідачем не подано.

За правилами ч. 2 ст. 279 ГПК України справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Відзив на позов суду не подано.

В жодне засідання представники сторін не з`явилися, позивач свої вимоги підтримує, відповідач заперечень проти позову не подав, спір не врегульовано.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається і відповідачем не заперечується, що між Смілянським комунальним підприємством "Комунальник" (Покупець та Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (Постачальник та Відповідач) укладений договір про закупівлю № Т 158/1/394-Т від 08.11.2022 року (надалі - Договір а.с. 5).

За умовами Договору Відповідач зобов`язується протягом дії Договору та відповідно до умов, зазначених в Договорі, передати Позивачу, а Позивач зобов`язується прийняти у власність бензин марки А-92 та дизельне паливо за кодом ДК 021:2015 код 09130000-9 - нафта і дистиляти (Товар).

Договір набрав чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2022. Доказів визнання Договору недійсним чи наявності підстав оцінки його як нікчемного суду не подано.

В Додатку № 1 до Договору (а.с. 10) Сторони узгодили асортимент, кількість та вартість Товару (Специфікація). Загальна ціна Договору на момент підписання становила 1 898 000,00грн. в т.ч. ІІДВ - 124 168.23грн.

За умовами п. 5.2. Договору Поставка товару здійснюється Постачальником цілодобово по талонам, скретч-карткам або за відомістю з АЗС Постачальника, перелік яких містить в Додатку № 2 до Договору (а.с. 10 оборот).

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що Покупець сплачує Постачальнику вартість поставленого Товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання Сторонами видаткової накладної та/або акта приймання-передачі Товару на підставі отриманого Покупцем рахунку (рахунку-фактури) Постачальника, де вказується вид пального, його кількість та ціна.

Розрахунки здійснюються у національній валюті України - гривні шляхом перерахування Покупцем безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п.4.6. Договору).

Договір сторонами виконувався.

На виконання умов Договору та на підставі рахунку №0053/0000321 від 09.11.2022 року позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 449 000.00грн. в т.ч. ПДВ 29 373,83грн. за бензин А-92 та дипаливо (а.с. 47).

Отримання цих коштів на виконання умов Договору між сторонами відповідачем суду не заперечено.

09.11 2022 року Покупець отримав видаткову накладну №0053/0000255 про отримання бензину марки А-92 в кількості 2000 літрів, дизельного палива в кількості 7000 літрів на загальну суму 449 000.00грн в т.ч. ПДВ 29373.83грн. (а.с. 13).

Спору з приводу кількості та якості пального між сторонами немає.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань по першій події (передання товару чи сплата коштів) платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, з прикладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Дані вимоги, з метою своєчасного оформлення та отримання позивачем свого податкового кредиту, як істотні умови, визначені в пункті 4.9. Договору, а саме: Постачальник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРІІН) з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця. - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені:

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Пунктами 4.10., 4.11. Договору встановлено, що Постачальник зобов`язаний направити Покупцеві складену в електронній формі та зареєстровану в ЄРПН податкову накладну з дотриманням вимог про електронний підпис уповноваженої Постачальником особи та з наявністю всіх обов`язкових реквізитів, передбачених податковим законодавством, не пізніше наступного дня з моменту її реєстрації.

У разі якщо Постачальник зареєстрував податкову накладну з порушенням строків, визначених пунктом 4.9. Договору, але протягом 180 календарних днів із дати її складання, Постачальник зобов`язаний направити податкову накладну Покупцю, оформлену і зареєстровану належним чином, не пізніше останнього числа місяця, у якому фактично було зареєстровано таку податкову накладну.

Враховуючи те, що оплата за поставлений товар відбулася 09.11.2022 року (а.с. 47), то Постачальник-відповідач повинен був зареєструвати податкову накладну в ЄРПН до 30.11.2022 року.

01.12.2022 року сторони за спільною згодою розірвали Договір (а.с. 11) з узгодженням порядку невикористаних талонів на пальне.

Пунктом 2 додаткової угоди № 1 (а.с. 11) встановлено, що Покупець зобов`язаний використати за призначенням талони, отримані за Договором, шляхом заправки транспорту Покупця на АЗС Постачальника, а Постачальник зобов`язаний забезпечити таку заправку, протягом 60 днів з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою. У разі невикористання талонів Покупець зобов`язаний протягом 10 календарних днів з часу закінчення 60-денного строку з дати набрання чинності Додаткової угоди повернути Постачальнику невикористані талони, а Постачальник зобов`язаний повернути Покупцю кошти в еквіваленті вартості пального за цими талонами за цінами Договору.

Пунктом 3 додаткової угоди встановлено, що розірвання Договору не звільняє Постачальника від виконання обов`язків, визначених пунктами 4.9, 4.10, 4.11. 7.7, 7.8. 7.9 Договору.

Відповідно до пункту 7.7. Договору Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 7 % вартості (ціни) поставки товару, якщо податкова накладна на таку поставку не складена і не направлена Покупцеві; складена неналежним чином, не зареєстрована в ЄРПН; подана з порушенням строку її реєстрації в ЄРПН, а саме, після закінчення 180 календарних днів з дня її складення.

Пунктом 7.8. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі, визначеному у пункті 7.7. цього Договору протягом 5 (п`ять) календарних днів з моменту направлення Покупцем відповідної письмової вимоги на вказану електронну адресу позивача шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Покупця, реквізити якого зазначено в Договорі.

При зверненні до суду позивач доводив, що відповідач не склав та не зареєстрував податкову накладну у ЄРПН, як підставу для нарахування штрафу.

В ході розгляду справи позивач уточнив обставини взаємовідносин із відповідачем і заявою про уточнення підстав позову (а.с. 52) додав до вже вказаних обставин для нарахування штрафу (п.а) податкова накладна на таку поставку не складена і не направлена Покупцеві), додаткові обставини, що мали місце з податковою накладною - п. г) що податкова накладна зареєстрована із порушенням строку 180 календарних днів з дня її складення, який скінчився 29.05.2023.

За даними позивача, отриманими із ЄРПН, відповідач зареєстрував податкову накладну № 81/53 від 09.11.2022 на суму ПДВ 29 373,83 грн. лише 08.08.2023, тобто із простроченням (а.с.54).

Позивач слушно просить врахувати, що відповідно до висновку Верховного Суду, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19 та від 31.05.2023 у справі № 916/1029/22 не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Отже всі вказані позивачем обставини порушення відповідачем порядку складення та реєстрації податкової накладної, які фактично мають місце, можуть слугувати підставою для нарахування штрафу у відповідності до п. 7.7. Договору.

Відповідач доводи позивача про порушення порядку реєстрації податкової накладної стосовно ПДВ, сплаченого позивачем у вартості товару за платіжною інструкцією № 7529 від 09.11.2022 (а.с. 47) не спростував і не заперечив.

Позивачем подано в справу докази направлення відповідачу вимоги про сплату штрафу електронною поштою на виконання вимог п. 7.8. Договору.

Штраф відповідачем сплачений не був, чим порушено права позивача і це спричинило виникнення спору.

Позивач направив Відповідачу претензію вих. № 47/01-06 від 01.02.2023р. (а.с. 15), в якій вказав на порушення Відповідачем умов Договору, вказав суму штрафу та зобов`язав Відповідача негайно виконати свої зобов`язання за Договором, зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних або перерахувати на рахунок Смілянського комунального підприємства "Комунальник" кошти в розмірі 31 430,00 грн.

Позивач 19.06.2023 також подав до органу ДПС власну заяву (Додаток 7 до Податкової декларації) про порушення відповідачем граничних термінів реєстрації податкової накладної (а.с. 16).

Згідно приписів статті 526 Цивільного Кодексу України та статті 193 Господарського Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У п. 7.7. Договору сторонами за порушення зобов`язання визначено саме сплату відповідачем штрафу на користь позивача.

Зібраними у справі доказами підтверджується, що позивачем було оплачено на користь відповідача 449 000,00 грн. за пальне А-92 та Дизпаливо платіжною інструкцією № 7529 від 09.11.22 і отримано цей товар за видатковою накладною № 0053/0000255 від 09.11.2022 (а.с. 13,47).

Однак в порушення умов договору між сторонами відповідач склав та зареєстрував податкову накладну з порушенням строку по договору у 180 календарних днів із дати її складення та не направив її позивачу. За таке порушення позивач нарахував відповідачу одноразово 7% штрафу від вартості поставленого товару в сумі 31 430,00 грн. за п. 7.7. Договору.

Розрахунок штрафу зроблено вірно (449000 х 7%).

Доказів сплати штрафу відповідачем суду не подано, строк його сплати, передбачений п. 7.8. Договору на час вирішення спору є таким, що настав.

Доводів та розрахунків позивача відповідач суду не заперечив. Підстав для звільнення від сплати штрафу відповідач не доказував і судом таких обставин не встановлено.

Отже оскільки розрахунків за позовними вимогами між сторонами у добровільному порядку не проведено, то з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 31 430,00 грн. штрафу за порушення строку реєстрації податкової накладної і ненадання її позивачу.

Позов підлягає до повного задоволення.

У відповідності до ст. 129 ГПК України при задоволенні позову з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 684,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (код 39821153, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47 оф. 206/2) на користь Смілянського комунального підприємства "Комунальник" ( код 36778980, Черкаська область, м. Сміла, вул. Севастопольська. 58) -- 31 430,00 грн. штрафу на підставі договору про закупівлю № Т 158/1/394-Т від 08.11.2022 та 2684,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2023

Суддя Н.М. Спаських