ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2023 м.Дніпро Справа № 912/100/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 (в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ "Світловодськпобут" про поновлення строку на подання доказів) (повний текст ухвали складено 18.08.2023, суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/100/23

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Світловодської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради

про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023, у даній справі , у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про поновлення строку на подання доказів відмовлено. Докази, які подано згідно клопотання від 16.08.2023, залишено без розгляду. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про призначення судової експертизи у справі №912/100/23 відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 у справі №912/100/23; скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 у справі №912/100/23 в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ "Світловодськпобут" про поновлення строку на подання доказів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовільнити заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 у справі №912/100/23 мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав засобами поштового зв`язку 28.08.2023, повний текст оскаржуваної ухвали складено 18.08.2023.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/100/23. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/100/23.

22.09.2023 матеріали справи № 912/100/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ "Світловодськпобут" про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 у справі № 912/100/23 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/100/23.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 9 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали, в частині щодо відмови в поновленні строку, міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження та вважає за можливе апеляційне провадження у справі № 912/100/23 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" строк на апеляційне оскарження на ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 у справі № 912/100/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 (в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ "Світловодськпобут" про поновлення строку на подання доказів) у справі № 912/100/23.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу та третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін