ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про перехід на загальне позовне провадження

22 вересня 2023 року Справа № 5016/234/2012(18/2)(915/859/23)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали господарської справи № 5016/234/2012(18/2)(915/859/23)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (4; вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003; e-mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» (; вул. Зоряна, 1-а, с. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57127; e-mail: @mail.gov.ua)

про стягнення коштів у розмірі 59561,42 грн.

у межах справи № 5016/234/2012(18/2) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси»

()

ліквідатор ТОВ АП «Українські ковбаси» арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович (вул. Шевченка, 37, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

встановив:

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі ? АТ «ОГС «Миколаївгаз») 01.06.2023 пред`явлено позовну заяву вих. № 54007-СЛ-9687-0523 від 31.05.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» (далі ? ТОВ АП «Українські ковбаси») заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 59561,42 грн. за укладеним між ними договором розподілу природного газу від 01.01.2016, укладеного шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання від 01.09.2018 № 09420KOV4YAP016, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати вартості наданих позивачем послуг з розподілу природного газу, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі.

Крім того, позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/859/23 та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М., у провадженні якої перебуває справа № 5016/234/2012(18/2) про банкрутство відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» ().

За такими вимогами ухвалою суду від 05.06.2023 позовну заяву АТ «ОГС «Миколаївгаз» прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 5016/234/2012(18/2) про банкрутство ТОВ АП «Українські ковбаси», присвоєно справі номер 5016/234/2012(18/2)(915/859/23), відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. Також суд ухвалив розглянути справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

На електронну адресу суду 12.09.2021 від Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (кредитора у справі № 5016/234/2012(18/2) про банкрутство ТОВ АП «Українські ковбаси») надійшла заява вих. № 87 від 11.09.2023 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача. Указана заява обґрунтована тим, що у разі задоволення даного позову збільшиться розмір кредиторської заборгованості, що прямо впливає на права заявника щодо задоволення його вимог у разі реалізації ліквідаційної маси.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданої заяви Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про залучення у справу третьої особи, а також викладених у ній обставин, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Враховуючи наведене, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з`ясування додаткових обставин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання економити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

В той же час обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (Comingersoll S.A. v. Portugal [GC] (Комінгерсоль проти Португалії) [ВП]; Frydlender v. France [GC] (Фрайдлендер проти Франції) [ВП], § 43; Sьrmeli v. Germany [GC] (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 128).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», як кредитора у справі № 5016/234/2012(18/2) про банкрутство ТОВ АП «Українські ковбаси», а тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.12, 50, 120, 176, 177, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

2. Справу № 5016/234/2012(18/2)(915/859/23) розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 07 листопада 2023 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (вул. Мечникова, 16-а, м. Київ, 01601; ел.пошта: , ІНФОРМАЦІЯ_1).

5. Зобов`язати позивача надіслати Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази здійснення такого надсилання надати суду.

6. Запропонувати Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви, оформлені згідно вимог ст.168 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору та Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (вул. Мечникова, 16-а, м. Київ, 01601; ел.пошта: , ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко