ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2023 р. Справа № 911/3554/17 (911/401/21)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни

про роз`яснення рішення суду

у справі № 911/3554/17 (911/401/21)

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 911/3554/17

за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3554/17 за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2017 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 17.05.2019 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітмет» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (ідентифікаційний код - 24029801) призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 911/3554/17 відсторонено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» та визначено, що арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович виконує повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» до призначення в установленому порядку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (ідентифікаційний код - 24029801) арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1736 від 05.11.2015, адреса офісу: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Машинобудівників, будинок 17А, офіс 56; адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 20); зобов`язано арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну закінчити виконання ліквідаційної процедури банкрута та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

У межах справи № 911/3554/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» розглядалася заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича вих. № 02-01/71-400 від 05.02.2021 (вх. № 398/21 від 08.02.2021) про покладення субсидіарної відповідальності на учасників та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» про покладення субсидіарної відповідальності на учасника - ОСОБА_1 та керівника - ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі № 911/3554/17 (911/401/21) скасовано; прийнято нове судове рішення, за яким заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на учасника ОСОБА_1 та керівника ОСОБА_2 задоволено; покладено солідарно субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута у розмірі 270 929 874, 54 грн, у зв`язку із доведенням до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі по 1 135,00 грн з кожного.

30.12.2022 на виконання вищезазначеної постанови у справі № 911/3554/17 (911/401/21) Господарським судом Київської області видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 14.06.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21) залишено без змін.

28.09.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни надійшла заява б/н від 28.09.2023 (вх. № 18459/23 від 28.09.2023) про роз`яснення рішення суду, у якій заявник просить суд надати роз`яснення судового рішення в частині застосування заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

З огляду на положення ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», п. 2 та п. 61 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009, на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштового відправлення), розрахункової квитанції або касового/фіскального чеку поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання поштовим відділенням зв`язку послуг поштового зв`язку, службовий чек (накладна).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни до заяви б/н від 28.09.2023 (вх. № 18459/23 від 28.09.2023) про роз`яснення рішення суду не додано жодних доказів направлення копії вказаної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи (провадження).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану заяву подано без дотримання вимог встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни б/н від 28.09.2023 (вх. № 18459/23 від 28.09.2023) про роз`яснення рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що у тексті поданої ним заяви б/н від 28.09.2023 (вх. № 18459/23 від 28.09.2023) висунута вимоги про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції, а не судового рішення Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 13, 80, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни б/н від 28.09.2023 (вх. № 18459/23 від 28.09.2023) про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.09.2023.

Суддя Т.В. Лутак