ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/6213/13

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу у справі:

за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Донбасгеологія" Павлоградська геологорозвідувальна експедиція", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 24 328,78 грн.

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Донбасгеологія" Павлоградська геологорозвідувальна експедиція" про стягнення 24 328,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 111 від 27.02.2008р. на постачання теплової енергії в частині сплати заборгованості за фактично отриману теплову енергію.

Рішенням суду від 03.09.2013 у справі № 904/6213/13 позов задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Донбасгеологія" Павлоградська геологорозвідувальна експедиція" на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" 24 328,78 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 720,50 грн. - судового збору.

16.09.2023 на виконання вказаного рішення суду, який набрав законної сили 16.09.23013, видано наказ.

15.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу.

В обґрунтування поданої заяви посилається на втрату оригіналу виконавчого листа по справі №904/6213/13.

Ухвалою суду від 18.09.2023 прийнято заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.09.2023 о 10:30 год.

Представники сторін у судове засідання 25.09.2023 не з`явились.

Відповідно до частини 2 статті 329 неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу, суд встановив наступне.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013, який набрав законної сили 16.09.2013, судом видано 16.09.2013 наказ про примусове виконання.

Як вказано вище, в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 строк пред`явлення його до виконання визначений до 17.09.2014.

Отже, на час звернення заявника до суду з цією заявою 15.09.2023, строк пред`явлення ним наказу до виконання сплив.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

05.10.2016 набрав чинності Закон України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016, п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначив, що КП "Павлоградтеплоенерго" звернулося до Павлоградського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо виконання виконавчого документа.

15.08.2023 Павлоградський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надало заявнику відповідь, у якій повідомив, що виконавчий документ разом з постановою державного виконавця про повернення документа стягувачу від 02.06.2021 № 64773611 направлено засобами поштового зв`язку Укрпошта, але були втрачені про пересилці, стягувачу не надходили та до відділу ДВС не повертались. Станом на 14.08.2023 наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/6213/13 на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби не перебуває.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що постановою державного виконавця від 02.06.2021 повернуто виконавчий документ, а отже строк пред`явлення наказу від 16.09.2013 по справі № 904/6213/13 після його переривання встановлюється з 02.06.2021, наказ є дійсним для пред`явлення до виконання до 02.06.2022.

Разом з тим, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання тільки 15.09.2023, тобто майже через 1 рік, після закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

Суд звертає увагу заявника, що ст. 329 ГПК України суду надано право поновлювати пропущений для пред`явлення наказу до виконання строк, у разі визнання причин його пропуску поважними.

В обґрунтування поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявник вказує, що не отримував від органу ДВС постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з наказом господарського суду.

Водночас, суд критично оцінює вказані доводи, оскільки до матеріалів заяви додано лист, який направлено заявнику тільки у 2023 році. Інших доказів на підтвердження того, що стягував цікавився ходом виконавчого провадження з 2014 року не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом, а отже заявник не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та міг дізнатись про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Отже заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що в період з 2014 по 2023 рік останній вчиняв дії, спрямовані на з`ясування обставин щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 по справі № 904/6213/13, стягувач не надав суду доказів того, що він оскаржував бездіяльність виконавчої служби, тощо.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 ГПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, оцінивши доводи та обставини, наведені у заяві про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, дослідивши подані заявником докази, суд дійшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на пред`явлення наказу до виконання, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання задоволенню не підлягає.

Щодо видачі дубліката наказу господарського суду від 19.08.2005, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Беручи до уваги, що дублікат наказу може бути виданий тільки до закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а строк пред`явлення наказу господарського суду до виконання закінчився 03.06.2022 та судом відмовлено в поновленні такого строку, суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду від 16.09.2013 по справі № 904/6213/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232-234, 329, пунктом 19.4 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.09.2023.

Суддя В.Г. Бєлік