ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2023 року Справа № 915/1440/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, електронна адреса:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РОШ-ЛЕНД, 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд.51/2

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватне підприємство ТЕХБУДІНВЕСТ, 54025, м.Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4-Д, кв.32

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма СТІВ, 54029, м.Миколаїв, вул. Петрової Галини, буд.5, кВ.32

Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕЙТЕР, 54010, м. Миколаїв, пр. Центральний, 6-Б, кв.50

про: зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

Миколаївська міська рада звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №3617/02.02.01-22/02.06/14/23 від 11.09.2023 (вх..№12176/23 від 18.09.2023) в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю РОШ-ЛЕНД, усунути перешкоди в користуванні Миколаївською міською радою земельною ділянкою площею 21 кв.м., кадастровий номер :09:049:0001, шляхом знесення об`єкту нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин з навісом по просп.Центральному, 75/12, м.Миколаїв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

В обґрунтування позовних вимог Миколаївська міська рада посилається на те, що Миколаївська міська рада є органом місцевого самоврядування, представляє інтереси територіальної громади м. Миколаєва, у тому числі при реалізації останньою права власності на землі комунальної власності. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2021 № 259722730 Територіальна громада міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради є власником земельної ділянки з кадастровим номером :09:049:0001 загального площею 0,0021 га по просп. Леніна поблизу будинку № 75, м. Миколаїв. У зв`язку з тим, що: - земельна ділянка не була забудована до зведення на ній нежитлового приміщення, магазину з навісом за адресою: просп. Центральний, 75/12, м. Миколаїв; - територіальна громада міста Миколаєва в особі міської ради не приймала жодних рішень щодо надання права на забудову вказаної земельної ділянки об`єктами нерухомого майна; -між Миколаївською міською радою та ТОВ РОШ-ЛЕНД відсутні будь-які договірні відносини щодо оренди спірної земельної ділянки за вказаною вище адресою; - самочинне будівництво нсжитлового приміщення, магазину з навісом на земельній ділянці за адресою: просп. Центральний, 75/12, м. Миколаїв та оформлення права власності на такий об`єкт, порушує інтереси територіальної громади м. Миколаєва, та позбавляє її права вільно володіти, розпоряджатись та використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням. Вказує, що належним та ефективним способом захисту порушених прав Миколаївської міської ради у відповідності до положень статті 391 ЦК України є звернення позивачем, як власником спірної земельної ділянки, до суду з негаторним позовом про зобов`язання ТОВ РОШ-ЛЕНД усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою загальною площею 21 кв.м. шляхом знесення нежитлового приміщення, магазину з навісом по проси. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська обл., оскільки у ТОВ РОШ-ЛЕНД відсутні правові підстави утримувати та користуватись земельною ділянкою шляхом розміщення на ній незаконно збудованих об`єктів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №3617/02.02.01-22/02.06/14/23 від 11.09.2023 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, позовна заява не містить зазначення відомої офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та третіх осіб.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві останнім зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство ТЕХБУДІНВЕСТ, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма СТІВ, Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕЙТЕР.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із вищенаведеної норми ГПК України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені у справу, однак позивачем не подано клопотання про залучення третіх осіб.

Беручи до уваги викладене, суд звертає увагу позивача на необхідність подати та обґрунтувати клопотання (на яких підставах належить залучити третіх осіб, яким чином рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки) про залучення Приватного підприємства ТЕХБУДІНВЕСТ, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма СТІВ, Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕЙТЕР до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №3617/02.02.01-22/02.06/14/23 від 11.09.2023 Миколаївської міської ради залишити без руху.

2. Миколаївській міській раді усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Миколаївській міській ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 25.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук