ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2023 р. Справа№ 910/3309/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023

у справі № 910/3309/22

за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 (повний текст ухвали складено 27.02.2023)

за заявою Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва

про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником

у справі № 910/3309/22 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Офісу великих платників податків ДПС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про стягнення 8236,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 задоволено апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 910/3309/22 - скасовано та відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником. Вирішено стягнути з Офісу великих платників податків ДПС на користь Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2147,20 грн.

25.07.2023 від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просив суд вирішити питання щодо стягнення на свою користь з Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва та з позивача витрат судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 2147,20 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/3309/22.

До Північного апеляційного господарського суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява, в якій останній просить суд апеляційної інстанції прийняти ухвалу у справі № 910/3309/22, якою виправити описку у постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, а саме стягнути на свою користь з Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва та з позивача витрат судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 2147,20 грн.

Вказана заява мотивована тим, що підставою оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у даній справі слугували безпідставні дії, а саме подана Управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва до суду першої інстанції заява про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником у справі № 910/3309/22, яка також була підтримана позивачем.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду апеляційної інстанції Управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва та позивачем подано письмові заперечення на заяву про виправлення описки.

Розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 910/3309/22 колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такої ж думки дотримується Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом.

Враховуючи, що у постанові від 14.06.2023 Північним апеляційним господарським судом було вирішено питання про стягнення з Офісу великих платників податків ДПС на користь Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2147,20 грн, колегія суддів вважає за необхідним наголосити, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено подвійне стягнення однієї і тієї ж суми судового збору з інших учасників по справі, а також вказана заявником описка не підлягає виправленню на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу, оскільки у вищевказаній постанові відсутні описки.

За таких обставин, заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не підлягає задоволенню, у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 910/3309/22.

Матеріали справи № 910/3309/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко