ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. Справа№ 910/8383/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022

у справі №910/8383/22 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс»

про стягнення 131 924,04 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» про стягнення 131 924,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у лютому 2022 року позивачем було прийнято до перевезення на адресу одержувача порожні власні вагони, які були затримані через зайнятість колій станції призначення, у зв`язку з неприйняттям вантажу одержувачем на свою під`їзну колію, згідно листів відповідача було здійснено переадресування вантажу на іншу станцію. За таких підстав, позивачем було нараховано плату за користування вагонами в сумі 127 622,16 грн та збір за зберігання вантажу в сумі 4 301,88 грн.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/8383/22 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 131 924 грн 04 коп - суми основного боргу та 2481 грн 00 коп - судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач довів наявність затримки отримання вагонів за відсутності вини залізниці, що є підставою для відшкодування перевізнику його витрат замовником (відповідачем).

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/8383/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8383/22.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського відкрито апеляційне провадження у справі №910/8383/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/8383/22. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/8383/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/8383/22 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при неповному дослідженні обставин справи та ненадання належної оцінки доводам відповідача.

Позивач зазначає, що в його діях відсутня вина, як необхідна складова для застосування відповідальності, натомість матеріалами справи підтверджується вина вантажоотримувача, а отже позивачем обрано неналежного відповідача у справі.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача, посилаючись на її необґрунтованість, у зв`язку з чим просив залишити оскаржуване рішення без змін.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не здійснювались.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

Сторонами у справі (позивач - перевізник та відповідач-замовник) шляхом обміну заявою №40637393/2020-001 від 20.03.2020 про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення договору та повідомленням №99-40637393/2020-001 від 23.03.2020 укладено договір про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом.

Відповідно до пункту 1.1. предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, на дання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за використання (користування) власного вагона перевізника не є орендною платою.

Згідно з пунктом 2.1.5 договору відповідач (замовник) зобов`язався відшкодовувати перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від Перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини.

В лютому 2022 року за накладними 42396119, 42396564, 42396309, 42396127, 42396283, 42396143, 42396317, 42396150, 42396325, 42409789, 42409771, 42409813, 42409698, 42409854, 42409847, 42409862, 42409912, 42409979, 42409938, 42409920, 42409987, 42409995, 42410274, 42410068, 42410001, 42410100, 42410084, 42410092, 42410027, 42410019 залізницею було прийнято до перевезення на адресу одержувача АТ «Південний ГЗК» порожні власні вагони (номери вагонів зазначено в розрахунку суми позову - Додаток 1).

На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 розділу III Правил користування вагонами та контейнерами (далі - Правила), затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999р. № 113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за № 165/3458, дані вагони було затримано на підставі наказів №167 від 25.02.2022, № 176 від 26.02.2022 через зайнятість колій станції призначення Кривий Ріг у зв`язку з неприйняттям вантажу одержувачем АТ «Південний ГЗК» на свою під`їзну колію.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, накази про затримку спірних вагонів на підходах до станції призначення було видано через наявність на коліях станції призначення Кривий Ріг неприйнятих АТ «Південний ГЗК» вагонів, що надійшли на його адресу.

За фактом затримки станціями Красний Шахтар, Вісунь у порядку, передбаченому п.9,10 розділу III Правил, складено відповідні акти про затримку вагонів форми ГУ-2За № 10 від 25.02.2022, №10 від 04.03.2022, № 4 від 26.02.2022, № 4 від 04.03.2022; акти загальної форми ГУ-23 №21 від 25.02.2022, №22 від 04.03.2022, № 12 від 26.02.2022, № 13 від 05.03.2022.

Матеріали справи свідчать, що позивач не мав можливості доставити спірні вагони на станцію призначення з огляду на знаходження на коліях вагонів, що прибули на адресу раніше та своєчасно не забиралися ним на під`їзну колію. Дані факти засвідчено в актах загальної форми ф.ГУ-23 станції Кривий Ріг (копії актів додаються).

Позивач повідомив вантажовласника про готовність залізниці передати на його під`їзну колію вагони, щодо яких станцією Кривий Ріг складено акти загальної форми. Відповідні записи-повідомлення відображено в Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження ф. ГУ-2 (копія витягу додається).

На шляху прямування, згідно листів ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» № Д-48/1162 в 02.03.2022, № Д-48/1161 від 02.03.2022 вагони №№ 55120117, 55431084, 55740963, 5611288., 61738720, 62003934, 62120571, 62140884, 65567802, 52306552, 55119507, 55120356, 55479984, 56282031, 56369028, 56444235, 57413312, 57580367, 59721100, 60810512, 61033445, 61222444, 61231080, 61240875, 61245064, 61738266, 62002555, 62004163, 62068218, 67046540 переадресовано на станцію Вечірній Кут на адресу ПрАТ «Суха Балка».

На підставі актів форми ГУ-23а, форми ГУ-23 залізницею було розраховано плату за користування спірними вагонами в сумі 127 622,16 грн та збір за зберігання вантажу в сумі 4301,88 грн накопичувальними картками ФДУ-92 №№ 09030088, 09030092.

Як вбачається з матеріалів справ, накопичувальні картки ФДУ-92 відповідачем було підписано із запереченням, згідно якого він не підтверджує нарахування плати за користування та збору за зберігання, посилаючись на введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнний стан.

Суд зазначає, що вказані твердження не можуть бути підставою для звільнення відповідача від плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, оскільки наведені обставини не підпадають під випадки звільнення від плати за користування вагонами, наведеними в пункті 16 Правил користування вагонами та контейнерами та не входять до Переліку виняткових умов, зазначених в телеграмних розпорядженнях №ЦМ-13/693 від 05.04.2022, №ЦЦО/99 від 24.02.2022.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, про наявність підстави для відмови у задоволенні позову з огляду на відсутність вини відповідача, з огляду на положення п. 2.1.5. Договору, в якому сторони погодили, що відповідач відповідальний за затримку, фактично в усіх випадках, крім випадків вини залізниці, а доказів вини залізниці матеріали даної справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, відсутність заперечень відповідача щодо розміру нарахованої плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, доведеність позивачем правових підстав для стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню плата за користування вагонами в розмірі 127 622,16 грн та збір за зберігання вантажу в розмірі 4 301,88 грн.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів, наявність порушеного права на отримання грошових коштів за надані послуги.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач довів обґрунтованість заявленого позову, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Виходячи з положень статей 46, 47, 119 Статуту залізниць України, одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що прибув на його адресу, навіть поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням, нарядом тощо). За несвоєчасне забирання вантажу справляються відповідні плата і збори.

Статтею 42 Статуту залізниць України визначено, що залізниця зобов`язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня. Якщо залізниця не повідомить про прибуття вантажу, одержувач звільняється від внесення плати за користування вагонами і за зберігання вантажу до того часу, як буде надіслано повідомлення. За угодою між одержувачем і станцією вагони можуть подаватися без попереднього повідомлення.

Відповідно до пункту 2 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.99 за користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під`їзних колій, порти, організації, установи, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (далі - вантажовласники) вносять плату.

Облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам`яток про видачу/ приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (пункт 3 Правил).

Плата за користування нараховується за кожний вагон і контейнер після прийняття його залізницею від вантажовласника. У разі неповернення залізниці вантажовласником вагона (контейнера) протягом 15 діб після прийняття їх вантажовласником плата за користування за ці 15 діб, а потім за кожні 5 діб стягується, не очікуючи повернення вагона (контейнера) (пункт 5 Правил).

Відповідно до пункту 8 Правил у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ (додаток 4). Наказ підписується посадовою особою, визначеною начальником залізниці (пункт 9 Правил).

Відповідно до пункту 13 Правил плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці.

Згідно з пунктом 12 Правил переадресування вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 №542 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 10.09.2001 за № 794/5985 оплата провізних та інших платежів при переадресування може здійснюватись як на станції переадресування, так і на станції призначення, що обумовлюється в наказі на переадресування вантажу.

Пунктом 13 Правил переадресування вантажу визначено, що якщо вантаж очікує переадресування у вагоні на місці загального користування впродовж терміну, що перевищує термін безкоштовного зберігання, встановлений статтею 46 Статуту залізниць, вантажовласник (експедитор), крім плати за користування вагоном, сплачує залізниці плата за зберігання вантажу, встановлену тарифом. Таким же чином нараховується плата за користування вагонами та плата за зберігання вантажу у разі переадресування його під час перевезень.

Порядок нарахування збору за зберігання вантажу визначено Правилами зберігання вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644.

Виходячи з положень пункту 8 Правил зберігання вантажів, збір за зберігання у вагонах у разі затримки з вини одержувача після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Термін безоплатного зберігання обчислюється:

- якщо на станції призначення вивантаження здійснюється засобами: залізниці - з 24- години дати вивантаження вантажів; одержувача - з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження;

- при переадресуванні - після двох годин з моменту повідомлення про прибуття вантажу;

- при затримці - з моменту затримки.

Відповідно до п.9 Правил зберігання вантажів факт затримки вантажу засвідчується акт загальної форми.

Збір за зберігання вантажів є регульованим тарифом, визначеним пунктом 2 Розділу III Збірні тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги (Тарифне керівництво № 1), затвердженого Наказом Мінтрансзв`язку України від 26.03.2009 №317.

Пунктом 2.1 п.2 Тарифного керівництва № 1 передбачено окремі ставки збору:

- при зберігання вантажів у вагонах - 4,0 грн. за одну тонну;

- за зберігання рухового складу на своїх осях - 5,9 грн. за добу.

У всіх випадках неповна доба зберігання вантажів округляється до повної.

Згідно абзацу 3 пункту 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості тати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів дослідила доводи відповідача та зазначає, що з відповідача стягуються не штрафні санкції, а плата за надані послуги, а тому посилання відповідача на відсутність вини не звільняє його від спірного обов`язку.

Крім того, колегія суддів наголошує, що спірні правовідносини є договірними, позивач та відповідач є сторонами договору, стороною якого вантажоодержувач не був, а тому посилання відповідача на неналежного відповідача у справі також відхиляється судом як необґрунтоване.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/8383/22 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/8383/22 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/8383/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/8383/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова