ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

02.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4959/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг", м. Дніпро

про стягнення 824 543,00 грн

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 979 149,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 979 149,41 грн, з яких: 912 000,00 грн - основний борг, 22 583,90 грн - пеня, 44 565,51 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 22057 від 09.02.2022.

Суд ухвалою від 13.09.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 09.10.2023.

29.09.2023 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбілдінг» 824 543,00 грн, з яких: 171 000,00 грн штраф, 45 543,00 грн пеня, 190 000,00 грн збитки, 228 000,00 грн штраф, 190 000,00 грн - сплачені кошти в якості ПДВ.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом визначив ціну позову 824 543,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, за подання до господарського суду цього позову позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12 368,15 грн (824 543,00 грн х 1,5%).

Однак позивачем до позовної заяви взагалі не подано доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява подана без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням належних доказів сплати судового збору.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу за зустрічним позовом можливість усунути недоліки зустрічної позовної заяви в строк до 16.10.2023 включно.

Способом усунення недоліку (несплата судового збору) є подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 12 368,15 грн).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 12 368,15 грн).

3. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом усунути недоліки зустрічної позовної заяви у строк до 16.10.2023 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва