УХВАЛА

м. Київ

27.09.2023Справа № 910/9607/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І. О., за участі секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За первісим позовом: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новоконстантинівська, буд. 20, ідентифікаційний код 41946011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 56, ідентифікаційний код 33097730)

про стягнення 744 850,50 грн,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 56, ідентифікаційний код 33097730)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новоконстантинівська, буд. 20, ідентифікаційний код 41946011)

про визнання недійсним рішення комісії АТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ",

Представники учасників судового процесу: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" про стягнення заборгованості за договором № 2086254 від 29.12.2004 у розмірі 744 850,50 грн, з яких: 713 449,01 грн основного боргу за не обліковану електричну енергію, 23 074,66 грн інфляційної складової боргу та 8 326,83 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

21.07.2023 засобами поштового зв`язку через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" надійшов відзив на позовну заяву.

Також 21.07.2023 засобами поштового зв`язку через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" подана зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про визнання недійсним рішення комісії АТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", яке оформлене протоколом № 942 від 10.11.2022 з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 000299 від 30.09.2022.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 000299 від 30.09.2022 не підписано споживачем, не підписано незаінтересованою особою - у графі інші незаінтересовані особи вказано, що такі особи відсутні, також не долучено доказ (відео зйомка), яка б підтверджувала відмову споживача підписувати акт про порушення, у зв`язку з чим даний акт є не дійсним та не створює юридичних наслідків, оскільки останній не відповідає обов`язковим умовам його дійсності, передбаченим п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2023 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про визнання недійсним рішення комісії АТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

У засіданні суду 16.08.2023 представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про поновлення строку для подачі відповіді на відзив та повідомив, що ним подано до канцелярії суду відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву.

У засіданні суду 16.08.2023 оголошено перерву на 27.09.2023.

16.08.2023 від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічний позов та відповідь на відзив, в якій, серед іншого, позивач за первісним позовом просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив.

У засіданні суду 27.09.2023 розглянувши клопотання позивача за первісним позовом, суд ухвалив поновити строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до розгляду з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Крім того, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом, яке подано через систему "Електронний суд" 22.06.2023 щодо прийняття та долучення до матеріалів справи електронних доказів, зокрема, відеофіксації відмови Ситниченко В.Г. від підпису Акту про ПРРЕЕ № 000299 від 30.09.2022, суд задовольняє його з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Також 26.09.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також те, що останній у своєму клопотанні не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданні суду по справі № 910/9607/23 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.

Також, суд звертає увагу, що явка представників сторін у підготовче засідання обов`язковою судом не визнавалась.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Представники сторін у засідання суду 27.09.2023 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті у судовому засіданні.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16.10.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина