ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2023 р. Справа № 924/818/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Нетішин Хмельницької області

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин", м. Нетішин Хмельницької області

про визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконним протоколу

представники сторін не з`явилися

встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин", у якому просить визнати незаконними та скасувати рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин" про затвердження "Звіту правління про господарську діяльність за період з 01.04.2018 по 01.04.2023 року" та про затвердження обрання ревізійної комісії ОСББ в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , визнати протокол №1 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин", що проведенні 01.05.2023 незаконним.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що рішення загальних зборів співвласників будинку від 01.05.2023, що відображені у протоколі від 16.05.2023, прийняті з порушенням Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин", порушують його права як члена ОСББ, зокрема, перекручують факти, які мали місце на загальних зборах, ґрунтуються на завідомо неправдивих відомостях про результати голосування. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 10, 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідач у відзиві на позов (від 14.09.2023) проти позовних вимог заперечив. Зауважив, що позивач не вказує, які конкретно його права порушені оспореними рішеннями та яким чином скасування протоколу від 16.05.2023 призведе до поновлення прав позивача. Позивач був присутнім на загальних зборах, реалізував своє право на голосування, а його незгода із виключенням зі складу ревізійної комісії не може вважатися порушенням прав позивача. З наведеного робить висновок про неефективність обраного позивачем способу судового захисту. Крім того, посилаючись на наявність у відповідача копії статуту ОСББ, зазначає про вибіркове зазначення позивачем його окремих пунктів, зокрема, щодо прийняття рішень загальними зборами співвласників. Повідомив, що у прийнятті рішень по порядку денному зборів, оформлених протоколом від 16.05.2023, взяли участь 163 співвласника, що становить 66,1% голосів (90 присутніх на зборах осіб та 73 особи, які проголосували шляхом поіменного письмового опитування), що відображено у самому протоколі. Також з огляду на відмову секретаря загальних зборів співвласників підраховувати голоси та підписувати протокол, підрахунок голосів та підписання протоколу здійснила голова правління ОСББ, що законодавством не заборонено. Звернув увагу на те, що позивач, будучи ревізором в ОСББ, мав доступ і можливість ознайомлюватися зі звітами правління та отримувати будь-які документи щодо фінансової діяльності ОСББ, але жодного разу не звертався із запереченнями.

Від позивача надішли заперечення на відзив, в яких посилається на наявність прав, передбачених ч. 1 ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в частині «обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання» та п. 3.9 Статуту об`єднання щодо прийняття рішень шляхом відкритого голосування із зазначенням результату його голосування «за» чи «проти». Зауважив, що віднесення відповідачем п. п. 1, 7 та 8 порядку денного до виключної компетенції загальних зборів співвласників суперечить Закону та п. 3.3 Статуту ОСББ. Вказує на маніпуляції з підрахунком голосів, відсутність рядку «Секретар Загальних Зборів» при підготовці протоколу. Повідомляє, що будучи ревізором ОСББ, при перевірці діяльності позивач міг використовувати виключно документи, що надані Головою правління ОСББ, що унеможливлює надати об`єктивний висновок про її діяльність для Загальних зборів та членів Правління ОСББ.

Сторони представників у засідання не направили.

Позивачем подано клопотання про проведення засідань у справі без його участі, оскільки він є інвалідом другої групи та після проведеної у вересні 2023 року операції пересувається в інвалідному візку. Зазначив про підтримання позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов просив проводити засідання за відсутності його представника.

Судом враховується, що відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивач посилається, зокрема на порушення при прийнятті оспорених рішень положень статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин". Враховуючи наведене, суду необхідно надати оцінку оспореним рішенням на відповідність вимогам статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин".

При цьому в засіданні 19.09.2023 суд з огляду на недотримання вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України суд залишив без задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, а саме: копії протоколу загальних зборів співвласників будинку "Енергетик місто Нетішин", що відбулись в січні місяці 2022 року, та копії статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин".

Доказів звернення позивача до відповідача щодо отримання копії статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин" суду не подано.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на наведене, з метою всебічного, об`єктивного, неупередженого, безперешкодного та своєчасного вирішення спору, у зв`язку із необхідністю дослідження та надання оцінки відповідності оспорених рішень вимогам статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин», суд вважає за необхідне запропонувати позивачу та відповідачу надати суду належним чином засвідчену копію статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин».

Крім того, в контексті завдань підготовчого засідання суд вважає за необхідне зауважити, що в ухвалі від 31.07.2023 суд звертав увагу на формулювання позивачем позовних вимог, зокрема на відсутність у такому формулюванні дат прийняття оспорюваних рішень та посилання на документи, якими відповідні рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин" оформлені, та необхідність визначення змісту позовних вимог з урахуванням зазначеного. Тому суд з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України пропонує позивачу визначити зміст позовних вимог, конкретизувавши в них, якими саме документами (назва документа, дата, номер за наявності) оформлені оспорювані рішення.

Беручи до уваги зазначене, а також визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

При цьому з приводу клопотання позивача про проведення засідань у справі без його участі з посиланням на обставини перенесення операції суд зазначає про визначений ст. ст. 74 - 80 ГПК України порядок доказування та ненадання доказів позивачем в підтвердження зазначених обставин, а також передбачене ст. 197 ГПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/818/23 на 10:00 год 05 жовтня 2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Запропонувати позивачу і відповідачу до 05.10.2023 надати суду належним чином засвідчену копію статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин».

Запропонувати позивачу до 05.10.2023 визначити зміст позовних вимог, конкретизувавши в них, якими саме документами оформлені оспорювані рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, заяви, пояснення тощо можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Участь учасників справи у засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи,

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1),

3 - відповідачу (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 1).