РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.09.2023Справа № 910/2959/23

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РММ Сервіс"

про стягнення заборгованості за договорами оренди майна в розмірі 67 007,62 грн,

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2023 року Державне підприємство "Сервісно-видавничий центр" (далі - позивач, Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РММ Сервіс" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення заборгованості за договорами оренди майна в розмірі 67 007,62 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "РММ Сервіс" умов укладених з позивачем договорів оренди транспортних засобів.

Ухвалою від 28.02.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

06.03.2023 у системі «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством «Сервісно-видавничий центр» (далі - Позивач/Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РММ СЕРВІС» (далі - Відповідач/Орендар) укладено три договори оренди транспортних засобів, а саме:

- Договір оренди транспортного засобу № 64 від 12 лютого 2020 року (далі - Договір оренди №64)

- Договір оренди транспортного засобу № 219 від 27 листопада 2019 року (далі - Договір оренди №219)

- Договір оренди транспортного засобу № 239 від 27 грудня 2019 року (далі - Договір оренди № 239).

Відповідно до предмету вказаних договорів, Відповідач прийняв у довгострокову оренду транспортні засоби, що зареєстровані за Позивачем, а саме1. VOLKSWAGEN JETTA державний номер НОМЕР_1 2008 року випуску (п. 1.1 Договору оренди № 64), VOLKSWAGEN JETTA державний номер НОМЕР_2 2008 року випуску (п. 1.1 Договору оренди № 239), VOLKSWAGEN JETTA державний номер НОМЕР_3 2008 року.

Пунктом 3.1 Договору оренди № 64 Сторони встановили, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, і становить за базовий місяць розрахунку листопад 2019 р. - 3 042 грн. 57 коп. в т.ч. ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Пунктом 3.1 Договору оренди № 239 Сторони встановили, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, і становить за базовий місяць розрахунку листопад 2019 р. - 3 126 грн. 87 коп. в т.ч. ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Пунктом 3.1 Договору оренди № 219 Сторони встановили, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, і становить за базовий місяць розрахунку листопад 2019 р. - 3 389 грн. 56 коп. в т.ч. ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Приймання передача автомобілів за вищевказаними договорами відбулася 27.11.2019 та 12.02.2020, що підтверджується приймально- здавальними актами.

Відповідно до умов пункту 3.2 укладених Договорів оренди Сторони встановили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.3 вищезазначених Договір погодили, що зобов`язання Орендаря із сплати орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку за перший місяць строку дії Договору у розмірі орендної плати за базовий місяць та останній місяць строку дії Договору у розмірі орендної плати за базовий місяць. Орендар сплачує завдаток та відшкодовує вартість розміщеного оголошення в ЗМІ, незалежної оцінки автомобіля що орендується та вартість страхового полісу ОСАГО до передачі йому Автомобіля Орендодавцем згідно п. 1.2 цього Договору. Індексація орендної плати в цьому разі проводиться відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу.

Відповідно до умов п. 3.4 вищезгаданих Договорів оренди орендар оплачує орендну плату частинами, згідно виставленого Орендодавцем рахунку - фактури, у якому зазначається орендна плата за поточний місяць та інфляційні нарахування за звітний місяць.

Згідно п. 3.5 вищезгаданих Договорів оренди Орендар зобов`язаний до 18 числа кожного місяця отримувати рахунок - фактуру та Акт надання послуг у Орендодавця за адресою: вул.. Хорива, 24, м. Київ та оплачувати оренду Автомобіля шляхом перерахування коштів на рахунок Орендодавця протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання Акта надання послуг та виставлення рахунку - фактури Орендодавцем.

Проте Відповідач систематично порушував умови оплати за Договорами, що призвело до утворення значної заборгованості перед Позивачем.

Згідно даних бухгалтерського обліку Позивача, станом на день подачі заяви до суду за Відповідачем обліковується заборгованість за всіма укладеними Договорами з орендної плати в розмірі 67 007,62 грн., що складається з:

- заборгованість за Договором оренди № 64 становить - 18625,61 грн.

- заборгованість за Договором оренди № 239 становить - 22111,84 грн.

- заборгованість за Договором оренди № 219 становить - 26 270,17 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

З огляду на положення пункту 3.1. договору строк оплати послуг з оренди обладнання є таким, що настав.

За змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо не здійснення оплати послуг з оренди автомобілів, тоді як відповідач доказів сплати такої заборгованості станом на день розгляду справи суду не надав, як і не надав.

Крім того, відповідач контррозрахунку заявлених до стягнення сум до суду не надав та не надіслав.

Отже, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення та враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Як встановлено судом, відповідач не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів, які б свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення кошти, суду не надав.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РММ СЕРВІС» (03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 119Б, ідентифікаційний ) на користь Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 6, ідентифікаційний ) заборгованість в розмірі - 67 007,62 грн (шістдесят сім тисяч сім гривень 62 копійки) та судовий збір - 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ