ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1145/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Міністерства юстиції України

до 1. Житомирського обласного благодійного фонду "Данко";

2. Радомишльської районної партійної організації Комуністичної партії України

про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації

прав,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирського обласного благодійного фонду «Данко» та Радомишльської районної партійної організації Комуністичної партії України, у якому просить:

- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - квартири загальною площею 52,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Чкалова (вул. Троїцька), буд. 1/2, кв. 5, укладений 16.07.2015 між Радомишльською районною партійною організацією Комуністичної партії України та Житомирським обласним благодійним фондом "Данко", посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кулінічем Р.В. та зареєстрований за №25;

- скасувати державну реєстрацію прав Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" на нерухоме майно, розташоване за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Чкалова (вул. Троїцька), буд. 1/2, кв. 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони, укладаючи договір дарування, заздалегідь знали, що такий не буде виконано, його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином, дії сторін спрямовані на фіктивний перехід права власності та уникнення звернення стягнення на нерухоме майно як наслідок заборони діяльності Комуністичної партії України.

Ухвалою суду від 13.09.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

27.09.2023 на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано, зокрема, копії фіскального чека від 06.09.2023 та списку згрупованих відправлень №19859 від 06.09.2023, витяг з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень на підтвердження надіслання відповідачам позовних матеріалів.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст.4 ГПК України).

Статтею 80 ЦК України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 4 ст. 91 ЦК України).

Згідно зі ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Радомишльську районну партійну організацію Комуністичної партії України (ідентифікаційний код 22061226) припинено. Дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 23.02.2022, підстава: рішення щодо припинення.

Згідно з ч.5 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже на день звернення до суду Радомишльська районна партійна організація Комуністичної партії України як юридична особа припинала своє існування, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні відомості.

Як визначено ч.1 ст.52 ГПК України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас правонаступництво у разі припинення юридичної особи можливе в порядку ст.52 ГПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що юридична особа була припинена після відкриття провадження у справі.

Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які передбачали б здійснення провадження у справах щодо юридичних осіб, припинених до відкриття провадження у справі. Навпаки ГПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона / учасник справи вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку припиненням юридичної особи, після відкриття провадження у справі.

Чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду припинила своє існування, що підтверджується записом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що юридична особа - Радомишльська районна партійна організація Комуністичної партії України припинена 23.02.2022, тобто до моменту звернення до суду з позовом, що є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Радомишльської районної партійної організації Комуністичної партії України слід відмовити.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі в частині позовних вимог до Житомирського обласного благодійного фонду "Данко", враховуючи усунення позивачем недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З огляду на приписи ст.12 ГПК України, враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, суд зазначає, що разом із заявою про усунення недоліків позивачем подано клопотання №49496/12.5-23 від 25.09.2023 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комуністичної партії України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідач-2 Радомишльська районна партійна організація Комуністичної партії України є структурною організацією Комуністичної партії України, на підставі судового рішення у справі №826/9751/14 діяльність відповідача-2, як і самої Комуністичної партії України, припинено, а майно, кошти та інші акти відповідача-2 підлягають переходу у власність держави, тому рішення у даній справі впливає на права та обов`язки Комуністичної партії України.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на вищевикладені обставини, беручи до уваги, що Комуністична партія України (), згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває в стані припинення, суд вважає за можливе залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів (вх.№01-44/2923/23 від 08.09.2023), згідно з яким останній просив витребувати у відповідачів та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініча Р.В. оригінал договору дарування нерухомого майна від 16.07.2015.

Також у заяві про усунення недоліків позивач просив, серед іншого, витребувати належним чином засвідчену копію договору дарування нерухомого майна від 16.07.2015 у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініча Руслана Валерійовича. Посилаючись на положення абз.7 ст.8 Закону України "Про нотаріат", позивач зазначив про неможливість самостійного отримання і надання оспорюваного договору.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З підстав викладеного, враховуючи, що однієї з позовних вимог є визнання недійсним договору дарування нерухомого майна від 16.07.2015, стороною якого позивач не являється, що позбавляє його можливості надати оспорюваний договір самостійно, беручи до уваги припинення діяльності відповідача-2, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача, витребувати у відповідача-1, який є стороною правочину, оригінал і належним чином засвідчену копію, у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініча Руслана Валерійовича належним чином засвідчену копію договору дарування нерухомого майна від 16.07.2015, посвідченого останнім та зареєстрованого за №25.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 51, 81, 91, п.6 ч.1 ст.175, ст.ст. 176, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Міністерства юстиції України до Радомишльської районної партійної організації Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву Міністерства юстиції України з вимогами до Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав і відкрити провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комуністичну партію України (вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070, ).

5. Підготовче засідання призначити на "14" листопада 2023 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

6. Витребувати у Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініча Руслана Валерійовича договір дарування нерухомого майна від 16.07.2015, посвідчений останнім та зареєстрований за №25.

Звернути увагу, що за ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Кулінічу Руслану Валерійовичу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду належним чином засвідчену копію договору дарування нерухомого майна від 16.07.2015, укладеного між Радомишльською районною партійною організацією Комуністичної партії України та Житомирським обласним благодійним фондом "Данко", зареєстрованого за №25.

8. Відповідачу:

- рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу, третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази про що надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- надати договір дарування нерухомого майна від 16.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кулінічем Р.В. та зареєстрований за №25 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію договору до матеріалів справи).

9. Позивачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзиву надіслати суду та одночасно відповідачу, третій особі відповідь на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України.

10. Відповідачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду, позивачу і третій особі заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України. Докази направлення заперечення надати суду.

11. Третій особі рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду та сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

12. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи.

13. Учасникам справи подання доказів здійснювати з дотриманням вимог ст.80 ГПК України.

Звернути увагу на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

14. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.ст.169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

15. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню в частині відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу - Міністерство юстиції України (рек.) (вул.Архітектора Городецького, 13, м.Київ, 01001, )

+ ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2; vpid@ minjust.gov.ua;

3 - відповідачу - Житомирський обласний благодійний фонд "Данко" (вул.Черняховського, буд.12-А, м.Житомир, Житомирська обл., 10014, ) (рек.);

4 - третій особі - Комуністична партія України (вул.Борисоглібська, 7, м.Київ, 04070, ) (рек.) + ;

5 - приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Кулінічу Руслану Валерійовичу ( АДРЕСА_1 ) (рек) + ІНФОРМАЦІЯ_1