ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/834/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя (за вх.№02.3.1-02/6674/23 від 26.09.2023 р.) про продовження процесуального строку

у межах розгляду справи №907/834/23

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя

до відповідача приватного акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод", м. Іршава

про стягнення 229 752,05 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 229 752,05 грн. заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного договору та положень ст. ст. 525, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 20.09.2023 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

26.09.2023 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про продовження процесуального строку, ще на 5 робочих днів до 03.10.2023 р.

Клопотання про продовження строку обґрунтоване тим, що ухвала суду надійшла на електронну адресу представника позивача о 15-46 год, строк на усунення недоліків спливає 26.09.2023 року. Проте у вказаний термін усунути зазначені в ухвалі суду недоліки не вбачається можливим. Крім того представник позивача, зауважує, що м. Запоріжжя є прифронтовим містом, у зв`язку із чим більша частина організацій не веде прийом громадян під час оголошення повітряної тривоги.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

У даній справі йдеться про строк, встановлений судом, у порядку, передбаченому ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. У статті дослівно визначено, що це строк встановлений судом. Те, що цей строк не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, не перетворює цей строк на строк, встановлений законом, навіть у випадку коли суд встановив в ухвалі такий строк як максимально можливий (10 днів).

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи, що судом встановлено позивачу не максимальний строк для усунення недоліків позовної заяви, то такий може бути продовжений судом в межах встановленого ГПК України строку.

Таким чином, оскільки ухвала Господарського суду Закарпатської області якою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви отримана позивачем 11.09.2023 у суду наявні підстави для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 02.10.2023 р. включно.

Разом з тим, у суду відсутні правові підстави для продовження строку понад законодавчо визначених.

Таким чином клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя (за вх.№02.3.1-02/6674/23 від 26.09.2023 р.) про продовження процесуального строку підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 248 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя (за вх.№02.3.1-02/6674/23 від 26.09.2023 р.) про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 02.10.2023 р. включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 27.09.2023

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.