ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/9439/21

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

про відстрочення виконання рішення суду в справі № 904/9439/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Криворізький національний університет, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 356 647, 32 грн. та виселення з орендованого приміщення

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар", в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 356 647, 32 грн., яка складається з: 354 637, 68 грн. - неустойки, 1 937, 99 грн. - орендної плати, 37, 65 грн. - пені за договором оренди № 12/02-3860-ОД від 20.01.2010, а також виселити з орендованого приміщення.

06.01.2022 від Приватного акціонерного товариства "Київстар" надійшла зустрічна позовна заява до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3860-ОД від 20.01.2010, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, продовженим на тих самих умовах і на той же строк, а саме на 1 рік, тобто з 20.11.2018 по 19.11.2019, шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 20.01.2010 № 12/02-3860-ОД (із змінами) в редакції, визначеній позивачем за зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 первісні позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Приватного акціонерного товариства "Київстар", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Криворізький національний університет про стягнення заборгованості у розмірі 430 697,91 грн. та виселення з орендованого приміщення задоволено частково.

Вирішено виселити Приватне акціонерне товариство «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 51, ) з орендованого приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 37.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київстар» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Державного бюджету України 324 535,66 грн. - неустойки, 6 737,91 грн. витрат на сплату судового збору, про що видати наказ.

В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності відмовлено.

Судові витрати покладено на позивача за зустрічним позовом.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 у справі №904/9439/21 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 у справі №904/9439/21 змінено, виклавши 3 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного акціонерного товариства Київстар (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 51, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; ) до Державного бюджету України 318 720,01 грн - неустойки, 6617,17 грн витрат на сплату судового збору.".

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 у справі №904/9439/21 залишено без змін.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Приватного акціонерного товариства Київстар витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 130,85 грн.

14.09.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2023 видано відповідні накази.

14.09.2023 від Приватного акціонерного товариства «Київстар» надійшла заява про відстрочення на період воєнного стану в Україні та у відбудовний період після закінчення воєнного стану виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 по справі № 904/9439/21, яке частково змінено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 904/9439/21, про примусове виселення Приватне акціонерне товариство «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 51, ) з нежитлового вбудованого приміщення площею 8,0 кв.м., що знаходиться на дев`ятому поверсі та частині даху площею 24,0 кв.м., дев`ятиповерхової будівлі, що знаходиться на балансі Криворізького національного університету, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 37.

Ухвалою від 15.09.2023 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 по справі № 904/9439/21 в частині примусового виселення Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 51, ) з нежитлового вбудованого приміщення площею 8,0 кв.м., що знаходиться на дев`ятому поверсі та частині даху площею 24,0 кв.м., дев`ятиповерхової будівлі, що знаходиться на балансі Криворізького національного університету, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 37. Призначено розгляд заяви в засіданні на 25.09.2023.

25.09.2023, у зв`язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. з 18.09.2023 по 29.09.2023 у відпустці, судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення не відбулося.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи викладене, після виходу судді Назаренко Н.Г. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Київстар» про відстрочення виконання рішення в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Київстар» про відстрочення виконання рішення в межах розумного строку в засіданні на 09.10.2023 о 10:45год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу за первісним позовом (стягувачу) надати письмові пояснення щодо заяви про відстрочення виконання рішення, в разі їх наявності.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з обмеженим фінансуванням суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти6 підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко