ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

26.09.2023 № 904/3264/21
Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву:

За позовом: Синельниківської міської ради, м. Синельникове

до: Фізичної особи - підприємця Прядко Юрія Юрійовича, м. Синельникове

про стягнення 184 355, 29 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача - Фізичної особи підприємця Прядко Юрія Юрійовича на користь позивача - Синельниківської міської ради 136 360,09грн. заборгованості з орендної плати та 2 045,40грн. - витрат на сплату судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.21 залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 у справі №904/3264/21.

29.11.21 на виконання вказаного рішення видано наказ.

19.09.23 Синельниківською міською радою до суду подано клопотання про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.21 по справі №904/3264/21 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення витрат на сплату судового збору. Заява обґрунтована тим, що при зверненні з позовною заявою до суду виконавчим комітетом Синельниківської міської ради сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №87 від 24.02.21, однак рішенням суду від 09.07.21 судовий збір стягнуто на користь Синельниківської міської ради.

Дослідивши клопотання про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.21 по справі №904/3264/21 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення витрат на сплату судового збору, суд встановив, що звертаючись з позовною заявою до суду виконавчим комітетом Синельниківської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 2 765,33грн., що підтверджується платіжним дорученням №87 від 24.02.21, яке міститься в матеріалах справи №904/3264/21.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у зв`язку з помилковою видачею наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.21 по справі №904/3264/21 в частині стягнення витрат на сплату судового збору на користь Синельниківської міської ради, визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.21 по справі № 904/3264/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 в частині стягнення з Фізичної особи підприємця Прядко Юрія Юрійовича на користь позивача - Синельниківської міської ради 2 045,40грн. - витрат на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.21 по справі № 904/3264/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.21 в частині стягнення з Фізичної особи підприємця Прядко Юрія Юрійовича на користь Синельниківської міської ради 2 045,40грн. - витрат на сплату судового збору, як помилково виданий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.