ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1156/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" б/н та б/д (вх.№3045/23 від 25.09.2023) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023

у справі №916/1156/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська"

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми "Агромарін"

про стягнення 1 084 209,26 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" звернулось з позовом до Виробничо-комерційної фірми "Агромарін", в якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог б/н та б/д (вх.№13241/22 від 15.07.2022) та про зміну предмета позову б/н та б/д (вх.№19828/22 від 16.09.2022) просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 1084209,26 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 631000 грн, інфляційні втрати в сумі 185081,78 грн, 3% річних в сумі 30584,73 грн та пеня в сумі 237542,75 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 15.06.2022 відкрито провадження у справі №916/1156/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.01.2023 у справі №916/1156/22 (суддя Шаратов Ю.А.) позов задоволено частково; стягнуто з Виробничо-комерційної фірми "Агромарін" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" 631000 грн основного боргу, 185081,78 грн інфляційних втрат, 30584,73 грн 3% річних, 23754,28 грн пені та витрати по сплаті судового збору в розмірі 16263,14 грн; у задоволенні позову в частині стягнення 213788,47 грн пені відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Виробничо-комерційна фірма "Агромарін" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2023 у справі №916/1156/22 в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 20.09.2023 апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "Агромарін" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2023 у справі №916/1156/22 без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Виробничо-комерційну фірму "Агромарін".

25.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" б/н та б/д (вх.№3045/23 від 25.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1156/22, в якій останнє просить стягнути на свою користь з Виробничо-комерційної фірми "Агромарін" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 87020 грн.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми "Агромарін" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2023 у справі №916/1156/22 здійснювався у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" б/н та б/д (вх.№3045/23 від 25.09.2023) про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22.11.2023 о 10:00.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" б/н та б/д (вх.№3045/23 від 25.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1156/22, а також належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної заяви з наданням відповідачу можливості подати відповідний відзив, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви позивача у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

При цьому колегія суддів вбачає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" у прохальній частині заяви б/н та б/д (вх.№3045/23 від 25.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1156/22 заявлено клопотання про розгляд цієї заяви без участі представника позивача.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати Виробничо-комерційній фірмі "Агромарін" скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи без участі її представника або заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" б/н та б/д (вх.№3045/23 від 25.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1156/22 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" б/н та б/д (вх.№3045/23 від 25.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1156/22 призначити на 22.11.2023 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 22.11.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Встановити Виробничо-комерційній фірмі "Агромарін" строк для подання відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" б/н та б/д (вх.№3045/23 від 25.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1156/22 до 15.11.2023.

Запропонувати Виробничо-комерційній фірмі "Агромарін" надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи без участі її представника або заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук