ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2023 р. Справа№ 910/10268/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2023

у справі №910/10268/22 (суддя - Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 9 242, 85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі №910/10268/22 поновлено провадження у справі № 910/10268/23; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі №910/10268/23 - задоволено частково; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення 9 242, 85 грн - залишено без розгляду; в задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено; в задоволенні заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення судових витрат - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження по справі; скасувати ухвалу осподарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі №910/10268/22 в частині розподілу судових витрат та прийняти нове рішення про задоволення заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення судових витрат з позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України у справі №910/10268/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження до надходження даної справи з суду першої інстанції.

21.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10268/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2023 року становить - 2 684 гривень.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 2 684 грн.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Моторно (транспортному) страховому бюро України слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі №910/10268/22 у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі №910/10268/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Моторно (транспортному) страховому бюро України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви з доказами сплати судового збору у сумі 2 684 грн.

3. Попередити Моторно (транспортне) страхове бюро України, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк