ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" жовтня 2023 р. Справа№ 910/10408/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

pозглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли

на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023, повний текст якого складено та підписано 19.05.2023

у справі № 910/10408/19 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року Фізична особа-підприємець Гаджієв Сакіт Муту огли звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», оформлене протколом №050 від 29.05.2019 року за результатом розгляду Акту №К-036135 від 17.05.2019 про порушення Правил користування електроенергією позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гаджієв Сакіт Муту огли до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про оскарження рішення комісії та додані до неї документи передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі №910/10408/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №910/10408/19 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №910/10408/19. Копію ухвали надіслано до суду першої інстанції.

26.09.2023 матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника, зокрема, в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Абзац 2 частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, підпунктом 12.4. пункту 12 Положення встановлено, що в ньому має бути зазначено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

До матеріалів апеляційної скарги на підтвердження повноважень «адвоката Якубова Яшара» діяти від імені позивача не додано документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги та підписання апеляційної скарги від імені позивача. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Отже, матеріали, долучені до апеляційної скарги, не містять доказів представництва особи, яка подала апеляційну скаргу діяти від імені позивача.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги з підстави не надання належних документів, що посвідчують повноваження представника.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику усунути вищезазначені недоліки, зокрема надати докази на підтвердження наявності повноважень «адвоката Якубова Яшара» на підписання апеляційної скарги від імені Фізичної особи-підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли у Північному апеляційному господарському суді.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023 у справі №910/10408/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова