ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023м. ХарківСправа № 922/3526/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК" (61027, м. Харків, вул. Кричевського, 39)
до Донецького ліцею № 2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (64250, Харківська область, Ізюмський р-н., смт. Донець, вул. Центральна 3)
про стягнення 449'142,88 грн
за участю представників:

позивача - Чуба С.В.;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Донецького ліцею № 2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області про стягнення заборгованості за Договором № 2-2 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 15.02.2022 у сумі 449'142,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 09.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2023 на 15:15 год.

05.09.2023 представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.09.2023 о 15:45 год.

Представник позивача в судовому засіданні 20.09.2023 підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Також просив витрати зі сплати судового збору в сумі 6737,14 грн залишити за позивачем.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи наявність в матеріалах справи всіх необхідних документів для прийняття об`єктивного та законного рішення, беручи до уваги диспозитивність права сторони на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив такі обставини.

15.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК" (Позивач, Виконавець) та Донецьким ліцеєм № 2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (Відповідач, Замовник) укладено договір №2-2 про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1.-1.2. Договору Виконавець зобов`язався у 2022 році надати Замовникові товари (роботи або послуги), зазначені в пункті 1.2. цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі товари (роботи, послуги).

Найменування (номенклатура, асортимент) товару (роботи або послуги): - код ДК 021:20-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція теплова енергія.

Згідно з п. 3.1. Договору ціна цього Договору становить 1'616'658,13 грн (один мільйон шістсот шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім грн 13 коп.) у т.ч. ПДВ 269'443,02 грн.

На виконання умов Договору, Позивачем було надано Відповідачу теплову енергію на загальну суму 449'142,88 грн, що підтверджується актами виконаних робіт за листопад 2022 року на суму 174'153,61 грн та за грудень 2022 року на суму 274'989,27 грн, які були підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та скріплені їх печатками.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунка та актів виконаних послуг на оплату товару, протягом 20 календарних днів.

Згідно з п. 6.1.1. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари (надані послуги або виконані роботи).

Проте станом на час розгляду справи Замовником не проведено розрахунок за отриману теплову енергію.

Такі обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до частини 6 статті 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в статті 193 Господарського кодексу України.

В силу статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунка та актів виконаних послуг на оплату товару, протягом 20 календарних днів.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В розумінні статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд установив, що станом на час розгляду справи Замовником не проведено розрахунок за отриману теплову енергію на загальну суму 449'142,88 грн.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідач у встановленому законом порядку позовні вимоги не спростував та доказів оплати теплової енергії до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги порушення Відповідачем умов Договору в частині оплати вартості теплової енергії своєчасно та у повному обсязі, Відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання свого зобов`язання за вказаним договором щодо оплати вартості теплової енергії в сумі 449'142,88 грн, а отже позовні вимоги стягнення з Відповідача суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас представником Позивача під час судового засідання було заявлено клопотання про залишення витрат зі сплати судового збору в сумі 6737,14 грн за Позивачем

Враховуючи викладене суд залишає витрати зі сплати судового збору в сумі 6737,14 грн за Позивачем.

На викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Донецького ліцею № 2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (64250, Харківська область, Ізюмський р-н., смт. Донець, вул. Центральна 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК" (61027, м. Харків, вул. Кричевського, 39, ) заборгованість за Договором № 2-2 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 15.02.2022 у сумі 449'142,88 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 6737,14 грн залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК" (61027, м.Харків, вул. Кричевського, 39, );

Відповідач: Донецький ліцей № 2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (64250, Харківська область, Ізюмський р-н., смт. Донець, вул. Центральна 3, ).

Повний текст рішення складено 25.09.2023.

Суддя І.В. Трофімов