ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2023 Справа № 914/1450/21

Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Лабай Х.А., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» арбітражної керуючої Білоусової Т.Д.

про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТзОВ «Віста-Транс» у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства

учасники:

- ОСОБА_1 , м.Львів

- ОСОБА_2 , смт.Гніздичів

- ОСОБА_3 , смт.Гніздичів

у справі за заявою: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, м. Львів

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» (81127, с.Підбірці, Пустомитівський р-н, Львівська обл., )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: ОСОБА_4 .

Ліквідатор: Білоусова Т.Д.

Федчук Б.Б.: не з`явився

ОСОБА_2 : ОСОБА_5

Яськів Л.М.: не з`явився

Суть спору: 26 травня 2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальність Віста-Транс (81127, с.Підбірці, Пустомитівський р-н, Львівська область; ).

Ухвалою суду від 28.05.2021 залишено без руху заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Віста-Транс, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

03 червня 2021 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про усунення недоліків.

Дослідивши подані заявником заяву та долучені до неї документи, судом встановлено, що представлених матеріалів достатньо для прийняття заяви та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні суду.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Віста-Транс заявник просить розпорядником майна призначити арбітражну керуючу Білоусову Тамілу Дмитрівну у даній справі.

Крім того, 26.05.2021 на електронну адресу суду арбітражна керуюча Білоусова Таміла Дмитрівна подала заяву-згоду на призначення її розпорядником майна у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальність Віста-Транс.

Ухвалою суду від 07.06.2021 заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальність Віста-Транс прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 23.06.2021.

У судове засідання 23.06.2021 представники сторін не з`явилися.

Боржник у судове засідання не з`явився, вимог, викладених в ухвалі суду від 07.06.2021 не виконав, відзиву на заяву не подав.

Ухвалою суду від 23.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність Віста-Транс; визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальність Віста-Транс у розмірі 25 205 872,61 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальність Віста-Транс; введено процедуру розпорядження майном Товариством з обмеженою відповідальність Віста-Транс строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальність Віста-Транс арбітражну керуючу Білоусову Тамілу Дмитрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1284 від 05.07.2013, адреса: вул. Городоцька, 359, м. Львів, 79040.

Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність Віста-Транс (81127, с.Підбірці, Пустомитівський район, Львівська область; ) у встановленому законодавством порядку. Попереднє засідання суду призначено на 14.07.2021.

В судове засідання від 14.07.2021 сторони та розпорядник майна не з`явилися, причин неявки в судове засідання не повідомили.

Ухвалою суду від 31.08.2021 визнано вимоги кредиторів ТОВ Віста-Транс, а саме: ГУ ДПС у Львівській області на суму 25 205 872,61грн. та призначено підсумкове засідання на 06.10.2021.

В судове засідання від 06.10.2021 сторони та розпорядник майна не з`явилися.

05.10.2021 на адресу суду розпорядник майна подала звіт про виконану роботу та клопотання про визнання ТОВ Віста-Транс банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором Білоусову Тамілу Дмитрівну, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання про сплату грошової винагороди.

Головою комітету кредиторів - ГУ ДПС у Львівській області через канцелярію суду подано клопотання від 05.10.2021 за вх.№4002/21 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та призначення ліквідатором арбітражну керуючу Білоусову Т.Д.

Через канцелярію суду надійшла заява арбітражної керуючої Білоусової Т.Д. про згоду на призначення її ліквідатором у даній справі з додатками.

Постановою від 06.10.2021 у справі № 914/1450/21 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Віста-Транс. Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Віста-Транс. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Віста-Транс та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Білоусову Тамілу Дмитрівну (свідоцтво №1284 від 05.07.2013), адреса: 79040, м. Львів, вул.Городоцька, 359. Клопотання арбітражної керуючої Білоусової Т.Д. від 05.10.2021 за вих. №4008/21 про сплату основної грошової винагороди за виконання нею повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Віста-Транс (81127, с.Підбірці, Пустомитівський р-н, Львівська обл., ) за період з 23.06.2021 по 04.10.2021 на суму 60 300,00 грн та витрат на суму 452,00 грн задоволено частково. Затверджено звіт арбітражної керуючої Білоусової Т.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди під час процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Віста-Транс за період з 23.06.2021 по 04.10.2021 на суму 60 300,00 грн та витрат на суму 452,00 грн. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь арбітражної керуючої Білоусової Таміли Дмитрівни грошову винагороду та витрати за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Віста-Транс за період з 23.06.2021 по 04.10.2021 на суму 54 000,00 грн. Розгляд справи призначено на 17.11.2021.

Судом оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Віста-Транс (81127, с.Підбірці, Пустомитівський р-н, Львівська обл., ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У судове засідання 17.11.2021 сторони та ліквідатор не з`явились.

16.11.2021 ліквідатор подала звіт про виконану роботу. Із звіту ліквідатора вбачається, з метою встановлення інформації щодо наявності/відсутності майна банкрута, ліквідатором направлено запити та отримано відповіді.

У звіті зазначено, що ліквідатором ТОВ Віста-Транс здійснено пошук у відкритих реєстрах, зокрема, у спеціальній інформаційній системі Укрпатенту, загальнодоступної інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, реєстру повітряних суден, тощо. За результатами пошуку у вказаних реєстрах жодної інформації щодо ТОВ Віста-Транс встановити не вдалось.

10 листопада 2021 року ліквідатором на адресу кредитора Головного управління ДПС у Львівській області направлено повідомлення від 10.11.2021 за №1 про засідання комітету кредиторів. Датою засідання визначено 16.11.2021. 16 листопада 2021 року відбулось засідання комітету кредиторів, на якому вирішено наступні питання: - прийнято до відома звіт ліквідатора ТОВ Віста-Транс, результати проведення ліквідаційної процедури ТОВ Віста-Транс вважати задовільними; - створити інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації майнових активів банкрута у такому складі: голова інвентаризаційної комісії: ліквідатор ТОВ Віста-Транс, арбітражний керуючий Білоусова Таміла Дмитрівна. Член інвентаризаційної комісії:

Головне управління ДПС у Львівській області. Зобов`язано інвентаризаційну комісію провести повну інвентаризацію майнових активів банкрута до 15.12.2021. Рішення щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат не прийнято.

Через канцелярію суду ліквідатором 16.11.2021 подано клопотання про зобов`язання колишнього керівника банкрута вчинити дії, вказане клопотання буде розглядатись у наступному судовому засіданні.

Також, ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою завершення ліквідаційної процедури, також, повідомлено, що ліквідатор не зможе забезпечити участь у судовому засіданні.

15 грудня 2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з аварійним відключенням постачання електричної енергії у будівлі Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 16.12.2021 призначено наступне судове засідання на 26.01.2022.

В судове засідання від 26.01.2021 сторони та ліквідатор не з`явилися.

Через канцелярію суду ліквідаторо подано клопотання від 28.01.2022 за вх.№2458/22 про витребування доказів.

26 січня 2022 на розгляд Господарського суду Львівської області за вх.№282/22 надійшла заява ліквідатора Віста-Транс про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника. У вказаній заяві ліквідатор просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута на суму 25 205 872,61грн на засновників та керівників підприємства, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та солідарно стягнути грошові кошти на користь банкрута.

Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Віста-Транс Білоусової Таміли Дмитрівни від 26.01.2022 за вх. №282/22 про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства до розгляду.

В судове засідання від 09.03.2022 сторони не з`явилися, через канцелярію суду надійшло клопотання від ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.03.2022 відкладено розгляд справи на 04.05.2022.

У судове засідання 04.05.2022 ліквідатор та кредитор з`явились.

Ліквідатор направила на адресу суду звіт про виконану роботу. 21 січня 2022 року відбулось засідання комітету кредиторів, на якому вирішено наступні питання: прийняти до відома звіт ліквідатора ТОВ Віста-Транс, результати проведення ліквідаційної процедури ТОВ Віста-Транс вважати задовільними, прийняти до відома інформацію ліквідатора щодо проведеного аналізу фінансово-господарського стану банкрута. Проведений аналіз фінансово-господарського стану ТОВ Віста-Транс від 22.12.2021 вважати таким, що відповідає положенням Кодексу України з процедур банкрутства, положенням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361). Зобов`язано ліквідатора звернутись до Господарського суду Львівської області із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТОВ Віста-Транс або інших відповідальних осіб. Погоджено результати проведення інвентаризації майнових активів ТОВ Віста-Транс відповідно до інвентаризаційних описів №1-10 від 06.12.2021. Щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат рішення не прийнято.

03.05.2022 через систему Електронний суд надійшло клопотання адвоката Гайди І.А. про відкладення розгляду з метою надання можливості підготувати заперечення на заяву про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників.

В судове засідання від 01.06.2022 ліквідатор зявилася, через канцелярію суду подала звіт про виконану роботу.

В судове засідання з`явився адвокат Гайди Іллі Анатолійовича, подав через канцелярію суду відзив на заяву про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників банкрута, яким проти задоволення заяви заперечив.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 01.06.2022, розгляд справи відкладено на 22.06.2022.

У судове засідання 22.06.2022 ліквідатор не з`явилась, направила на адресу суду звіт про виконану роботу з додатками. Ліквідатор звернулась до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з листом про надання інформації та документів. Також, ліквідатор направила на адресу суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що враховуючи факти порушення норм податкового законодавства (встановлені актом перевірки та податковим повідомленням-рішенням) та не оскарження їх в судовому порядку, факти наявності подібних правопорушень одних і тих ж посадових осіб на керівний посадах інших товариств, що аналогічно призвели до формування податкового боргу, ухилення від надання керівними особами та засновниками документів господарської діяльності ТОВ Віста-Транс, відсутність будь-яких доказів, що б спростували аргументи, наведені в заяві про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутства просить задовольнити вказану заяву, покласти субсидіарну відповідальність на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та солідарно стягнути з них 25 205 872,61 грн.

ОСОБА_2 та його адвокат у судове засідання з`явились, проти задоволення заяви про покладення субсидіарної відповідальності заперечив. ОСОБА_2 надав усні заперечення проти задоволення заяви.

В судове засідання від 20.07.2022 сторони та ліквідатор не з`явилися. Через канцелярію суду ліквідатором подано звіт про виконану роботу, яким повідомила суд, що 21.01.2022 року відбулося засідання комітету кредиторів на якому прийнято до відома звіт ліквідатора, погоджено результати інвентаризації майнових активів ТОВ Віста-Транс.

Адвокатом Гайди І.А. через канцелярію суду подано клопотання про витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 20.07.2022 клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів за вх.№15301/22 від 18.07.2022 задоволено; витребувано у ДПС України належним чином завірені копії документів, а саме: скаргу ТОВ Віста-Транс на податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 №, винесеного на підставі акту перевірки від 08.02.2019 №179/14.14/41165815; рішення (відповідь) ДПС України за результатами розгляду скарги. Відкладено розгляд справи на 31.08.2022.

В судове засідання 31.08.2022 представники сторін з`явились.

Через канцелярію суду ліквідатором подано звіт про проведену роботу та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні ліквідатор а/к Білоусова Т.Д. підтримала заяву, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 20.07.2022 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Львівській області в розмірі 10 249 472,70 грн. до боржника ТОВ Віста-Транс та просить задовольнити заяву про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника, покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута на суму 35 478 045,31 грн. на засновників та керівників підприємства, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та солідарно стягнути грошові кошти на користь банкрута.

Представник ОСОБА_2 щодо даної заяви не заперечив.

Дослідивши подану заяву ліквідатором ТОВ Віста-Транс від 23.08.2022 за вх.№2672/22 про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що дана заява подана з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, а відтак суд вбачає за доцільне прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

В судове засідання від 05.10.2022 сторони та ліквідатор не з`явилися. Ухвалами суду неодноразово витребовувалися документи від ДПС України та Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, однак на даний час вимоги ухвал суду не виконані, документи не надані.

В судове засідання 02.11.2022 сторони та ліквідатор не з`явилися.

На електронну адресу суду ліквідатором подано клопотання про розгляд справи без її участі.

Також представником ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

В судове засідання від 07.12.2022 сторони та ліквідатор не з`явилися. Ліквідатор направила на електронну адресу суду звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 26.01.2022 задоволено клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Білоусової Т.Д. за вх.№2458/22 про витребування доказів. Витребувано від Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області (Україна, 81100, Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул.Грушевського, буд. 35) належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Віста-Транс () з моменту державної реєстрації вказаної юридичної особи. Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області вимог, викладених в ухвалі суду від 26.01.2022 у справі №914/1450/21 не виконала, причин неможливості виконання вимог не повідомила.

Враховуючи викладене, оскільки здійснення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та проведення інших реєстраційних дій входить до повноважень Центру надання адміністративних послуг Пустомитівської міської ради Львівської області, суд дійшов висновку зобов`язати державного реєстратора Центр надання адміністративних послуг Пустомитівської міської ради Львівської області надати належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Віста-Транс () з моменту державної реєстрації вказаної юридичної особи.

В судове засідання від 18.01.2023 сторони та ліквідатор не з`явилися. Ліквідатор направила на електронну адресу суду звіт про виконану роботу.

ДПС України вкотре не виконала вимог ухвали суду, а саме не надала належним чином завірені копії документів: скаргу ТОВ Віста-Транс на податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 №, винесеного на підставі акту перевірки від 08.02.2019 №179/14.14/41165815; рішення (відповідь) ДПС України за результатами розгляду скарги.

Також, на адресу суду надійшов лист від Пустомитівської міської ради, в якому зазначено, що відповідно до розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 23.02.2021 №39 Про ліквідацію Центру надання адміністративних послуг Пустомитівської районної державної адміністрації ліквідовано Центр надання адміністративних послуг Пустомитівської районної державної адміністрації з 26.02.2021 року та у зв`язку із ліквідацією вказаного ЦНАПу усі реєстраційні справи, в тому числі і реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю Віста-Транс () були передані на зберігання у Львівську районну державну адміністрацію (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18).

Враховуючи викладене, оскільки дана реєстраційна справа знаходиться у Львівській районній державній адміністрації, суд дійшов висновку зобов`язати Львівську районну державну адміністрацію (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18) надати належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Віста-Транс () з моменту державної реєстрації вказаної юридичної особи.

В судове засідання від 01.03.2023 сторони та ліквідатор не з`явилися. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Львівською районною військовою адміністрацією на виконання вимог ухвали суду надано копії матеріалів реєстраційної справи.

Також Державною податковою службою України виконано вимоги ухвали суду та надано суду витребовувані документи. Львівською районною військовою адміністрацією на виконання вимог ухвали суду надано копії матеріалів реєстраційної справи.

В судове засідання від 05.04.2023 сторони та ліквідатор не з`явилися. На електронну адресу суду ліквідатором направлено звіт про виконану роботу.

В судове засідання від 17.05.2023 сторони та ліквідатор з`явилися. На електронну адресу суду ліквідатором направлено звіт про виконану роботу.

Адвокатом Гайди І.А. через канцелярію суду подано додаткові пояснення щодо заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновника ТОВ Віста-Транс, просить у задоволенні заяви відмовити.

В судове засідання від 17.05.2023 сторони та ліквідатор з`явилися. На електронну адресу суду ліквідатором направлено звіт про виконану роботу.

В судове засідання від 21.06.2023 сторони та ліквідатор не з`явилися. На електронну адресу суду ліквідатором направлено звіт про виконану роботу та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

В судове засідання від 02.08.2023 сторони та ліквідатор не з`явилися. На електронну адресу суду ліквідатором направлено звіт про виконану роботу.

В судове засідання від 16.08.2023 сторони та ліквідатор не з`явилися.

На електронну адресу суду ліквідатором подано звіт про виконану роботу.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 16.08.2023, розгляд справи відкладено на 27.09.2023.

У судове засідання 27.09.2023 ліквідатор з`явилася, заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» в розмірі 25 205 872,61 грн. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просила задовольнити з підстав, вказаних у заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Львівській області у судовому засіданні просив задовольнити заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс».

Представник відповідача-2 Гайди Іллі Анатолійовича просив відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників банкрута з підстав, викладених у відзиві, додаткових поясненнях, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, відзиву або пояснень з приводу заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності не подали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідачі не скористалися наданими їм процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, оскільки містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін та ліквідатора, розглянувши заяву ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 619 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ГК України умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показників оцінки його фінансового стану, зокрема:

підписання завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів;

необгрунтованої виплати грошових коштів, необгрунтованої передачі третім особам майна;

прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат;

заплутування звітності, знищення документів або інформації, унаслідок чого неможлива ефективна робота підприємства тощо.

Крім того, необхідно аналізувати заходи, ужиті керівництвом підприємства, щодо стягнення заборгованості (повнота та своєчасність проведеної претензійно-позовної роботи) та своєчасності розв`язання проблем у виробничому процесі тощо.

Навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства можна визначити за такими основними ознаками:

зменшення розміру, приховування та заниження оцінки майна, яке знаходиться у розпорядженні підприємства;

штучне збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості;

продаж задіяних у виробничо-господарській діяльності основних засобів (особлива увага приділяється договорам відчуження майна або оренди майна, зокрема перевіряється відповідність ціни реалізації ринковій та наявність дозволу на вказані операції органу, уповноваженого управляти майном);

продаж товарів (робіт, послуг), які виготовляє підприємство, за ціною, нижчою за собівартість, без належних економічних підстав (наприклад, регульована ціна реалізації, яка корегується за рахунок коштів державної підтримки; продаж за передоплатою; тимчасове зниження ціни в рекламних цілях; продаж морально застарілої продукції; продаж продукції, що не користується попитом; продаж товарних залишків готової продукції для перепрофілювання або запуску нового виробництва; продаж товарних залишків (сезонної продукції) у зв`язку із закінченням сезону тощо);

у разі збиткової діяльності підприємства спрямування отримуваних грошових засобів та інвестицій на закупівлю товарів, робіт, послуг, безпосередньо не задіяних у виробничо-господарській діяльності;

необґрунтоване зменшення або збільшення штату підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу та інше.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Субсидіарна відповідальність за доведення до банкрутства за своєю правовою природою є відповідальністю за зловживання суб`єктивними цивільними правами, які завдали шкоди кредиторам, є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, оскільки законодавство не пов`язує можливості покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення. У цьому випадку особи згідно зі спеціальним приписом Кодексу України з процедур банкрутства притягуються до цивільної відповідальності у формі стягнення. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 28.08.2018 у справі № 927/1099/13, від 18.10.2018 у справі № 923/1297/14, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15, від 03.09.2019 у справі № 923/1494/15.

Визначене нормами ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності як субсидіарна, має співвідноситися із наявністю, відповідно до закону, необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності. Об`єктом вказаного правопорушення та захисту при покладенні субсидіарної відповідальності є права кредиторів на задоволення вимог до боржника, що лишились незадоволеними у справі про банкрутство. Суб`єктами правопорушення (субсидіарної відповідальності), що може бути покладена у справі про банкрутство за заявою ліквідатора, є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника, тобто вчиненні суб`єктом (суб`єктами) субсидіарної відповідальності винних дій, що призвели до банкрутства боржника.

Виявлення наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника покладено саме на ліквідатора банкрута, що пов`язано з виконанням ліквідатором банкрута повноважень, визначених ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Приписи ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» арбітражна керуюча Білоусова Т.Д. звернулася до суду з заявою, в якій просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» в розмірі 25 205 872,61 грн. солідарно на: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» грошові кошти в розмірі 25 205 872,61 грн в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства. У заяві про збільшення позовних вимог від 23.08.2022 ліквідатор просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банкрута 35 478 045,31 грн. у зв`язку з визнанням судом грошових вимог кредиторів до ТОВ «Віста-Транс» та внесенням змін ліквідатором до реєстру вимог кредиторів.

У заяві ліквідатор зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на сьогодні керівником та засновником ТОВ «Віста-Транс» є ОСОБА_1 , Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

З метою виконання своїх повноважень та встановлення майнового стану банкрута, отримання всіх необхідних документів ТОВ «Віста-Транс», в тому числі, первинної, кадрової документації, фінансової та статистичної звітності банкрута, печаток та штампів Товариства, ліквідатором на адресу засновника та керівника ТОВ «Віста-Транс» ОСОБА_1 направлено запит від 25.10.2021 за №13 щодо надання інформації про майнові активи належні ТОВ «Віста-Транс» та вимогу від 25.10.2021 за №14 щодо передання печатки, штампів, документації та майнових активів банкрута. Також, на виконання ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, разом із вказаними запитом та вимогою на адресу колишнього керівника та засновника ТОВ «Віста-Транс», ліквідатором направлено наказ від 06.10.2021 за №1 «Про звільнення». Зазначений запит та вимога повернулись на адресу ліквідатора у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою Ф.20. Жодних відповідей не отримано.

У подальшому, 06 грудня 2021 інвентаризаційною комісію проведено інвентаризацію майнових активів ТОВ «Віста-Транс» та складено відповідні інвентаризаційні описи №№1- 10, відповідно до яких, за результатами проведеної інвентаризації у ТОВ «Віста-Транс» відсутні будь-які майнові активи. В той же час, відповідно до даних інвентаризацій, загальний розмір кредиторської заборгованості ТОВ «Віста-Транс» становить 25 205 872,61 грн.

Ліквідатор посилається на те, що враховуючи отримання додаткових відомостей від реєструючих органів та з відкритих інформаційних джерел, ліквідатором проведено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «Віста-Транс». Під час проведення зазначеного аналізу, ліквідатором встановлено наступне. Відповідно до відкритих відомостей із мережі інтернет (веб-сайт Clarity Project) ліквідатором встановлено, що до 12.08.2019 керівником ТОВ «Віста-Транс» був ОСОБА_2 , а засновниками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Листом ГУ ДПС у Львівській області від 02.08.2021 за № 229/2/6/13-01-09-04-06 надано акт від 24.06.2019 за №928/14.14/41165815 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Віста-Транс» () з питань правильності здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації даного підприємства платником акцизного податку у порядку, передбаченому Податковим кодексом за період діяльності листопад - грудень 2018 року. Відповідно до вказаного акта, у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Віста-Транс» був директор ОСОБА_2 (з 21.03.2017 по день підписання акта перевірки, наказ на призначення від 21.03.2017 №1), головного бухгалтера не передбачено. За період з 01.11.2018 по 31.12.2018 ТОВ «Віста-Транс» реалізовано пального на загальну суму 2 555 096,40 грн. Однак, як встановлено перевіркою, на порушення п.п.212.3.4 п.212 ст. 212 Податкового кодексу ТОВ «Віста-Транс» протягом періоду з 01.11.2018 по 31.12.2018 здійснювались операції з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку.

До листа від 30.11.2021 за № 34351/6/13-01-13-02-10 Головним управлінням ДПС у Львівській області надано належним чином завірену копію акта від 08.02.2019 за №179/14.14/41165815 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Віста-Транс» () з питань правильності здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації даного підприємства платником акцизного податку в порядку передбаченому Податковим кодексом за період діяльності червень-грудень 2017 року та липень-жовтень 2018 року. Зі змісту вказаного акту встановлено, що перевірка проводилась з 24.01.2019 по 30.01.2019. За вказаний період відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Віста-Транс» був ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 за період з 21.03.2017 року по день підписання даного акта перевірки, наказ про призначення від 21.03.2017 №1. Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_2 . За результатами проведеної перевірки встановлено, що на порушення п. п. 212.3.4, п.212.3 ст. 212 Податкового кодексу ТОВ «Віста-Транс» протягом періоду з 01.06.2017 по 31.12.2017 здійснювались операції з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку.

Як зазначає ліквідатор, у період вчинення порушення відповідальними посадовими особами ТОВ «Віста-Транс» був ОСОБА_2 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №380/6827/20 адміністративний позов задоволено повністю та вирішено стягнути з рахунків ТОВ «Віста-Транс» відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків у сумі 22 650 631,40 грн. Як зазначено у вказаному рішенні, відповідач має заборгованість по акцизному податку на пальне та податку на прибуток приватних підприємств. Згідно довідки про наявність заборгованості №30567/10/52.09-13 від 17.07.2020 сума заборгованості відповідача станом на 14.07.2020 року становить 22 650 631,40 грн. Вказана сума податкового боргу виникла на підставі: По акцизному податку на пальне: податкове повідомлення-рішення №000324001 від 27.02.2019 на суму 22 648 158,40 грн. По податку на прибуток: податкова декларація за півріччя 2019 на суму 2 473,00 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 22.06.2021 визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) до Товариства з обмеженою відповідальність Віста-Транс (81127, с. Підбірці, Пустомитівський район, Львівська область; ) у розмірі 25 205 872,61 грн. Ухвалою суду від 20.07.2022 визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м.Львів, вул.Стрийська, буд. 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) на суму 10 249 472,70 грн до Товариства з обмеженою відповідальність Віста-Транс (81127, с.Підбірці, Пустомитівський р-н, Львівська обл., ). Ухвалою суду від 01.03.2023 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» (81127, с.Підбірці, Пустомитівський р-н, Львівська обл., ) у розмірі 2 861 046,77 грн.

Заяву про покладення субсидіарної відповідальності ліквідатор мотивує тим, що в процесі здійснення своїх повноважень, з метою виявлення будь-яких майнових активів банкрута, ліквідатором на адреси реєструючих органів направлено відповіді запити та отримано інформаційні довідки з відкритих реєстрів. Жодного майна у банкрута не виявлено. Крім того, враховуючи відсутність визначеної вулиці, номера будинку чи інших ідентифікуючих даних, які б вказували на розташування ТОВ «Віста Транс» в с. Підбірці, встановити дійсне місцезнаходження банкрута неможливо. В селі Підбірці Пустомитівського району Львівської області жодних реквізитів (таблички тощо), що ідентифікують боржника не виявлено, керівні органи юридичної особи відсутні, печаток, штампів, документації, в тому числі бухгалтерської, кадрової, фінансової та статистичної звітності не виявлено.

Як зазначає ліквідатор, з метою встановлення будь-якої інформації щодо ТОВ «Віста-Транс» з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в період із 2018 по травень 2020 ТОВ «Віста-Транс» здійснювало господарську діяльність за адресами м. Львів, вул. Городоцька, 286 Б та м. Львів, вул. Городоцька, 359. Однак, залишається невідомо мета перереєстрації підприємства 12.08.2019 за адресою: Львівська обл. Пустомитівський р-н., с. Підбірці без визначеного номера будинку чи офісу.

Також, ліквідатор посилається на те, що станом на 05.10.2018 ТОВ «Віста-Транс» використовувало у своїй діяльності транспортний засіб «Renault Magnum». Відомостей про право власності на зазначений транспортний засіб немає, керівними особами чи засновниками ТОВ «Віста-Транс» жодних інформації не надано.

З огляду на наведене, з метою встановлення будь-яких майнових активів банкрута, ліквідатором на адресу зазначених осіб направлено запит від 23.12.2021 за №02-01/28 з вимогою: Надати інформацію про майнові активи належні ТОВ «Віста-Транс» (); Повідомити чи передавалась первинні документи по дебіторській заборгованості, установчі документи (зокрема, статут підприємства), печатки та штампи, бухгалтерська, фінансова та статистична звітність банкрута, майнові активи (майно та майнові права) належні банкруту, оригінали технічної документації, кадрова документація, свідоцтва про право власності, інша документація, що підтверджує право власності підприємства на майнові активи новому керівнику ТОВ «Віста-Транс» () та надати копії відповідних актів приймання-передавання. В іншому випадку, просила протягом трьох днів з дня отримання цього листа передати ліквідатору ТОВ «Віста-Транс» () Білоусовій Т.Д. зазначені вище документи та майнові активи банкрута; Повідомити, чи перебували у власності/користуванні ТОВ «Віста-Транс» () транспортні засоби, та, зокрема, Renault Magnum - номерний знак НОМЕР_2 , та напівпричеп CODER S338, номерний знак- НОМЕР_3 ; тощо. Відповідно до відомостей з веб-сайту AT «Укрпошта», відправлення №608, надіслане на адресу ОСОБА_2 вручено особисто 04.01.2022, відправлення №594, надіслане на адресу ОСОБА_3 вручено особисто 04.01.2022, відповіді на запит ліквідатором не отримано.

Також, ліквідатором встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є керівниками/засновниками наступних юридичних осіб:

1. ТОВ «ЛТ-ТРАНС» . Відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі № 380/709/20 стягнуто в дохід державного бюджету кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ-ТРАНС» (місцезнаходження: 81127, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Підбірці, ), які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі 9 106 422 (дев`ять мільйонів сто шість тисяч чотириста двадцять два) гривень 10 копійок. Як видно зі змісту вказаного рішення, заборгованість складається із сум податкових зобов`язань по акцизному податку на пальне (податкове повідомлення-рішення від 04.10.2018 №).

2. ТОВ «ВІСТА СП» .

3. ТОВ «ІДС-ТРАНС» .

4. ТОВ «ФАСТ РОУД», .

Відповідно до рішення від 05.11.2019 у справі № 200/11842/19-а стягнено з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Фаст Роуд» (87549, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Артема, 134, ) на користь відповідного бюджету податковий борг в загальному розмірі 18 977 252,87 грн. Як видно зі змісту вказаного рішення, заборгованість у розмірі 18 879 439,07 грн. складається з акцизного податку на пальне (код бюджетної класифікації 14021900) (податкове повідомлення-рішення Форми «ПС» від 12.06.2018 року № на суму 18 879 439,07 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року) Таким чином, незважаючи на те, що унаслідок порушення вимог податкового законодавства за 2018-2019 роки ТОВ «ЛТ-Транс» та ТОВ «ФАСТ РОУД» за період 2015-2017 роки, зазначені особи здійснювали аналогічні порушення вимог податкового законодавства в період 06.2017 по 12.2018 роки, перебуваючи на керівних посадах ТОВ «Віста-Транс» внаслідок чого, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 380/6827/20 стягнуто з рахунків ТОВ «Віста-Транс» відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків у сумі 22 650 631,40 грн

Враховуючи описані відомості, 22.12.2021 ліквідатором повторно проведено аналіз фінансово-господарського стану неплатоспроможного підприємства за результатом якого складено наступний висновок: «... Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361), дослідивши наявну інформацію та документи, які стосуються діяльності ТОВ «Віста-Транс» можна дійти до висновку про наявність ознак доведення до банкрутства ТОВ «Віста-Транс», зокрема: порушення вимог податкового законодавства та прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат ...».

Ліквідатор посилається на те, що враховуючи факт відсутності будь-яких майнових активів банкрута, провести реалізацію майна банкрута та погасити вимоги кредиторів згідно реєстру неможливо. Єдиним можливим шляхом для погашення кредиторських вимог є покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб.

Протокольним рішенням засідання комітету кредиторів №2 від 21.01.2022, зокрема, прийнято до відома інформацію ліквідатора щодо проведеного аналізу фінансово-господарського стану банкрута. Проведений аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «Віста-Транс» від 22.12.2021 визнано таким, що відповідає положенням Кодексу України з процедур банкрутства, положенням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361). Зобов`язано ліквідатора звернутись до Господарського суду Львівської області із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТОВ «Віста-Транс» або інших відповідальних осіб.

31.05.2022 адвокат Гайди Іллі Анаталійовича направив на електронну адресу суду відзив на заяву в якій просить відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Віста-Транс» арбітражної керуючої Білоусової Т.Д. у справі № 914/1450/21 про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутства.

У відзиві посилається на те, що наявність підстав для покладення субсидіарної відповідальності (в тому числі і наявність об`єктивної сторони правопорушення), ліквідатор обґрунтовує висновками актів податкових перевірок ТОВ «Віста-Транс» № 179/14.14/41165815 від 08.02.2019 та № 928/14.14/41165815 від 24.06.2019. Власне, саме за результатами цих перевірок підприємству донараховано значний розмір податкових зобов`язань, що, фактично, призвело до стійкої неплатоспроможності. Зокрема, згідно із актами, ТОВ «Віста-Транс» в порушення вимог податкового законодавства впродовж 2017-2018 років здійснювало діяльність з купівлі-продажу паливних карток без реєстрації платником акцизного податку. Насамперед, варто зауважити, що вказані акти перевірок не містять жодних конкретних відомостей: ким, коли і яке неправомірне рішення прийнято, який протиправний правочин укладено тощо, внаслідок чого до податкової звітності внесено ті чи інші показники. Усталеною є позиція Верховного Суду у наведених вище рішеннях, відповідно до якої саме суд (із врахуванням наданих ліквідатором доказів) повинен встановити і навести у рішенні склад господарського правопорушення, конкретизувати винні дії суб`єктів відповідальності, встановити і навести обставини їх вчинення.

На думку адвоката Гайди Іллі Анаталійовича, враховуючи згадані в заяві ліквідатора акти податкових перевірок, можна припустити (оскільки у звіті ліквідатора про це не йдеться), що винні дії підприємства (ліквідатор не називає ким саме з працівників/власників укладались правочини та/або хто приймав такі рішення) полягали у реалізації паливних карток без реєстрації платником акцизного податку. Водночас, існують об`єктивні сумніви у тому чи можна вважати такі дії винними. ДФС України у листі № 24565/7/99-99-15-03-03-17 від 20.07.2016, адресованому ГУ ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС, надало такі роз`яснення: «Зазначаємо, що безпосередньо самі операції з видачі (купівлі-продажу) смарт-карток та/або талонів на пальне не є операціями з реалізації пального в розумінні абзацу другого п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Кодексу. Отже, у разі відсутності власних (орендованих і т.п.) АЗС, нездійснення фактичного отримання пального та його фізичного відпуску споживачу, а також нездійснення інших операцій з реалізації пального, визначених абзацом другим п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, підприємство не повинно реєструватись платником акцизного податку з реалізації пального та складати акцизні накладні, оскільки не здійснює операції з реалізації пального в розумінні абзацу другого п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Кодексу». У листі ДФС України № 2739/6/99-99-15-03-02-15 від 10.02.2017 зазначено: «Операції з видачі (купівлі-продажу) смарт-карток та/або талонів на пальне не є операціями з реалізації пального у розумінні абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПКУ. Отже, у разі, якщо постачальником здійснюються лише операції з видачі (купівлі-продажу) смарт-карток та/або талонів на пальне, за якими пальне отримується в пунктах реалізації, що належать іншим суб`єктам господарювання, то у такого постачальника не виникає обов`язку щодо реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального».

Відповідач-2 посилається на те, що з огляду на викладене, виключається протиправність дій керівників/представників/засновників ТОВ «Віста-Транс» зі здійснення господарських операції з купівлі-продажу палива за паливними картками, такі дії не можуть бути винними. Про це зазначало ТОВ «Віста-Транс» у адресованій ДФС України адміністративній скарзі на податкове повідомлення рішення від 27.02.2019 № , винесеному на підставі акта перевірки № 179/14.14/41165815 від 08.02.2019.

Відповідач-2 вважає, що наданий ліквідатором до суду звіт від 22.12.2021 за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану неплатоспроможного підприємства не відповідає вимогам Методичних рекомендацій, посилаючись на таке. В пункті 1 Розділу ІІ Методичних рекомендацій наведено перелік джерел інформації, які повинні використовуватись для проведення аналізу. Натомість, ліквідатором не аналізувалось практично жодного з наведених у переліку документів. Відповідно до пункту 2, Розділу ІІ Методичних рекомендацій, під час проведення аналізу використовуються показники згідно з переліком, визначеним у додатку 1. Власне, у додатку 1 міститься таблиця, яка складається із 71-го показника, що використовуються під час проведення аналізу фінансово-господарського стану неплатоспроможних підприємств. Проте, у наданому ліквідатором Звіті не використано та, відповідно, не проаналізовано жодного з цих показників. Пунктом 3 Розділу ІІ визначено, що система показників фінансово-господарського стану підприємства наведена в додатку 2. Зокрема, в цьому додатку визначено порядок розрахунку кожного з цих аналітичних показників та можливі висновки за результатами таких розрахунків. Знову ж таки, жодних розрахунків аналітичних показників та висновків Звіт не містить. Пункт 4 Методичних рекомендацій «за результатами проведення аналізу складається звіт за формою згідно з додатком 3». Водночас, наданий суду Звіт взагалі не відповідає цій формі. Зокрема, Звіт не містить таких передбачених Методичними рекомендаціями розділів, як «Оцінка фінансового стану підприємства», «Аналіз фінансових факторів, що призвели до неплатоспроможності, та визначення можливості санації підприємства», «Аналіз необоротних активів», «Аналіз оборотних активів», «Аналіз власних оборотних засобів», «Поглиблений аналіз дебіторської заборгованості (аналіз структури, тенденцій та аналітичних показників)», «Аналіз кредиторської заборгованості», «Аналіз прибутковості підприємства», «Аналіз витрат на виробництво», «Аналіз використання трудових ресурсів», «Аналіз інвестицій та інновацій», «Аналіз об`єктів житлово-комунального та соціально-культурного призначення», «Оцінка резервів підвищення ефективності функціонування підприємства та відновлення його платоспроможності», «Визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності». Власне, у розділі ІІІ Методичних рекомендацій містяться роз`яснення щодо проведення наведених вище аналізів та заповнення відповідних таблиць. Пункт 3.2. Розділу ІІІ Методичних рекомендацій, окрім іншого, наводить процедуру визначення ознак дій з доведення до банкрутства: «У ході визначення ознак дій з доведення до банкрутства аналізується рівень забезпечення зобов`язань кредиторів за період проведення аналізу. Рівень забезпечення зобов`язань кредиторів характеризується такими показниками: забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами (відношення суми активів боржника до суми його зобов`язань); забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами (відношення оборотних активів до суми зобов`язань боржника); розмір чистих активів (різниця між сумою активів підприємства та сумою його зобов`язань). Під час визначення ознак дій з доведення до банкрутства заповнюється таблиця 26 "Показники для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства"». Однак, Звіт не містить ані такого аналізу, ані заповненої таблиці 26.

На думку відповідача-2, ліквідатором не доведено належними і допустимими доказами вчинення суб`єктом відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно, чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення, а також прийняття суб`єктом відповідальності рішення при виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях.

22.06.2023 ліквідатор подала відповідь на відзив, в якій зазначає, що у відповідності до Розділу 2, п. 3 Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.12.2013 за № 848 (в редакції, чинній на момент винесення податкового повідомлення-рішення), рішення центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, прийняте в результаті розгляду скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку. Із поданого відзиву, чи доданої сканкопії скарги неможливо встановити чи направлялась скарга на адресу Державної фіскальної служби, чи виносилось рішення за результатами її розгляду та чи оскаржувалось таке рішення в судовому порядку. З огляду на вказане, для встановлення дійсних обставин справи, ліквідатором на адресу адвоката Смолинця Ярослава Івановича направлено запит від 31.05.2021 №02-01/15 щодо надання інформації, чи направлялась скарга на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 27.02.2019 за № на адресу Державної фіскальної служби України (повідомити дату) та надати копії відповідних документів, що підтверджують таке направлення (опис вкладення поштового відправлення з повідомленням про вручення, поштові квитанції, чеки, інші докази, що відображають дату, час відправлення, відправника та отримувача); надати належним чином завірені копії документів, які засвідчують/ли повноваження адвоката Смолинця Я.І. на представництво інтересів ТОВ «Віста-Транс» щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № від 27.02.2019 відповідно до законодавства; надати належним чином завірену копію рішення контролюючого органу за результатами розгляду вказаної вище скарги. В подальшому, ліквідатором отримано відповідь від 01.06.2022, згідно з якою, встановити факт відправлення зазначеної скарги не вдалось. Ліквідатор вказує на те, що відповідачем-2 ні доказів направлення скарги, ні доказів оскарження рішення за результатом розгляду вказаної скарги також не надано.

Ліквідатор зазначає, що саме у зв`язку із не переданням керівними особами банкрута всієї необхідної документації, фінансовий аналіз здійснено на підставі документів та відомостей, які вдалось отримати ліквідатором шляхом надсилання запитів до реєструючих органів та аналізу відкритих даних.

Ліквідатор просить задовольнити заяву про покладення субсидіарної відповідальності враховуючи факти порушення норм податкового законодавства (встановлені актом перевірки та податковим повідомленням-рішенням) та не оскарження їх в судовому порядку, факти наявності подібних правопорушень одних і тих ж посадових осіб на керівних посадах інших товариств, що аналогічно призвели до формування податкового боргу, ухилення від надання керівними особами та засновниками документів господарської діяльності ТОВ «Віста-Транс», відсутність будь-яких доказів, що б спростували аргументи, наведені в заяві про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутства.

09.05.2023 та 19.09.2023 відповідач-2 подав додаткові пояснення, в яких посилається на те, що ТОВ «Віста-Транс» не вчинялось жодних протиправних, винних дій під час здійснення господарських операції з купівлі-продажу палива за паливними картками. Також, зазначає, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 дійшла висновку, що «преюдиціальне значення у справі надається саме обставинам, установленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють лише обставини, які належали до предмета доказування у відповідній справі, безпосередньо досліджувались і встановлювались у ній судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення». Наведену позицію Верховний Суд застосовує також у своїх останніх постановах: від 31.08.2023 у справі № 911/3075/21, від 17.08.2023 у справі № 911/3586/21, від 26.07.2023 у справі № 909/1043/21, від 13.07.2023 у справі № 910/16226/21, від 08.06.2023 у справі № 910/7841/230 та інших. До предмета доказування у справах про стягнення в примусовому порядку податкового боргу належать такі обставини: чи є податкове зобов`язання узгодженим, чи передувало зверненню до суду скерування платнику податків податкової вимоги. Отже, в межах розгляду справи про стягнення в примусовому порядку податкового боргу суд не перевіряє і не досліджує правомірність податкового повідомлення-рішення, законність донарахування податків та/або штрафних санкцій, які фігурують у такому рішенні. Зазначені обставини є предметом доказування у справі про оскарження податкового повідомлення-рішення. Відповідач-2 вважає, що згадувані у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 380/6827/20 обставини щодо наявності у ТОВ «Віста-Транс» узгодженого податкового зобов`язання, визначеного ППР, його розміру тощо не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності, оскільки не одержували безпосередньої оцінки суду.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №906/904/16, субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника, при наявності підтвердження вини зазначених осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Для вирішення питання щодо кола необхідних і достатніх обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором), та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, Верховний Суд у ряді постанов (зокрема, від 16.06.2020 у справі №910/21232/16) конкретизував об`єктивну сторону правопорушення з доведення до банкрутства з вини відповідальних суб`єктів, за які покладається субсидіарна відповідальність, виходячи, зокрема із сукупності таких обставин щодо боржника та дій (бездіяльності) відповідальних суб`єктів: 1) вчинення суб`єктами відповідальності, за відсутності у боржника будь-яких активів, будь-яких дій/бездіяльності, направлених на набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення (вказівка на вчинення/вчинення правочину без наміру його реального виконання боржником через відсутність матеріальних, фінансових, інформаційних, технічних, кадрових ресурсів; невиконання податкових-зобов`язань, бездіяльність щодо стягнення дебіторської заборгованості тощо); при цьому не забезпечені реальними активами внески до статутного фонду боржника, активами не вважаються; 2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій з виведення активів боржника за наявності у боржника заборгованості та за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржника (що вказує на мету - ухилення від погашення боржником заборгованості та її збільшення); 3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення дій/бездіяльності з набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника в один і той же період часу (податковий період тощо) або з незначним проміжком часу з прийняттям рішення, вказівкою на вчинення майнових дій з виведення активів боржника за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржником. Наведена правова позиція відображена Верховним Судом також у постановах від 19.08.2021 у справі № 925/62/09, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 14.12.2021 у справі №914/71/19, від 09.12.2021 у справі №916/313/20, від 07.10.2021 у справі №904/4928/17, від 01.06.2021 у справі №911/2243/18, від 22.04.2021 у справі№915/1624/16 та інших.

Разом з тим, відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відповідно не надає можливості визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів (правова позиція викладена Верховним Судом в постановах, зокрема, №910/21323/16 від 16.06.2020, №927/219/20 від 15.02.2022).

При цьому Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що саме на ліквідатора покладається обов`язок надати докази наявності об`єктивної сторони цього правопорушення та її конкретизації: виходячи з положень статті 73 та частини першої статті 74 ГПК України (щодо покладеного на сторону/учасника у справі про банкрутство тягаря доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень), обставини існування або відсутності будь-якого із наведених елементів/складових об`єктивної сторони цивільного правопорушення (стверджуваних або заперечуваних: вчинення дій; бездіяльність, існування боргу в період вчинення боржником майнової дії тощо), мають бути доведені у встановленому законом порядку. До таких висновків Верховний Суд приходить у постановах від 29.09.2021 у справі №904/7679/18, від 19.08.2021 у справі №25/62/09, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 01.06.2021 у справі №904/4855/17.

Крім доведення наявності об`єктивної сторони, на ліквідатора покладається також обов`язок доведення причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) суб`єкта відповідальності та негативними наслідками (неплатоспроможністю боржника та відсутністю майна для задоволення вимог його кредиторів у процедурі банкрутства). Про це йдеться, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №915/1624/16: "123. Визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення відповідно до частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), частини другої статті 61 КУзПБ (від 21.10.2019) та з урахуванням положень статті 74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів) обов`язок чого покладається на ліквідатора. Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку також належить до об`єктивної сторони цього правопорушення" (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/21232/16, від 14.07.2020 у справі №904/6379/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17).

Заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» арбітражної керуючої Білоусової Т.Д. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівників та засновників містить лише загальні формулювання ознак/елементів об`єктивної сторони, дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності. Зі змісту заяви та доданих документів неможливо встановити ким і які саме дії, направлені на набуття майна, вчинялись; які саме активи боржника виведено; які конкретно рішення на користь інших юридичних осіб приймались.

Крім того, не конкретизована ліквідатором об`єктивна сторона правопорушення позбавляє відповідачів можливості доводити свою невинуватість. Про це йдеться, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11: 44. У цій справі, на переконання колегії суддів, судами попередніх інстанцій не наведено наявності у діях колишнього керівника (директора) банкрута ОСОБА_1 об`єктивної сторони господарського правопорушення у вигляді конкретних дій/бездіяльності колишнього директора ОСОБА_1 та їх причинно-наслідковий зв`язок з наслідками у вигляді доведення до банкрутства. 45. Більше того, подібна ситуація позбавляє відповідача можливості доводити свою невинуватість у діяннях (діях чи бездіяльності) по доведенню до банкрутства, як і стосовно існування/відсутності об`єктивної сторони такого правопорушення.

Також Верховний Суд у постановах від 19.08.2021 у справі №25/62/09, від 23.02.2021 у справі №910/20004/17, від 02.03.2021 у справі №906/904/16, від 01.10.2020 у справі №914/3120/15 зазначив: оцінюючи будь-які дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності на предмет покладення на них субсидіарної· відповідальності у справі про банкрутство, суду слід відмежовувати дії суб`єктів відповідальності, які належать до ризиків підприємницької· діяльності, від винних дій таких суб`єктів, що мали наслідком настання неплатоспроможності боржника та відсутність активів на задоволення вимог кредиторів (ст. 42 Господарського кодексу України).

Ліквідатор, серед іншого, посилається на бездіяльність відповідачів у вигляді неналежного здійснення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» відповідно до законодавства, що мало наслідком стійку неплатоспроможність боржника. Однак, така бездіяльність не підтверджена відповідними доказами, а відтак суду не видається можливим встановити вину у бездіяльності суб`єктів відповідальності та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів без конкретизації ким і яку саме бездіяльність вчинено.

Наявність підстав для покладення субсидіарної відповідальності (в тому числі наявність об`єктивної сторони правопорушення), ліквідатор обґрунтовує висновками актів податкових перевірок ПП Арс-Торг від 03.12.2014 №468/13-23-2201/38380905 і №469/13-23-2201/38380905. Однак, вказані акти перевірок не містять жодних конкретних відомостей: ким, коли і яке неправомірне рішення прийнято, який збитковий правочин укладено тощо, внаслідок чиїх неправомірних дій/бездіяльності до податкової звітності внесено ті чи інші показники.

Судом встановлено, що в обґрунтування підстав субсидіарної відповідальності ліквідатор посилається акт від 08.02.2019 за №179/14.14/41165815 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Віста-Транс» з питань правильності здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації даного підприємства платником акцизного податку в порядку передбаченому Податковим кодексом за період діяльності червень-грудень 2017 та липень-жовтень 2018 та акт від 24.06.2019 за №928/14.14/41165815 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Віста-Транс» з питань правильності здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації даного підприємства платником акцизного податку у порядку, передбаченому Податковим кодексом за період діяльності листопад - грудень 2018 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №380/6827/20 адміністративний позов задоволено повністю та вирішено стягнути з рахунків ТОВ «Віста-Транс» відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків у сумі 22 650 631,40 грн. У вказаному рішенні зазначено, що сума податкового боргу виникла на підставі: акцизного податку на пальне (податкове повідомлення-рішення №000324001 від 27.02.2019 на суму 22 648 158,40 грн) та податку на прибуток (податкова декларація за півріччя 2019 на суму 2 473,00 грн).

Однак, суд зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №380/6827/20 не встановлено факту доведення засновниками чи керівниками ТОВ «Віста-Транс» до банкрутства, а лише підтверджено правомірність прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення та донарахування акцизного податку та податку на прибуток.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Слід зауважити, що Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальнихсправах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". ...Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Враховуючи викладене, ліквідатором не доведено належними і допустимими доказами, які саме дії/бездіяльність відповідачів призвели до неплатоспроможності боржника. Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства, а відповідно не надає можливості визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів, а відтак у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» арбітражної керуючої Білоусової Т.Д. від 26.01.2022 за вх. №282/22 про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутства слід відмовити.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи для здійснення заходів ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» арбітражної керуючої Білоусової Т.Д. від 26.01.2022 за вх. №282/22 про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства.

2. Розгляд cправи відкласти на 08.11.2023 о 10:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Ліквідатору надати - звіт про проведену роботу, забезпечити участь у судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 02.10.2023.

Суддя Чорній Л.З.