ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023р. Справа № 904/2577/23

За позовом: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», м. Южне

До: Фізичної особи - підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича, м. Дніпро

Про: стягнення 65 112,48грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ДП «Морський торговельний порт «Южний» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Тарасова Є.Ю. (відповідач) про стягнення 65 112,48грн. (в т.ч.: 58 264,08грн. - пеня, 6 848,40грн. - штраф) штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №СН-75/22 від 08.08.22р. в частині своєчасної поставки товару на підставі поданих позивачем рознарядок №205-12/385 від 10.08.22р. та №205-12/396 від 18.08.22р.

Ухвалою суду від 29.05.23р. відкрите провадження у справі №904/2577/23 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ФОП Тарасов Є.Ю. (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував з наступних підстав : в порушення п.12.15 договору позивачем не надано доказів направлення на електронну пошту постачальника (відповідача) рознарядок, а саме: звіту серверу про відправлення електронного повідомлення. Крім того, відповідач зазначає, що надані позивачем рознарядки не містять умов поставки (строки та спосіб поставки) товару, визначених п.4.1.1 договору. Також, відсутні докази наявності повноважень на підписання цих рознарядок директором з матеріально-технічного забезпечення Жуковим. Враховуючи викладене, відповідач вважає , що у нього не виникло зобов`язання щодо поставки товару.

ДП «Морський торговельний порт «Южний» (позивач) у відповіді на відзив стверджує, що на виконання умов 4.1.1 договору, рознарядки №205-12/385 від 10.08.22р., №205-12/396 від 18.08.22р. були надіслані на електронну адресу постачальника (), та вважаються отриманими постачальником у день їх відправлення. Крім того, додатково оригінали рознарядок були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку і датою їх одержання слід вважати дату їх відправлення. Повноваження на підписання рознарядок надані директору з матеріально-технічного забезпечення Жукову згідно з наказом ДП «МТП «Южний» №711 від 16.07.21р.

Ухвалою суду від 05.09.23р. залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу надати докази направлення на електронну адресу відповідача рознарядок на поставку товару - звіти серверу . Ухвалою суду від 25.09.23р. після отримання від позивача додаткових пояснень продовжено розгляд справи у спрощеному провадженні.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.22р. між ДП «Морський торговельний порт «Южний» (в подальшому змінено назву на ДП «Морський торговельний порт «Південний», (покупець) та ФОП Тарасовим Є.Ю. (постачальник) укладено договір поставки №СН-75/22; відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити на склад покупця, а покупець прийняти і оплатити товар в кількості та за цінами, які вказані у додатку №1 до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору.(п.1.1) Сума договору становить 115 600,00грн. з ПДВ (п.2.1) Оплата товару здійснюється з поточного рахунку покупця протягом 15 банківських днів з дати поставки конкретної партії товару на склад покупця на підставі оригіналу рахунку та за наявності повного пакету належним чином оформлених первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.(п.3.1) Поставка товару здійснюється постачальником протягом 3 робочих днів з дати направлення покупцем письмової рознарядки постачальнику, яка відправляється будь-яким способом, передбаченим договором (п.4.1) Письмова рознарядка направляється електронною поштою, що зазначена в реквізитах цього договору, та вважається отриманою постачальником у день відправлення цієї рознарядки з електронної пошти покупця, що зазначається у розділі 14 договору, та у порядку, передбаченому п.12.15 договору .Додатково оригінал письмової рознарядки надсилається поштовим відправленням (цінним листом з описом вкладення). Будь-який із зазначених способів направлення рознарядки покупцем постачальнику на поставку товару вважається належним способом її направлення покупцем, якщо він містить умови про строк поставки, місце поставки, найменування і кількість товару, найменування покупця, номер і дату договору. (п.4.1.1) Згідно з п. 4.3 договору датою поставки вважається дата підписання сторонами видаткової накладної та товарно-транспортної накладної на поставлення товару, під час передачі товару на складі покупця. Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строк, встановлений цим договором з оформленням первинних документів.(п.6.3.1) У випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, винна сторона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до діючого законодавства та умов, викладених у цьому договорі (п.7.1) За порушення постачальником строку виконання зобов`язання (прострочення строку поставки товару, відмови від поставки товару повністю або поставки товару не в повному обсязі згідно письмової рознарядки покупця), зазначеного в п. 4.1. договору, з постачальника стягується пеня у розмірі 0,5 % вартості товару, з якого допущено прострочення виконання , за кожний день прострочення; а за прострочення понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 15% вказаної вартості.(п.7.3.) Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє по 31.08.2022 (включно), але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії договору не звільняє від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. п. 11.1., 11.2.) Всі документи (листи, повідомлення, інша кореспонденція тощо), що будуть відправлені покупцем на адресу постачальника, вказану у договорі, вважаються такими, що були відправлені належним чином належному отримувачу до тих пір, поки постачальник письмово не повідомить покупця про зміну свого місцезнаходження (із доказами про отримання покупцем такого повідомлення). Листи, письмові вимоги, претензії, акти, акти про невідповідність товару згідно умов цього договору, інша документація, яка направляється покупцем електронною поштою, що зазначена в реквізитах цього договору, вважаються отриманими постачальником у день їх відправлення з електронної пошти покупця, що зазначена в реквізитах цього договору. Додатково оригінали можуть надсилатись поштовим відправленням (цінним листом з описом вкладення). Датою одержання постачальником листів, письмових вимог, претензій, актів, актів про невідповідність товару згідно з умовами цього договору, іншої документації з електронної пошти покупця є дата їх відправлення покупцем незалежно від способу її відправлення. Листи, письмові вимоги, претензії, акти, акти про невідповідність товару згідно з умовами цього договору, інша документація, з дотриманням цих вимог, що відправлені електронною поштою, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, передбачених цим договором, та можуть бути подані до судових інстанцій в якості належних доказів і не можуть спростовуватися сторонами договору. Належним підтвердженням направлення листів, письмових вимог, претензій, актів, актів про невідповідність товару згідно з умовами цього договору, іншої документація та її отримання постачальником є звичайне технічне підтвердження покупця про відправлення документу: звіт серверу про відправлення електронного повідомлення тощо (п.12.5)

Сторонами укладено специфікацію (додаток №1 до договору), в якій погоджено поставку певного товару:

№ з/пНайменування товаруОд. вим.Кількість Ціна за од. без ПДВ, грнЗагальна вартість без ПДВ, грнЗагальне ПДВ, грнЗагальна вартість без ПДВ, грн
1Рибна консерва «Скумбрія»шт50037,6018 800,00--
2Рибна консерва «Сардини»шт50033,6016 800,00--
3Рибна консерва «Шпроти в олії»шт60060,0036 000,00--
4Крабові палички замороженішт200220,0044 000,00--
Усього: 115 600,00

Як стверджує позивач, 17.08.22р. ним на електронну адресу ФОП Тарасова Є.Ю, що зазначена в розділі 14 договору, надіслано рознарядку №205-12/385 від 10.08.22р. на постачання товару на загальну суму 10 536,00грн. без ПДВ. Крім того, супровід ним листом № 2930/04/205/22 від 16.08.22р. ця рознарядка № 205-12/385 від 10.08.22р. на поставку товару 19.08.22р. додатково надіслана на адресу постачальника засобами поштового зв`язку ( на підтвердження чого позивач посилається на поштову накладну №565, опис вкладення відправлення, фіскальний чек АТ «Укрпошти» ). Враховуючи умови п.4.1. договору , позивач вважає , що кінцева дата поставки товару - 22.08.22р.

Також позивач стверджує, що ним 18.08.22р. на електронну адресу ФОП Тарасова Є.Ю., зазначену в розділі 14 договору, надіслано рознарядку №205-12/396 від 18.08.22р. на постачання товару на загальну суму 35 120,00грн. Крім того, супровідним листом №2972/04/205/22 від 18.08.22р. ця рознарядка №205-12/396 від 18.08.22р. на поставку товару 19.08.22 р. додатково надіслана на адресу постачальника засобами поштового зв`язку (на підтвердження чого позивач посилається на поштову накладну № 514 від 22.08.22р., опис вкладення відправлення, фіскальний чек від 19.08.22 р. АТ «Укрпошти»). Враховуючи умови п.4.1. договору, позивач вважає , що кінцева дата поставки згідно умов договору - 23.08.22р..

Як вказує позивач, відповідачем було порушено зобов`язання за договором поставки №СН-75/22 від 08.08.22р. та не здійснено поставку покупцю товару за рознарядками №205-12/385 від 10.08.22р. та №205-12/396 від 18.08.22р., у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню у розмірі 58 264,08грн. та штраф у розмірі 6 848,40грн. на підставі п.7.3 договору.

ФОП Тарасов Є.Ю. (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував з наступних підстав : в порушення п.12.15 договору позивачем не надано доказів направлення на електронну пошту постачальника (відповідача) рознарядок, а саме: звіту серверу про відправлення електронного повідомлення; у зв`язку з чим встановлений у договорі строк постачання (3 робочих дні) не почав свій перебіг, тому у відповідача не виникло зобов`язання щодо поставки товару.

Відповідно до статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Позивачем здійснено розрахунок пені за період прострочення поставки товару з 23.08.22р. по 05.05.23р. (по кожній рознарядці окремо) у розмірі 58 264,08грн. та штрафу у розмірі 6 848,40грн.

Для прийняття обґрунтованого та законного рішення по цій справі суду насамперед слід встановити , чи направив позивач на електронну або на поштову адресу відповідача рознарядки на поставку товару в спосіб, погоджений сторонами під час укладання договору.

Позивач стверджує, що направив ці рознарядки на електронну адресу відповідача, зазначену у договорі, але передбачених умовами договору доказів такого направлення - звіту серверу про відправлення електронного повідомлення позивачем не надано (навіть на вимогу суду, викладену в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.09.23р.). Не надано позивачем і належних доказів додаткового направлення цих рознарядок на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, оскільки із наданих позивачем доказів достеменно встановити, які саме поштові відправлення направлялися на адресу відповідача та коли саме, не надається можливим, виходячи із наступного . Судом досліджені надані позивачем описи вкладення та встановлено, що вони не відповідають вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку. Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві рознарядки є описи вкладення в поштовий конверт, які містять підпис працівника поштового зв`язку з відбитком календарного штемпеля, а також зазначення на кожному з примірників описів номерів поштового відправлення.

Однак, надані позивачем описи вкладення не містять вказаних відміток, тому не можуть бути прийняті судом у якості належних доказів направлення відповідачу рознарядок засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем не доведено факт направлення відповідачу рознарядки про постачання товару на визначену в договорі адресу, що з урахуванням умов п.4.1 договору виключає ґрунтовність його доводів відносно порушення відповідачем строків поставки товару, а тому у суду відсутні правові підстави для застосування відповідальності, передбаченої п. 7.3 договору, а саме, відповідальності за порушення строків поставки товару.

На підставі викладеного заявлені позивачем вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ч. 4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 29.09.23р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.