СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1856/23

Східний апеляційний господарський суд:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків,
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене та на додаткове рішення господарського суду ухвалене25.08.2023 (повний текст підписано 04.09.2023) Харківської області 06.09.2023 (повний текст підписано 11.09.2023)
у справі №922/5260/21 (суддя Ємельянова О.О.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ, м. Полтава,
до Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків,
про 2745549,21грн.
за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ, м. Полтава,
про стягнення 389354,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.08.2023 (повний текст підписано 04.09.2023) у справі №922/1856/23 первіснs позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ до Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича про стягнення 2745549,21грн. задоволені частково - в частині повернення передоплати у розмірі 565062,19грн., стягнення штрафу у сумі 564898,75грн., 24 % річних у розмірі 350958,74грн., інфляційних втрат у розмірі 261 938,45грн. та судового збору у розмірі 26142,87грн. В задоволені решти вимог відмовлено.

У зустрічному позові Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича доТовариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ про стягення 389354грн. відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 (повний текст підписано 11.09.2023) у справі №922/1856/23 заяву (вх. № 23108/23 від 29.08.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ грошові кошти у сумі 312183,13грн. у якості компенсації понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення грошових коштів у загальному розмірі 287102,03грн. - відмовлено.

Фізична особа підприємець Любін Роман Григорович, м. Харків, не погодившись з ухваленими рішенням Господарського суду Харківської області від 25.08.2023 та додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 у справі №922/1856/23 звернулась з апеляційною скаргою на означені рішення суду.

Разом із апеляційної скаргою Скаржником були подані клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх.№11535) та клопотання про призначення судово-технічної експертизи (вх.№11538).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2023 та на додаткове рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 у справі №922/1856/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження Апелянтом судового рішення у повному обсягу (за змістом вимог апеляційної скарги) становить 56428,09грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви (41183,09грн.) та зустрічної позовної заяви (5840,31грн.) помножену на 150%). Своєю чергою, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки Відповідачем апеляційну скаргу подано в електронній формі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 56428,09грн. (70535,11грн. х 0,8).

Між тим, Фізична особа підприємець Любін Роман Григорович, м. Харків надав до апеляційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору №3886 від 21.09.2023 в сумі 40132,00грн., що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до Державного бюджету. Відтак, сума недоплаченого судового збору складає 16296,09грн.

Викладена обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Питання про розгляд зазначених вище клопотань Скаржника буде вирішуватися колегією суддів після усунення ним встановлених в означеній ухвалі суду недоліків у порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків, надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2023 та на додаткове рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 у справі №922/1856/23 залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Любіну Роману Григоровичу, м.Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 16296,09грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Любіну Роману Григоровичу, м.Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1856/23.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за ве-бадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков