ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 вересня 2023 рокуСправа № 912/717/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні заяви Фермерського господарства "Надія" від 29.08.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/717/23
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
про визнання права постійного користування на земельну ділянку, припинення права постійного користування на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання протиправним і скасування рішення
від позивача - Цехмістер Є.В. адвокат, ордер серії ВА № 1034441 б/д, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000604 від 21.01.2022, посвідчення адвоката №738 від 21.01.2022
від позивача - Єрьоменко В.П. адвокат, посвідчення адвоката №82 від 30.01.2015,
від відповідача - Константінов О.Ф. адвокат, ордер серії ВА №1053274 від 12.05.2023,
від третіх осіб - участі не брали.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Надія" до Фермерського господарства "Асперо" з вимогами про таке:
Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 25.08.2023 задовольнив позовні вимоги частково.
Стягнув з Фермерського господарства "Асперо" на користь Фермерського господарства "Надія" 8052,00 грн судового збору.
В решті позовних вимог відмовив.
Ухвалою від 04.09.2023 суд призначив судове засідання для розгляду заяв позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №912/717/23 на 18.09.2023 о 16:00 год.
15.09.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) відповідач подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
18.09.2023 суд оголосив перерву на 22.09.2023 о 14:00 год.
В засіданні суду 22.09.2023 представники позивача підтримали подані заяви. Представник відповідача заперечив проти розміру заявлених витрат та зазначив, що адвокат Цехмістер Є.В. має незначний досвід адвокатської діяльності, а також матеріали справи не містять доказів складання позовної заяви саме цим адвокатом.
Розглядаючи заяви по суті, суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи у суді гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 ГПК України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У cтатті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката Цехмістера Є.В. та адвоката Єрьоменко В.П. в розмірі по 50 000,00 грн Фермерське господарство "Надія" надало:
копію Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №17/05/23 від 17.05.2023 з Адвокатським бюро "Єрьоменко та партнери", акт наданих послуг №1 від 28.08.2023, рахунок - фактуру № ПД-17/05/23 від 28.08.2023 на суму 50 000,00 грн та
Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №366 від 29.12.2022 з адвокатом Цехмістером Є.В., рахунок - фактуру № 1 від 28.08.2023 на суму 50 000,00 грн, акт наданих послуг №1 від 28.08.2023.
За умовами Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №17/05/23 від 17.05.2023 укладеного Адвокатським бюро "Єрьоменко та партнери" (Адвокатським бюро) та ФГ "Надія" (Клієнт):
- Адвокатське бюро за дорученням Клієнта зобов`язується надавати йому професійну правничу (правову) допомогу виражену у наданні консультацій, підготовці, складанні та направленні інших заяв по суті та з процесуальних питань, представництва інтересів Клієнта у господарському суді Кіровоградської області у справі № 912/717/23 за позовом Фермерського господарства "НАДІЯ" до Фермерського господарства "Асперо", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олександрівської селищної ради Кропивницькою району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання права постійного користування на земельну ділянку, припинення права постійного користування на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання протиправним і скасування рішення (п. 1.1.),
- Професійна правнича (правова) допомога за умовами даного Договору надасться безпосередньо Адвокатським бюро, в особі Керуючого (керівника) або іншого адвоката призначеного Адвокатським бюро на власний розсуд (п. 1.2.),
- Розмір гонорару Адвокатського бюро за надання правничої допомоги щодо супроводження справи № 912/717/23 у господарському суді Кіровоградської області є фіксованим та становить 50 000,00 грн (п. 4.1.).
Договір підписано сторонами та скріплено печатками.
Згідно акта наданих послуг №1 від 28.08.2023 Адвокатським бюро надано такі послуги:
- опрацьовано Адвокатським бюро за зверненням Клієнта матеріалів по справі № 912/717/23, надання клієнту усної консультації та перелік можливих заходів, щодо предмета спору,
- підготовка адвоката до судових засідань у Господарському суді Кіровоградської області у справі № 912/717/23, в т.ч. ознайомлення з процесуальними документами, поданими сторонами у справі № 912/717/23, узгодження правової позиції з Замовником ((аналітика та новели законодавства, судова практика з подібних правовідносин (постанова Верховного Суду від 23.05.2023 по справі № 918/269/22, постанова Верховного Суду від 21.06.2023 по справі №911/2762/19, постанова Верховного Суду від11.04.2023 по справі № 916/508/22)) у справі №912/717/23,
- вивчення матеріалів реєстраційної справи ФГ "Надія",
- підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 912/717/23 та формування пакету документів, виготовлення копій до заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат; направлення заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат з додатками сторонам справи та до суду засобами АТ "Укрпошта",
- представництво Адвокатського бюро інтересів Клієнта в Господарському суді Кіровоградської області.
17.05.2023 адвокату Єрьоменку В.П. видано ордер на надання правничої (правової) допомоги ФГ "Надія" серії ВА № 1053548.
За умовами Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №366 від 29.12.2022 укладеного адвокатом Цехмістером Є.В. (Виконавець) та ФГ "Надія" (Клієнт):
- Виконавець за дорученням Клієнта зобов`язується надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, відповідно до умов даного Договору, а Клієнт в свою чергу зобов`язується сплатити (внести) Виконавцю гонорар (п. 1.1.),
- Метою даного Договору є представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п. 1.2.),
- Розмір гонорару та порядок його внесення погоджується між Сторонами окремо та викладається в додатковій угоді до даного Договору або безпосередньо в акті наданих послуг та/або рахунку-фактурі (п. 3.1.).
Договір підписано сторонами.
Згідно акта наданих послуг №1 від 28.08.2023 Виконавцем надано такі послуги:
- зустріч із Клієнтом, попереднє ознайомлення з матеріалами та усна консультація, визначення документації необхідної для підготовки позову, укладення договору на надання професійної правничої допомоги,
- проведення аналізу всіх наданих клієнтом документів,
- аналіз існуючої судової практики в подібних правовідносинах Верховного Суду (постанова по справі 911/1851/19, постанова по справі 918/269/22, постанова по справі № 922/3737/19, постанова по справі № 925/352/22, постанова по справі № 911/2762/19, постанова по справі № 916/508/22),
- вивчення матеріалів реєстраційної справи ФГ "Надія",
- аналіз існуючої судової практики в подібних правовідносинах Господарського суду Кіровоградської області (рішення від 26.07.2023 по справі № 912/992/23, рішення від 13 лютого 2020 року по справі № 9127249/23, рішення від 12.05.2023 року по праві № 912/2688/21, рішення від 29.03.2023 року по справі № 912/196/23, рішення від 07.03.2023 по справі №912/1954/22),
- написання позовної заяви, формування позову з додатками, подання позову до суду,
- підготовка відповіді на відзив та заперечень на клопотання,
- участь в судових засіданнях по справі.
Адвокату Цехмістру Є.В. видано ордер на надання правничої (правової) допомоги ФГ "Надія" серії ВА № 1034441.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Поряд із загальним правилом розподілу судових витрат, визначеним у частині четвертій статті 129 ГПК України, у частині п`ятій цієї норми визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Такий правовий висновок є усталеним та викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Поряд з цим, у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Співмірність витрат оцінюється через співвідношення суми гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів (їх складності та необхідності), кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне додатково звернутися до нещодавньої практики ЄСПЛ з цього питання. Зокрема, у рішенні від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.
Тобто, ЄСПЛ підкреслює необхідність об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). При цьому, ЄСПЛ у зазначеній вище справі, присудивши 2550 євро компенсації, які й просив скаржник, не знайшов підстав для їх зменшення.
Водночас, у рішенні ж від 22.09.2022 у справі "Генеральний будівельний менеджмент проти України" ЄСПЛ у п. 41 зменшив суму витрат на правничу допомогу скаржникові із заявлених 3 750 євро до 850 євро, виходячи саме з надмірного характеру заявлених витрат відносно обмеженого обсягу наданих адвокатом послуг, не вбачаючи у цьому жодних конвенційних порушень.
Аналогічний підхід при розподілі судових витрат відображений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові 29.09.2022 у справі №904/6499/20 (904/1373/21).
Більше того, судом враховано, що згідно висновку про застосування норм права, який викладений в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 по справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від 15.09.2023 зазначив таке:
"За обставинами даної справи вбачається, що головою Фермерського господарства "Надія" є Глазков Андрій Сергійович, який також є адвокатом та засновником Адвокатського бюро "Глазков і партнери", що підтверджується відомостями ЄРАУ Національної асоціації адвокатів України.
З матеріалів справи вбачається, що саме Глазковим А. В. було складено та підписано усі заяви по суті спору, виключно останній надавав пояснення під час розгляду справи по суті, крім того ОСОБА_2 знайомився з матеріалами справи, включно з матеріалами реєстраційної справи ФГ "Надія", тобто слід констатувати, що у даній справі відбулося самопредставництво сторони спору, яка має відповідні спеціальні юридичні знання та навички, достатніх для здійснення таких юридично значущих дій.
Відповідач вважає, що гонорар та взагалі відносини між головою ФГ "Надія" та адвокатом Цехмістером Є.В. є надуманими та штучно створеними з урахуванням вищевказаних фактів, з метою одержання безпідставного прибутку зі сторони спору",
"Аудиозаписом судових засідань підтверджуються обставини того, що адвокат Єрьоменко В. П. брав участь не в кожному підготовчому та судовому засіданні, його дії в рамках представництва інтересів ФГ "Надія" обмежилися лише висловленням думки щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування реєстраційної справи і виступом в судових дебатах, який по своїй суті обмежився лише підтриманням заявлених позовних вимог.
В той же час, вважає, що сама по собі ціна за наданні послуги має оцінюватися судом критично з підстав, того що вона значно перевищує ринкові ціни за тотожні юридичні послуги і також з огляду на складність справи, яка на думку ФГ "Асперо" є незначної складності, враховуючи наявність сталої судової практики по порушеному питанню, також чисельну кількість незмінних правових позиції Верховного суду".
Відповідач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката Цехмістера Євгенія Володимировича та АБ "Єрьоменко та партнери", які підлягають розподілу між сторонами до 0 грн.
На предмет відповідності критеріям зазначеним в ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
З матеріалів справ вбачається, що:
адвокат Єрьоменко В.П. брав участь у засіданнях суду у справі №912/717/23 - 17.05.2023 (38 хв), 07.08.2023 (25 хв), 15.08.2023 (55 хв), 25.08.2023 (16 хв),
адвокат Цехмістер Є.В. брав участь у засіданнях суду у справі №912/717/23 - 15.06.2023 (5 хв), 15.08.2023 (55 хв), 25.08.2023 (16 хв).
Також у засіданнях суду брав участь керівник ФГ "Надія" А.С. Глазков.
Тривалість засідань у даній справі не є значною.
Суд зазначає, що заяви по суті справи та інші подані позивачем заяви та клопотання підписані керівником ФГ "Надія" А.С. Глазковим, копії доказів, що містяться в матеріалах справи завірено також керівником ФГ "Надія".
Також суд зазначає, що сторони в Договорі №366 від 29.12.2022 не погодили вартість робіт адвоката, умови такого договору є загальними та стосуються прав та обов`язків сторін без конкретизації справи. Додаткову угоду до такого договору щодо даного спору сторони не уклали.
З актів наданих послуг адвоката Цехмістера Є.В та адвоката Єрьоменко В.П. суд вбачає, що встановлена вартість виконаних адвокатами робіт (наданих послуг) з 1) складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт є неспівмірною.
Суд зазначає, що даний спір не є значної складності та не потребує від адвоката особливих професійних зусиль та навичок.
Отже, погоджений між сторонами розмір гонорару адвокатів по 50 000,00 грн, тобто в загальному розмірі 100 000,00 грн є завищеним.
Виходячи з наведеного та враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатів, вказаний обсяг складових правової допомоги, наданої адвокатами позивачу у суді, категорію та складність справи, а також виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвокатів із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, суд доходить висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката Цехмістера Є.В та адвоката Єрьоменко В.П.
На відповідача підлягає покладенню 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Решта вимог покладається на позивача.
Таким чином, заяви Фермерського господарства "Надія" від 29.08.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/717/23 підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяви Фермерського господарства "Надія" від 29.08.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/717/23 задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
В решті вимог заяв відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 02.10.2023.
Суддя В.Г. Кабакова