УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/8303/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Авто-Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

про визнання права власності та скасування арешту на майно, виключення майна з переліку оголошеного у розшук

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Авто-Консалтинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" про визнання права власності на майно, скасування арешту на майно та виключення майна з переліку оголошеного у розшук.

Позовні вимоги обґрунтовані належністю майна, на яке в рамках виконавчого провадження, боржником за яким є відповідач, позивачу.

Ухвалою суду від 05.06.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.06.2023 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 05.06.2023.

Ухвалою суду від 07.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Визначено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

17.07.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшло клопотання про залучення даного товариства у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

19.07.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій відповідач просить прийняти його заяву про визнання позовних вимог та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Заява підписана директором ТОВ "Грінко-Київ" - Тишко В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у задоволенні клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з суті позовної заяви позивач просить зняти арешт з транспортного засобу Mercedes-Benz д.р.н. НОМЕР_1 з VIN код НОМЕР_2 . З постанов державного виконавця вбачається накладення арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz д.р.н. НОМЕР_3 з VIN код НОМЕР_4 . З відповіді Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" зареєстровано транспортний засіб Mercedes-Benz д.р.н. НОМЕР_1 з VIN код НОМЕР_4 та номером шасі НОМЕР_4 .

В зв`язку з зазначенням у долучених до матеріалів справи доказах різних VIN кодів транспортного засобу, суд вбачає за доцільне розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження та зобов`язати учасників справи надати суду докази та письмові пояснення з цього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/8303/23 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі призначити 23.10.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

3. Повідомити представників учасників справи про підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є не обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати третю особу надати суду копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких накладено арешт на транспортні засоби в рамках зведеного ВП № 69978776, зокрема автомобіль Mercedes-Benz д.р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_4 та письмові пояснення з приводу VIN автомобіля Mercedes-Benz д.р.н., на який накладено арешт, та який оголошено у розшук.

6. Зобов`язати позивача та відповідача у строк протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали, надати суду письмові пояснення з приводу різних VIN кодів автомобіля Mercedes-Benz, арешт з якого просить зняти позивача та арешт на який накладено в рамках виконавчого провадження. Надати суду докази в підтвердження VIN коду автомобіля, що перебуває у власності позивача та VIN коду автомобіля, на який накладено арешт у виконавчому провадженні та VIN коду автомобіля, зареєстрованого за відповідачем.

7. Попередити сторін, зокрема позивача, про наслідки невиконання ними вимог ухвали суду.

8 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко