ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1347/23

За позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд", м. Дніпро

про стягнення 1 071 479,13грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Начиняний В.С., адвокат, ордер серія АЕ № 1105684

Від відповідача-1: Ужва К.В., адвокат, ордер серія АЕ № 1203986

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: Роговська А.О., адвокат, ордер серія АЕ № 1198425

Від відповідача-4: Аркіна Л.О. адвокат ордер №1229101 від 25.09.23

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд" заборгованість у розмірі 1 071 479,13грн, з яких: заборгованість по кредиту - 890 703,00грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 570 850,21грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №CR PSMB2021022 від 28.05.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів. Вимога про стягнення з відповідачів - 2, 3, 4 обґрунтована посиланням на договори поруки №PSMB2021022/1 від 07.07.2021, №PSMB2021022/2 від 28.05.2021 та №PSMB2021022/3 від 28.05.2021, відповідно до умов яких відповідачі - 2, 3, 4 прийняли на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 справу №904/1347/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М

Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.05.2023.

З 11.05.2023 оголошено перерву до 05.06.2023.

Ухвалою суду від 05.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/1347/23 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 01.08.2023.

Ухвалою суду від 01.08.2023 закрито підготовче провадження у справі №904/1347/23 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 04.09.2023.

Відповідачі - 1, 2, 4 у судове засідання 04.09.2023 не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

04 вересня 2023 року від відповідача-3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/1347/23 до винесення остаточного рішення по справі №904/4112/23 та набрання ним чинності.

У судовому засіданні 04.09.2023 оголошено перерву до 26.09.2023.

Ухвалою суду від 26.09.2023 постановлено перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №904/1347/23 до стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 26.09.2023 представниками відповідачів-1,4 підтримано клопотання відповідача-3 про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17.

Предметом розгляду у справі № 904/4112/23 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" до відповідача-1: Акціонерного товариства "Сенс Банк", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" про визнання недійсним договору від 28.05.2021 №PSMB2021022 про відкриття відновлювальної кредитної лінії.

У справі № 904/1347/23 розглядається вимога Акціонерного товариства "Сенс Банк" про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №CR PSMB2021022 від 28.05.2021. Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з виконанням умов договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, наявність підстав для солідарного стягнення заборгованості з боржника та поручителів.

Отже, у разі визнання недійсним договору від 28.05.2021 №PSMB2021022 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відпадуть підстави стягнення заборгованості з основного боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" та поручителів, якими є ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Акама" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Холд".

Таким чином, рішення у справі № 904/4112/23 буде мати суттєве значення для вирішення справи № 904/1347/23.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" про зупинення провадження у справі № 904/1347/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/4112/23.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 904/1347/23 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд" про стягнення 1 071 479,13грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4112/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва