ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

25 вересня 2023 року м. ЧернівціСправа № 5027/1297-б/2011
(926/2251/23)

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи (вх.№2251)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56, м. Чернівці, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67, ).

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ).

3) приватне підприємство «Букстрим» (58008, вул. Севастопольська, буд. 36 «Ї», м. Чернівці, ).

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача Рудейчук Н.А.; Біла У.М., адвокат; Шалар І.В., адвокат;

від відповідача Беркут М.С., керуючий санацією ТОВ «БТ «Рязань»;

від третьої особи 1 не з`явився;

від третьої особи 2 Іванов С.В., адвокат.

від третьої особи 3 не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» про визнання права власності на ідеальну частку 3/500 у будівлі за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно вимог позовної заяви позивачка просить суд визнати за нею право власності на ідеальну частку 3/500 у будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

29.05.2023 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2251.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.06.2023 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» та ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.07.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.07.2023 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Букстрим» та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.07.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.07.2023 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 17.08.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.08.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх.№3559), закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 28.08.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2023 року відкладено розгляд справи по суті на 20.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.09.2023 року, у зв`язку із неявкою представників сторін у судове засідання, відмовлено у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи (вх.№№4446, 4047, 4051) та відкладено розгляд справи по суті на 25.09.2023 року.

Станом на день розгляду справи представником позивачки заявлено та подано у письмовому вигляді клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи які він просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення зазначених клопотань.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Розглянувши клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами 1, 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Провадження у даній справі відкрито 02.06.2023 року, тобто, станом на 25.09.2023 року передбачений імперативною нормою строк у 90 днів (60 + 30) закінчився та не може бути поновлений, повернутий чи продовжений.

Крім того, за змістом положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Реалізація принципу змагальності сторін у господарському процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції.

Відповідно до положень ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Згідно частин 2, 4, 8 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктами 2, 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд звертаю увагу, що позивачем не подано жодного доказів, які б підтверджували неможливість надання висновку експерта на замовлення учасника чи заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Крім того, позивачем в межах підготовчого провадження вже подавалось клопотання про призначення ідентичної експертизи у задоволенні якого було відмовлено з мотивів викладених в ухвалі суду від 17.08.2023 року.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Після заслуховування вступних слів присутніх представників сторін, враховуючи закінчення часу бронювання залу судових засідань, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного керуючись статтями 195, 202, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "29" вересня 2023 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-06-72.

3. Попередити сторони, що в разі їх неявки чи неявки їх представників в судове засідання, справу буде розглянуто на підставі наявних в ній документів.

4. Ухвала набирає законної сили 25.09.2023 року.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.