ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

та відкриття ліквідаційної процедури

"20" вересня 2023 р. Справа № 923/1592/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника: Приватного підприємства "Либер" (73000, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-З, )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розпорядник майна боржника: не з`явився.

Встановив

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.02.2022р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Либер"; визнано безспірні грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника ПП "Либер" в сумі 11 000 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 22700,00 грн., та авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 58 500,00 грн. - визнати; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Крижановського М.М.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 15.02.2022р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Либер" на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №68442 від 15.02.2022р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2023р. справу № 923/1592/21 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.

Протягом терміну, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, після офіційного повідомлення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Либер" на офіційному веб-порталі судової влади України, до Господарського суду Одеської області чи до Господарського суду Херсонської області не надходило будь-яких заяв з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою попереднього засідання суду від 14.08.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Кредитор ОСОБА_1 звернувся із клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд» 13.09.2023р. (вх. №31691/23 від 13.09.2023р.) про припинення процедури розпорядження майном ПП «Либер», визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором арбітражного керуючого Крижановського М.М.

Всі учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення копії ухвали суду від 14.08.2023р. на електронні адреси, про що свідчать наявні у матеріалах справи звіти про електронну відправку процесуальних документів, довідки про доставку електронних листів, а також рекомендоване повідомлення про повернення поштового відправлення.

При цьому суд зазначає, що оскільки явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явилися.

Боржник у судове засідання 20.09.2023р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 14.08.2023р., направлена на адресу ПП «Либер», яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута засобами поштового зв`язку з відміткою такого повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, п.п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19)

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Постановою Верховного Суду від 19.12.2022р. у cправі №910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст.ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20).

Крім того, господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала Господарського суду Одеської області від 20.09.2023р. була оприлюднена у вказаному реєстрі, тобто текст ухвали був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України „Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі обставини справи, суд встановив:

Згідно Статуту боржника (нова редакція), затвердженого протоколом зборів учасників №20 від 18.12.2008р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №140758, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області, ПП «Либер» знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-З; . У складі засновників боржника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; вид діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний), виробництво олії та тваринних жирів, виробництво інших виробів з деревини, виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння та інше.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Крижановським М.М. надано звіт від 07.08.2023р., в якому вказано про надсилання запитів до відповідних державних органів з метою виявлення грошових коштів та іншого майна, на які отримано наступні відповіді: Державного космічного агентства №3676-3.3 від 21.07.2023р., в якій повідомлено, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ПП «Либер» не має; Державної митної служби України №19/19-02-04/14/3007 від 21.07.2023р., згідно якої за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів ПП «Либер» не перебувало на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи; Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області №2023-10-вих-10/1216-23 від 21.07.2023р., відповідно до якої за ПП «Либер» сільськогосподарської та іншої техніки згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «АгроТех» в Херсонській області не зареєстровано; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/02/8175 від 02.08.2023р., згідно якої станом на 31.03.2023р. ПП «Либер» серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє; Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області №31/21/1496-8-2023р. від 19.07.2023р., в якій повідомлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС станом на 19.07.2023р. за ПП «Либер» транспортні засоби не зареєстровано; Фонду державного майна України №10-77-18247 від 24.07.2023р., відповідно до якої у Реєстрі корпоративних прав держави, який є складовою Єдиного реєстру об`єктів державної власності ПП «Либер» не обліковується; Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №15104/16/10-23 від 07.09.2023р., в якій вказано про відсутність інформації про наявність усіх видів транспорту, які зареєстровані за боржником ПП «Либер»; Державної служби геології та надр України №4585/07/2-23 від 10.08.2023р., в якій повідомлено, що відповідно до відомостей, які введені до бази даних Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», інформація щодо наявності у ПП «Либер» спеціальних дозволів на користування надрами відсутня.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи листами від вищевказаних установ та організацій.

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №339435995 від 17.07.2023р. вбачається, що за ПП «Либер» зареєстровано наступне майно: будівлі та споруди заводу по переробці сільгосппродукції із виробництва біододатку до дизельного пального (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, адреса місцезнаходження: Херсонська обл., м. Херсон, смт. Зеленівка, вулиця Б. Хмельницького, будинок 2-з), які складаються із: виробничий цех, літ. А загальною площею 270.7 кв. м; пункт охорони літ. Б загальною площею 7.2 кв. м; насосна літ. В загальною площею 49.1 кв. м; навіс літ. Г; наземні резервуари 1-13; підземні резервуари 14-16; огорожа 17-19; КТП, 20; вимощення І; дорога ІІ.

09.11.2017р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване обтяження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2017 в межах кримінальної справи № 766/3068/16-к (номер запису про обтяження: 23428557).

Розпорядником майна боржника у звіті зазначено, що з Єдиного державного реєстру судових рішень України вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2017р. у справі № 766/3068/16-к цей арешт був скасований.

Також з інформаційної довідки вбачається, що з 09.01.2018р. майно ПП «Либер» знаходиться в податковій заставі (номер запису про обтяження: 24329460).

Згідно звіту розпорядника майна здійснити оцінку та укласти договір охорони цього майна на даний час неможливо, оскільки місто Херсон є зоною бойових дій, щоденно піддається обстрілам з мінометів, танків, гармат та реактивних систем залпового вогню.

Боржником до відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство надано листи, в яких повідомлено, що за ПП «Либер» зареєстровано розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в філії «Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк»; у боржника наявні майнові активи підприємства: виробничий цех, літ. А загальною площею 270.7 кв. м; пункт охорони літ. Б загальною площею 7.2 кв. м; насосна літ. В загальною площею 49.1 кв. м; навіс літ. Г; наземні резервуари 1-13; підземні резервуари 14-16; огорожа 17-19; КТП, 20; вимощення І; дорога ІІ; ПП Либер» не має відкритих рахунків, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належить боржнику у депозитарних установах; підприємство не проводило діяльності пов`язаної з державною таємницею; державне майно, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника на обліку підприємства відсутнє.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Крижановським М.М. надано аналіз фінансово-господарського стану суб`єкта господарювання щодо наявності ознак неплатоспроможності із визначенням фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Згідно вказаного аналізу ознаки фіктивного банкрутства відсутні; факти наявності ознак доведення до банкрутства, приховування банкрутства відсутні; проведення розрахунків з кредиторами можливе лише через здійснення процедури санації або ліквідації.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №306/6/21-22-12-03-03 від 20.07.2023р. ПП «Либер» станом на 18.07.2023р. має два відкриті рахунки у філії «Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» та у Держказначействі.

Згідно рішення зборів кредиторів ПП «Либер», оформленого протоколом від 06.09.2023р., вирішено звернутися до Господарського суду Одеської області із клопотанням про припинення процедури розпорядження майном ПП «Либер», визнання ПП «Либер» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором підприємства арбітражного керуючого Крижановського М.М.

Відповідно до рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 06.09.2023р., вирішено уповноважити голову комітету кредиторів ПП «Либер» представника кредитора ОСОБА_1 адвоката Долгополова О.В. подати до Господарського суду Одеської області клопотання про припинення процедури розпорядження майном ПП «Либер», визнання ПП «Либер» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором підприємства арбітражного керуючого Крижановського М.М.

Суд враховує звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Крижановського М.М., аналіз фінансово-господарського стану суб`єкта господарювання щодо наявності ознак неплатоспроможності із визначенням фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, дані реєстру вимог кредиторів, згідно якого розмір кредиторської заборгованості становить 11 081 200 грн.

Враховуючи викладене, пасиви підприємства перевищують вартість його активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси, що є основною ознакою неплатоспроможності.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Ч. 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Ст. 1 Кодекс України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

За положеннями ч.1 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Порядок організації, проведення, компетенція зборів кредиторів та комітету кредиторів визначені ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 цього Кодексу учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Ч.4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (ч.6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду (ч.7 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

За положеннями п.п.1,2,4,6,7 ч.8 ст. 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить серед іншого прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Суд у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення.

Тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Наявність рішення зборів кредиторів (комітету кредиторів у разі делегування таких повноважень) про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника чи комітету кредиторів, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

Боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Тож завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.05.2023р. по справі №904/9428/21.

У боржника наявна кредиторська заборгованість у розмірі 11 081 200 грн., в той же час встановлено відсутність у ПП «Либер» будь-якого майна та активів достатніх для задоволення кредиторських вимог; жодних заяв від осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надходило.

Отже, здійснивши аналіз поданих документів з урахуванням наявної кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку, що підприємство боржника відповідає ознакам поточної неплатоспроможності, тобто боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами.

Заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом до суду не надходило.

Суд встановив, що рішення зборів кредиторів про звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом прийнято в межах компетенції, визначеної ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства; порядок голосування при прийняті рішень дотриманий, рішення є легітимними.

Приймаючи до уваги наявність непогашених грошових вимог перед кредитором, які визнані судом; перевищення зобов`язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами); відсутність заяв від можливих інвесторів, суд приймає рішення про визнання ПП «Либер» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Суд зазначає про те, що мета процедури розпорядження майном досягнута, аналіз фінансового стану боржника проведений, у встановленому порядку кредитором прийнято рішення щодо наступної процедури стосовно боржника.

Дії розпорядника майна у процедурі розпорядження майном суд оцінює як повні та такі, що відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Розгляд питання про призначення ліквідатора банкрута.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вбачається із рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 06.09.2023р., вирішено призначити ліквідатором ПП «Либер» арбітражного керуючого Крижановського М.М.

Арбітражний керуючий Крижановський М.М. звернувся із заявою від 20.09.2023р. (вх. №3-580/23 від 20.09.2023р.), в якій вказує про надання згоди на призначення його ліквідатором ПП «Либер» у справі №923/1592/21. Крім того, повідомлено, що арбітражний керуючий не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою; не відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; не має конфлікту інтересів; не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; не є близькою особою боржника.

До раніше поданої заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1046 від 31.05.2013р.; договору №046-0001049/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 06.12.2021р.; квитанції АТ КБ "Приватбанк"; свідоцтва про підвищення кваліфікації.

Суд встановив, що рішення про таку рекомендацію прийнято комітетом у межах повноважень, визначених п. 6 ч. 5, п.4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши клопотання комітету кредиторів, заяву арбітражного керуючого Крижановського М.М., перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки ліквідатора з урахуванням результатів його роботи як розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку про відповідність рішення комітету кредиторів та кандидатури арбітражного керуючого вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Крижановського М.М. ліквідатором банкрута.

Ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ПП «Либер» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 49, 58, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 205, 209 Господарського кодексу України, ст. 220, ст.ст. 232-233, ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати банкрутом Приватне підприємство "Либер" (73000, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-З, ).

2.Відкрити відносно Приватного підприємства "Либер" (73000, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-З, ) ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 20.09.2024р.

3.Ліквідатором Приватного підприємства "Либер" (73000, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-З, ) призначити арбітражного керуючого Крижановського Миколу Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1046 від 31.05.2013р.

4.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Приватного підприємства "Либер" (73000, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-З, ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

5.Припинити процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Либер" (73000, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-З, ).

6.Припинити повноваження розпорядника майном Приватного підприємства "Либер" (73000, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-З, ) арбітражного керуючого Крижановського Миколи Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1046 від 31.05.2013р.

7.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

8.Керівнику Приватного підприємства "Либер" (73000, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-З, ) Мут Олені Юріївні протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору арбітражному керуючому Крижановському Миколі Михайловичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1046 від 31.05.2013р.

9.Вважати строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута таким, що настав.

10.Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

11.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

12.Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

13.Продаж майна допускається в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

14.Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

15.Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

16.Ліквідатору після завершення ліквідаційних заходів відповідно до ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, до якого додати: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

17.Призначити судове засідання на 11 грудня 2023р. о 10 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

18.Викликати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крижановського М.М. для участі у судовому засіданні.

19.Повідомити про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Постанова набирає законної сили 20 вересня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну постанову складено та підписано 25 вересня 2023р.

Копію постанови надіслати на електронну адресу: арбітражного керуючого Крижановського М.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника Васильєва В.А. Долгополову О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради (), Головного управління ДПС у Херсонській обл., АРК та м. Севастополі ().

Копію постанови надіслати: ПП "Либер" (73000, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-З).

Суддя Л.І. Грабован