ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. Справа№ 910/10496/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Овчиннікової Я.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Вербицький В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський" про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу

у справі №910/10496/22 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський"

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський" про:

- визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський", які затверджені протоколом загальних зборів №8 (дата проведення загальних зборів 12.05.2019, дата складання протоколу 28.05.2019);

- визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський", які затверджені протоколом загальних зборів №9 (дата проведення загальних зборів 27.08.2019, дата складання протоколу 11.09.2019).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року у справі №910/10496/22 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

05.06.2023 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін. Також у відзиві відповідач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський" 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 у справі № 910/10496/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 у справі № 910/10496/22 залишено без змін.

На адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» надійшла заява про винесення додаткової постанови, в якій останній просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський" 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 27.07.2023 розгляд заяви призначено на 19.09.2023.

07.08.2023 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу та про розгляд справи без участі представника відповідача, до якого долучено платіжну інструкцію № 1040 від 01.08.2023 на суму 3 000,00 грн.

19.09.2023 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення щодо заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

У судове засідання 19.09.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд заяви без його участі.

Колегія суддів, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський" про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у справі №910/10496/22, дійшла до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач у запереченнях вказує про те, що відповідачем у відзиві не було вказано попереднього розрахунку судових витрат.

Водночас, вказані твердження позивача є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В тексті відзиву на апеляційну скаргу, яка є першою заявою по суті спору у суді апеляційної інстанції, відповідачем було зазначено, що у зв`язку з написанням даного відзиву на апеляційну скаргу відповідач несе витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Також ОСББ «Посольський» зазначило, що витрати на правничу допомогу будуть розраховуватись відповідно до кількості витраченого часу на підготовку адвокатом відповідних процесуальних документів та вартість однієї години роботи адвоката складає 1 500,00 грн, а також вартість послуг з представництва відповідача в судовому засіданні становить 2 000,00 грн.

При цьому, аналіз частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Аналогічні висновки щодо застосування частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України містяться у постановах Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №922/1897/18, від 24.12.2019 у справі №909/359/19, від 13.02.2020 у справі №911/2686/18, від 19.02.2020 у справі №910/16223/18, від 21.05.2020 у справі №922/2167/19, від 10.12.2020 у справі №922/3812/19.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський" відповідні докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу були подані до закінчення судових дебатів у справі, як це передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме разом із відзивом на апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим доводи позивача стосовно порушення відповідачем строку на подання доказів а підтвердження витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів відхиляє.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано договір про надання правової допомоги №71 від 05.11.2021, укладений між ОСББ «Посольський» та Адвокатським об`єднанням «Юридичні технології», додаткову угоду від 01.02.2023 до цього договору, узагальнений кошторис, який є додатком до договору про надання правової допомоги №71 від 05.11.2021.

В пункті 3 узагальненого кошторису, сторони погодили, що сума оплати (гонорару), яку належить сплатити замовнику на користь адвоката за виконання визначеного у цьому пункті комплексу послуг визначається таким чином: за підготовку запитів та процесуальних документів для розгляду справи у суді - залежно від кількості витраченого часу та погодинної ставки роботи - 1 500,00 грн/людино-година; за участь у судовому засіданні, ознайомлення з матеріалами справи у суді - 2 000,00 грн/судодень.

Оплата передбачених цим пунктом послуг здійснюється замовником протягом 10 (десяти) календарних днів з дати вступу у законну силу рішення, постанови чи ухвали суду, якими завершується розгляд відповідної справи судом, або авансом.

В матеріалах справи міститься акт надання послуг № 24 від 02.06.2023, відповідно до якого адвокатським об`єднанням виконано роботи з підготовки відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/10496/22 від 03.04.2023 на суму 3 000,00 грн.

Повноваження адвоката Овчаренко І.С., який представляв інтереси відповідача у суді апеляційної інстанції, підтверджені ордером № 1257567 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 001802 від 31.08.2018.

Позивачем було подано до суду апеляційної інстанції заперечення на заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський" щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких останній зазначає пр. оте, що відповідач лише 03.08.2023, тобто через 9 днів після проголошення рішення надав докази понесення витрат на правничу допомогу у вигляді платіжної інструкції № 1040 від 01.08.2023.

Стосовно подачі доказів оплати витрат на правничу допомогу лише 03.08.2023, а саме через 9 днів після проголошення постанови суду апеляційної інстанції, на що наголошує представник позивача, колегія суддів зазначає, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 20.12.2019 у справі № 903/125/19.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Колегією суддів враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

Колегія суддів відзначає, що з огляду на погодження бюро та клієнтом розміру гонорару та кількості годин, які будуть необхідні адвокату для надання правничої допомоги, втручання суду у договірні відносини сторін у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

В той же час, позивачем належним чином не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження невідповідності визначеного розміру витрат на професійну правничу допомогу (3 000,00 грн.) фактично наданим послугам (підготовка відзиву на апеляційну скаргу).

При цьому, колегією суддів досліджено подані позивачем до суду докази, які свідчать про проведену адвокатом роботу і не встановлено неспівмірності вказаних витрат.

Також, апеляційним судом враховуються положення п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як було зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 у справі № 910/10496/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 у справі № 910/10496/22 залишено без змін.

А тому, з огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/10496/22 задовольнити та стягнути з позивача на користь відповідача 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський" про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський" (04112, місто Київ, вулиця Жамбила Жабаєва, будинок 7Д; ідентифікаційний код 40955198) витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у суді апеляційної інстанції, в розмірі 3 000,00 грн.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Повний текст додаткової постанови складено 25.09.2023

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко