ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2805/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Криворізької південної окружної прокуратури (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27; ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі

Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53732, с. Гречані Поди Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Степова, буд. 1Б; ідентифікаційний код 04525277)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Стрім" (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41; ідентифікаційний код 41032458)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А; ідентифікаційний код 39835428)

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.05.2018 №04 та зобов`язання повернути земельну ділянку

Представники:

від прокуратури: Карпенко О.І. - прокурор відділу прокуратури;

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Криворізька південна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2688/23 від 31.05.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Стрім", в якому просить:

- справу розглянути за правилами загального позовного провадження;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 30.05.2018 №04, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет-Стрім" (), розташованої на території Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 20 га, кадастровий номер :07:003:0249;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Стрім" () повернути Гречаноподівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області Дніпропетровській земельну ділянку, розташовану на території Гречаноподівської сільської ради (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 20 га, кадастровий номер :07:003:0249, що в результаті поділу становить 3 земельні ділянки, в межах вказаної вище ділянки, яким присвоєні наступні кадастрові номери: :07:003:0292 площею 6,6667 га, :07:003:0293 площею 6,6667 га, :07:003:0294 площею 6,6666 га;

- стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UA0000291, код ЄРДПОУ 02909938) сплачений судовий збір;

- про час розгляду справи повідомити сторін, Криворізьку південну окружну прокуратуру, Дніпропетровську обласну прокуратуру, яка буде забезпечувати участь у розгляді справи.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, Криворізькою південною окружною прокуратурою подано заяву (вх.№27988/23 від 08.06.2023) про усунення недоліків, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 05.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.07.2023 о 16:00 год., залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

У судове засідання 11.07.2023 з`явився прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, постановлено відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 01.08.2023 о 16:00 год.

Прокуратура у клопотанні (вх.№35993/23 від 20.07.2023) про повернення судового збору просить повернути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ код за , код класифікації видатків бюджету - 2800) надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. відповідно до платіжної інструкції №984 від 02.05.2023.

У судове засідання 01.08.2023 з`явився прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 19.09.2023 о 17:00 год.

У судове засідання 19.09.2023 з`явився прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні 19.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є 01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду відповідачу (а.с.46).

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Кореспонденція суду, яка направлялася на адресу відповідача, була повернута до суду з довідкою форми 20 "Адресат відсутній за вказаною адресою", а також "Не повна адреса", "Не знайдено".

Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Так, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (пункт 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу (фізичну особу-підприємця).

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №923/1432/15.

При цьому, суд окремо звертає увагу, що з 01.01.2020 набрали чинності зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку, внесені Постановою Кабінету Міністрів України № 1149 від 27.12.2019, відповідно до яких:

- рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (пункт 991 Правил);

- рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (пункт 992 Правил).

Таким чином, зберігання відділенням АТ "Укрпошта" поштових відправлень суду, які є "Судовими повістками" в розумінні чинного законодавства України в період більше, ніж три робочі дні, а також їх повернення із непередбачених для "Судових повісток" причин є неправомірним. Більше того, такі дії зумовлюють порушення права позивача на своєчасне вирішення справи судом.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

За таких обставин можна дійти висновку, що невручення ухвал суду відбулось через недотримання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю офіційною (юридичною) адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, ухвалою суду від 13.06.2023, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 19.09.2023 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Також суд звертає увагу, що 12.09.2023 на веб-порталі судової влади України було опубліковано оголошення щодо часу та місця судового засідання у справі №904/2805/23 (а.с.119).

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання відзиву на позову заяву, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.05.2023 Держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є власником земельної ділянки площею 20 га, кадастровий номер :07:003:0249. Право власності зареєстровано за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 04.06.2018 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41447149 від 05.06.2018 (номер запису про право власності: 26473087) (а.с.13-14).

В подальшому, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41447149 від 05.06.2018, було здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Солар" на земельну ділянку загальною площею 20,0000 га, в тому числі пасовища площею 20,0000 га. Для державної реєстрації було подано договір від 30.05.2018 №04 оренди земельної ділянки, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Солар".

Як вбачається, між третьою особою - Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Солар", правонаступником якого є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Стрім", як орендарем, було укладено договір від 30.05.2018 №04 оренди земельної ділянки (надалі - Договір) (а.с.15-19).

Пунктом 1 Договору визначено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0249 зі зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, розташовану на території Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

В оренду передається зі зміною цільового призначення земельна ділянка загальною площею 20,0000 га, в тому числі пасовища площею 20,0000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, розташовану на території Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (пункт 2 Договору).

На земельній ділянці будинки, будівлі, споруди, лінійні споруди, інші об`єкти інфраструктури, в тому числі дороги, майданчики із твердим покриттям, меліоративні системи відсутні (пункт 3 Договору).

Земельна ділянка передається в оренду без об`єктів нерухомого майна (пункт 4 Договору).

Відповідно до пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області за 1,0 га, станом на день підписання цього договору становить - 27 078,28 грн.

Договір укладено на строк 14 (чотирнадцять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 Договору).

Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі (в національній валюті України - гривня). Орендна плата на рік встановлюється відповідно до Розділу ХІІ Податкового кодексу України в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Дніпропетровської області. Розмір орендної плати становить 43 325,20 грн. за рік.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення земельної ділянки та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (пункт 10 Договору).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на розрахунковий рахунок Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області: за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання договору оренди; починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України, щомісячно по 1/12 частині від загальної річної орендної плати протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця (пункт 11 Договору).

Пунктом 12 Договору визначено, що орендарю земельної ділянки протягом одного місяця з дати підписання сторонами Договору оренди земельної ділянки замовити за власний рахунок проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та протягом одного року з дати підписання сторонами Договору подати орендодавцю витяг із затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо внесення змін до Договору оренди земельної ділянки в частині зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проведеної відповідно до Закону України "Про оцінку земель", та розміру орендної плати, визначеного на її основі, із зазначенням дати набрання чинності додатковою угодою, яка відповідає даті набрання чинності рішенням про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Податкового кодексу України. Невиконання орендарем умов пункту 12 Договору є підставою для його дострокового розірвання за рішенням суду в порядку, встановленому законом. У разі дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки орендна плата, сплачена орендарем, не повертається.

Земельна ділянка передається в оренду зі зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, розташовану на території Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" від 21.03.2018 року № 4-883/15-18-СГ (пункт 16 Договору).

В матеріалах справи міститься копія вказаного наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" від 21.03.2018 року № 4-883/15-18-СГ (а.с.14).

Відповідно до пункту 17 Договору цільове призначення земельної ділянки: за КВЦПЗ - код 14.01: - Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергегенеруючих підприємств, установ і організацій.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі розробленого проекту землеустрою її відведення (пункт 19 Договору).

Пунктом 21 Договору визначено, що земельна ділянка за договором оренди вважається переданою орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, в установленому законом порядку.

Згідно з пунктом 37 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: - взаємною згодою сторін; - рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, не з вини орендаря; - пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, згідно з пунктів 1, 17, 18 даного договору, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, крім випадків, зазначених в статті 782 Цивільного кодексу України (пункт 38 Договору).

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для для зміни умов або розірвання договору (пункт 39 Договору).

Пунктом 40 Договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації речового права оренди (пункт 43 Договору).

На виконання умов Договору сторонами підписано акт від 30.05.2018 №4 прийому-передачі земельної ділянки, яким сторони засвідчують факт того, що орендодавець передав, а орендар прийняв в довгострокове платне користування, відповідно до умов договору від 30.05.2018 земельну ділянку зі зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 20,0000 га (кадастровий номер :07:003:0249) для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка розташована на території Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (а.с.19).

Як вбачається, розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.07.2019 №Р-422/0/3-19 "Про надання ТОВ "Ветор Солар" згоди на поділ земельної ділянки площею 20,0000 га надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор Солар" згоду на поділ земельної ділянки державної власності площею 20,0000 га (кадастровий номер :07:003:0249; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій) за межами населеного пункту, на території Гречаноподівської сільської об`єднаної територіальної громади Широківського району Дніпропетровської області, яка перебуває в користуванні на підставі договору оренди (номер запису про інше речове право: 26473393), на 3 земельні ділянки без зміни цільового призначення та рекомендовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор Солар" (ідентифікаційний код юридичної особи - 41032458): - замовити розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (щодо поділу земельної ділянки); - у встановленому чинним законодавством порядку надати її на погодження (а.с.34).

Криворізька південна окружна прокуратура з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді листом від 12.10.2021 №04/57-5487ВИХ-21 просить Гречаноподівську сільську раду надати наступну інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме: - про проведення нормативної грошової оцінки та затвердження її технічної документації, внесення змін до договору в частині орендної плати, надати завірену належним чином копію договору оренди від 30.05.2018 №04 з усіма додатками та додатковими угодами, тощо; - копії документів що стали підставою поділу земельної ділянки, зокрема, площею 20 га з кадастровим номером :07:003:0249 на 3 земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:003:0292 площею 6,6667 га, :07:003:0293 площею 6,6667 га, :07:003:0294 площею 6,6667 га,; - наявність заборгованості по сплаті за оренду земельної ділянки; - чи дотримується ТОВ "Вектор Солар" вимог цільового використання земельної ділянки (наявність об`єктів нерухомого майна на земельних ділянках, чи ведуться роботи щодо будівництва будівель і споруд енергогенеруючих об`єктів); - вжиті Гречаноподівською сільською радою заходи в порядку самоврядного контролю щодо умов дотримання цільового використання ТОВ "Вектор Солар"; - в разі істотного порушення ТОВ "Вектор Солар" умов договору оренди №04 від 30.05.2018, надати інформацію про вжиті Гречаноподівською сільською радою заходи претензійно-позовного характеру (а.с.19-21).

Виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області листом від 21.10.2021 №1313/02-15 повідомив Криворізьку південну окружну прокуратуру про наступне: - виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради не володіє інформацією щодо укладеного договору оренди №04 оскільки земля на момент укладення договору оренди була державної форми власності, після її передачі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області договір з ТОВ "Вектор Солар" не передавали; - нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0249 не проведена, відповідно зміни до договору в частині орендної плати не вносились; - щодо поділу земельної ділянки площею 20 га з кадастровим номером :07:003:0249 на 3 земельних ділянки з кадастровими номерами: :07:003:0292 площею 6,6667 га, :07:003:0293 площею 6,6667 га, :07:003:0294 площею 6,6667 га. Дані зміни щодо поділу були зроблені ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки вони на той час являлися розпорядниками земель; - щодо цільового використання ТОВ "Вектор Солар" станом на 20.10.2021 вищевказану земельну ділянку ТОВ "Вектор Солар" не використовує за цільовим призначенням тобто, дана ділянка знаходиться в стані в якому була передана орендарю - пасовища, об`єкти нерухомості відсутні, робота щодо будівництва будівель і споруд енергогенеруючих об`єктів не проводиться; - сільською радою були вжиті заходи щодо встановлення боржника та направлення до них листа, але відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ "Вектор Солар" є ТОВ "Маркет-Стрім"; - станом на сьогоднішній день наявна заборгованість, відповідно до листа фінансового відділу (а.с.22).

Криворізька південна окружна прокуратура також звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 17.10.2022 №04/57-7428ВИХ-22 у якому просить з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді надати інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме: - про проведення нормативної грошової оцінки та затвердження їх технічних документацій, внесення змін до договорів в частині орендної плати, надати завірені належним чином копії, зокрема, договору оренди від 30.05.2018 №04 з усіма додатками та додатковими угодами, тощо; - копії документів що стали підставою поділу земельних ділянок, зокрема, площею 20 га з кадастровим номером :07:003:0249 на 3 земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:003:0292 площею 6,6667 га, :07:003:0293 площею 6,6667 га, :07:003:0295 площею 6,6667 га; - надати інформацію чи вживалися ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області заходи претензійно-позовного характеру, щодо встановлених порушень (а.с.26-28).

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 07.12.2022 №10-4-0.62-5155/2-22 повідомило Криворізьку південну окружну прокуратуру про таке: - Головним управлінням земельні ділянки з кадастровими номерами, зокрема, :07:003:0249, передавались в оренду ТОВ "ВЕКТОР СОЛАР" зі зміною цільового призначення на - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ, і організацій, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності; - відповідно до статті 122 Земельного кодексу України органи Держгеокадастру є розпорядниками земель виключно сільськогосподарського призначення державної форми власності; - частиною 5 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї стати, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Отже, повноваження Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером, зокрема, :07:003:0249 після укладання договорів оренди земельної ділянки припинено; - за даними Державного земельного кадастру формування земельної ділянки площею, зокрема, 20 га за кадастровим номером :07:003:0249, без зміни її цільового призначення здійснювалось за "Технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок", розробленої ПП "Земсфера" в 2019 році на підставі розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.07.2019 №Р-422/0/3-19; - на поточну дату вищезазначена технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання запитуваних земельних ділянок та технічна документація з проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами, зокрема, :07:003:0248 до місцевого фонду документації із землеустрою не надходили; - з дня набрання чинності 27.05.2021 пунктом 24 Прикінцевих та перехідних положень Земельного кодексу України землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель визначених у цьому пункті, з урахуванням викладеного, у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відсутні підстави для вжиття заходів претензійно-правового характеру з порушених у запиті питань, й відповідно такі заходи не вживались (а.с.28-29).

В матеріалах справи міститься копія листа Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 09.12.2022 №2373/02-13 яким повідомлено Криворізьку південну окружну прокуратуру про те, що на території Гречаноподівської ТГ укладено договір з ТОВ "Грінвей Солар Груп", згідно з яким проведено нормативно грошову оцінку на земельну ділянку площею 45,0000 га з цільовим призначенням для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій та вона складає 62 906 362 грн. 99 коп. (а.с.29).

Криворізька південна окружна прокуратура листом від 28.03.2023 №04/57-2260ВИХ-23 просить Дніпропетровську обласну державну адміністрацію додатково надати копії документів, що передували поділу земельних ділянок (листи, заяви тощо), а також розпоряджень голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, зокрема, від 26.07.2019 №Р-422/0/3-19, що стало підставою поділу земельних ділянок, зокрема, з кадастровим номером :07:003:0249 (а.с.30-32).

В подальшому Криворізька південна окружна прокуратура з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді листом від 29.03.2023 №04/57-2326ВИХ-23 просить Гречаноподівську сільську раду надати наступну інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме: - про проведення нормативної грошової оцінки та затвердження її технічної документації, внесення змін до договору в частині орендної плати; - наявність заборгованості по сплаті за оренду земельної ділянки; - чи дотримується ТОВ "Вектор Солар" вимог цільового використання земельної ділянки (наявність об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці, чи ведуться роботи щодо будівництва будівель і споруд енергогенеруючих об`єктів); - вжиті Гречаноподівською сільською радою заходи в порядку самоврядного контролю щодо умов дотримання цільового використання ТОВ "Вектор Солар"; - в разі істотного порушення ТОВ "Вектор Солар" умов договору оренди №04 від 30.05.2018, надати інформацію про вжиті Гречаноподівською сільською радою заходи претензійно-позовного характеру (з наданням звернень ТОВ "Вектор Солар" або ТОВ "Маркет-Стрім", а також листа Гречаноподівської сільської ради до орендаря (а.с.22-24).

Дніпропетровська обласна військова адміністрація листом від 11.04.2023 №1927/0/526-23 "Про розгляд листа" повідомила Криворізьку південну окружну прокуратуру про наступне: - пунктом 2 розпорядження було рекомендовано ТОВ "Вектор Солар" замовити розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (щодо поділу земельної ділянки) та у встановленому чинним законодавством порядку надати її на погодження; - відомості, щодо надання ТОВ "Вектор Солар" на погодження облдержадміністрації технічної документації із землеустрою відсутні (а.с.32-33).

Виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області у листі від 26.04.2023 №463/02-16 повідомляє Криворізьку південну окружну прокуратуру про те, що: - на момент укладання договору оренди з ТОВ "Вектор Солар" розпорядником земель було ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, тому Гречаноподівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області не володіє інформацією та не має договору в наявності, оскільки останні не передавали по акту прийому-передачі чинні договори оренди які були підписані; - щодо цільового використання ТОВ "Вектор Солар": станом на 25.04.2023 земельна ділянка ТОВ "Вектор Солар" не використовується та знаходиться в стані в якому була передана орендарю; - станом на сьогоднішній день наявна заборгованість в сумі 54 474,44 грн.; - заходи претензійно-позовного характеру не застосовувалися (а.с.25).

Прокурор стверджує, що відповідачем не виконано умови пункту 12 Договору від 30.05.2018 №04 оренди земельної ділянки щодо замовлення за власний рахунок проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та подання орендодавцю на затвердження протягом року з дати підписання Договору витягу із затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо внесення змін до Договору оренди в частині зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати, що і стало причиною звернення з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо розірвання договору від 30.05.2018 №04 оренди земельної ділянки

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Пунктом 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, який набрав чинності 27.05.201 визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: - що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); - оборони; - природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; - зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; - під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; - під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; - визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

Таким чином, з 27.05.2021 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області позбавлене права на розпорядження спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :07:003:0249, а таким правом, відповідно до вищезазначених положень законодавства на відповідній території наділена саме Гречаноподівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області.

Пунктом б статті 80 Земельного кодексу України визначено, що суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 83 Земельного кодексу України територіальні громади набувають землю у комунальну власність, зокрема, у разі передачі їм земель державної власності.

Територіальні громади сіл, селищ, міст можуть об`єднувати на договірних засадах належні їм земельні ділянки комунальної власності. Управління зазначеними земельними ділянками здійснюється відповідно до закону (частина 6 статті 83 Земельного кодексу України).

У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом (стаття 84 Земельного кодексу України).

Пунктами а, б, в, ж статті 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства.

З урахуванням викладеного, Гречаноподівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області є розпорядником комунального майна, у тому числі земельних ділянок, на території Гречаноподівської сільської об`єднаної територіальної громади.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 116 Земельного Кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до частини 1статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Згідно з частиною 2 статті 21 вказаного Закону розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За визначенням наведеним у статті 1 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" визначено випадки обов`язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Так, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

При цьому, згідно з частиною 3 статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Частиною 1 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

З наведеного вбачається, що обов`язок зі сплати орендної плати є нормативно регульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням з порушенням умов та порядку, передбачених чинним законодавством; дотримання порядку визначення орендної плати відповідно до проведеної нормативної грошової оцінки є чинником економічного регулювання земельних відносин, визначення економічно обґрунтованих надходжень до місцевих бюджетів та можливості подальшої індексації відповідних надходжень, виконання вимог статті 627 Цивільного кодексу України щодо справедливості укладеного договору, шляхом забезпечення застосування рівного підходу при визначенні орендної плати незалежно від особи - учасника правовідносин.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою є визначення розміру орендної плати за земельну ділянку, яка розраховується виключно відповідно до нормативно грошової оцінки.

Згідно з пунктом 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: 288.5.1 не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; 288.5.2 не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Як вбачається з матеріалів справи, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0249 до місцевого фонду документації із землеустрою не надходила (лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.12.2022 №10-4-0.62-5155/2-22 ); на виконання пункту 12 Договору від 30.05.2018 №04 оренди земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Солар" (правонаступником якого є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Стрім") нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена, відповідно зміни до договору в частині орендної плати не вносились (лист Гречаноподівської сільської ради від 22.10.2021 №7381-21).

Також, сільською радою повідомлено, що станом на 20.10.2021 вищевказана земельна ділянка Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Солар" не використовується за цільовим призначенням, тобто, дана ділянка знаходиться в стані, в якому була передана орендарю 30.05.2018 - пасовища, об`єкти нерухомості відсутні, робота щодо будівництва будівель і споруд енергогенеруючих об`єктів не проводиться.

Відповідно до інформації Гечаноподівської сільської ради від 09.12.2022 на території Гречаноподівської територіальної громади укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінвей Солар Груп" аналогічний договір оренди землі з цільовим призначенням для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (14.01). Згідно з даним договором передано в оренду земельну ділянку площею 45,0000 га, нормативна грошова оцінка якої складає 62 906 362,99 грн., отже, як вбачається, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з аналогічним цільовим призначенням за 1 га складає 1 397 919 грн. 18 коп.

Проте, з часу укладення Договору тобто з 30.05.2018 до теперішнього часу, відповідачем не вжито жодних заходів до виконання умов пункту 12 Договору.

Будь-які об`єкти сонячної генерації електроенергії на земельній ділянці площею 20 га, яка до цього використовувалась для сільськогосподарських потреб, не створені. Земельна ділянка не використовується як для сільськогосподарських потреб так і для потреб енергетики, що призводить до деградування її корисних властивостей, занедбання та захаращування.

При цьому, невиконання взятих за договором оренди земельної ділянки обов`язків, щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та приведення суми орендної плати у відповідність до умов договору, призводить до недоотримання можливих доходів Гречаноподівською територіальною громадою. Нові робочі місця при цьому не створені, розвиток інфраструктури та енергогенерації не здійснюється.

Пунктом 37 Договору визначено, що дія договору припиняється, зокрема, шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та інше.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18.

Доказів виконання зобов`язання, передбаченого пунктом 12 Договору щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визначення на її основі суми орендної плати, відповідачем не надано, матеріали справи не містять, як не надано останнім і доказів передачі орендодавцю для затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо зміни розміру орендної плати; не надано відповідачем і доказів використання спірної земельної ділянки за цільовим призначенням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Солар", правонаступником якого є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Стрім", умов Договору в частині проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та приведення суми орендної плати у відповідності до умов договору, а також використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є істотними у розумінні частини другої статті 651 Цивільного кодексу України і, як наслідок, є достатньою підставою для розірвання цього договору за рішенням суду.

Згідно з пунктом 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Щодо вимоги зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Стрім" (код ЄДРПОУ 41032458) повернути Гречаноподівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області Дніпропетровській земельну ділянку, розташовану на території Гречаноподівської сільської ради (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 20 га, кадастровий номер :07:003:0249, що в результаті поділу становить 3 земельні ділянки, в межах вказаної вище ділянки, яким присвоєні наступні кадастрові номери: :07:003:0292 площею 6,6667 га, :07:003:0293 площею 6,6667 га, :07:003:0294 площею 6,6666 га

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

З огляду на те, що договір від 30.05.2018 №04 оренди земельної ділянки розірвано за рішенням суду, вбачаються підстави для повернення земельної ділянки розташованої на території Гречаноподівської сільської ради Криворізького району (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 20 га, кадастровий номер :07:003:0249 Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет-Стрім" (що, є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Солар") Гречаноподівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області.

Щодо посилання прокуратури на те, що в результаті поділу, земельна ділянка з кадастровим номером :07:003:0249 становить 3 земельні ділянки, в межах вказаної вище ділянки, яким присвоєні наступні кадастрові номери: :07:003:0292 площею 6,6667 га, :07:003:0293 площею 6,6667 га, :07:003:0294 площею 6,6666 га суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається, сторонами не надано, матеріали справи не містять доказів проведення поділу земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0249, що в результаті поділу становить 3 земельні ділянки, в межах вказаної вище ділянки, яким присвоєні наступні кадастрові номери: :07:003:0292 площею 6,6667 га, :07:003:0293 площею 6,6667 га, :07:003:0294 площею 6,6666 га.

Відповідно до залученої судом до матеріалів справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами :07:003:0292, :07:003:0293, :07:003:0294 станом на 19.09.2023 відомості у Реєстрах за вказаними параметрами запиту відсутні (інформаційні довідки від 19.09.2023 №347164494, 347164606, 347164693) (а.с.122- 124).

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо представництва прокуратурою інтересів держави у суді

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеним законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 324 Цивільного кодексу України передбачено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Відповідно до частини 2 статті 327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Пунктом "б" статті 80 Земельного кодексу України визначено, що суб`єктами права власності на землю є: територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: - усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; - земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає територіальні громади, сільські, селищні, міські ради, сільських, селищних, міських голів, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

Статтею 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачені повноваження міської ради у сфері регулювання земельних відносин.

Відповідно до статей 12, 122 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить зокрема розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з частиною 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Таким чином, Гречаноподівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області є органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, а саме представляти територіальну громаду міста та здійснювати від її імені повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності. Тобто інтереси територіальної громади є складовою частиною поняття "інтересів держави".

Наведена правова позиція викладена в ухвалах Верховного суду від 13.06.2018 у справі № 687/379/17, від 07.05.2018 у справі № 910/18283/17 від 10.07.2018 у справі № 812/1689/16.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтереси держави".

У рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України визначив, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необгрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (постанова Верховного Суду від 06.05.2021 у справі № 902/594/20).

Предметом спору у даному випадку є порушення встановленого законом порядку розпорядження земельною ділянкою внаслідок підміни природи укладеного між відповідачами договору, чим порушено інтереси територіальної громади у вигляді вільного використання та розпорядження землями комунальної власності.

Вказана позовна заява стосується питання права, яке становить значний суспільний інтерес, оскільки неправомірне, всупереч установленого законом порядку, розпорядження земельною ділянкою позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її розпоряджатись своїм майном.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 08.02.2019 у справі №915/20/18 дійшов однозначного висновку про можливість представництва органами прокуратури в суді органів місцевого самоврядування та зазначив, що інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

Як вбачається, у відповідності до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" Гречаноподівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області повідомлено листами (від 12.10.2021 №04/57-5487вих-21, від 29.03.2023 №04/57-2326вих-23) про встановлення неналежного здійснення уповноваженим органом своїх повноважень та з метою встановлення підстав представництва та отримання інформації про виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Солар" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Стрім") пункту 12 Договору здійснено запит відповідних документів (а.с.19-24).

Проте, як вбачається зі змісту листів Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області заходи претензійно-правового характеру відносно відповідача - не застосовувалися.

Тим самим уповноваженому органу надано можливість здійснити заходи з метою поновлення порушеного права держави.

Для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта :ладних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить не неналежно.

Враховуючи, що вказані інтереси до цього часу залишаються незахищеними через неналежне здійснення повноважень уповноваженим органом, вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури підлягає 4 294 грн. 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається, прокуратурою при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 5 368 грн.

Проте, з урахуванням того, що позовна заява була подана до суду в електронній формі, поверненню з Державного бюджету України за клопотанням прокуратури підлягає 1 073 грн. 60 коп. - судового збору.

Як вбачається, станом на день ухвалення рішення, від прокуратури надійшло відповідне клопотання про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Криворізької південної окружної прокуратури (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27; ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53732, с. Гречані Поди Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Степова, буд. 1Б; ідентифікаційний код 04525277) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Стрім" (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41; ідентифікаційний код 41032458) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А; ідентифікаційний код 39835428) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.05.2018 №04 та зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 30.05.2018 №04, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А; ідентифікаційний код 39835428) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Солар" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Стрім") (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41; ідентифікаційний код 41032458), розташованої на території Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 20 га, кадастровий номер :07:003:0249.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Стрім" (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41; ідентифікаційний код 41032458) повернути Гречаноподівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області (53732, с. Гречані Поди Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Степова, буд. 1Б; ідентифікаційний код 04525277) земельну ділянку, розташовану на території Гречаноподівської сільської ради (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 20 га, кадастровий номер :07:003:0249.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Стрім" (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41; ідентифікаційний код 41032458) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UA0000291, код ЄРДПОУ 02909938) 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 40 коп. - витрат на сплату судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

5. Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ код за , код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. - надмірно сплачену суму судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 02.05.2023 №984, про що винести ухвалу.

Видати накази.

Накази та ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

29.09.2023 року