УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/10591/23
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику і повідомлення учасників справи в нарадчій кімнаті заяву сторін від 06.09.2023 про затвердження мирової угоди від 06.09.2023

у справі 910/10591/23

за позовом Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго (код 23269555; 79026, м.Львів, вул. Козелецька 15; електронна пошта: )

до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (код 05763599; 04070, м. Київ, вул.Борисоглібська, буд.15-В, офіс 8 25, )

про стягнення 356418,90 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа 910/10591/23 з позовними вимогами про стягнення передплати за Договором 1639-ЗЭ від 28.01.2021, додатковою угодою №2 від 28.01.2022 та специфікацією № 3 від 28.01.2022 у розмірі 338520, 55 грн. та 12695,89 грн інфляційних втрат та 5203,01 грн - три проценти річних.

Вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки замовленої і передплаченої на суму 974400,00 грн продукції та/або обладнання за договором 1639-ЗЭ від 28.01.2021 в редакції Додаткової угоди № 2 і Специфікації №3 від 28.01.2022.

Строк виконання зобов`язань сторін до 31.12.2022

Так, відповідач, не виконавши поставки, частково суму передплати повернув 24.05.2022 у розмірі 635800,00 грн. в іншій частині не було ні поставки, ні повернення коштів в сумі 338520,00грн.

Після відкриття провадження у справі відповідач повідомив про проведення перемовин з метою мирного врегулювання спору, зокрема, укладенням мирової угоди, заяв по суті справи не подав, суд розцінив заяву як клопотання про відкладення першого судового засідання (ч.4 ст.252ГПК).

25.09.2023 сторонами подано суду заяву від 06.09.2023 про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 06.09.2023, яку підписали керівники сторін, позивач в особі Генерального директора Таращука О.С, та відповідача в особі Генерального директора Протиняка І.С., підписи керівників скріплені відбитками круглих печаток юридичних осіб сторін у справі.

У заяві йдеться про укладення сторонами мирової угоди і про повернення судового збору.

Також повідомлено про укладення додаткових угод № 3 від 31.12.2022 та №4 від 31.08.2023, укладення 31.08.2023 специфікації № 3 від 31.08.2023 і досягнення згоди щодо зміни ціни продукції, вартості і строків дії договору і зобов`язань з поставки до січня - березня 2024 року.

Суд зауважує, що при поданні позовної заяви не було надано Додаткову угоду №3 від 31.12.2022 про, зокрема, внесення змін щодо строку дії Договору - продовження дії договору до 31.12.2024 року.

Водночас дата оформлення повноважень представника Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» Лубенської О.М. (довіреність 7/ЗЕ/АУП/23 від 10.01.2023), хто діяла при укладенні ДУ №3 і №4 дає підстави для висновків про описку в даті укладення Додаткової угоди №3. Вірогідною датою укладення ДУ№3 є 31.08.2023.

У Додатковій угоді №4 від 31.08.2023 сторони узгодили втрату сили Додатку №1 Додаткової угоди №2 (специфікації№3) від 28.01.2022 з моменту набрання чинності ДУ №4.

Докази укладення правочинів із застосуванням сервісу «Вчасно» подану суду.

У мировій угоді сторони визначили зобов`язання на підставі Договору поставки 1639ЗЭ від 28.01.2021в редакції ДУ №4 від 31.08.2023 і Специфікації № 3 від 31.08.2023 відповідача з поставки продукції на суму 338520,00 грн у строк до січня - березня 2024 року та про відмову позивача від позову про стягнення сум інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Частинами першою - четвертою статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з статтею 638 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

А от істотними умовами договору відповідно до Господарського та Цивільного кодексів України: умови про предмет договору (ч. 1 ст. 638 ЦК); умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості (ч. 3 статті 180 ГК); ціна договору (згідно з ч. 3 статті 180 ГК); строк дії договору (згідно з ч. 3 статті 180 ГК). Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору; умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК).

За таких обставин сторони змінили строки виконання зобов`язання за Договором 1639-3Є від 28.01.2021 настільки, що станом на вересень 2023 строк зобов`язання не настав, підстави для повернення попередньої оплати - коштів відсутні, а відтак предмет спору - стягнення передплати перестав існувати.

Суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє для захисту прав особи від можливих негативних дій контрагента у подальшому, оскільки, на час розгляду справи таких не існує.

Рішення суду не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення), позовні вимоги спрямовані на майбутнє, хоча й невідомо, ані сторонам, ані суду щодо можливості їх настання; - не можуть бути задоволені вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено в майбутньому.

Особа, звертаючись із позовом до суду, має право пред`явити таку вимогу на захист свого цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, і призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

У мировій угоди сторони визначили обов`язок виконання поставки на суму передплати у строки, які обумовлені Специфікацією №3 від 31.08.2023, і ще не настали, але ще і не порушені, а також позивач відмовився від позовних вимог про стягнення 12695,89 грн інфляційних втрат та 5203,01 грн - три проценти річних.

Суд зауважує що мирова угода укладається щодо прав і обов`язків стосовно предмета спору, а не вчинення процесуальних дій. Відмова від позову є процесуальною дією, відмінною від укладення мирової угоди.

Мирова угода не містить положень щодо зобов`язань врегулювання майнових вимог сторін, у зв`язку з чим не може бути затверджена господарським судом, оскільки мирова угода за своєю правовою природою є змістом волевиявлення сторін, втручатися в яке суд не має повноважень.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону і є не виконуваними.

Керуючись ст. 2, 4, 13, 14, 42, 46, 56-60, 192, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго (код 23269555) та Приватному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод» (код 05763599) у задоволенні заяви від 06.09.2023 про затвердження мирової угоди від 06.09.2023 у справі 910/10591/23.

Продовжити розгляд справи та встановити учасникам справи строк до 10.10.2023 для подання заяв по суті справи та з процесуальних питань.

Роз`яснити позивачеві про право ( ст.42, 46 ГПК України) відмови від позову та про право заяви про залишення позову без розгляду з підставі п.5ч1ст.226,ч.4ст.252 ГПК України)

Зобов`язати сторони зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук