ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.2023р. Справа №905/72/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", м.Слов`янськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство "Слов`янський машинобудівний завод"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко А.О.

від відповідача: Наумова О.М.

від третьої особи: не з`явився

1. Суть спору:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", м.Слов`янськ, за змістом якого заявлені вимоги в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Слов`янський машинобудівний завод" за Кредитним договором №KTVKLOK36424 від 26.01.2018р. у загальному розмірі 16364893,95 грн., з яких 15000000,00 грн. тіло кредиту та 1364893,95 грн. відсотки за користування кредитом, звернути стягнення на предмети іпотеки, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", шляхом проведення електронного аукціону, а саме на:

- нежитлову будівлю, залізобетонну - А-1, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 33726,10 кв.м., замощення - 1, огорожа - 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б;

- будівлю адміністративно-битового корпусу (АБК), залізобетонна - А-7, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 10552,5 кв.м., замощення - 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 1;

- будівлю розподільчої підстанції (РП-3), цегляна - А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 215,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 4;

- будівлю складу балонів, цегляна - А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 181,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 9;

- будівля складу хімії та лакофарб, цегляна - А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 145,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 10;

- будівля матеріального складу, залізобетонна - А-1, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 560,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 13;

- газорозподільний пункт (ГРП), цегляний - А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 9,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 2.

2. Щодо порядку господарського судочинства під час розгляду справи судом:

Ухвалою суду від 27.01.2023р. позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Київ залишено без руху; надано Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк", м.Київ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (245473,41 грн.).

31.01.2023р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме було надано платіжне доручення №4 від 11.01.2023р. про сплату судового збору у сумі 50000,00 грн. та платіжне доручення №5 від 11.01.2023р. на суму 45473,41 грн., згідно яких позивач здійснив доплату судового збору у розмірі 95473,41 грн.

Згідно з ухвалою від 06.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/72/23; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 07.03.2023 року о 12:00 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; явка сторін в судове засідання визнана не обов`язковою.

У підготовче судове засідання 07.03.2023р. сторони не з`явилися.

Ухвалою суду 07.03.2023р. відкладено підготовче засідання на 03.04.2023 року об 11:50 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), направити відзив на адресу позивача; запропоновано позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву (в разі наявності).

30.03.2023р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. В обгрунтування клопотання заявник зазначає про необхідність додаткового часу для підготовки відзиву та інших необхідних документів. Окрім того, представник відповідача виявив бажання брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

03.04.2023р. на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю останнього у іншому судовому засіданні. Також, представником позивача було заявлено клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.04.2023р. відкладено підготовче засідання на 01.05.2023 року об 11:30 год. запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), направити відзив на адресу позивача.

01.05.2023р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останнім заявлено про зупинення провадження у справі №905/72/23 до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, по справі№905/73/23, відкритої в господарському суді Донецької області.

У підготовче судове засідання 01.05.2023р. в режимі відеоконференції з`явилися представники позивача і відповідача. Сторони надали пояснення по суті справи, в тому числі і щодо залучення до справи третіх осіб.

Згідно з ухвалою суду від 01.05.2023р. відкладено підготовче засідання на 29.05.2023 року об 11:30 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), направити відзив на адресу позивача; запропоновано позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву (в разі наявності); залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Слов`янський машинобудівний завод"; третій особі до дати підготовчого засідання запропоновано надати письмові пояснення по суті спору.

В засідання суду 29.05.2023р., яке відбулося з запізненням внаслідок відсутності енергопостачання у приміщенні суду, з`явився представник відповідача.

Ухвалою суду від 29.05.2023р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", м.Слов`янськ про зупинення провадження у справі №905/72/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/73/23; відкладено підготовче засідання на 26.06.2023р. об 11:30 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), направити відзив на адресу позивача.

26.06.2023р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання по справі на іншу дату у зв`язку із участю представника у інших судових засіданнях в Господарському суді м.Харкова.

У підготовче судове засідання 26.06.2023р. сторони та третя особа не з`явилися.

Ухвалою суду від 26.06.2023р. відкладено підготовче засідання на 24.07.2023 року об 11:15 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), направити відзив на адресу позивача; третій особі до дати підготовчого засідання запропоновано надати письмові пояснення по суті спору.

У підготовче засідання 24.07.2023р. сторони та третя особа не з`явилися. Позивачем було подано заяву про закриття підготовчого провадження; відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із знаходженням представника у відрядженні за кордоном.

Згідно з ухвалою суду від 24.07.2023р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.08.2023 року о 12:30 год.

У судове засідання 21.08.2023р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін, третя особа не з`явилась. Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, у зв`язку з передчасністю заявлення останніх. Судом та сторонами досліджено наявні у справі докази.

Згідно з ухвалою суду від 21.08.2023р. оголошено перерву в судовому засіданні до 25.09.2023 року об 11:30 год.

У судове засідання 25.09.2023р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін, третя особа не з`явилась. При цьому, третя особа була обізнана з наявністю судового провадження у даній справі, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, оголошення, розміщені на сайті суду тощо.

Згідно ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач під час розгляду справи відзиву суду не надав, ніяким іншим способом своєї правової позиції за заявленим позовом не висловив, доказів на підтвердження поважності причин не можливості вчинення даних дій не надав, про факт наявності судового спору обізнаний, тому у порядку зазначених статей суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановлені судом обставини справи:

26.01.2018р. між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк, позивач) та Публічним акціонерним товариством "Слов`янський машинобудівний завод", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Слов`янський машинобудівний завод" (далі - Позичальник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача) укладено Кредитний договір №KTVKLOK36424 (далі - договір), відповідно до якого Позичальнику надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом 15000000,00 грн. та терміном повернення до 25.01.2021 року (пункти А.1 - А.3 розділу А договору).

У пункті А.5. договору сторони узгодили, що Позичальник погашає повністю до нуля заборгованість по цьому договору через транзитний рахунок, зазначений у пункті А.4. цього договору, у термін до 180 днів з моменту її виникнення. Рахунок для обслуговування кредиту 2674 (в гривнях), отримувач: ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 335548, (пункт А.4. договору).

Зобов`язання Позичальника забезпечуються: договором поруки №KTVKLOK36424/DP від 26.01.2018 року, договором іпотеки №KTVKLOK36424/DI від 26.01.2018 року (пункт А.6. договору).

Відповідно до пункту А.7. договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 18% річних.

Згідно з пунктом А.8. договору у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку проценти за користування, кредитом у розмірі 36% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Пунктом А.9. договору передбачено, що датою сплати процентів є 25 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п. 7.3. цього договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п.2.3.2. цього договору).

У відповідності до пункту 1.1 договору Банк за наявності вільних грошових коштів, згідно ст. 212 ЦКУ при настанні обставин, зазначених в розділі 9 цього договору, зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни. Відновлювальна кредитна лінія надається Банком для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

Відповідно до пунктів 2.2.2 та 2.2.3 договору Позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.3. цього договору та погашати заборгованість з оборотністю згідно із п. А.5. цього договору.

Пунктом 2.2.4 договору на Позичальника покладено обов`язок повернути кредит у терміни, встановлені пунктами 1.2., 2.2.17., 2.2.18., 2.3.2. цього договору.

Пунктом 4.1. договору визначено, що за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.17., 2.2.18., 2.3.2., 2.4.1. цього договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. А.7. цього договору.

Відповідно до пункту 4.2. договору та ст.212 ЦК України у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п. 1.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.17., 2.2.18., 2.3.2., 2.4.1. цього договору, Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі, зазначеному у п. А.8 цього договору.

Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 4.1., 4.2. цього договору, здійснюється у дату сплати процентів, яка зазначена у п. А.9. договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту. (пункт 4.3. договору).

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладання електронного цифрового підпису усіма його сторонами. Цей договір у частині п.4.4. цього договору набуває чинності з моменту підписання цього договору, в решті частин з моменту надання Позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах визначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором (пункти 6.1. та 6.2. договору).

Сторони підписали Кредитний договір №KTVKLOK36424 від 26.01.2018р. шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується протоколами перевірки кваліфікованого електронного підпису.

18.01.2021р. сторони підписали Договір про внесення змін до Кредитного договору №KTVKLOK36424 від 26.01.2018р. та виклали текст останнього в новій редакції.

Ліміт цього Договору: 15044000,00 грн. (пункт А.2 Договору про внесення змін від 18.01.2021р.).

Позичальник за кожним отриманим траншем кредиту в межах встановленого п. А.2 ліміту погашає заборгованість за кредитом у термін до 180 календарних днів з моменту надання Банком відповідного траншу кредиту, на рахунок зазначений в п. А.4 цього Договору. Термін повернення кредиту 17.01.2024 року (пункти А.2.2 та А.4 Договору про внесення змін від 18.01.2021р.).

У відповідності до пункту А.6 Договору про внесення змін від 18.01.2021р. за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 12 % річних.

17.01.2022р. сторони підписали Договір про внесення змін до Кредитного договору №KTVKLOK36424 від 26.01.2018р., яким, зокрема, внесли зміни до Додатку №1 до даного Кредитного договору.

10.02.2020р. між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Іпотекодержатель, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" (далі - Іпотекодавець, відповідач) уклали договір іпотеки №KTVKLON85645/DI (далі - договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. та зареєстрований у реєстрі за №691.

Відповідно до п. 1 договору іпотеки предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п.7 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань Приватним акціонерним товариством "Слов`янський машинобудівний завод" перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, та (або) невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна та земельної ділянки переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Іпотекодавця.

За змістом п. 2 договору іпотеки за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язань Позичальником, що випливають з Кредитного договору №KTVKLOK36424 від 26.01.2018р.

Відповідно до п.7 договору іпотеки (з урахуванням змін, погоджених сторонами у Договорі про внесення змін від 18.01.2021р. до договору іпотеки №KTVKLON85645/DI) в забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором та Іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно:

- нежитлову будівлю, залізобетонну - А-1, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 33726,10 кв.м., замощення - 1, огорожа - 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б. Заставна вартість предмету іпотеки №1 складає 36607300,00 грн.;

- будівлю адміністративно-битового корпусу (АБК), залізобетонна - А-7, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 10552,5 кв.м., замощення - 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 1. Заставна вартість предмету іпотеки №2 складає 11635470,00 грн.;

- будівлю розподільчої підстанції (РП-3), цегляна - А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 215,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 4. Заставна вартість предмету іпотеки №3 складає 350340,00 грн.;

- будівлю складу балонів, цегляна - А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 181,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 9. Заставна вартість предмету іпотеки №4 складає 294830,00 грн.;

- будівля складу хімії та лакофарб, цегляна - А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 145,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 10. Заставна вартість предмету іпотеки №5 складає 673740,00 грн.;

- будівля матеріального складу, залізобетонна - А-1, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 560,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 13. Заставна вартість предмету іпотеки №6 складає 909800,00 грн.;

- газорозподільний пункт (ГРП), цегляний - А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 9,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 2. Заставна вартість предмету іпотеки №7 складає 15420,00 грн.

Згідно п. 8 даного договору предмет іпотеки розташований на земельних ділянках за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, земельна ділянка 2б, площею 8,0343 га за кадастровим номером :01:000:0450 та площею 0,0043 га за кадастровим номером :01:000:0451, власником якої є Краматорська міська рада.

Згідно до Звіту про незалежну оцінку майна від 16.11.2020 року, наданого суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «ПРАКТИЧНА АНАЛІТИКА», код в , оцінювач Новікова Ю.В., вартість об`єкту оцінки на дату оцінки 11.11.2020 року складає суму 50486900,00 грн. (п. 12 договору іпотеки).

Пунктом 18.8.1 договору іпотеки сторони передбачили, що Іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

У відповідності до п.24 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п.18.6, 18.8.1, 18.8.2, 18.8.3, 18.9 цього договору, відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі.

За твердженнями позивача свої зобов`язання за Кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, перерахувавши Позичальнику кредитні кошти на його поточний рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 та платіжними дорученнями на загальну суму 15000000,00 грн.

Так, оскільки перший транш у сумі 1000000,00 грн. Позичальник отримав 29.11.2021р., то відповідно до пунктів А.2.1 та А.2.2 Кредитного договору в редакції від 18.01.2021р., останній зобов`язаний був здійснити повне погашення заборгованості у строк до 28.05.2022р.

В порушення умов Кредитного договору, Позичальник не здійснив повного погашення заборгованості впродовж 180 днів з дня її виникнення.

Враховуючи порушення позичальником ПРАТ "Слов`янський машинобудівний завод" зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення електронного аукціону.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

Частинами першою і другою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частинами 1 та 3 ст.575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Закон України "Про іпотеку" є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст.3 Закону України "Про іпотеку" іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку").

Згідно ч.ч.1, 2 ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

При укладенні іпотечного договору відповідач як іпотекодавець (майновий поручитель) забезпечив виконання зобов`язання боржника за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки незалежно від причин неплатоспроможності та підстав невиконання боржником умов договору. Таким чином, відповідач добровільно обмежив своє право власності на предмет іпотеки у встановлений чинним законодавством спосіб та прийняв на себе, в тому числі, ризик настання відповідних несприятливих для нього наслідків у вигляді невиконання основного зобов`язання боржником (через недобросовісність, зміну складу акціонерів боржника чи з інших причин).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019р. у справі №910/15484/17.

Частинами 1 та 2 ст.39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що у ПрАТ "Слов`янський машинобудівний завод" внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором №KTVKLOK36424 від 26.01.2018р. наявна заборгованість у загальному розмірі 16364893,95 грн., з яких 15000000,00 грн. тіло кредиту та 1364893,95 грн. відсотки за користування кредитом.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/73/23 від 06.09.2023р. присуджено до стягнення солідарно, в тому числі, з Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за Кредитним договором №KTVKLOK36424 від 26.01.2018р. у розмірі 15000000 грн. заборгованості за кредитом, 1364893,85 грн. заборгованості за відсотками.

Поряд із цим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018р. у справі №921/107/15-г/16 викладено правову позицію, згідно з якою наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством.

Застосування кредитором іншого законного засобу для захисту свого порушеного та не поновленого боржником належним чином права не є подвійним стягненням заборгованості.

З урахуванням викладеного, наявність судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач та позичальник не надали суду доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором у визначені строки, а обраний позивачем спосіб захисту є таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення, наслідкам, спричиненим цим порушенням та не заборонений законом, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", м.Слов`янськ про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Слов`янський машинобудівний завод" (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Світлодарська, 65, ) перед Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) за Кредитним договором №KTVKLOK36424 від 26.01.2018р. у загальному розмірі 16364893,95 грн., з яких 15000000,00 грн. тіло кредиту та 1364893,95 грн. відсотки за користування кредитом, звернути стягнення на предмети іпотеки, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Світлодарська, 65, ), шляхом проведення електронного аукціону, а саме на:

- нежитлову будівлю, залізобетонну - А-1, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 33726,10 кв.м., замощення - 1, огорожа - 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б;

- будівлю адміністративно-битового корпусу (АБК), залізобетонна - А-7, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 10552,5 кв.м., замощення - 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 1;

- будівлю розподільчої підстанції (РП-3), цегляна - А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 215,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 4;

- будівлю складу балонів, цегляна - А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 181,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 9;

- будівля складу хімії та лакофарб, цегляна - А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 145,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 10;

- будівля матеріального складу, залізобетонна - А-1, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 560,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 13;

- газорозподільний пункт (ГРП), цегляний - А-1, матеріали стін: цегла, загальною площею 9,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Карпінського, буд. 2Б, корп. 2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Світлодарська, 65, ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) судовий збір у розмірі 245473,41 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 25.09.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 25.09.2023 року.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина