ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. Справа№ 910/3890/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023

у справі №910/3890/22 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

про стягнення 11 729,39 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення 11729,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як балансоутримувачем нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, буд. 7, зобов`язань щодо оплати спожитої теплової енергії, внаслідок чого за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року виникла заборгованість у сумі 9615,55 грн, за прострочення сплати якої нараховані 3% річних у сумі 601,86 грн та інфляційні втрати - 1511,98 грн.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/3890/22 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач не є користувачем приміщення з 25.09.2019, а тому не споживав теплову енергію у період опалювальних сезонів 2019/2020, 2020/2021, водночас встановити з наявних доказів вартість спожитої у 2018/2019 опалювальному сезоні теплової енергії з наданих доказів не вбачається за можливе.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/3890/22 та прийняте нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., ОСОБА_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3890/22.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі №910/3890/221 за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/3890/22.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, а позивачем було подано клопотання про долучення документів, а саме постанови Верховного Суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.09.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3890/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/3890/22 за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/3890/22 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач належними та допустимими доказами довів факт постачання відповідачу теплової енергії, її обсяг та вартість, водночас відповідач заборгованість не сплатив, а тому суд першої інстанції неправомірно відмовив у задоволенні позову.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів відповідача заперечив, просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач вказує, що суд першої інстанції належно дослідив обставини справи та наявні в ній докази та обґрунтовано дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не здійснювались.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Таким чином, з 1 травня 2018 року постачання теплової енергії та надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго».

Відповідно до п. 2.1 Статуту Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», підприємство утворено з метою отримання прибутку від провадження господарської діяльності, спрямованої на підвищення надійності енергопостачання споживачів міста Києва, забезпечення стабільних надходжень до бюджету міста Києва, належної експлуатації об`єктів енергопостачання споживачів міста Києва, забезпечення стабільних надходжень до бюджету міста Києва, належної експлуатації об`єктів електро-, теплопостачання, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Згідно з п. 2.2.1 цього Статуту, предметом діяльності підприємства є надання комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, постачання та розподілу електричної енергії.

Отже, відповідно до статуту Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», позивач є виконавцем послуг постачання теплової енергії у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Щусєва Академіка, буд. 7.

В свою чергу, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» є балансоутримувачем нежитлового приміщення площею 54,0 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Щусєва Академіка, буд. 7.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у відповідача виникла заборгованість за поставлену, за період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року, теплову енергію в сумі 9615,55 грн.

На підтвердження факту постачання теплової енергії в спірне нежитлове приміщення, а також її обсягу позивач надав суду копії таких документів: Акта №703651 прийняття теплового вузла обліку від 11.04.2016, Акта № 705648 про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи від 18.05.2018, Акта №7096026 перевірки вузла обліку теплової енергії споживача від 16.09.2019, Акта № 7056022 перевірки вузла обліку теплової енергії споживача від 08.05.2020, Акта №1826 перевірки стану вузла обліку теплової енергії споживача від 19.10.2021, «Счет за период с 01.10.2018 до 26.10.2018», відомостей обліку з 01.10.2018 по 25.10.2018, з 01.11.2018 по 19.11.2018, з 20.11.2018 по 26.12.2018, з 01.01.2019 по 20.01.2019; довідок про нарахування за теплову енергію за листопад 2019 на суму 10335,56 грн з ПДВ, за січень 2020 на суму -1265,04 з ПДВ, за квітень 2020 на суму 545,03 з ПДВ; облікових карток за листопад 2019, за січень 2020, за квітень 2020р.; Акта № 11/2019-8 від 30.11.2019 приймання-передавання товарної продукції за листопад 2019 року, Акта № 1/2020-8 від 31.01.2020 приймання-передавання товарної продукції за січень 2020 року, Акта № 4/2020-8 від 30.04.2020 приймання-передавання товарної продукції за квітень 2020 року; Акта звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.12.2021 на суму 9615,55 грн, рахунку-фактури № 8/2021-12 від 31.12.2021.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що всі вище перелічені документи складені в односторонньому порядку виключно працівниками позивача. Доказів їх вручення або надіслання відповідачу матеріали справи не містять.

Також позивач надав до матеріалів справи корінці нарядів на підключення та відключення житлового будинку по вул. Щусєва Академіка, буд. 7 в м. Києві до системи опалення в опалювальні сезони 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021. При цьому, представником відповідача були підписані відповідні наряди за опалювальні сезони 2018/2019, 2019/2020.

Крім того, 17.11.2021 на адресу відповідача було направлено вимогу №30/5/4/17970, в якій Підприємство просило сплатити заборгованість у загальному розмірі 5 159 232,13 грн за надану теплову енергію, до якої було також включено спірний борг. Однак, вказану заборгованість відповідач не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Отже, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг з постачання теплової енергії за період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року, внаслідок чого за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» утворилась заборгованість у розмірі 9615,55 грн.

Як встановлено судом та вбачається з зібраних у справі доказів, сторонами договір на постачання теплової енергії до нежитлового приміщення в будинку № 7 по вулиці Академіка Щусєва у місті Києві, загальною площею 54,00 кв.м, не укладався та жодних пропозицій щодо його укладання позивачем на адресу відповідача не направлялися.

Водночас, судом були досліджені надані позивачем до справи докази та встановлено, що фактично сума заборгованості в розмірі 9615,55 грн виникла внаслідок проведених позивачем перерахунків, у зв`язку зі зміною ціни природного газу відповідно до постанови КМУ № 1209 від 10.11.2021, що, зокрема, вбачається з довідок про нарахування за теплову енергію за листопад 2019 на суму 10335,56 грн з ПДВ, за січень 2020 на суму -1265,04 з ПДВ, за квітень 2020 на суму 545,03 з ПДВ; облікових карток за листопад 2019, за січень 2020, за квітень 2020р.; Акта № 11/2019-8 від 30.11.2019 приймання-передавання товарної продукції за листопад 2019 року, Акта № 1/2020-8 від 31.01.2020 приймання-передавання товарної продукції за січень 2020 року, Акта № 4/2020-8 від 30.04.2020 приймання-передавання товарної продукції за квітень 2020 року; Акта звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.12.2021 на суму 9615,55 грн, рахунку-фактури № 8/2021-12 від 31.12.2021.

Втім, позивачем не зазначено яким чином постанови КМУ № 1209 від 10.11.2021 та розпорядження КМДА від 13.10.2021 № 2145, від 19.10.2021 № 2176 та від 29.12.2021 № 2077 розповсюджуються на правовідносини сторін, які виникли у період опалювальних сезонів 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 років.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості обліку спожитої теплової енергії споживачами житлового будинку по вул. Щусєва Академіка, буд. 7 в м. Києві у період опалювальних сезонів 2019/2020, 2020/2021 років.

Отже, враховуючи обставини справи та надані докази, а також наявність Договору №946/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.09.2019, відповідно до якого нежитлове приміщення в будинку № 7 по вулиці Академіка Щусєва у місті Києві, загальною площею 54,00 кв.м, передано в орендне користування фізичній особі-підприємцю Сілкіну Денису Віталійовичу на строк з 25.09.2019 по 23.09.2022, спірним періодом, за який у відповідача виникла заборгованість за спожиту теплову енергію може вважатися період опалювального сезону 2018/2019 рік.

Проте, з жодного доказу доданого до справи неможливо встановити обсяг спожитої теплової енергії відповідачем у період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, а також вартість цієї теплової енергії та яку суму помісячно мав сплатити відповідач.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Враховуючи обставини справи у їх сукупності, позивач не довів, що саме відповідач є особою на яку покладено обов`язок сплачувати за спожиту теплову енергію з 25.09.2019, оскільки з цієї дати відповідач не є користувачем вказаного приміщення, водночас вартість спожитої теплої енергії (заборгованість), а отже і обсяг порушеного права у період до 25.09.2019 за наявними матеріалами встановити неможливо, а отже неможливо встановити обсяг порушеного права позивача.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Позивачем за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів не доведено обґрунтованість позову, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної а гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, колегія суддів зазначає, що позивач не довів, що саме відповідач є особою на яку покладено обов`язок сплачувати за спожиту теплову енергію з 25.09.2019, оскільки з цієї дати відповідач не є користувачем вказаного приміщення, водночас вартість спожитої теплої енергії (заборгованість) у період до 25.09.2019 за наявними матеріалами встановити неможливо, а отже суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову у зв`язку з необґрунтованістю.

Щодо посилань апелянта на практику у аналогічній справі, а саме постанову Верховного Суду від 14.07.2023 у справі № 910/21848/21, колегія суддів зазнає, що вказані справи є відмінними оскільки у даній справі було змінено користувача приміщення (орендаря), а отже відбулась зміна споживача, водночас у справі № 910/21848/21 саме відповідач є користувачем приміщення до якого надаються послуги з опалення.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/3890/22 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/3890/22 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/3890/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/3890/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська