ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/1298/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства МетаБанк на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2023 (повний текст рішення складено 21.08.2023, суддя Проскуряков К.В.) у справі № 908/1298/23

за позовом Акціонерного товариства МетаБанк (пр. Металургів, буд. 30, м. Запоріжжя, 690064 )

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про солідарне стягнення 510 234,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.08.2023, у даній справі, позов задоволено частково. Стягнуто Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Вікторовича на користь Акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість зі сплати 3% річних в сумі 173339 (сто сімдесят три тисячі триста тридцять дев`ять) грн. 46 коп., суму інфляційних втрат 336894 (триста тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 74 коп. за період 01.04.2019 року по 31.01.2022 року. Відмовлено у задоволенні позову щодо солідарного стягнення вказаних сум з ОСОБА_1 . Стягнуто Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Вікторовича на користь Акціонерного товариства «МетаБанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 7653 (сім тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 52 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство МетаБанк , в якій просить змінити оскаржуване рішення виключивши з тексту мотивувальної частини рішення текст «Судом встановлені обставини примушування Позичальником Поручителя укласти іпотечний договір та договір поруки, зокрема: позичальник ОСОБА_2 примусив батька ОСОБА_3 підписати іпотечний договір № 32-11-08/0013 МП/К-1 від 11.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою ЮМ. За № 715. Крім того, згідно ухвали суду, в подальшому всі підписані Дьконовим В.І. документи в інтересах ОСОБА_2 . Позивач укладав не за своєю волею, а за примушуванням. Вказані факти дають підстави для висновку, що таких документів відноситься і договір поруки, що був укладений в той же день, що і договір іпотеки, а отже укладений ОСОБА_3 також під примусом.» Скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 та прийняти нове рішення, відповідно до якого солідарно із ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства МетаБанк заборгованість зі сплати 3% річних в сумі 173339,46 грн., суму інфляційних втрат 336894,74 грн.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 12.09.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 13.09.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/1298/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

25.09.2023 матеріали справи №908/1298/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства МетаБанк на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2023 у справі № 908/1298/23.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства МетаБанк на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2023 у справі № 908/1298/23.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 29.11.2023 о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Учасники справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період дії воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв