ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. Справа№ 927/477/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Демидової А.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємець Мархотко Мотрона Миколаївна

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 26.07.2023 у справі №927/477/23 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Мархотко Мотрони Миколаївни

про стягнення 727 982,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі №927/477/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Мархотко Мотрони Миколаївни на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" 727 982,50 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію та 10 919,74 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Мархотко Мотрона Миколаївна звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі №927/477/23 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від, 29.08.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємець Мархотко Мотрона Миколаївна на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі №927/477/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №927/477/23. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємець Мархотко Мотрона Миколаївна на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі №927/477/23.

Матеріали справи №927/477/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 22.09.2023.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023, у зв`язку із перебуванням суддів Євсікова О.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 справу №927/477/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ткаченко Б.О., Демидова А.М.

02.10.2023 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи №927/477/23. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що її близька особа розглядала дану справу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Демидовою А.М. самовідвід у справі №927/477/23.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38,39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Демидової А.М. від розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємець Мархотко Мотрона Миколаївна на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі №927/477/23 - задовольнити.

2. Матеріали справи №927/477/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Б.О. Ткаченко

А.М. Демидова