ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/509/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2023

по справі №916/509/22

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменську О.А.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів співвласників, рішень правління, скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом, в якому просила Господарський суд Одеської області визнати незаконними і скасувати:

- рішення загальних зборів ОСББ «СІМЕКС» від 15.01.2022, оформлене Протоколом Загальних зборів ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ «СІМЕКС» БАГАТОКВАРТИРНИХ БУДИНКІВ №№3. ЗА, З Б ПО ПРОВУЛКУ ДУНАЄВА , від 15.01.2022;

- рішення правління ОСББ «СІМЕКС» від 28.01.2022, оформлене Протоколом №28/1 Засідання Правління ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ «СІМЕКС» БАГАТОКВАРТИРНИХ БУДИНКІВ №№3, ЗА, ЗБ ПО ПРОВУЛКУ ДУНАЄВА від 28.01.2022;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу -ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ «СІМЕКС» БАГАТОКВАРТИРНИХ БУДИНКІВ №№3. ЗА. ЗБ ПО ПРОВУЛКУ ДУНАЄВА (ідентифікаційний код юридичної особи - 25831535), яка проведена 17.02.2022 14:27:38 за номером 009037174. державним реєстратором Василівської сільської ради Белградського району Одеської області Каменською О.А., та якою змінена інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою, змінено відомості про керівника юридичної особи, змінено відомості про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 та залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва (ОСББ «СІМЕКС» №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменської О.А. та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів співвласників, рішень правління та скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу у справі №916/509/22 задоволено частково; визнано незаконним і скасувати рішення загальних зборів ОСББ «СІМЕКС» від 15.01.2022, оформлене Протоколом Загальних зборів Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, ЗА, ЗБ по провулку Дунаєва від 15.01.2022, в частині оголошення недовіри всьому складу правління ОСББ «СІМЕКС»; стягнуто з Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва (ОСББ «СІМЕКС» №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 240,50 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 по справі №916/509/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/509/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В., Таран С.В.. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/509/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 по справі №916/509/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/509/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суд надійшли матеріали справи №916/509/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 по справі №916/509/22 - залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження адвоката Доніної Л.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Південно-західному апеляційної господарському суді 2) докази сплати судового за подачу апеляційної скарги у сумі 11 164,50 грн. 3) докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва , державного реєстратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменської О.А. та ОСОБА_2 - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До даної заяви було додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва , державного реєстратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменської О.А. та ОСОБА_2 та ордер адвоката Доніної Л.А. серія ВН №1157938 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Південно-західному апеляційному господарському суді. Недоліки апеляційної скарги в цій частині були усунуті.

Крім того, апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що апелянта є пенсіонером та судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу. На підтвердження даних обставин було надано копію пенсійного посвідчення та Довідку про доходи №950510, видану ОСОБА_1 Головний Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. Відповідно до даної довідки ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ в м Одесі в Одеській області і отримує пенсію за віком. Сума отриманої нею пенсії за період з 01.01.2022 до 31.08.2023 складає 117 783,92 грн.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження підстав для звільнення позивача від сплати судового збору позивачем надано та досліджено судом Довідку про доходи №950510, видану ОСОБА_1 Головний Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Однак, колегія суддів зазначає, що довідка про доходи №950510, видана ОСОБА_1 Головний Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не є доказом того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Оскільки, вказана довідка не дає можливість встановити річний дохід позивача.

Окрім того, зазначеною довідкою констатується факт нарахування позивачу щомісячно пенсії за віком. Сам по собі факт отримання пенсії особою не позбавляє її права та можливості отримувати інші доходи, з яких може бути сплачено судовий збір. При цьому, документом, який відображає всю суму доходу позивача за попередній календарний рік може бути, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків. (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 160/12251/20)

У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Отже, ненадання позивачем достатніх доказів на підтвердження свого скрутного фінансового становища, зумовлює відсутність підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням звільнити від сплати судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів судового збору не було усунуто, адже судовий збір доказ сплати судового збору не було надано, а колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У даному випадку, беручи часткове усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у сумі 11 164,50 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 по справі №916/509/22

2.Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору у сумі 11 164,50 грн. - до 09.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран