ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. Справа № 911/2176/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтранс 888"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький"

про стягнення 472 599,13 гривень

представники сторін не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецтранс 888" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" (далі - відповідач) про стягнення 472 599, 13 грн, з яких: 345 815, 81 грн заборгованості, 102 093, 77 грн штрафу, 18 010, 09 інфляційних втрат та 6 679, 46 грн 3% річних.

Так, заявлені позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення відповідачем зобов`язань за договором суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 30/09/22 від 30.09.2022.

Господарський суд Київської області ухвалою від 28.07.2023, зокрема прийняв до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецтранс 888» та відкрив провадження у справі № 911/2176/23 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 11.08.2023; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.08.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли:

- заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 28.07.2023;

- клопотання про долучення доказів, згідно змісту якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецтранс 888" просило визнати поважними причини неподання доказів та долучити відповідні докази.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.08.2023 у цій справі відклав підготовче засідання на 08.09.2023.

Господарський суд Київської області ухвалою від 08.09.2023 закрив підготовче провадження в справі № 911/2176/23 та призначив розгляд справи по суті на 22.09.2023.

У судове засідання 22.09.2023 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Поряд з тим позивач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать протокол судового засідання від 08.09.2023 у цій справі, а також довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтранс 888".

Також відповідач не скористався наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правом та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.

Водночас судом вчинено залежні від нього дії з повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Так, ухвали в цій справі суд надіслав на адресу відповідача, що є офіційно зареєстрованим місцезнаходженням Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" згідно відомостей ЄДР, конверти з копіями ухвал від 28.07.2023 та 11.08.2023 повернуто органом поштового зв`язку з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Жодних інших поштових адрес відповідача, окрім адреси зареєстрованого місцезнаходження згідно даних ЄДР, матеріали справи не містять та суду не повідомлено.

Водночас копії всіх ухвал Господарського суду Київської області в зазначеній справі направлено відповідачу на вказану позивачем у позовній заяві електронну пошту, яка також збігається з електронною поштою, вказаною в договорі суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 30/09/22 від 30.09.2022 - , що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних листів.

До того ж всі постановлені у зазначеній справі ухвали, офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, як наслідок відповідні рішення суду знаходиться у вільному доступі, оскільки за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

З огляду вказаного, суд дійшов висновку, що відповідачу надано право бути обізнаним про прийняті у цій справі рішення, зокрема шляхом доступу до Реєстру та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.

В розрізі зазначеного судом враховано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а відповідач є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

У судовому засіданні 22.09.2023, після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

УСТАНОВИВ:

30.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦТРАНС 888» як орендарем та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Новоселицький" як суборендарем укладено договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 30/09/22 (далі - договір суборенди), відповідно до п. 1.1 в порядку та на умовах, визначених цим договором орендар зобов`язується передати за плату суборендареві у строкове платне користування, а суборендар зобов`язується прийняти у строкове користування сільськогосподарську техніку з екіпажем, що визначена у цьому договорі (надалі іменується «об`єкт суборенди»), та зобов`язується сплачувати орендареві суборендну плату відповідно до умов цього договору.

Згідно із пп. 1.3, 3.1, 3.3, 4.1, 5.1, 5.2, 5.5, 5.7, 5.8, 8.1, 10.1, 10.2 означеного договору сторони погодили об`єкти суборенди наступних марок: Claas Lexion у кількості від 2-х одиниць. Точна кількість задіяної техніки визначається актом-приймання передачі с/г техніки.

Техніка повинна бути передана орендарем та прийнята суборендарем орієнтовно в термін до 31 жовтня 2022 р., з дотриманням умов пункту 7.1.5. цього договору.

Передача техніки в суборенду та із суборенди здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками орендаря та суборендаря (за наявності у суборендаря та орендаря печатки).

Строк користування об`єктом суборенди визначається актами приймання-передачі техніки, які є невід`ємною частиною цього договору. Строк користування об`єктом суборенди може бути змінений за домовленістю сторін.

Розмір суборендної плати за користування об`єктом суборенди визначається за домовленістю сторін, вказується у додатку № 1 до цього договору.

Суборендна плата сплачується суборендарем на умовах, узгоджених сторонами, які наведено в додатку № 1 до цього договору, в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря, на підставі рахунків, які надаються орендарем.

Загальна вартість відпрацьованих гектарів за цим договором визначається шляхом помноження передбаченого об`єму робіт на відповідну вартість за 1 га. Точна кількість відпрацьованих гектарів визначається відповідними актами виконаних робіт (наданих послуг), які орендар та суборендар підписують за кожні 7 (сім) відпрацьованих днів та остаточний в день закінчення виконання робіт. На підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) суборендареві дається 2 (два) календарні дні. Якщо суборендар відмовляється від підписання акту виконаних робіт (наданих послуг), він надає орендареві обґрунтоване пояснення такої відмови у письмовому вигляді. У випадку відсутності зауважень суборендаря щодо акту виконаних робіт (наданих послуг) наданим орендарем протягом 1-го дня то такий акт виконаних робіт (наданих послуг) вважається погодженим та підписаним суборендарем.

Сторони здійснюють підписання акту виконаних робіт (наданих послуг), що надається орендарем суборендареві шляхом надсилання на електронну пошту суборендаря: за кожні 7 (сім) відпрацьованих днів та остаточний в день закінчення виконання робіт.

Підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) представником суборендаря є підтвердженням відсутності будь-яких претензій з його боку.

Об`єкт суборенди повинен бути повернутий орендарю не пізніше 1 (одного) календарного дня після закінчення строку користування об`єктом суборенди, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, що виник у період експлуатації.

Цей договір вважається укладеним в набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2022.

Закінчення строку цього договору (у тому числі у разі його розірвання достроково) не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Додатком № 1 до означеного договору, сторони, зокрема пунктами 4-6 погодили таке:

- суборендна плата складає 50 доларів 00 центів США з ПДВ за 1 га збирання кукурудзи на одну одиницю об`єкту суборенди. Загальний розмір суборендної плати за користування технікою, яку суборендар зобов`язується сплатити орендарю, буде залежати від фактичної площі (га), на якій будуть виконані сільськогосподарські роботи. Загальний розмір суборендної плати буде зафіксований (визначений) сторонами в Акті виконаних робіт (наданих послуг);

- розрахунки по суборендній платі проводяться суборендарем протягом 3 днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг);

- сторони дійшли взаємної згоди щодо гарантованого мінімального навантаження на одну одиницю об`єкту суборенди за договором орієнтовно 500 га.

28.10.2022 сторонами складено та підписано акт прийому-передачі до договору суборенди про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦТРАНС 888» передало, а Сільськогосподарський виробничий кооператив «Новоселицький» прийняв зернові комбайни Claas Lexion.

12.11.2022 сторонами складено та підписано акт прийому-передачі (повернення) до договору суборенди про те, що Сільськогосподарський виробничий кооператив «Новоселицький» передав зернові комбайни Claas Lexion, а Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦТРАНС 888» їх прийняло.

Копії вказаних договору з додатком та актів наявні в матеріалах справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на належне виконання власних договірних обов`язків та надання відповідачу як зернових комбайнів Claas Lexion в оренду, що підтверджується означеним актом приймання-передачі, так і послуг.

На підтвердження вказаного позивачем надано копії підписаних та скріплених печатками сторін актів приймання-здачі робіт (надання послуг), а саме:

- № 1 від 31.10.2022 на суму 164 653, 09 грн;

- № 2 від 08.11.2022 на суму 345 815, 81 грн, а також копії рахунків-фактури №31/10-1 від 31.10.2022 та № 08/11 від 08.11.2022.

Зі змісту викладених у позові обставин слідує, що відповідачем невчасно та частково проведено розрахунки за надані у жовтні-листопаді 2022 послуги згідно договору суборенди.

В підтвердження вказаних доводів щодо невчасної сплати коштів позивачем до позову додано банківську виписку по рахунку за період з 01.11.2022 по 07.04.2023, а також акт звірки взаємних розрахунків за період з 30.09.2022 по 01.12.2022 та у позовній заяві вказано, що вартість наданих послуг згідно акта № 1 від 31.10.2022 на суму 164 653, 09 грн відповідачем сплачено 16.11.2022, тоді як вартість наданих послуг згідно акта № 2 від 08.11.2022 на суму 345 815, 81 грн відповідачем не оплачено.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦТРАНС 888» зазначило, що на усну вимогу останнього відповідач надав гарантійний лист № 23.01.11 від 11.01.2023, згідно змісту якого Сільськогосподарський виробничий кооператив «Новоселицький» зобов`язався оплатити позивачу до 30.01.2023 суборендну плату згідно договору суборенди в розмірі 345 815, 81 грн. Копія означеного листа наявна в матеріалах справи.

Позивач, зазначаючи про невиконання відповідачем власних зобов`язань за договором суборенди, звернувся із претензією № 48 від 19.06.2023, згідно якої просив відповідача перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦТРАНС 888» 345 815, 81 грн заборгованості та штрафні санкції за прострочення оплати в розмірі 126 214, 85 грн. Копії вказаної претензії з доказами її надіслання наявні в матеріалах справи.

До того ж, з огляду вказаних обставин порушення відповідачем, зокрема, строків оплати вартості отриманих послуг, позивач нарахував відповідачу суми штрафу, інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов`язання та звернувся до суду із вимогами про стягнення відповідних сум.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. 173, 193 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Поряд з тим, приписами ч. 1 ст. 626, ст. 627, ч. 1 ст. 628,ст. 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання.

З огляду наведеного, підписання відповідачем договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 30/09/22 від 30.09.2022 без будь-яких зауважень чи заперечень щодо його змісту свідчить про погодження відповідача з умовами відповідно укладеного правочину та, з урахуванням відсутності претензій зі сторони відповідача щодо надання позивачем послуг за цим договором, свідчить про отримання Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Новоселецький» за вказаним договором послуг сільськогосподарської техніки з екіпажем, як наслідок, породжує для останнього обов`язок по оплаті таких послуг у повному обсязі у передбачені п. 5.2. договору суборенди та п. 5 додатку до цього договору строки - протягом трьох днів з дати підписання сторонами акта виконаних робіт (наданих послуг):

- за актом № 1 від 31.10.2022 на суму 164 653, 09 грн - до 03.11.2022;

- № 2 від 08.11.2022 на суму 345 815, 81 грн - до 11.11.2022.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Натомість зі встановлених обставин і матеріалів справи слідує, що Сільськогосподарський виробничий кооператив «Новоселецький» в порушення законодавчих приписів та п. 5.2. договору суборенди, п. 5 додатку до цього договору не виконало грошове зобов`язання у вказані строки, сплативши вартість отриманих послуг 16.11.2022 частково у розмірі 164 653, 09 грн, як наслідок станом на момент розгляду зазначеної справи неоплачена вартість наданих послуг склала 345 815, 81 грн, доказів сплати яких відповідачем на рахунок позивача суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів позивача про порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором суборенди, що виявилось у порушенні як строків оплати отриманих послуг, так і повної їх вартості.

За таких обставин, оскільки станом на день прийняття рішення відповідач вартість отриманих послуг оплатив частково, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 345 815, 81 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором суборенди та порушенням строків сплати вартості отриманих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема:

- 18 010,09 грн інфляційних втрат, нарахованих на 345 815, 81 грн заборгованості, за період з 12.11.2022 по 04.07.2023;

- 6 679, 46 грн 3% річних, нарахованих на 345 815, 81 грн заборгованості, за період з 12.11.2022 по 04.07.2023.

Відповідно до ст. 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розмір інфляційних втрат, перерахованих судом за вказаний період, складає 20 920, 70 грн, а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 18 010, 09 грн інфляційних втрат є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Поряд з тим оскільки арифметично правильний розмір заявленої до стягнення суми 3% річних, обрахований в межах заявленого позивачем періоду, складає 6 679, 46 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача 6 679, 46 грн 3% річним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

До того ж, позивач просить суд стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселецький» 102 093, 77 грн штрафу, розрахованого як 20% від загальної суми простроченого платежу.

Приписами ч. 1, 6 ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Із системного аналізу викладених норм випливає право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання.

З огляду на п. 9.5. договору суборенди, сторони погодили, що за прострочення оплати передбаченої додатком № 1 до цього договору суборендар сплачує орендареві додатково штраф у розмірі 20 % від загальної суми простроченого платежу.

Поряд з тим оскільки відповідач прострочив оплату наданих послуг як за актом № 1 від 31.10.2022 на суму 164 653, 09 грн, так і за актом № 2 від 08.11.2022 на суму 345 815, 81 грн, правовим наслідком чого є сплата 20% штрафу згідно умов договору, а розмір вказаного штрафу є арифметично правильним, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 102 093, 77 грн штрафу.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" (вул. Тарнавського, буд. 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський р-н, Київська обл., 08675, ідентифікаційний код 32904374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтранс 888" (вул. Воїнів-афганців, буд. 2, м. Бровари, Київська обл., 07400, ідентифікаційний код 40441411):

- 345 815 (триста сорок п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 81 коп. заборгованості,

- 102 093 (сто дві тисячі дев`яносто три) грн 77 коп. штрафу,

- 18 010 (вісімнадцять тисяч десять) грн 09 коп. інфляційних втрат,

- 6 679 (шість тисяч шістсот сімдесят девять) грн 46 коп. 3% річних,

- 7 088 (сім тисяч вісімдесят вісім) грн 99 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.09.2023.

Суддя П.В.Горбасенко