ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2023 року Справа № 903/43/22

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Голік О.А. довіреність №60-12853/22 від 22.12.2022, Палажченко О.О. довіреність №60-12850/22 від 22.12.2022

відповідач- 9: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про витребування доказів та клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №903/43/22 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , про стягнення 123261672,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_6 ; 6) ОСОБА_7 ; 7) ОСОБА_8 ; 8) ОСОБА_9 ; 9) ОСОБА_1 про стягнення солідарно шкоди в розмірі 123261672,49 грн., яка виникла внаслідок здійснення відповідачами, що є пов`язаними особами банку (в розумінні ст.52 Закону України Про банки і банківську діяльність), операцій які прямо суперечили інтересам товариства, а саме прийняття рішень про розірвання договорів застави товарів в обороті №№ 1103/14-1, 1103/14-2, 1103/14-3, 1103/14-4, 1103/14-5 від 11.03.2014, які забезпечували окремі п`ять кредитних договорів №№ 2409/10-96, 2309/10-96 від 24.09.2010, 1912/12, 3101/13-1 від 19.12.2012, 2802/14 від 28.02.2014.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т.3, а.с.80).

Ухвалою суду від 06.12.2022 (т.6, а.с.6-10) зобов`язано ТОВ ФК Профкапітал (вул.Підвисоцького Професора,14, місто Київ, 01014) до 19.01.2023 подати до суду оригінали кредитних справ ПП Агровинтрейд; ТОВ ТК ІНТАЛ; ТОВ Торговий дім Еко-вугілля України; ТОВ Промтех-Юг, що були сформовані і велися в ПАТ Західінкомбанк.

14.12.2022 Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслав на адресу суду витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2022 Дев`ята Київська державна нотаріальна контора надіслала відповідь на запит (т.6, а.с.47-48), який надійшов на нашу адресу 13.12.2022, в повідомила, що надати інформацію, щодо посвідченого заповіту/спадкового договору, спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті гр. ОСОБА_7 , немає можливості, оскільки в ухвалі відсутня дата смерті та заява (за формою додаток № 10 до положення 1810/5).

Ухвалою суду від 23.12.2022 (т.6, а.с.50-51) витребувано у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію Витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Києві.

11.01.2023 Національний банк України надіслав на адресу суду оригінали протоколу засідання кредитного комітету ПАТ Західінкомбанк за №0705/14-2 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ПП АГРОВИНТРЕЙД; протоколу засідання кредитного комітету ПАТ Західінкомбанк за №0705/14-1 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ ТКІНТАЛ; протоколу засідання кредитного комітету ПАТ Західінкомбанк за №0705/14-4 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Торговий дім Еко-вугілля України; протоколу засідання кредитного комітету ПАТ Західінкомбанк за №0705/14-5 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Торговий дім Еко-вугілля України; протоколу засідання кредитного комітету ПАТ Західінкомбанк за-№0705/14-3 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Промтех-Юг (т.6, а.с.56-63).

11.01.2023 представник ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Західінкомбанк, затверджений протоколом ФГВФО № 230/14 від 30.10.2014;

- рішення ФГВФО № 3026 від 12.11.2018 року, яким затверджено умови продажу активів ПАТ Західінкомбанк разом з такими умовами;

- рішення ФГВФО № 240/14 від 20.11.2014 року, яким затверджено скоригований початковий ліквідаційний баланс ПАТ Західінкомбанк разом з ліквідаційним балансом;

- звіту уповноваженої особи ФГВФО про завершення ліквідаційної процедури ПАТ Західінкомбанк, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 636 від 21.03.2019 року разом з таким звітом;

- акту виконаних робіт до договору від 19.02.2019 укладеного ФГВФО з Адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Лаурус та платіжні доручення якими ФГВФО переховано гонорар в сумі 1300000,00грн. на користь Адвокатського об`єднання Адвокатська компанія Лаурус;

- усіх без виключення додатків до Висновку Адвокатського об`єднання Адвокатська компанія Лаурус.

Ухвалою суду від 23.01.2023 провадження у справі зупинити до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 . Позивачу надати інформацію про правонаступництво невідкладно після її отримання. Повторно зобов`язати ТОВ ФК Профкапітал виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2022. Повторно зобов`язати Дев`яту Київську державну нотаріальну контору виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2022 та від 23.12.2022. Витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) копії: реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Західінкомбанк, затверджений протоколом ФГВФО № 230/14 від 30.10.2014; рішення ФГВФО № 3026 від 12.11.2018 року, яким затверджено умови продажу активів ПАТ Західінкомбанк разом з такими умовами; рішення ФГВФО № 240/14 від 20.11.2014 року, яким затверджено скоригований початковий ліквідаційний баланс ПАТ Західінкомбанк разом з ліквідаційним балансом; звіту уповноваженої особи ФГВФО про завершення ліквідаційної процедури ПАТ Західінкомбанк, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 636 від 21.03.2019 року разом з таким звітом; акту виконаних робіт до договору від 19.02.2019 укладеного ФГВФО з Адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Лаурус та платіжні доручення якими ФГВФО переховано гонорар в сумі 1300000,00грн. на користь Адвокатського об`єднання Адвокатська компанія Лаурус; усіх без виключення додатків до Висновку Адвокатського об`єднання Адвокатська компанія Лаурус.

18.01.2023 Дев`ята Київська державна нотаріальна контора надіслала лист, яким долучила Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва на право на спадщину), інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), проте свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями досі не отримано.

13.04.2023 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надіслав на адресу суду заяву про надання документів на виконання вимог ухвали суду, а саме:

1. реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Західінкомбанк, затверджений протоколом ФГВФО № 230/14 від 30.10.2014;

2. рішення комітету ФГВФО № 66 від 05.01.2018 про затвердження умов продажу активів ПАТ Західінкомбанк;

3. рішення ФГВФО № 3026 від 12.11.2018 року, яким затверджено умови продажу активів ПАТ Західінкомбанк разом з такими умовами;

4. рішення ФГВФО № 240/14 від 20.11.2014 року, яким затверджено скоригований початковий ліквідаційний баланс ПАТ Західінкомбанк разом з ліквідаційним балансом;

5. звіту уповноваженої особи ФГВФО про завершення ліквідаційної процедури ПАТ Західінкомбанк, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 636 від 21.03.2019 року разом з таким звітом;

6. договір про надання послуг з проведення комплексного аналізу причин недостатності майна/активів ПАТ Західінкомбанк та виявлення і дослідження операцій (обставин), які стали чинниками недостатності майна банку (збитку) від 19.02.2019 року з додатком №1;

7. платіжне доручення №720 від 19.02.2019 року (передплата за договором);

8. акт прийому-передачі наданих послуг до договору від 19.02.2019 укладеного ФГВФО з Адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Лаурус від26.12.2019 року;

9. платіжне доручення №4409 від 27.12.2019 року (доплата за договором);

10. перелік додатків до висновку та додатки до Висновку Адвокатського об`єднання Адвокатська компанія Лаурус.

06.03.2023 представник ТОВ ФК Профкапітал надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що товариство не має можливості надати суду запитувані документи у зв`язку з їх відсутністю, оскільки 16.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКАПІТАЛ (далі також - Первісний кредиток) та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІТ ЛАЙН (далі також - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 08/07 (далі по тексту - Договір, додаток № 1).

03.05.2023 відповідач Шерстюк надіслав до суду клопотання, яким долучив до матеріалів справи:

1. Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №55606737 від 04.05.2018 року (оригінал буде надано суду мною особисто в наступному судовому засіданні);

2. Оферта ТОВ Торгова компанія Інтал від 22.10.2014 року за вих.№22/10 (вхідний номер банку 4330 від 29.10.2014 року, з копією конверта);

3. Відмова ПАТ Західінкомбанк від 17.11.2014 року за вих.№2027-19 у прийнятті вищевказаної оферти;

4. Оферта ТОВ ПРОМТЕХ-Юг з пропозицією надати в іпотеку ПАТ Західінкомбанк промислову нерухомість в Одеській області (вх.№ 4203 від 16.10.2014 року);

5. Відмова ПАТ Західінкомбанк від 17.11.2014 року за вих.№2024-19 у прийнятті вищевказаної оферти;

6. Запит Генеральної прокуратури України за вих.№17/2/1-32883-14 від 13.02.2015;

7. Відповідь уповноваженої особи позивача за вих.№236-11 від 20.02.2015.

10.07.2023 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надіслав до суду клопотання, в якому просить суд:

1. Поновити провадження у справі.

2. З метою встановлення правонаступників звернутись до Приватного нотаріусу Наталії Манойло (вул. Генерала Алмазова (Кутузова), 18/7. прим. 1л м. Київ, 01133) із запитом про надання документів із спадкової справи, що підтверджують прийнятті спадщини померлої ОСОБА_7 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ) спадкоємцями, в тому числі, але не виключно - свідоцтво про право на спадщину, що оформлено згідно порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/15 від 22.02.2012.

3. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського Нотаріального округу Наталії Манойло (вул. Генерала Алмазова (Кутузова), 18/7. прим.9, м. Київ, 01133) інформацію щодо паспортних даних та реєстраційного номеру облікової картки платника податків спадкоємців - ОСОБА_7 (дата народження -- ІНФОРМАЦІЯ_1 , даті смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ), а також відомості про останнє місце їх проживання.

4. З метою визначення наявності спадкового майна, витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Наталії Манойло (вул. Кутузова, 18/7-прим.9, м. Київ, 01133) інформацію про перелік майна померлого (спадкодавця), що увійшло до складу спадкової маси.

5. Зупинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.07.2023 провадження у справі №903/43/22 поновлено. Зобов`язано приватного нотаріуса Манойло Н.Г. надати до суду:

-документи із спадкової справи, що підтверджують прийняття спадщини померлої ОСОБА_7 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ) спадкоємцями, в тому числі, але не виключно - свідоцтво про право на спадщину, що оформлено згідно порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/15 від 22.02.2012.

- інформацію щодо паспортних даних та реєстраційного номеру облікової картки платника податків спадкоємців - ОСОБА_7 (дата народження -- ІНФОРМАЦІЯ_1 , даті смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ), а також відомості про останнє місце їх проживання.

- інформацію про перелік майна померлого (спадкодавця), що увійшло до складу спадкової маси.

Зобов`язано ТОВ ФК Профіт Лайн (03087, місто Київ, вул.Ушинського, будинок 13А) до 11.08.2023 подати до суду оригінали кредитних справ ПП Агровинтрейд; ТОВ ТК ІНТАЛ; ТОВ Торговий дім Еко-вугілля України; ТОВ Промтех-Юг, що були сформовані і велися в ПАТ Західінкомбанк. Провадження у справі №903/43/22 зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 .

07.08.2023 на адресу суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Манойло Н.Г., яким остання на вимогу ухвали суду долучила копії: заяви про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_10 , паспорта ОСОБА_10 , податкового номера ОСОБА_10 , Свідоцтва про шлюб, заяви про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_11 , паспорта ОСОБА_11 , свідоцтва про народження (т.10, а.с.1-9).

07.08.2023 старший інспектор Власюк О.М., старший інспектор Ванюрська Н.М., старший інспектор Лузарєва Н.І. склали акт про те, що за наслідками відкриття рекомендованого листа № 027 м. Київ, який надійшов від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Н.Г. Манойло, виявлено що у вказаному листі відсутня копія податкового номера ОСОБА_11 (п.7) згідно додатку (т.10, а.с.10)..

Ухвалою суду від 09.08.2023 провадження у справі №903/43/22 поновлено. Зобов`язано приватного нотаріуса Манойло Н.Г. надати до суду в строк до 25.08.2023 копію спадкової справи щодо померлої ОСОБА_7 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ). Провадження у справі №903/43/22 зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 (т.10, а.с.12-13).

22.08.2023 приватний нотаріус Манойло Н.Г. надіслала на адресу суду копію спадкової справи ОСОБА_7 (т.10, а.с.22-113).

Ухвалою суду від 04.09.2023 провадження у справі поновлено. Розгляд підготовчого засідання призначено на 26.09.2023 о 10:30. Повторно зобов`язано ТОВ «ФК «Профіт Лайн» (03087, місто Київ, вул.Ушинського, будинок 13А) виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2023 до 26.09.2023 подати до суду оригінали кредитних справ ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк» (т.10, а.с.114-116).

11.09.2023 ТОВ «ФК «Профіт Лайн» надіслало на електронну адресу суду заяву, в якій вказало, що не може надати оригінали кредитних справ ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк» у зв`язку з їх відсутністю, оскільки, ТОВ «ФК «Профіт Лайн» право вимоги за цими справами було відступлено іншій юридичній особі.

25.09.2023 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступництва спадкоємців ОСОБА_7 у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання, а після оголошеної перерви подала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Манойло Н.Г.:

а) належним чином посвідчені копії всіх матеріалів спадкової справи №13/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ;

б) витяги із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ на поточну дату, щодо спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_7 та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину;

в) інформацію щодо вжитих заходів (нотаріальних дій) на виявлення спадкового майна, його складу та місцезнаходження (зокрема, рухомого/нерухомого майна, банківських рахунків, корпоративних справ, спільного майна подружжя тощо), після померлої ОСОБА_7 .

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, судом враховано наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, подані приватним нотаріусом документи, а саме копія спадкової справи щодо померлої ОСОБА_7 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ), надіслана до суду всупереч наведених приписів процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Суд звертає увагу нотаріуса, що в силу ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, копія спадкової справи не засвідчена належним чином. Також, в матеріалах спадкової справи відсутні докази, які представник позивача просить витребувати.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При цьому, суд виходить з необхідності майбутнього повного та всебічного вирішення спору у справі по суті, встановлення всіх істотних обставин справи, забезпечення принципу рівності сторін та змагальності процесу.

Відповідно до статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно положень ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У зв`язку з вищенаведеним та з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування доказів у приватного нотаріуса.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом враховано наступне.

Згідно до ст. 1282 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємців задовольните вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, відповідає його частці у спадщині.

Тобто, спадкоємці несуть не солідарну, а дольову відповідальність і лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Статтею 66 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що на майно що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців, нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину.

Саме свідоцтво про право на спадщину і визначає яке саме майно у складі спадкового майна і перейшло у власність конкретного спадкоємця. Крім того, Свідоцтво про право на спадщину визначає ринкову (експертну) оцінку майна, право власності на яке і набув спадкоємець.

Позовні вимоги Позивача передбачають, що всі відповідачі у справі мають нести солідарну відповідальність. Однак, спадкоємці відповідачки ОСОБА_7 не можуть нести солідарну відповідальність, оскільки це буде прямо протирічити вимогам кодифікованого законодавства України, а саме статті 1282 ЦК України. Крім того, спадкоємці можуть нести відповідальність виключно на суму вартості спадкового майна в межах спадкової справи, а це в будь якому випадку буде менше суму позову - 123 261 672,49 гривень.

Тобто, Позивач має змінити позовні вимоги у відношенні потенційних нових учасників справи: а саме, солідарну відповідальність замінити на дольову, а суму позову до спадкоємців ОСОБА_7 зменшити до вартості отриманого у спадщину майна.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.229 ГПК України у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст.227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За викладених вище обставин у їх сукупності, провадження у справі № 903/43/22 слід зупинити до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_7 .

Суд зобов`язує позивача повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Разом з цим, у зв`язку з вивченням справи та з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування у ТОВ «ФК «Профіт Лайн» інформації, кому саме ТОВ «ФК «Профіт Лайн» відступило право вимоги за кредитними справами ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк».

Керуючись ст.ст.227- 228, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати приватного нотаріуса Манойло Н.Г. (01133, м. Київ, вул. генерала Алмазова, 18/7, прим. 9) надати до суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали:

- належним чином завірену копію спадкової справи щодо померлої ОСОБА_7 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ).

- витяги із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ на поточну дату, щодо спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_7 та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину;

- інформацію щодо вжитих заходів (нотаріальних дій) на виявлення спадкового майна, його складу та місцезнаходження (зокрема, рухомого/нерухомого майна, банківських рахунків, корпоративних справ, спільного майна подружжя тощо), після померлої ОСОБА_7 .

2. Зобов`язати ТОВ «ФК «Профіт Лайн» (03087, місто Київ, вул.Ушинського, будинок 13А) протягом 5 днів з дня отримання ухвали подати до суду пояснення, кому саме ТОВ «ФК «Профіт Лайн» відступило право вимоги за кредитними справами ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк».

3. Провадження у справі №903/43/22 зупинити до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 .

4. Позивачу надати інформацію про правонаступництво невідкладно після її отримання.

5. Суд звертає увагу, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.09.2023.

Суддя І. О. Гарбар