УХВАЛА

м. Київ

28.09.2023Справа № 759/12313/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , державний реєстратор філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» Никоненко (Бондаренко) А. В., про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

За участю представників сторін:

від позивача - Кравченко Т. Ю.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ» (далі - ТОВ «СЛАРДАМ») звернулося до адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , державний реєстратор філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» Никоненко (Бондаренко) А. В., про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 826/11738/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, позов ТОВ «СЛАРДАМ» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства юстиції України від 20 липня 2018 року № 2419/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року скасовано.

Провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Роз`яснено ТОВ «СЛАРДАМ» право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією (адміністративне провадження № К/9901/9523/19).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року справу передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Святошинським районним судом м. Києва було прийнято вказану справу до свого провадження.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, позов ТОВ «СЛАРДАМ» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства юстиції України від 20 липня 2018 року № 2419/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року скасовано.

Провадження у справі закрито.

Роз`яснено ТОВ «СЛАРДАМ», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та про можливість протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «СЛАРДАМ» про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.08.2023 ухвалено справу № 759/12313/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , державний реєстратор філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» Никоненко (Бондаренко) А. В., про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передати для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 прийнято справу №759/12313/20 до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на на 12.09.23 о 10:00 год.

У судовому засіданні 12.09.2023 суд, без виходу до нарадчої кімнати, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу від 12.09.23 року, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття заяви позивача в частині зміни предмета позову та відкладено підготовче засідання на 28.09.23 о 10:30 год.

12.09.2023 до початку судового засідання через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ» про скасування заходів забезпечення позову. Розгляд заяви призначено на 19.09.23 о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ» про скасування заходів забезпечення позову - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2021р. по справі № 759/12313/20 та заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 року по справі № 826/11738/18.

28.09.2023 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме позивачем долучено копію наказу Міністерства юстиції України №923/7 від 19.04.2023 та Висновок центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 21.03.2023.

Зі змісту наказу №923/7 від 19.04.2023 вбачається, що скаргу ОСОБА_1 від 04.06.2018 залишено без розгляду по суті, оскільки її подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваними рішеннями у сфері державної реєстрації прав не порушено.

У долученому позивачем висновку від 21.03.2023 Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) у складі В. Бондаренко (головуючої на засіданні), В. Дубовика, Н. Корж, Е. Журби, О. Кухтик (секретаря Колегії), розглянувши скаргу ОСОБА_1 (далі - скаржник) від 04.06.2018, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 06.06.2018 за № 17503-33-18 (далі - скарга), відповідно до пункту 17 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (зі змінами), (далі - Порядок № 1128), на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01.11.2021, постанови Київського апеляційного суду від 25.01.2023 у справі № 759/12313/20 (далі - рішення судів), на рішення від 03.07.2017 № 35946954, прийняте державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Бондаренко Ангеліною Вікторівною (далі - державний реєстратор Бондаренко А.В.), від 26.07.2017 №№ 36329589, 36329784, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем (далі - приватний нотаріус Чмирук О.В.), від 31.08.2017 № 36858763, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною (далі - приватний нотаріус Верповська О.В.), від 20.12.2017 №№ 38856446, 38856914, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Людмилою Вікторівною (далі - приватний нотаріус Кондра Л.В.), від 21.12.2017 № 38884334, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Глібом Олеговичем (далі - приватний нотаріус Леонтьев Г.О.), від 18.06.2018 №№ 41669435, 41669579, від 25.06.2018 №№ 41781435, 41782328, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юніною Аліною Анатоліївною (далі - Юніна А.А.), від 25.06.2018 №№ 41796299, 41796327, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилою Василівною (далі - приватний нотаріус Черленюх Л.В.) (далі - оскаржувані рішення), щодо нежитлової будівлі (літ. «З»), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Кржижановського, буд. 4 (далі - будівля) встановила зокрема, що скарга підлягає повторному розгляду у зв`язку із скасуванням рішеннями судів наказу Міністерства юстиції України від 20.07.2018 № 2419/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» (далі - наказ) та рекомендовано залишити без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 04.06.2018, оскільки її подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваними рішеннями у сфері державної реєстрації прав не порушено.

У судове засідання 28.09.2023 прибув представник позивача надала свої пояснення та з урахуванням клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи просила витребувати (надати) письмові пояснення Міністерством юстиції України відносно наказу Міністерства юстиції України від 20 липня 2018 року № 2419/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Представники від відповідача та третіх осіб у судове засідання 28.09.2023 не прибули, повідомлялись належним чином.

Суд заслухавши пояснення представника позивача дійшов до наступного.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2419/5 від 20.07.2018 р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та поновлення всіх записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були скасовані на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 2419/5 від 20.07.2018 р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», а саме: поновити записи внесені на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.07.2017 р. № 35946954, прийняті державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» Бондаренко Ангеліною Вікторівною, від 26.07.2017 р. № 36329589, 36329784, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем, від 31.08.2017 р. № 36858763, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною від 2012.2017 р. № 38856446, 38856914, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Людмилою Вікторівною від 21.12.2017 р. № 38884334, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Глібом Олеговичем від 18.06.2018 р. №41669435, 41669579, від 25.06.2018 р. № 41781435, 41782328 прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юніною Аліною Анатоліївною, від 25.06.2018 р. № 41796299, 41796327, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилою Василівно.

Оскільки зі змісту наказу Міністерства юстиції України №923/7 від 19.04.2023 вбачається, що скаргу ОСОБА_1 від 04.06.2018 (на підставі якої було прийнято спірний наказ від 20 липня 2018 року № 2419/5, яким задоволено скаргу ОСОБА_1 від 04.06.2018) залишено без розгляду по суті, оскільки її подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваними рішеннями у сфері державної реєстрації прав не порушено, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті і даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що представники від відповідача, а також третіх осіб у судове засідання 28.09.2023 не прибули, а також усне клопотання представника позивача про витребування (надання) письмових пояснень Міністерством юстиції України відносно наказу Міністерства юстиції України від 20 липня 2018 року № 2419/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 170, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 759/12313/20 на 24.10.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

2. Зобов`язати Міністерство юстиції України у строк до 16.10.2023 надати суду письмові пояснення щодо спірного наказу від 20 липня 2018 року № 2419/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» стосовно його чинності або припинення чинності, станом на дату розгляду справи 759/12313/20 у Господарському суду міста Києва, із наданням відповідних доказів у підтвердження відповідних обставин.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 29.09.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ