ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. Справа№ 920/1139/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши заяву Заступника керівника Сумської обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі №920/1139/17 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 (суддя - Котельницька В.Л., повний текст складено - 30.06.2022) за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Конотопської міської ради та Сумської обласної ради про стягнення 388861 грн 61 коп.

Встановив наступне.

Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про стягнення збитків в сумі 388861 грн 61 коп., завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 116658 грн 48 коп. - до спеціального фонду Державного бюджету України, 77772 грн 32 коп. - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 194430 грн 81 коп. - до місцевого бюджету Конотопської міської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Конотопської міської ради, код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р - UA0018530, код ЄДРПОУ отримувача - 37970404, банк отримувача - Казначейство України.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" 58075,86 грн збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 17422,76 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, 11615,17 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 29037,93 грн - до місцевого бюджету Конотопської міської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Конотопської міської ради, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області 1600,00 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Перший заступник керівника Сумської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 01.05.2023 року апеляційну скаргу Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 задоволено; рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 змінено в частині присудженої до стягнення суми збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України; викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 в наступній редакції:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Віктора Деняка, буд. 5, код за ) 388 861, 61 грн. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 116 658, 48 грн. - до спеціального фонду Державного бюджету України, 77 772, 32 грн. - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 194 430, 81 грн. - до місцевого бюджету Конотопської міської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Конотопської міської ради, код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності), р/р - UA0018530, код ЄДРПОУ отримувача - 37970404, банк отримувача - Казначейство України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Віктора Деняка, буд. 5, код за ) на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 29; код за ) 5 832, 92 грн. судового збору.

Крім цього, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Віктора Деняка, буд. 5, код за ) на користь Сумської обласної прокуратури (рахунок № UA0002983 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ) 7 442, 66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На адресу Північного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Сумської обласної прокуратури надійшла заява про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі №920/1139/17 в частині присудженої до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на користь Сумської обласної прокуратури суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, заявник вказує, що вірною сумою судового збору є 8 749,38 грн., тоді як до стягнення з відповідача присуджено 7 442,66 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви заступника керівника Сумської обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі №920/1139/17 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1139/17.

До Північного апеляційного господарського суду 15.09.2023 надійшли витребувані матеріали справи.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, дійшла висновку про її необґрунтованість, враховуючи наступне.

Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 було оскаржено Першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення 330 785,75 грн. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 вказаного Закону).

У даному випадку, апелянт оскаржував судове рішення в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення 330 785,75 грн.

Отже, відповідно судовий збір за подання апеляційної скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині вказаної суми.

Враховуючи наведене, обґрунтованим розміром судового збору за подання даної апеляційної скарги було 7 442,66 грн. (4 961,77 грн. - судовий збір, розмір якого є пропорційним вимозі, у задоволенні якої судом першої інстанції було відмовлено х 150%).

Враховуючи задоволення вимог апеляційної скарги, вказана сума судового збору у розмірі 7 442,66 грн. була покладена на відповідача.

Отже, присуджена до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на користь Сумської обласної прокуратури сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 442,66 грн. є правильною.

Таким чином, підстави для виправлення описки в наведеній частині відсутні.

При цьому, колегія суддів вказує, що апелянт, оскаржуючи рішення суду першої інстанції лише в частині, сплатив судовий збір, як за оскарження його в повному обсязі (8 749,38 грн.), тобто у розмірі більшому, ніж встановлено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Апелянтом відповідного клопотання подано не було, що в свою чергу не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з метою повернення переплаченої суми судового збору.

За наведених обставин, заява Заступника керівника Сумської обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі №920/1139/17 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Заступника керівника Сумської обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі №920/1139/17 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями: 25.09.2023 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко