УХВАЛА

25.09.2023Справа № 910/12076/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в судовому засіданні

заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ»

про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ»

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРОФІНВЕСТ»

про стягнення 270 730 708,00 грн,

Учасники справи: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРОФІНВЕСТ» про стягнення 270 730 708,00 грн, обґрунтований порушенням відповідачем умов Інвестиційного договору № 2-ІД/Д/18/12/19 від 18.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/12076/23, підготовче засідання призначено на 11.09.2023, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРОФІНВЕСТ».

29.08.2023 до суду від відповідача надійшли заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі № 910/11539/23 (суддя - Ващенко Т.М.), у вигляді арешту, накладеного на грошові кошти Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ», що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, в межах суми позову 270 730 708,00 грн.

Суд, встановивши, що матеріали справи № 910/11539/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані» про забезпечення позову (до подання позовної заяви) були направлені до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі № 910/11539/23 про забезпечення позову, ухвалою від 30.08.2023 відклав вирішення питання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Разом з тим, судом 05.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду було скеровано запит від 04.09.2023 щодо направлення матеріалів справи № 910/11539/23 для формування необхідних копій матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані» про забезпечення позову у відповідності до підпункту 17.10. підпункту 17 пункту 1 розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

11.09.2023 до суду надійшли матеріали справи № 910/11539/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані» про забезпечення позову (до подання позовної заяви).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2023 розгляд заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі № 910/11539/23 призначено на 25.09.2023.

21.09.2023 до суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позов.

В судове засідання 25.09.2023 з`явилися представники сторін, які висловили свої позиції по суті заяв про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, до подання даного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ», що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, в межах суми у розмірі 270 730 708,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя - Ващенко Т.М.) від 24.07.2023 у справі № 910/11539/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» про забезпечення позову (до подання позовної заяви) задоволено. Накладено арешт на грошові кошти Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 6; ідентифікаційний код 43222969), що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, в межах суми у розмірі 270 730 708,00 грн.

Обґрунтовуючи вимогу про скасування вказаних заходів забезпечення позову, заявник зазначає про відмінність підстав поданого позову з тими, що були зазначені у заяві про забезпечення позову (до подання позовної заяви), а саме: позов заявлено лише з підстав наявності заборгованості відповідача за Інвестиційним договором № 2-ІД/Д/18/12/19 від 18.12.2019, в той час як у заяві про забезпечення позову (до подання позовної заяви) зазначалось про наявність заборгованості як за Інвестиційним договором № 2-ІД/Д/18/12/19 від 18.12.2019, так і за Інвестиційним договором № 3-ІД/Д2 від 11.03.2020 у загальному розмірі 428 172 708,00 грн.

Таким чином, за доводами відповідача, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя - Ващенко Т.М.) від 24.07.2023 у справі № 910/11539/23 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечуючи проти задоволення заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову, позивач вказує, що у позовній заяві було визначено аналогічні предмет та підстави позову, які були вказані у заяві про забезпечення позову (до подання позову), а при посиланні на наявність заборгованості відповідача за Інвестиційним договором № 3-ІД/Д2 від 11.03.2020 позивач мав на меті лише показати суду те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за укладеними з позивачем договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Постановою Верховного Суду від 31.08.2021 року у справі № 910/27779/14 з приводу скасування заходів забезпечення позову було сформовано наступну правову позицію:

« 15. Ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

16. Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.»

Тобто, чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачено насамперед незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком з цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, спір між сторонами у справі стосується невиконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Інвестиційним договором № 2-ІД/Д/18/12/19 від 18.12.2019 у розмірі 270 730 708,00 грн.

Отже, виконання судового рішення у випадку задоволення позову безпосередньо пов`язано із наявністю у боржника коштів у відповідній сумі.

Станом на час подання відповідачем заяви про скасування заходів забезпечення позову спір не вирішений.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Водночас, всупереч наведеному, заявник не навів обґрунтованих доводів та не надав належних та допустимих доказів, як б підтверджували, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову за ухвалою від 24.07.2023 № 910/11539/23, або ж того, що забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Натомість, обґрунтування заявником вимоги про скасування заходів забезпечення позову зводяться до тверджень про відмінність поданого позову тому, який передбачалось подати відповідно до заяви про забезпечення позову (до подання позовної заяви).

В свою чергу, дослідивши матеріали справи № 910/11539/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані» про забезпечення позову (до подання позовної заяви), суд встановив, що вказаним товариством було чітко визначено предмет та підстави майбутнього позову, а саме зазначено про намір подати позов про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ», в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРОФІНВЕСТ» за Інвестиційним договором № 2-ІД/Д/18/12/19 від 18.12.2019 в сумі 270 730 708,00 грн.

У зв`язку з викладеним, суд відхиляє доводи відповідача щодо відмінності поданого позову тому, який передбачалось подати відповідно до заяви про забезпечення позову (до подання позовної заяви), як необґрунтовані та такі, що спростовуються матеріалами справи № 910/11539/23.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяв Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись статтями 145, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 № 910/11539/23, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.09.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко