ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26.09.2023 року м. Дніпро Справа № 908/2740/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,
при секретарі судового засідання Ліпинському М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2023 у справі № 908/2740/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС, м. Запоріжжя
до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя
про стягнення суми 1 712 790,68 грн., -
У грудні 2022 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС про стягнення з відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод заборгованості за договором поставки №220805-1 від 05.08.2022 у розмірі 1668 881,92 грн, інфляційних втрат у розмірі 10 957,46 грн, 3% річних у розмірі 6 384,66 грн, пені у розмірі 26 566,64 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.04.2023 у справі № 908/2740/22:

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2) на Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 68/5, кв. 93) суму 1 668 881 (один мільйон шістсот шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн 92 коп. основного боргу, суму 10 957 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 46 коп. інфляційних втрат, суму 6 384 (шість тисяч триста вісімдесят чотири) грн 66 коп. 3% річних, суму 21 619 (двадцять одну тисячу шістсот дев`ятнадцять) грн 13 коп. пені;

- у задоволенні іншої частини позову відмовлено;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС суму 25 617 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімнадцять) грн 65 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2023 у справі № 908/2740/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2023 Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2023р. у справі №908/2740/22 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД ВК Альянс звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК Альянс судові витрати на професійну допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК Альянс про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судове засідання на 26.09.2023р.

Сторони не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час ті місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши наявні матеріали справи, заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд враховує таке.

За змістом пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України).

Закон України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлює, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28.11.2002 Лавентс проти Латвії (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Згідно з положеннями частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підтвердження витрат на правничу допомогу та компенсації витрат адвоката заявником були надані: копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 25.08.2022; копію додаткової угоди №3 від 15.12.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 25.08.2022; копію договору про надання послуг від 15.12.2022; копію акту приймання-передачі послуг від 24.07.2023; копію рахунку №12/07 від 24.07.2023; копію платіжної інструкції №3581 від 01.08.2023; копію акту приймання-передачі послуг від 05.09.2023; копію рахунку №02/09 від 06.09.2023; копію платіжної інструкції №3608 від 06.09.2023;

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.08.2022 між адвокатським об`єднанням ЛЕГЕС (далі - адвокатське об`єднання) та товариством з обмеженою відповідальністю ТД ВК Альянс (далі - клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, за умовами п.1.1 якого, адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього договору зобов`язується здійснити захист, представництво, а також надання клієнтові інших видів юридичних послуг та правничої (правової) допомоги (надалі - послуги) відповідно до його завдань (надалі - завдання) та на умовах договору, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

За надання послуг, що надаються адвокатським об`єднанням, клієнт сплачує гонорар та компенсує фактичні витрати, пов`язані із наданням послуг та необхідні для виконання цього договору (п.4.1 договору).

Відповідно до п.4.8 договору підписаний сторонами акт приймання-передачі послуг та розрахункові документи підтверджуючі сплату є документами, що підтверджують надання клієнту послуг. В разі незавершення виконання завдання або несплати повністю або частково вартості послуг за договором в акті приймання-передачі послуг сторони зазначають про те, що вартість наданих послуг підлягає сплаті із зазначенням строку оплати, при цьому акт приймання-передачі послуг є документом, що підтверджує обсяг наданих послуг та визначає обов`язок клієнта оплатити надані послуги.

Згідно з п.8.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2023. Якщо до моменту закінчення строку дії договору сторони не заявлять про бажання розірвати договір, то строк дії договору продовжується автоматично на 1 (один) рік після закінчення строку, зазначеного у цьому пункті договору, та кожного наступного річного періоду.

15.12.2022 між сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 25.08.2022, відповідно до п.1 якої сторони узгодили, що адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах, передбачених цією додатковою угодою зобов`язується надати клієнту, а клієнт прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу пов`язану із стягненням з приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на користь клієнта заборгованості за договором поставки №220805-1 від 05.08.2022.

У п.3 додаткової угоди сторони домовились, що гонорар за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої цією додатковою угодою, складається з вартості правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі та становить: вивчення матеріалів, складання та подання до Господарського суду Запорізької області позовної заяви - 4 000,00 грн; складання та подання до Господарського суду Запорізької області відповіді на відзив (за необхідності) 3 000,00 грн; участь в одному судовому засіданні у суді першої інстанції (за необхідності) 2000,00 грн; складання та подання до відповідного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу (за необхідністю) 5 000,00 грн; участь в одному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції (за необхідності) 3 000,00 грн; підготовка клопотань, заяв, заперечень, письмових пояснень у справі (за документ) 1000,00 грн.

24.07.2023 між сторонами підписано акт приймання-передачі послуг, який свідчить про те, що станом на 24.07.2023 адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору від 25.08.2022 та додаткової угоди №3 від 15.12.2023 до нього надані послуги правничої (правової) допомоги, а саме: вивчено апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2023 у справі № 908/2740/22, складено та подано до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, вартість послуги 4 000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 4000,00 грн без ПДВ.

Адвокатським об`єднанням виставлено ТОВ ТД ВК Альянс рахунок №12/07 від 24.07.2023 на оплату 4 000,00 грн за надання правничої (правової) допомоги відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 25.08.2022 та додаткової угоди №3 від 15.12.2022 до нього.

Відповідно до платіжної інструкції №3581 від 01.09.2023 ТОВ ТД ВК Альянс сплачено АО Легес 4000,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг від 05.09.2023 адвокатським об`єднанням Легес станом на 05.09.2023 відповідно до умов договору від 25.08.2022 та додаткової угоди №3 від 15.12.2023 до нього надані ТОВ ТД ВК Альянс послуги з правничої (правової) допомоги, а саме: представництво інтересів клієнта у справі №908/2740/22 в Центральному апеляційному господарському суду під час судового засідання, яке відбулось 05.09.2023, вартість послуги 2 000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 2 000,00 грн без ПДВ.

Адвокатським об`єднанням виставлено ТОВ ТД ВК Альянс рахунок №02/09 від 05.09.2023 на оплату 2 000,00 грн за надання правничої (правової) допомоги відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 25.08.2022 та додаткової угоди №3 від 15.12.2022 до нього.

Відповідно до платіжної інструкції №3608 від 05.09.2023 ТОВ ТД ВК Альянс сплачено АО Легес 2000,00 грн.

В матеріалах справи наявний відзив на апеляційну скаргу, підписаний представником ТОВ ТД ВК Альянс адвокатом Віталієм Борисенковим.

Відповідно до протоколу судового засідання від 05.09.2023 представник ТОВ ТД ВК Альянс адвокат Віталій Борисенков був присутній у судовому засіданні.

Колегія суддів враховує, що від приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод не надходили заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених до стягнення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції враховує обставини справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, подані докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції та вважає, що заява позивача про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в сумі 6 000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає як критерію реальності понесення адвокатських витрат, так і критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 908/2740/22 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2) на Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК АЛЬЯНС, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 68/5, кв. 93) 6 000,00 (шість тисяч) грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна додаткова постанова складена та підписана 03.10.2023 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль