ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2023 року Справа № 925/1691/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від першого відповідача представник не з`явився,

від другого відповідача представник не з`явився,

від третіх осіб:

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Марко Поло - представник не з`явився,

від публічного акціонерного товариства Вектор Банк представник не з`явився,

від публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Солід представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Агро Фактор представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю БМБ Маргарин представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у частині

позову товариства з обмеженою відповідальністю МАНІ ФЛОУ, м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю БЕАРС ЛОГІСТИК

ЦЕНТР, м. Київ;

2) товариства з обмеженою відповідальністю Маргарин-комплекс-

М, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача:

1. товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Марко Поло, м. Миколаїв;

2. публічного акціонерного товариства Вектор Банк, м. Київ;

3. публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Солід, м. Київ;

4. товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Агро Фактор, м. Слов`янськ, Донецької області;

5. товариства з обмеженою відповідальністю БМБ Маргарин,

с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області

про визнання іпотекодержателем нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2019 року справу №925/1691/17 в частині позову публічного акціонерного товариства БГ БАНК до товариства з обмеженою відповідальністю БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР та до товариства з обмеженою відповідальністю Маргарин-комплекс-М про визнання іпотекодержателем нерухомого майна прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11 липня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Марко Поло; публічне акціонерне товариство Вектор Банк; публічне акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Солід; товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Агро Фактор; товариство з обмеженою відповідальністю БМБ Маргарин.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2019 року провадження у справі №925/1691/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Черкаської області зі справи №925/1040/19.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2021 року провадження у справі №925/1691/17 поновлено.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року замінено позивача публічне акціонерне товариство БГ-БАНК на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю МАНІ ФЛОУ.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 18 березня 2022 року.

Розгляд справи по суті неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року відкладено розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 27 вересня 2022 року суд відклав розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року.

Однак судове засідання призначене на 11 жовтня 2022 року не відбулося, оскільки 29 вересня 2022 року матеріали справи №925/1691/17 було направлено до суду апеляційної інстанції у зв`язку з оскарженням ухвали суду від 17 серпня 2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23 червня 2023 року заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю БМБ Маргарин про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року у справі №925/1691/17 - задоволено.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю БМБ Маргарин на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року у справі №925/1691/17 з доданими документами повернуто заявнику.

19 травня 2023 року від товариства з обмеженою відповідальністю МАНІ ФЛОУ до Господарського суду Черкаської області надійшла заява про заміну позивача на правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю ІНВІКТОС.

Також 01 серпня 2023 року від товариства з обмеженою відповідальністю ІНВІКТОС до Господарського суду Черкаської області надійшла заява про заміну сторони на її правонаступника.

04 серпня 2023 року матеріали справи №925/1691/17 повернулися до місцевого господарського суду за належністю.

З 07 серпня 2023 року по 01 вересня 2023 року головуючий суддя по даній справі перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили (за виключенням першого відповідача).

Від першого відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю МАНІ ФЛОУ та товариства з обмеженою відповідальністю ІНВІКТОС, судом встановлено, що 27 квітня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю МАНІ ФЛОУ та товариством з обмеженою відповідальністю ІНВІКТОС було укладено договір №01/2023-04 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки (з усіма змінами та доповненнями), на підставі яких товариство з обмеженою відповідальністю МАНІ ФЛОУ відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю ІНВІКТОС по наступним договорам:

- кредитний договір №12 від 22 лютого 2007 року, укладений між ВАТ Універсальний Банк Розвитку та Партнерства (правонаступником якого є ПАТ БГ Банк) та ТОВ БМБ Маргарин;

- договір іпотеки від 29 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Соколовим О. Є., зареєстрований в реєстрі № 1730 (з усіма змінами та доповненнями);

- договір застави №38 від 28 лютого 2007 року;

- договір застави №170 від 20 липня 2007 року;

- договір про заставу майнових прав №246 від 29 грудня 2011 року;

- договір №11/2019-24 про відступлення (купівлі-продажу ) прав вимоги від 28 листопада 2019 року, укладений між ПАТ БГБанк та ТОВ МАНІ ФЛОУ.

Відповідно до договору №01/2023-04 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27 квітня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю МАНІ ФЛОУ відступило, шляхом продажу товариству з обмеженою відповідальністю ІНВІКТОС належні йому права вимоги, а товариство з обмеженою відповідальністю ІНВІКТОС набуває у обсязі та на умовах, визначених даним договором, прав вимоги товариства з обмеженою відповідальністю МАНІ ФЛОУ до позичальника та заставодавців та/або іпотекодавців, поручителів зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або, які зобов`язані виконати обов`язки боржника, за кредитним договором та договорами іпотеки, застави, поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю ІНВІКТОС є новим кредитором та правонаступником всіх прав та обов`язків за кредитним договором №12 від 22 лютого 2007 року, укладений між ВАТ Універсальний Банк Розвитку та Партнерства (правонаступником якого є ПАТ БГ Банк) та ТОВ БМБ Маргарин, за іпотечним договором від 29 серпня 2007 року (з усіма змінами та доповненнями), укладеного між ВАТ Універсальний Банк Розвитку та Партнерства (правонаступником якого є ПАТ БГ Банк та ТОВ БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача товариства з обмеженою відповідальністю МАНІ ФЛОУ на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю ІНВІКТОС.

Також слід вказати, що 19 вересня 2023 року від першого відповідача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 у якості співвідповідача.

В обґрунтування свого клопотання перший відповідач зазначає, що станом на 19 вересня 2023 року власником нерухомого майна, іпотекодержателем якого позивач в судовому порядку просить визнати його за даним спором, є фізична особа ОСОБА_1 .

Згідно ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Тобто, процесуальний закон надає право лише позивачу звернутися до суду з відповідним клопотанням, оскільки саме позивач визначає зміст своїх позовних вимог та осіб до яких пред`явлено позов.

Крім того, судом враховано, що з відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_1 з 27 вересня 2019 року є власником адміністративно-складської будівлі, загальною площею 3 518,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1.

Під час підготовчого провадження позивач не звертався до суду з відповідним клопотанням про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, клопотання першого відповідача суд залишає без задоволення.

У зв`язку з неявкою учасників справи та заміною позивача на його правонаступника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на інший час та дату.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 48, 52, 202, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю МАНІ ФЛОУ та товариства з обмеженою відповідальністю ІНВІКТОС про заміну учасника справи правонаступником - задовольнити.

2. Замінити позивача товариство з обмеженою відповідальністю МАНІ ФЛОУ на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю ІНВІКТОС.

3. Клопотання першого відповідача про залучення співвідповідача залишити без задоволення.

4. Відкласти розгляд справи по суті на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2023 року.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А.В.Васянович