ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"21" вересня 2023 р. Cправа № 902/645/23
Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., при секретарі судового засідання Надтока Т.О. розглянувши матеріали заяви від 11.09.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 1 178 481,40 грн
за участю представників сторін:
позивача: Пересунько О.В.
відповідача: не з`явився
15.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяпобутхім" про стягнення 1178481,4 гривень заборгованості згідно договору купівлі-продажу № 476-16.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/645/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 18.05.2023 відкрито провадження у справі № 902/645/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.06.2023.
07.09.2023 р. у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.
11.09.2023 р. від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/8422/22 від 11.09.2023 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, у зв`язку з надходженням заяви представника позивача про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою суду від 12.09.2023 р. судове засідання з вирішення питання щодо розгляду заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 902/645/23 призначено на 21.09.2023 р.
На визначену дату в судове засідання з`явилась представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 12.09.2023 р.
У судовому засіданні представник позивача подану заяву щодо відшкодування понесених судових витрат підтримала у повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява (вх. № канц. 01-34/8422/22 від 11.09.2023 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення господарський суд, встановив наступне.
Докази понесених судових витрат позивачем подано із відповідною заявою, в якій останній просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.
В обґрунтування представника позивача про понесені останнім витрат на правову допомогу долучено:
- ордер про надання правничої (правової) допомоги від 09.05.2023 №АІ 1392136;
- платіжна інструкція №4148 від 10.06.2023 на суму 60 000 грн;
- копія акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 31.05.2023;
- копія рахунку -фактури №1 від 31.05.2023;
- копія витягу із договру №ТТН-01/02/23 щодо надання послуг у сфері права від 01.02.2023.
Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
Суд зауважує, що представником відповідача не подано обґрунтованого клопотання про зменшення розміру до стягнення витрат на правничу допомогу.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про задоволення заяви представника позивача щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат повністю в сумі 60 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Заяву від 11.09.2023 б/н представника товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/645/23 - задовольнити.
3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 27.09.2023 р.
Суддя Яремчук Ю.О.
1 - до справи