ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3590/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автосос-Сервіс

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 (суддя С.В. Нікітенко, м.Одеса, повний текст рішення складено 26.07.2023)

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 (суддя С.В. Нікітенко, м.Одеса, повний текст рішення складено 02.08.2023)

у справі №916/3590/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ААЗ Трейдінг Автолюкс

до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Автосос-Сервіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група

про стягнення 1130813,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ААЗ Трейдінг Автолюкс звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ, Товариства з обмеженою відповідальністю Автосос-Сервіс, в якій просило стягнути з відповідача-1 на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 127400,00 грн, а з відповідача-2 майнову шкоду в розмірі 1003413,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ААЗ Трейдінг-Автолюкс до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3590/22. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ААЗ Трейдінг-Автолюкс суму страхового відшкодування у розмірі 127400,00 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1911,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автосос-Сервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ААЗ Трейдінг-Автолюкс суму майнової шкоди у розмірі 1000813,67 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 15012,20 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ААЗ Трейдінг Автолюкс про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ААЗ Трейдінг Автолюкс 7750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автосос-Сервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ААЗ Трейдінг Автолюкс 7750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Автосос-Сервіс 18.08.2023 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка надійшла на адресу суду 22.08.2023 та зареєстрована судом за вх.№2628/23, 2629/23.

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3590/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 28.08.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Автосос-Сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 у справі № 916/3590/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3590/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

31.08.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/3590/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Автосос-Сервіс пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 у справі №916/3590/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Автосос-Сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 у справі №916/3590/22. Встановлено учасникам справи строк до 25.09.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 25.09.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Зупинено дію рішення рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 у справі №916/3590/22.

25.09.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю ААЗ Трейдінг Автолюкс подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№2628/23/Д1 від 28.09.2023).

Будь-які інші відзиви, заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автосос-Сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 у справі №916/3590/22 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Розгляд справи №916/3590/22 призначити на 14.11.2023 о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. /0482 /301-426.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Явка учасників справи не є обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран