ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 907/632/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В .В. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.

представники сторін до суду не з`явились; про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 18.05.2023

та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області

від 21.02.2023 (за підсумками попереднього засідання)

у справі № 907/632/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Ухвалою суду першої інстанції від 21.02.2023 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 159 967,23 грн.

3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у цій справі зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

4. Постановою Верховного Суду від 19.09.2023 у справі № 907/632/22 постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області 21.02.2023 за результатами розгляду грошових вимог у справі № 907/632/22 залишено без змін.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

5. Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023, серед іншого, визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів: АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 159 967,23 грн, які віднесено до таких черг задоволення: позачергово судовий збір - 4 962,00 грн; у другу чергу - заборгованість в розмірі 155 005,23 грн.

6. Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

7. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 у цій справі - без змін.

Рух касаційної скарги

8. 08.06.2023 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 за підсумками попереднього засідання у справі № 907/632/22, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" у справі № 907/632/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023.

10. Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 за підсумками попереднього засідання у справі № 907/632/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

11. Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

12. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 24.07.2023 № 29.2-02/1805, у зв`язку з відпусткою суддів Погребняка В.Я., Васьковського О.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/632/22.

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" у справі № 907/632/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Огородніка К. М., судді - Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023.

14. Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 907/632/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 за підсумками попереднього засідання у справі № 907/632/22 та призначено розгляд касаційної скарги на 19.09.2023 року о 10:30.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

15. Не погоджуючись з ухваленою постановою, АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 18.05.2023 та ухвалу суду першої інстанції від 21.02.2023 та ухвалити нове рішення про визнання кредиторських вимог АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" на загальну суму 736 197,96 грн.

16. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.

16.1. Судами попередніх інстанцій не враховано повною мірою усі вимоги AT "Ощадбанк", які ґрунтуються на підставі кредитного договору № 62103/1 від 21.03.2006 та рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2012 у справі № 2-3654/11 і становлять 736 197,96 грн, в тому числі: заборгованість у розмірі 731 235,96 грн, еквівалентно 19 996,28 дол. США; судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.

16.2. В оскаржуваних судових рішеннях суди не враховали висновки про застосування норм у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 750/12/20, від 21.12.2021 у справі № 756/11351/18 (про те, що як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті); від 23.10.2019 у справі № 723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19) (з огляду на положення частини першої статті 1046 Цивільного кодексу України, а також частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України).

16.3. Зобов`язання ОСОБА_1 перед AT "Ощадбанк" виникло на підставі кредитного договору за умовами якого боржникові було надано грошові кошти саме в іноземній валюті - доларах США, відповідно й повернення таких коштів має відбуватись у валюті, яка була отримана за таким договором. Водночас, з урахуванням приписів статті 45 КУзПБ сума грошових вимог має бути визначена в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

17. Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

18. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

20. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала господарського суду від 21.02.2023 за результатами попереднього засідання, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції від 18.05.2023, якою визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів: 1) АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 159 967,23 грн, які віднесено до таких черг задоволення: позачергово судовий збір - 4 962,00 грн; у другу чергу - заборгованість в розмірі 155 005,23 грн.

21. Згідно з частиною шостою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

22. Частиною четвертою статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

23. В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції у попередньому засіданні при визначенні розміру та переліку усіх визнаних вимог кредиторів боржника для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, керувався наступним.

23.1. У вересні 2022 року фізична особа ОСОБА_1 - боржник, звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, покликаючись на наявність заборгованості перед кредиторами в загальному розмірі понад 1 638 209,91 грн, яку він неспроможний погасити.

23.2. Ухвалою суду першої інстанції від 06.10.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

23.3. Ухвалою суду першої інстанції від 28.10.2022 прийнято до розгляду заяву АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 в розмірі 19 996,28 дол. США, що еквівалентно 731 235,96 грн на дату подання заяви.

23.4. Ухвалою суду першої інстанції від 21.02.2023 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 159 967,23 грн.

23.5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у справі №907/632/22 зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

23.6. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду про часткове задоволення грошових вимог заявника до боржника у даній справі, оскільки такі підтверджуються документальними доказами у справі, відповідають дійсним обставинам справи та судовій практиці Верховного Суду, та не спростовані скаржником в суді апеляційної інстанції.

24. Розглянувши аргументи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові зазначив, що доводи апеляційної скарги кредитора в даному апеляційному провадженні стосуються визначення судом розміру кредиторських вимог до боржника та є аналогічні доводам, яким вже надана оцінка Західним апеляційним господарським судом при перегляді ухвали місцевого господарського суду про визнання грошових вимог банку до боржника у цій справі та встановлено, що такі не спростовують правомірних і обґрунтованих висновків суду щодо розміру визнаних грошових вимог банку до боржника.

25. Колегія суддів зазначає, що за результатами касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 та ухвали Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 159 967,23 грн, зазначені судові рішення залишено без змін.

25.1. У переглянутих судом касаційної інстанції ухвалі та постанові, суди відмовили у визнанні грошових вимог кредитора до ОСОБА_1 у частині заявлених вимог, які складаються із заборгованості, нарахованої після звернення банком до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом, у зв`язку з тим, що після звернення АТ "Ощадбанк" до суду про стягнення всієї суми кредиторської заборгованості, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти та неустойку припинилося, як наслідок кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

25.2. Суд касаційної інстанції зазначив, що такий висновок судів попередніх інстанцій є вірним та узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду щодо нарахування процентів на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України "за користування кредитом" та процентів на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов`язання.

25.3. Отже, суд касаційної інстанції погодився із висновком судів попередніх інстанцій, що АТ "Ощадбанк" має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

25.4. Відхиляючи аргументи касаційної скарги щодо необхідності повернення боржником коштів, отриманих від позичальника за кредитним договором в іноземній валюті - доларах США, суд касаційної інстанції враховуючи актуальну практику Верховного Суду, виснував про те, що у цій справі заборгованість за договором кредиту на підставі рішення суду від 14.05.2012 стягнута з боржника у гривнях без застосування валютної прив`язки чи еквіваленту суми боргу в іноземній валюті. Зазначене рішення суду набрало законної сили і на його виконання винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2019 № 59351781. Відтак, кредитор, який сам визначив заборгованість у валюті - гривні України, погодився із судовим рішенням, яким таку заборгованість стягнуто з боржника, не має права на стягнення курсової різниці, оскільки визначив зобов`язання у національній валюті, у якій і прийняв його виконання.

26. Колегія суддів зазначає, що аргументи наведені скаржником у цій касаційній скарзі є аналогічними аргументам, зазначеним у касаційній скарзі Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" на постанову від 18.05.2023 та ухвалу від 21.02.2023 про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 159 967,23 грн, яким суд касаційної інстанції вже надав оцінку при перегляді оскаржуваних судових рішень у постанові від 19.09.2023 у справі № 907/632/22.

27. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

28. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що аргументи касаційної скарги не спростовують правомірних висновків судів попередніх інстанцій.

29. Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

30. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України дійшла висновку, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 та ухвала Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 за підсумками попереднього засідання у справі № 907/632/22 прийняті відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни або скасування відсутні.

31. Оскільки підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 за підсумками попереднього засідання у справі № 907/632/22 залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 за підсумками попереднього засідання у справі № 907/632/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді К. М. Огороднік

В. Г. Пєсков