номер провадження справи 14/79/21-16/9/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2023 Справа № 908/3413/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи 908/3413/21

Кредитори 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С., 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 40-А

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, 69005, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д,

Розпорядник майна арбітражний керуючий Стецина Ігор Володимирович, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 414

За участі представників:

від ГУ ДПС у Запорізькій області Дегтяр А.М., витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.01.2022 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл (), визнав грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова ОСОБА_2 до боржника на суму 76 700,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 860 000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Ухвалою від 12.05.2022 суд визнав грошові вимоги ОСОБА_1 на суму 4962,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 711 212,28 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; встановив дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів - до 26.05.2022; встановив дату підсумкового засідання суду 02.06.2022; зобов`язав розпорядника майна ТОВ Техно Буд Рітейл проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву ТОВ Техно Буд Рітейл, наявну дебіторську заборгованість.

Ухвалою від 08.12.2022 Господарський суд Запорізької області, окрім іншого, припинив процедуру розпорядження майном боржника; припинив повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 ; затвердив план санації ТОВ Техно Буд Рітейл у справі №908/3413/21, схвалений зборами кредиторів 03.10.2022; ввів процедуру санації боржника; керуючим санацією призначив арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, кредитор ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі з урахуванням уточнень апелянт просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі №908/3413/21 повністю; змінити ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі №908/3413/21, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання розпорядника майна про введення процедури санації у справі №908/3413/21 про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл, затвердження Плану санації боржника (в новій редакції), схваленого зборами кредиторів 03.10.2022, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 ; продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "Техно Буд Рітейл".

За наслідками апеляційного перегляду Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 01.06.2023 у справі № 908/3413/21, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі № 908/3413/21 задовольнив частково, ухвалу - скасував, справу №908/3413/21 передав для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном боржника.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 908/3413/21 призначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 19.06.2023).

Крім того, для розгляду судді Ніколаєнку Р.А. визначено клопотання про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, результати проведеної інвентаризації основних фондів (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду б/н від 19.06.2023).

Суд встановив, що в рамках справи № 908/3413/21 про банкрутство ТОВ «Техно Буд Рітейл» зазначене клопотання (вих.№ 20424/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022) подало Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Враховуючи викладене, ухвалою від 27.06.2023 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. справу № 908/3413/21 прийняв до свого провадження та розгляду на стадії розпорядження майном боржника, поновив процедуру розпорядження майном у справі та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Стецини І.В.; призначив до розгляду в судовому засіданні клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (вих.№ 20424/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022) про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, результати проведеної інвентаризації основних фондів, підсумкове судове засідання по справі на 26.09.2023, 11.00.

Ухвалою від 28.08.2023 засідання у справі №908/3413/21 суд переніс на 21.09.2023 о 10.00.

04.09.2023 суд отримав від ТОВ Юридична Майстерня заяву про заміну кредитора (вих.№31/08 від 31.08.2023), в якій заявник просить суд замінити кредитора у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С з вимогами до боржника в сумі 2 860 000,00 грн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю АТ Компані (; 04111, м.Київ, вул.Щербакова, буд.53) на підставі договору про відступлення права вимоги від 29.06.2023 №29/06-23; яке, в свою чергу, замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична Майстерня (; 03115, м.Київ, пр.Берестейський, буд.136) на підставі договору про відступлення права вимоги від 21.08.2023 №21/08-23.

18.09.2023 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, від представника кредитора ОСОБА_1 адвоката Комлика І.С. надійшло клопотання (вих.б/н від 18.09.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для представника кредитора, яке ухвалою від 20.09.2023 суд залишив без задоволення у зв`язку із недотриманням заявником приписів ст.197 ГПК України щодо строків звернення до суду із відповідною заявою.

Крім того, від представника кредитора ОСОБА_1 адвоката Комлика І.С. на адресу електронної пошти суду із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, надійшли:

- 20.09.2023 клопотання (вих.б/н від 20.09.2023) про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна у справі №908/3413/21, в якому заявник просить суд відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Техно Буд Рітейл у справі №908/3413/21 та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1167 від 02.07.2013);

- 20.09.2023 клопотання (вих.б/н від 20.09.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном у справі №908/3413/21 про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл;

- 21.09.2023 клопотання (вих.б/н від 20.09.2023) про відкладення підсумкового засідання у справі, призначеного на 21.09.2023 о 10.00, на іншу дату;

21.09.2023 від розпорядника майна на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, надійшло клопотання (вих.б/н від 21.09.2023) про відкладення розгляду справи, в якому він просить суд відкласти підсумкове засідання у справі, призначене на 21.09.2023 о 10.00, на іншу дату.

Також, 21.09.2023 сул отримав від арбітражного керуючого ОСОБА_4 сформовану у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 20.09.2023 заяву про участь у справі про банкрутство, в якій вона надає згоду на її призначення розпорядником майна у справі №908/3413/21 про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл, додавши до заяви необхідні документи щодо підтвердження статусу арбітражного керуючого та інформації про професійну діяльність.

Засідання суду 21.09.2023, в яке прибула представник ГУ ДПС у Запорізькій області, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

В засіданні суд оголосив отримані на день слухання документи.

Присутня в засіданні представник ГУ ДПС у Запорізькій області (надалі податкова служба) підтримала заявлене суду 25.07.2022 клопотання (вих.№ 20424/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022), просить задовольнити заявлені у клопотанні вимоги. Проти відкладення розгляду справи в розрізі процедури банкрутства не заперечила.

За підсумками засідання 21.09.2023, після заслуховування доводів представника податкової служби, дослідження матеріалів справи, судом у нарадчій кімнаті клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області розглянуто по суті. Вступну та резолютивну частини постановленої ухвали оголошено присутнім після виходу з нарадчої кімнати.

Суд встановив наступне.

Податкова служба у своєму клопотанні просить суд:

1. Зобов`язати ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора;

2. Зобов`язати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію, наявну у балансі (в т.ч. що підтверджує кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з дати останньої перевірки або з 01.01.2017 року по дату їх надання до контролюючого органу;

3. Врахувати надану інформацію та документи при вирішенні питання про ліквідацію банкрута ТОВ Техно Буд Рітейл, ;

4. До отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення при припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл, ;

5. Визнати ГУ ДПС у Запорізькій області учасником по справі про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір.

В обґрунтування клопотання податкова служба навела обставини про те, що відповідно підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.02.2022 № 296-п (номер як зазначено в заяві), з 17.02.2022 було необхідно розпочати документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Техно Буд Рітейл (69005, м.Запоріжжя, Вознесенівський р-н, вул.Патріотична, буд.64-Д, ), було здійснено вихід на податкову адресу цього Товариства, однак за результатами виходу встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб за місцезнаходженням платника податку. Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 та пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ТОВ Техно Буд Рітейл для проведення позапланової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 23.02.2022 було направлено запити від 07.02.2022 №7712/6/08-01-07-04 на адресу керівника та №7713/6/08-01-07-04 на адресу розпорядника майна.

Посилаючись на постанови Верховного Суду від 27.05.2021 у справі №924/556/20, від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 11.02.2020 у справі №904/8484/16, від 07.08.2019 у справі №922/1014/18, податкова служба спирається на позицію Верховного Суду, згідно з якою для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Також податкова служба посилається на ч.7 ст.111 ЦК України, згідно з якою для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Крім того, податкова служба у клопотанні зазначає, що існують всі можливі підстави для висновку про невиконання ліквідатором покладених на нього обов`язків. Незважаючи на відсутність первинних документів, до перевірки не надано також і документу, доступ до яких у ліквідатора наявний (банківські виписки). У зв`язку із сумнівами у реальності кредиторських вимог проведення обов`язкової перевірки могло б сприяти у здійсненні аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, від якої ліквідатор ухиляється. Такі обставини також унеможливлюють визначення ГУ ДПС у Запорізькій області розміру грошових вимог зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заявлення цих вимог в процедурі банкрутства.

Доводи та аргументи податкової служби судом відхиляються з огляду на наступне.

Пунктом 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

За правилами п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У відповідності до п.42.4 ст.42 ПК України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Тобто, в силу положень Податкового кодексу України право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків пов`язується з врученням згідно з вимогами цього Кодексу відповідній посадовій особі платника податків копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Податковою службою надано копію наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.02.2022 № 296-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Техно Буд Рітейл. Зазначеним наказом визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Техно Буд Рітейл з 17.02.2022 тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 23.02.2022, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 23.02.2022, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 23.02.2022, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 23.02.2022.

Також надано копію акту №217/08-01-07-04/30770148 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю підприємства (посадових осіб платника податків або його законних представників (уповноважених представників) за податковою адресою від 17.02.2022, згідно з яким в результаті виходу за податковою адресою ТОВ Техно Буд Рітейл встановлено, що підприємство та посадові особи ТОВ Техно Буд Рітейл за податковою адресою відсутні, у зв`язку з чим вручити копію наказу, ознайомити з направленням посадових осіб підприємства та розпочати перевірку неможливо.

Докази в підтвердження того, що податковою службою вживалися інші, крім одноразового виходу за місцезнаходженням боржника, заходи протягом тривання всього, відведеного для проведення перевірки часу, з метою вручення згідно з ПК України копії наказу про проведення перевірки керівнику ТОВ Техно Буд Рітейл (його заступнику або уповноваженій особі) до клопотання не додані, на день засідання суду з розгляду клопотання не надані.

При цьому суд звертає увагу, що на час призначення податкової перевірки, про яку йдеться у клопотанні, у справі про банкрутство №908/3413/21 тривала (і продовжує тривати) процедура розпорядження майном Боржника, арбітражний керуючий ОСОБА_3 виконував (і продовжує наразі виконувати) повноваження розпорядника майна у справі і відповідно до положень ч.ч.10, 11 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржником.

Виконання повноважень керівника (органів управління) боржника здійснює ліквідатор, який призначається постановою про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ст.ст.60, 61 КУзПБ).

Однак, у справі №908/3413/21 судом не вводилась ліквідаційна процедура взагалі, постанова про визнання боржника ТОВ Техно Буд Рітейл Господарським судом Запорізької області у справі №908/3413/21 не приймалась.

Одна з вимог клопотання податкової служби полягає у спонуканні ліквідатора ТОВ Техно Буд Рітейл вчинити певні дії та надати інформацію до контролюючого органу, не затверджувати ліквідаційний баланс та не приймати рішення про закриття провадження у справі до отримання від ліквідатора документів та проведення працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області перевірки Боржника, а також у визнанні податкової служби учасником у справі про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір.

Так, заявник просить зобов`язати ліквідатора провести аналіз фінансового становища Боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора.

Водночас, правові норми ч.3 ст.44 КУзПБ зобов`язання щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства покладають на розпорядника майна.

В межах справи про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав у справу Звіт про результати аналізу фінансово-господарського стану , інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства , доведення до банкрутства , приховування неплатоспроможності та варіантів шляхів виходу з кризового стану Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл (т. 2 , ар.с. 6).

Під час здійснення апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції у своїй постанові від 01.06.2023 встановив, що аналіз фінансово-господарської діяльності та інвентаризація майна підприємства боржника ТОВ "Техно Буд Рітейл" (зокрема, на предмет встановлення дійсного розміру його активів та пасиву, дебіторської заборгованості) належним чином проведено не було.

Враховуючи надання розпорядником майна до матеріалів справи Звіту про результати аналізу фінансово-господарського стану…, а також висновки апеляційної інстанції у вказаній вище постанові, ухвалою від 26.06.2023, окрім іншого, суд зобов`язав розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарської діяльності з урахуванням зауважень, викладених в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у даній справі, результати представити суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що підстави для задоволення вимоги податкової служби про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства відсутні.

Щодо заявлення податковою службою про необхідність реальності вимог кредитора, то вимоги ініціюючого кредитора до боржника визнані ухвалою суду від 11.01.2022 (ухвала про відкриття провадження у справі), вимоги кредитора ОСОБА_1 визнані ухвалою суду від 12.05.2022 (ухвала попереднього засідання). При визнанні вимог кредиторів судом у кожному разі надавалась оцінка правомірності та обґрунтованості їх заявлення, досліджено докази на підтвердження наявності кредиторських вимог та їх розміру.

Ухвали суду від 11.01.2022 та 12.05.2022 набрали законної сили в порядку ст.235 ГПК України, не були оскаржені будь-ким в апеляційному порядку, є чинними, встановлені вказаними ухвалами обставини доведеними та підтвердженими належними доказами.

Що саме має на увазі податкова служба, заявляючи за таких обставин про необхідність перевірки ліквідатором кредиторських вимог, зрозуміти не вбачається за можливе, зважаючи також й на те, що прийняття остаточного рішення щодо визнання чи відхилення грошових вимог до Боржника належить суду, а не арбітражному керуючому.

Стосовно клопотання в частині зобов`язання ліквідатора закрити рахунки, надати результати проведеної інвентаризації, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію, наявну у балансі, слід зазначити, що заявник клопотання веде мову про вчинення ліквідатором дій та заходів, які належать йому до виконання за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства під час ліквідаційної процедури у справі.

Однак, як вже зазначалось, у справі №908/3413/21 про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл Господарським судом Запорізької області не приймалась постанова про визнання боржника банкрутом, не вводилась ліквідаційна процедура і ліквідатор не призначався.

Отже, будь-які вимоги податкової служби до такого учасника судової процедури банкрутства як ліквідатор, і станом на день подання клопотання до суду (25.07.2022), і станом на день його розгляду 21.09.2023, є передчасними.

Викладений у клопотанні податкової служби висновок про невиконання ліквідатором своїх обов`язків ніяким чином не пояснений та не обґрунтований, і знову ж таки передчасний.

Так само, наразі є передчасною вимога податкової служби про зобов`язання ліквідатора надати контролюючому органу документи фінансово-господарської діяльності, оскільки наразі у справі триває судова процедура розпорядження майном, арбітражний керуючий ОСОБА_3 виконує повноваження розпорядника майна у справі і відповідно до положень ч.ч.10, 11 ст.44 КУзПБ не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення у справі розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржником та переходу цих функцій до призначеного розпорядником майна арбітражного керуючого.

Також суд зазначає про нікчемність посилання податкової служби в обґрунтування клопотання на положення ч.7 ст.111 ЦК України, якими врегульовані правила добровільної ліквідації (самоліквідації) юридичної особи.

Відносно боржника - ТОВ Техно Буд Рітейл була ініційована судова процедура банкрутства кредитором ТОВ Юридична Консалтингова ОСОБА_2 , яка станом на 21.09.2023 не перейшла в стадію ліквідаційної процедури.

Також є нікчемним наголошення податкової служби на висновках Верховного Суду у постановах від 27.05.2021 у справі №924/556/20, від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 11.02.2020 у справі №904/8484/16, від 07.08.2019 у справі №922/1014/18, оскільки висновки, які наведені (процитовані) у клопотанні, стосуються розгляду судом заяв кредиторів з вимогами до боржника, та, виходячи зі змісту клопотання податкової служби, не можуть бути до нього застосовані.

Заявлення у клопотанні про неприйняття рішення про припинення провадження у справі до проведення працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області перевірки Боржника не узгоджується з законом. Проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства якщо інше прямо не зазначено у самому Кодексі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом. Факт непроведення запланованої контролюючим органом перевірки не є перешкодою чи безумовної підставою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності правових підстав для того.

Клопотання в частині, що стосується визнання Головного управління ДПС у Запорізькій області учасником по справі про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір, взагалі будь-яким чином не обґрунтовано.

Змістовних пояснень щодо вимог клопотання в цій частині присутня в засіданні представник податкової служби не навела.

Під категорію учасника, щодо прав або обов`язків яких існує спір, податкова служба ніким чином не підпадає.

З тих же підстав не знаходить будь-якого розуміння заявлення податкової служби про неможливості визначення ГУ ДПС у Запорізькій області розміру грошових вимог зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заявлення цих вимог в процедурі банкрутства.

З огляду на викладене, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.20424/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022) щодо зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії, незатвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, визнання ГУ ДПС у Запорізькій області учасником провадження у справі, щодо прав та обов`язків, відносно яких існує спір, суд залишив без задоволення.

Враховуючи отримані від кредитора ОСОБА_1 , розпорядника майна клопотання, заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І., ТОВ Юридична Майстерня, з метою з`ясування позицій учасників справи щодо заявлених клопотань та заяв, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи до 02.11.2023 о 10.00, призначивши до розгляду в цьому засіданні заяву ТОВ Юридична Майстерня (вих.№31/08 від 31.08.2023) про заміну кредитора, клопотання кредитора ОСОБА_1 (вих.б/н від 20.09.2023) про відсторонення арбітражного керуючого Стецини І.В. від виконання повноважень розпорядника майна у справі№908/3413/21 та клопотання (вих.б/н від 20.09.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном у справі, а також заяву арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вих.б/н від 20.09.2023) про згоду на участь у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 12, 20, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.2, 6, 28, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.№ 20424/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022) про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора; зобов`язання ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію, наявну у балансі (в т.ч. що підтверджує кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з дати останньої перевірки або з 01.01.2017 року по дату їх надання до контролюючого органу; щодо незатвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл, , до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області; про визнання ГУ ДПС у Запорізькій області учасником по справі про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір, - залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти, прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ Юридична Майстерня (вих.№31/08 від 31.08.2023) про заміну кредитора, клопотання кредитора ОСОБА_1 (вих.б/н від 20.09.2023) про відсторонення арбітражного керуючого Стецини І.В. від виконання повноважень розпорядника майна у справі№908/3413/21, клопотання кредитора ОСОБА_1 (вих.б/н від 20.09.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном у справі та заяву арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вих.б/н від 20.09.2023) про згоду на участь у справі про банкрутство, на 02.11.2023 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Розпоряднику майна, кредиторам, комітету кредиторів надати письмову позицію щодо заяви про заміну кредитора, клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна та заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. про згоду на участь у справі, щодо заяви ОСОБА_1 про продовження строку процедури розпорядження майном у справі; надати документи на підтвердження доводів; протокольне рішення комітету кредиторів, яке призначалось на 25.09.2023.

Явку в засідання кредиторів, боржника, розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Копії ухвали надіслати кредиторам /представника/, боржнику, розпоряднику майна, ГУ ДПС у Запорізькій області, арбітражному керуючому Потупало Н.І. та ТОВ Юридична Майстерня на відомі суду адреси електронної пошти, в кабінети Електронного суду.

Процесуальні документи у справі надсилаються в кабінети «Електронного суду», а також на наявні в матеріалах справи електронні адреси учасників.

З текстом даної ухвали учасники можуть ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення в електронному вигляді.

У разі необхідності отримати процесуальний документ в паперовому вигляді, це можна зробити особисто або через повноважного представника в приміщенні суду, подавши відповідне клопотання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 26.09.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко