ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Справа № 918/944/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.07.2023 (повний текст - 20.07.2023) у справі №918/944/21 (суддя Торчинюк В.Г.)

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю представників:

АТ "Ощадбанк" - Демчук Ю.М. (в залі суду);

ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (в залі суду);

арбітражний керуючий Мельник І.А. (в залі суду);

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.12.2021 відкрито провадження у справі №918/944/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 .

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.09.2022, яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 та постановою Верховного суду від 15.03.2023, серед іншого, припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , визнано ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів.

26.06.2023 арбітражним керуючим Мельник І.А. подано клопотання, в якому остання просила суд визначити умови продажу майна "корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "В.В.ГРУП", вказавши початкову ціну продажу, крок аукціону, інше.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.07.2023 у справі №918/944/21 клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А.- задоволено та визначено наступні умови продажу майна:

"Склад майна (лот) - "Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "В.В.ГРУП", , юридична адреса - 01054, м.Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд.18/24" початкова ціна - 50000,00 грн, яка визначена шляхом проведення оцінки даного активу суб`єктом оціночної діяльності - ТзОВ "ВМБ-НЕРУХОМІСТЬ" (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Дубнівстка, буд.22 "б", оф.33, 34) відповідно до вимог ЗУ "Про оцінку та оціночну діяльність". У разі закінчення аукціону без визначення переможця початковою вартістю повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону і становитиме 40000,00 грн. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону і становитиме 30000,00 грн.

крок аукціону становитиме 1,00% від початкової вартості.

можливість зниження початкової цини - перший аукціон проводиться без зниження початкової ціни. У разі закінчення аукціону без визначення переможця повторний аукціон проводиться також без можливістю зниження початкової ціни. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни доти, доки не з`явиться бажаючий придбати лот. При цьому, крок аукціону під час проведення другого повторного аукціону складає 1 відсоток від початкової ціни другого повторного аукціону".

Зобов`язано керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну надати/надіслати для кредитора у справі №918/944/21 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" - додатки до Звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №918/944/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27 вересня 2022 року по 30 квітня 2023 року - копію Звіту про оцінку частки ОСОБА_1 в розмірі 10% статутного капіталу ТОВ "В.В. ГРУП".

Відмовлено в задоволенні скарги в частині визнання неправомірної бездіяльності арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни під час виконання нею обов`язків керуючого реалізацією майна боржника у справі №918/944/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

AT «Ощадбанк» вважає вказану ухвалу в частині затвердження умов продажу майна боржника незаконною, постановлену із неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, а у частині відмови у задоволенні скарги - постановлену із невідповідністю висновків викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи.

Банк зазначає, що звертався до розпорядника майна із листом про надання повідомлення про умови продажу майна ОСОБА_1 01.05.23, 02.05.23, 03.05.23 та 04.05.23. Проте повідомлення про умови продажу та Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат надані не були.

Також звертає увагу, що у матеріалах справи №918/944/21 відсутній Звіт про оцінку майна боржника, наявна тільки належним чином завірена копія Висновку про вартість (на 1 арк.), в свою чергу оскаржувана ухвала не містить посилання на документи, з яких вбачається, що початкова вартість майна боржника визначена правильною.

Кредитор має сумніви щодо оцінки вартості частки боржника у статутному капіталі та мав намір перевірити достовірність Звіту про оцінку майна боржника (Банк має у своєму штаті кваліфікованих оцінювачів, які проводять вказану перевірку достовірності Звітів про оцінку майна) оскільки у відкритих реєстрах вбачається, що: Товариство з обмеженою відповідальністю «В.В. ГРУП» (далі - Товариство) не перебуває у процесі припинення; у Товариства відсутня податкова заборгованість; відсутня інформація щодо перевірки діяльності вказаного Товариства (у випадку, якщо вказане Товариство веде господарську діяльність та отримує прибуток то і вартість частки у статутному капіталі ТОВ «В.В. ГРУП» може бути більшою за номінальну).

Тому вважає, що ухвалу постановлено із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, тому в цій частині ухвала має бути скасована, а клопотання арбітражного керуючого про затвердження умов продажу майна - відхилено.

AT «Ощадбанк» вважає, що визнаючи порушення керуючим реалізацією майна прав кредитора у справі №918/944/21 у частині ненадання документів суд безпідставно відмовив у визнанні протиправної бездіяльності, оскільки сама бездіяльність і полягала у тому, що кредитору запитувані документи не надавались.

Тому вважає, що у цій частині оскаржувана ухвала постановлена із невідповідністю висновків викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи тому має бути скасована у цій частині, а скарга Банку про визнання неправомірної бездіяльності арбітражного керуючого повинна бути задоволена.

На підставі викладеного просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.07.2023 у справі №918/944/21 у частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про визначення умов продажу майна та прийняти нове рішення яким відмовити у визначенні умов продажу об`єкту ліквідаційної маси; у частині відмови визнання неправомірної бездіяльності арбітражного керуючого Мельник І.А. та у цій частині прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/944/21 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В.

Листом суду апеляційної інстанції від 01.08.2023 матеріали справи №918/944/21 витребувано з господарського суду Рівненської області.

07.08.2023 матеріали справи №918/944/21 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 08.08.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії - Миханюк М.В., призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №918/944/21.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/944/21 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 поновлено Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 18.07.2023 у справі №918/944/21, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 20.09.2023 об 11:00 год. Запропоновано учасникам провадження у строк до 01.09.2023 подати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.09.2023, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Крейбух О.Г. з 18.09.2023 по 06.10.2023, призначено заміну судді - члена колегії у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/944/21 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

Ухвалою 19.09.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.07.2023 у справі №918/944/21 прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

19.09.2023 до суду від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшли пояснення по справі щодо апеляційної скарги АТ «Державний ощадний банк України».

Арбітражний керуючий зазначає, що отримати інформацію та документи щодо діяльності арбітражного керуючого можна лише у порядку встановленому законодавством. Оскільки ст.40 Конституції України гарантовано, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Просить суд врахувати, що на законодавчому рівні нормами Кодексу не врегульовано порядок розгляду звернень, які отримуються як від учасників провадження у справі, так і від інших суб`єктів. Кодексом лише вказано, що відомості та документи щодо діяльності арбітражного керуючого надаються в порядку визначеному чинним законодавством.

Зазначає, що керуючись поняттям як аналогії права, так і аналогії закону, як ч.1 ст.21 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», так і ст.21 ЗУ «Про звернення громадян» передбачено, що інформація на запит надається безкоштовно. Однак, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк (частина друга статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Просить врахувати, що арбітражним керуючим Мельник І.А. в усному порядку шляхом фіксації в протоколі від 26.05.2023, було надано відповідь на запит кредитора вих.№55/5.9-06/393 від 09.05.2023, якою не було відмовлено в наданні запитуваних копій документів, а повідомлено, що вони будуть надані при умові відшкодування витрат на їх виготовлення. В результаті чого банківська установа звернулась зі скаргою на арбітражного керуючого, що є грубим порушенням норм ст.13 Кодексу, де вказано, що гарантується відшкодування витрат арбітражного керуючого в порядку і розмірах, визначених цим Кодексом.

Зазначає, що в порядку визначеному нормами чинного законодавства України, арбітражним керуючим Мельник І.А. було надано кредитору відповідь за вих.№02-02/20-918/944/21-6 від 08 травня 2023 року, а також представником кредитора було 08 травня 2023 року отримано сам примірник звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №918/944/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27 вересня 2022 року по 30 квітня 2023 року.

Стверджує, що оскільки арбітражний керуючий Мельник І.А. не є автором частини документів, які запитував кредитор, для надання їх кредитору в сканованому вигляді необхідно виготовити їх скановані копії, що також по своєму технологічному процесі прирівнюється до копіювання, а тому задоволення запиту кредитора в даному вигляді є тотожним процесу виготовлення копій, а тому порядок розгляду звернення також відповідає ч. 2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Звертає увагу, що арбітражним керуючим згідно до вимог ЗУ «Про оцінку та оціночну діяльність», національних стандартів, що врегульовують оціночну діяльність, шляхом залучення оцінювача - ТОВ «ВМБ-НЕРУХОМІСТЬ», було визначено ринкову вартість «Корпоративні права Хрипи О.В. в статутному капіталі ТОВ «В.В.ГРУП», , юридична адреса - 01054, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дмитрівська, буд.18/24» в розмірі 50000,00 грн, яку керуючий реалізацією визначив як початкову вартість майна.

Стверджує, що порушень в діях арбітражного керуючого Мельник І.А. під час визначення початкової вартості майна - не має. Оскільки, кредитор в разі незгоди з вартість, що пропонувалась, мав повне право самостійно провести оцінку майна боржниці та надати суду з метою проведення порівняння, або ж звернутись до суду з клопотанням щодо проведення судової експертизи. Однак, вказаним правом кредитор не скористався, натомість своїми діями максимально намагався вчинити дії по затягуванню процесу.

На підставі викладеного просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги АТ «Державний ощадний банк України», а ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року у справі №918/944/21 залишити без змін.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 20.09.2023 представник АТ "Ощадбанк" підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, надав пояснення по справі. Просив задоволити апеляційну скаргу.

Арбітражний керуючий Мельник І.А. заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги, надала пояснення по справі. Просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представник Хрипи О.В. зайняв позицію арбітражного керуючого. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Інші учасники не забезпечили явку своїх представників, причини неявки не повідомили, хоч про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.269 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, пояснень, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Згідно положень ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Як передбачено пунктом 2 статті 130 Кодексу, не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Згідно п.1 та п.2 ст.131 Кодексу майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Пунктом 8 даної статті Кодексу встановлено, що продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

У відповідності до частини 1 статті 63 Кодексу визначено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Відповідно до вимог ст. 75 Кодексу арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Статтею 79 Кодексу визначено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова вартість першого повторного аукціону. Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.

Стаття 80 Кодексу встановлює, що перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу. Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог ст.75 Кодексу, керуючий реалізацією направив кредиторам боржника, що включені до реєстру вимог кредиторів, повідомлення про необхідність надання згоди на продаж та визначення умов продажу активів, які були отримані кредиторами 03.06.2021 засобами електронного документообігу, та 06.06.2021 засобами поштової кореспонденції за допомогою пересилки АТ «Укрпошта».

Також, керуючий реалізації щодо заставного майна направив забезпеченим кредиторам повідомлення про визначення умов продажу майна, що включено до ліквідаційної маси, яке АТ "Ощадбанк" було отримано 26 січня 2023 року.

В подальшому, повідомленням вих. № 02-02/20-918/944/21-2 від 21 січня 2023 року було скликано проведення зборів кредиторів по справі № 918/944/21 на 01 лютого 2023 року на 12 год. 00 хв. на розгляд яких виносилось питання №2 порядку денного "Погодження в порядку визначному ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства умов продажу активів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )".

Із рішення зборів кредиторів, що оформлено протоколом №1 від 01.02.2023 щодо порядку продажу майна, вбачається наступне: "…станом на сьогоднішній день на розгляді у Верховному Суді знаходиться касаційна скарга, яка подана кредитором - АТ "Державний ощадний банк України" з метою оскарження процесуальних рішень судів першої та другої інстанції щодо введення процедури погашення боргів в справі №918/944/21. Враховуючи дане, кредитор вважає, що проведення вказаних зборів кредиторів є передчасним так як на сьогоднішній день саме рішення щодо визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення оспорюється, і наявні на думку кредиторів всі підстави для закриття провадження у справі з підстав, яка викладені в касаційній скарзі. Крім даного представник АТ "Державний ощадний банк України" повідомив, що для головування по питаннях поріджу денного йому необхідно мати погодження від центрального офісу, яке на сьогоднішній день у нього відсутнє. Таким чином було запропоновано відкласти проведення сьогоднішніх зборів кредиторів до завершення розгляду по суті касаційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України."

Тому проведення зборів кредиторів було відкладено.

Після отримання арбітражним керуючим в квітні 2023 року постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року, якою було залишено в силі рішення щодо переходу в процедуру погашення майном, керуючим реалізацією було повторно скликано на підставі вказаного протокольного рішення проведення зборів на 08 травня 2023 року, на яких вирішення по суті даного питання було відкладено на 26 травня 2023 року.

26 травня 2023 року зборами кредиторів не було погоджено запропоновані умови продажу майна.

Із протоколу вбачається, під час обговорення питання порядку денного в частині умов продажу представник АТ "Ощадбанк" наголосив на тому, що умови продажу не погодженні так як в кредитора відсутній повний пакет документів про визначення вартості майна, оскільки було надано на підтвердження початкової вартості майна лише копію Висновку про вартість майна, виконаного ТОВ "ВМБ-НЕРУХОМІСТЬ", який складений 26.10.2022.

Як передбачено ч.7 ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Керуючим реалізацією в листі вих. № 02-02/20-918/944/21-1 від 21 січня 2023 року було запропоновано для погодження кредитору наступний порядок продажу предмету ліквідаційної маси, а саме:

«ЛОТ - "Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "В.В.ГРУП", , юридична адреса - 01054, м.Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд.18/24".

початкова ціна - 50 000,00 грн., яка визначена шляхом проведення оцінки даного активу суб`єктом оціночної діяльності. У разі закінчення аукціону без визначення переможця початковою вартістю повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону і становитиме 40 000,00 грн. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону і становитиме 30 000,00 грн.

крок аукціону становитиме 1,00% від початкової вартості.

можливість зниження початкової цини - перший аукціон проводиться без зниження початкової ціни. У разі закінчення аукціону без визначення переможця повторний аукціон проводиться також без можливістю зниження початкової ціни. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни доти, доки не з`явиться бажаючий придбати лот. При цьому, крок аукціону під час проведення другого повторного аукціону складає 1 відсоток від початкової ціни другого повторного аукціону».

Із встановленого вище вбачається, що підставою для непогодження продажу майна, став факт того, що кредитор не згідний з початковою вартість активу, яка була визначена керуючим реалізацією, а також не ознайомлення кредитора з усіма документами.

Разом з тим, згідно до приписів ч.1 ст.63 Кодексу визначено, що початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Під вартістю майна в площині процедури реалізації майна боржника необхідно розуміти розрахункову величину, що визначає суму грошей, за яку може бути проданий той чи інший товар, зокрема й нерухомість, тобто це є його ринкова вартість.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства не врегульовано процедуру визначення початкової вартості майна, що є власністю банкрута, як і не визначено, що обов`язково дана вартість має бути визначена шляхом проведення оцінки відповідно до ЗУ "Про оцінку та оціночну діяльність".

Згідно із Національним Стандартом №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" визначено, що ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна зі сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Відповідно до Порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що затверджено постановою КМУ від 02 жовтня 2019 року № 865 початкова ціна лота - стартова ціна продажу майна, що виставляється на аукціоні, визначена відповідно до Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що арбітражним керуючим згідно до вимог ЗУ "Про оцінку та оціночну діяльність", національних стандартів, що врегульовують оціночну діяльність, шляхом залучення оцінювача - ТОВ "ВМБ-НЕРУХОМІСТЬ", було визначено ринкову вартість "Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "В.В.ГРУП", , юридична адреса - 01054, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дмитрівська, буд.18/24" в розмірі 50000,00 грн, яку керуючий реалізацією визначив як початкову вартість майна.

В свою чергу, як вірно відмічено судом першої інстанції, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" не надало жодних доказів того, що визначена вартість є заниженою або ж навпаки завищеною, не проведено жодних аргументів, які б вказували на безпідставність визначеної ціни продажу, а також умов продажу майна боржника.

Водночас, з наданих арбітражним керуючим документів, на підставі яких визначалася початкова ціна продажу, вбачається, що будь яких активів, які б вказували на невідповідність визначеної арбітражним керуючим суми немає, також таких не надано і кредиторами.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції правомірно задоволено клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про визначення умов продажу майна "корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "В.В.ГРУП", вказавши початкову ціну продажу, крок аукціону, можливість зниження ціни.

Щодо поданої скарги Акціонерного товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" на бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника слід зазначити наступне.

За доводами скаржника арбітражним керуючим Мельник І.А. засобами електронної пошти було надіслано повідомлення вих.№02-02/20-918/944/21-5 від 28 квітня 2023 року (отримане 01.05.2023), відповідно до якого призначалось проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 на 08 травня 2023 року, де на порядок денний виносились питання: 1. Розгляд Звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №918/944/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27 вересня 2022 року по 30 квітня 2023 року; 2. Погодження в порядку визначеному ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства умов продажу активів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). До повідомлення від 28.04.2023 керуючим реалізацією не додавались повідомлення про визначення умов продажу майна, а також не додавався Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди. Банк звертався до розпорядника майна із листом про надання повідомлення про умови продажу майна ОСОБА_1 Банк 01.05.23, 02.05.23, 03.05.23 та 04.05.23. Проте повідомлення про умови продажу та Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат надані не були. Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" зверталось шляхом надіслання на електронну пошту до керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Мельник Ірина Анатоліївни листа від 09.05.2023 №55/5.9-06/393 щодо надання додатків до Звіту та Звіту про оцінку частки ОСОБА_1 в розмірі 10% у статутному капіталі ТОВ "В.В. ГРУП". Вказаний лист надсилався тричі 09.05.23, 10.05.23 та 11.05.23, однак арбітражним керуючим документи не надано.

На переконання скаржника, вказані вище факти свідчать про бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтерес тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. У свою чергу ч. 3, ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (п. 2), неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11) Відповідно до ч. 6, ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСТІС в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 8 ст. 12 Кодексу під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Статтями 12 та 114 Кодексу унормовано об`єм як прав так і обов`язків арбітражного керуючого в межах справи про неплатоспроможність.

Статтею 13 Кодексу визначено, що арбітражний керуючий під час здійснення своїх повноважень є незалежним. Забороняється будь-який незаконний вплив, тиск або втручання в діяльність арбітражного керуючого.

Незалежність арбітражного керуючого забезпечується: 1) особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності та припинення його повноважень; 2) гарантуванням виплати винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат арбітражного керуючого в порядку і розмірах, визначених цим Кодексом; 3) функціонуванням органів саморегулівної організації арбітражних керуючих (ч.2 ст.13 Кодексу).

Частиною 1 статті 20 ЗУ "Про звернення громадян" врегульовано, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Крім цього, ч.1 ст.21 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", так і ст. 21 ЗУ "Про звернення громадян" передбачено, що інформація на запит надається безкоштовно.

Однак, у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк (частина друга статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Отже, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з копіюванням документів понад встановлений обсяг. Копії 10-ти сторінок документу (документів) надаються безкоштовно.

З урахуванням вказаного, з матеріалів справи вбачається, 26 травня 2023 року арбітражним керуючим було надано протокольно відповідь на запит, що надсилався кредитором за вих.№55/5.9-06/393 від 09.05.2023, в якій повідомлялося "…що протягом періоду з 08 травня 2023 року по 26 травня 2023 року, а саме - 09 травня 2023 року, 10 травня 2023 року та 12 травня 2023 року від АТ "Ощадбанк" надходив лист вих.№55/5.9-06/393 від 09.05.2023 року, в якому кредитор просив надати копії договорів, запитів, відповідей на запити, фіскальні чеки, звіту про ринкову вартість майна ОСОБА_1 , тощо.

Арбітражним керуючим Мельник І.А. на вказаний запит вих.№55/5.9-06/393 від 09.05.2023 було повідомлено, що аналізуючи поведінку кредитора по відношенню до питання схвалення витрат, що пов`язані з веденням справи про неплатоспроможність Хрипи О.В.. Останній в супереч норм як ст.30, ст.64 та ст.133 Кодексу, не схвалює та вважає фактично безпідставними витрати, що пов`язані з придбанням конвертів, канцтоварів (даний факт зафіксовано під час схвалення відповідного звіту за період ведення процедури реструктуризації боргів). Таким чином при розгляді даного запиту, та оскільки звернення від імені кредитора підписано адвокатом, арбітражний керуючи Мельник І.А. враховуючи об`єм документів, які кредитор просить надати повідомляє, що нормами ЦК України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Нормами ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що у разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На підставі даного, арбітражний керуючий Мельник І.А. повідомляє кредитору, що надасть копії документів, що вимагаються, однак при умові, що АТ "Ощадбанк" відшкодує фактичні витрати на копіювання та друк.

Отже, арбітражним керуючим Мельник І.А. в усному порядку шляхом фіксації в протоколі від 26.05.2023, було надано відповідь на запит кредитора вих.№55/5.9-6/393 від 09.05.2023, якою не було відмовлено в наданні запитуваних копій документів, а повідомлено, що вони будуть надані при умові відшкодування витрат на їх виготовлення.

Отже, вказане свідчить про те, що між арбітражним керуючим та кредитором велася переписка шляхом запитів та листів, відповідно будь яких ігнорувань прохань скаржника не було, також як і протиправної бездіяльності, відповідно скарга в частині визнання неправомірної бездіяльності арбітражного керуючого Мельник І.А. є безпідставною та недоведеною.

Разом з тим, як вбачається зі скарги, кредитор просив арбітражного керуючого надіслати запитувані документи в тому числі на електронну адресу, що відповідно не потребує фінансових затрат на виготовлення копій.

Колегія суддів зазначає, що виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування також відносяться до витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію (Постанова Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 року №740 «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію»).

При цьому, оскільки доказів надіслання запитуваних документів в тому числі на електронну адресу скаржника матеріали справи не містили, а арбітражним керуючим не були долучені, суд першої інстанції правомірно скористався правом зобов`язати арбітражного керуючого надіслати документи для скаржника.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії").

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.

Згідно ч.1 чт.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.07.2023 у справі №918/944/21 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" - без задоволення.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.07.2023 у справі №918/944/21 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 25.09.2023.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.