УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 3-223 (904/9932/16)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 28.06.2023

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 22.02.2023

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторони у справі №3-223

у справі № 3-223(904/9932/16)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"

до Державного підприємства "Амофос", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості,-

в межах справи №904/9932/16

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив",-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою № 10-01/207 від 19.07.2023 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі № 3-223(904/9932/16), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" у справі № 3-223(904/9932/16) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К.М, судді - Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2023 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на постанову № 10-01/207 від 19.07.2023 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі № 3-223(904/9932/16) залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав).

11.09.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржником зазначено, що касаційна скарга ним подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про повернення касаційної скарги скаржнику, в якій просить суд відмовити Приватному акціонерному товариству "Дніпровський завод мінеральних добрив" у прийняті касаційної скарги та відкритті касаційного провадження, касаційну скаргу повернути, оскільки касаційна зводиться до потреби переоцінити фактичні обставини, які нібито не були враховані/дослідженні судами першої та апеляційної інстанції.

Розглянувши вищевказане клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", що є по суті запереченням проти відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції зазначає, що доводи щодо правових підстав оскарження судових зводяться до розгляду судом касаційної інстанції на стадії вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження, за вищевказаною касаційною скаргою, касаційної скарги по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 3-223(904/9932/16) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023, а відтак по суті заперечення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі № 3-223(904/9932/16) задоволенню не підлягають.

Крім того, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2003 у справі № 3-223, з посиланням на те, що Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" подано виконавчий лист по справі № 3-223 до приватного виконавця та останнім було відкрито виконавче провадження.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування судових рішень у даній справі та у разі виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаного клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" та зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2003 у справі № 3-223.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 3-223(904/9932/16) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" № 10-01/207 від 19.07.2023 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" № 10-01/207 від 19.07.2023 на 17 жовтня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2003 у справі № 3-223.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 3- 23(904/9932/16) за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторони у справі №3-223 у справі № 3-223(904/9932/16) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" до Державного підприємства "Амофос" про стягнення заборгованості, в межах справи №904/9932/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив, яку надіслати до суду касаційної інстанції у термін до 09.10.2023.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 09.10.2023.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді К. М. Огороднік

В. Г. Пєсков