ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.09.2023м. СумиСправа № 920/547/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/547/23

за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Сумський РЕМ» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Центральна, буд. 53, смт. Степанівка, Сумський р-н, Сумська обл., 42305; код за )

до відповідача фізичної особи-підприємця Кобзар Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )

про стягнення 32224,02 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Дубровська А.В. (самопредставництво: витяг з ЄДРПОУ та довіреність від 01.05.2023 №08-31/15-Д/58),

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження

установив:

23.05.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії у сумі 32224,02 грн (тридцять дві тисячі двісті двадцять чотири грн 02 коп.) та судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи: 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) витрати по сплаті судового збору та 13906,00 грн витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження.

25.05.2023 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким Кобзар Тетяна Вікторівна з 04.04.2006 зареєстрована як фізична особа-підприємець з місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/547/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

25.05.2023 копія ухвали від 25.05.2023 у справі №920/547/23 надіслана сторонам відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 6 ГПК України за списком розсилки №3101.

16.06.2023 відповідач подав клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов (вх №2159), у зв`язку із неотриманням від позивача копії позову з доданими документами.

13.07.2023 через систему «Електронний суд» надійшло повідомлення про надання адвокату Іващенко О.М. доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС. Зазначеного адвоката додано як представника відповідача у справі №920/547/23.

10.07.2023 представник відповідача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх №4195) та 10.07.2023 адвокат Іващенко О.М. ознайомився з матеріалами справи.

17.07.2023 представник відповідача подав відзив на позов (вх №4396), відповідно до якого проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовної заяви за необґрунтованістю.

Ухвалою від 07.08.2023 у справі №920/547/23 задоволено клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву (вх №2159 від 16.06.2023), продовжено відповідачу строк для подачі відзиву та прийнято до розгляду і долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх №4396 від 17.07.2023); постановлено справу №920/547/23 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті призначено у судове засідання на 20.09.2023.

12.09.2023 представник позивача подав пояснення у справі (вх №5748), відповідно до яких представник позивача зазначив про неправомірність доводів відповідача.

У судовому засіданні 20.09.2023 судом встановлено:

Представник позивача у судове засідання прибув, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засіданні не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, в зв`язку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 20.09.2023 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

Відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП № 1445 від 16.11.2018 "Про видачу ПАТ "Сумиобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" регулятор постановив анулювати ПАТ "Сумиобленерго" ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 17 вересня 1996 року № 91 та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 01 жовтня 1996 року № 132 на підставі пункту 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії".

Пунктом 4 вказаної постанови НКРЕКП визначено, що пункт 2 набирає чинності з 01 січня 2019 року. Таким чином, з 01.01.2019 ПАТ "Сумиобленерго" надає послуги з розподілу електричної енергії.

У відповідності до п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, гадання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктом 2.1.2 Правил визначено, що оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.

Згідно з абз. 1 п. 2.1.5 Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком З до цих Правил. Пунктом 1.2.15 Правил визначається, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбачених цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" у зв`язку із приведенням своїх статутних документів у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" з 22.04.2020 має нове повне найменування АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СУМИОБЛЕНЕРГО", що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією Повідомлення про особливу інформацію (інформацію про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю) емітента, що оприлюднена у відповідності до Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2826 від 03.12.2013.

ФОП Кобзар Тетяна Вікторівна 23.11.2018 приєдналася до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії згідно пункту 4 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 та 1.2.15 Правил. Таким чином, між позивачем та відповідачем для надання послуг з розподілу електричної укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.11.2018 (далі- договір) на умовах договору про постачання електричної енергії № 288с від 27.05.2003, зокрема, для надання послуг з розподілу електричної енергії з метою електроживлення об`єкта споживача "Магазин", розташованого за адресою: вул. Шкільна, 19, с. Нижня Сироватка, Сумський район.

Відповідно до підпунктів 3,4 пункту 5.1.1 Правил оператор системи має право: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору. Аналогічні права Оператора системи розподілу передбачені в п. 7.1 договору.

Згідно з п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідно до підп. 5 п. 7.1 договору Оператор системи має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно з п.п 3 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

15.09.2022 під час проведення представниками оператора системи перевірки вузла обліку електричної енергії відповідача за адресою: вул. Шкільна, 19, с. Н.Сироватка, було виявлено порушення пп 5 п. 5.5.5, п. 8.2.4, пп 3 п. 8.4.2 Правил, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку: несанкціоноване втручання у роботу багатофункціонального приладу обліку електричної енергії № 10699538.

Виявлене порушення Правил зафіксоване Актом про порушення № 003654 від 15.09.2022, який було складено за участю представників позивача та відповідача, який був присутній під час проведення перевірки вузла обліку та складання Акта про порушення. Також представниками позивача проведено фото та відеофіксацію виявленого порушення (про що зазначено в Акті про порушення) та вилучено лічильник електричної енергії № 10699538 типу NIK 2104 AP2T.1802.MC.11, який запаковано в сейф пакет № 1018475 для подальшого направлення для проведення експертизи на підтвердження факту втручання в роботу лічильника.

Прилад обліку - лічильник електричної енергії № 10699538 типу NIK 2104 AP2T.1802.MC.11, пломби/індикатори прийнято на збереження відповідачем при встановленні його на об`єкті відповідача "Магазин" внаслідок збільшення потужності при стандартному приєднанні, що зафіксовано актом технічної перевірки № 21210115 від 27.08.2021 та актом № 21210115 від 27.08.2021 пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії.

Пунктом 8.2.6 Правил визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Комісія з розгляду Акта про порушення № 003654 від 15.09.2022 була призначена на 10:00 годину 25.10.2022, про що зазначено у п. 11 вказаного Акта, один примірник якого отриманий відповідачем в день його складання.

25.10.2022 відбулось засідання Комісії філії "Сумський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" з розгляду Акта про порушення, за результатами розгляду якого комісія вирішила перенести засідання в зв`язку з направленням лічильника електричної енергії відповідача для проведення експертизи.

06.10.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" надійшла заява від AT "СУМИОБЛЕНЕРГО" щодо проведення експертного електротехнічного дослідження лічильника № 10699538.

На вирішення експертного дослідження поставлені питання:

1. Чи є ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника, а саме пайка, яка виконана не промисловим способом, сторонні елементи, сліди від встановлення сторонніх елементів чи пристроїв, дроти тощо,чого не має бути у лічильниках зазначеного типу?

2. При встановленні факту наявності сторонніх елементів, наявність яких не передбачена заводом-виробником для даного типу, дослідити їх можливий вплив на засіб обліку, пов`язаний з частковим (зменшення показників облікового механізму) або повним призупиненням обліку електричної енергії та дати відповідь на питання "Чи вплинув встановлений сторонній елемент на роботу лічильника, і який характер впливу?"

3. При встановленні факту наявності сторонніх елементів, наявність яких не передбачена заводом-виробником для даного типу лічильника, дати відповідь на питання "Чи можливий був зовнішній вплив на вмонтований сторонній елемент в лічильнику та можливість дистанційного керування ним?".

16.02.2023 позивачем було отримано висновок експертів за результатами проведення електротехнічного дослідження від ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз".

Згідно висновку експертів за результатом проведення електротехнічного дослідження лічильника електричної енергії № 10699538 типу NIK 2104 AP2T.1802.MC.11 2019 року випуску виявлені ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів, а саме судовим експертом було зроблено наступні висновки:

1. При огляді внутрішніх конструктивних елементів лічильника електричної енергії № 10699538 типу NIK 2104 AP2T.1802.MC.11 2019 року випуску виявлені ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів, а саме виявлені пайка, яка виконана не промисловим способом, сторонні елементи та пристрої, додаткові проводи тощо, чого не має бути у лічильниках зазначеного типу.

2. Встановлений сторонній пристрій може впливати на роботу лічильника електричної енергії № 10699538 типу NIK 2104 AP2T.1802.MC.11 2019 року випуску. При подачі відповідного радіосигналу від спеціального пульта, вихідний комутатор пристрою вмикається і розриває (або шунтує) вимірювальні кола лічильника електричної енергії типу NIK 2104 AP2T.1802.MC.11 № 19року випуску і облік споживаної електричної енергії припиняється.

Експертами було зазначено, що зовнішній вплив на вмонтований сторонній пристрій в лічильнику електричної енергії типу NIK 2104 AP2T.1802.MC.11 зав. №19 року випуску та можливість дистанційного керування цим пристроєм були можливими при подачі відповідного радіосигналу від спеціального пульта.

Експертами ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" було доведено ознаки втручання в роботу засобу вимірювальної техніки з метою недообліку спожитої електричної енергії.

Листом № 60-18/682 від 07.03.2023 відповідача повторно було запрошено на засідання комісії на 30.03.2023 о 10 год 00 хв. з розгляду акту про порушення № 003654 від 15.09.2022.

30.03.2023 відбулося засідання комісії філії "Сумський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" з розгляду акту про порушення № 003654 від 15.09.2022 за участю відповідача. За результатами засідання комісії було прийнято рішення (оформлене 30.03.2023 протоколом № 64) розрахувати згідно п.п 1 п.8.4.8 та формули 4 п.8.4.10 Правил обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на підставі Акта про порушення № 003654 від 15.09.2022. Відповідно до "Розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 003654 від 15.09.2022 згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії" відповідачу було донараховано за активну енергію 32224,02грн.

Від отримання примірнику зазначеного протоколу, а також розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення № 003654 від 30.03.2023 та рахунку № 035 від 30.03.2023 на оплату відповідач відмовився, через що перелічені документи були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом №60-18/852 від 30.03.2023 з повідомлення про вручення № 432, яке було отримано 04.04.2023.

Відповідно до п. 8.2.7 Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

На момент звернення до суду, відповідачем не було сплачено суму необлікованої електричної енергії у визначений законодавством термін.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Підпунктом 4 п. 5.5.5 Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із змісту положень статей 15, 16 ЦК України, статті 20 ГК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлені договором або законом.

Суд, розглянувши заперечення відповідача у відзиві не погоджується з правовою позицією відповідача, оскільки останній невірно тлумачить види порушень, які визначені пунктом 8.4.2 Правил.

Пунктом 8.4.2 Правил встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, до яких відносяться інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

Виявлене позивачем 15.09.2022 порушення Правил підпадає саме під визначення таких інших дій споживача, що призвели до зміни показів вимірювальної техніки, тобто відповідає виду порушення, визначеному приписами Правил.

Згідно з пунктом 6.2 договору від 23.11.2018 на споживача покладено обов`язок, зокрема: виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до пункту 7.1 договору від 23.11.2018 за оператором системи закріплено, зокрема, права: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Результати технічної перевірки 15.09.2022 оформлено та підписано представниками позивача та особисто відповідачем у формі акта технічної перевірки вузла обліку електричної енергії № 21220115 в якому зазначено, що перевірка приладу обліку №10699538 відповідача на об`єкті магазин в с. Н.Сироватка, вул. Шкільна, 19, перевірка здійснювалася представниками позивача еталонним лічильником ChekMcter 2.3 № 82230. Внаслідок чого, зафіксовано, що похибка лічильника складає мінус 80,268%, при класі точності лічильника 1,0.

Отже, зазначеною технічною перевіркою вузла обліку відповідача зафіксовано, що лічильник № 10699538 недораховує електричну енергію на 80,268%, що виявило припущення у представників позивача про дії споживача, які призвели до зміни показів лічильника, а саме несанкціонованого втручання у роботу багатофункціонального приладу обліку № 10699538. Внаслідок чого складено акт про порушення № 003654 від 15.09.2022 (фото № 4 замірів похибки надано разом з позовною заявою).

Водночас, пунктом 8.4.4 Правил передбачено, зокрема, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

16.02.2023 позивачем отримано висновок експертів за результатами проведення електротехнічного дослідження від ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз", згідно з яким при обстеженні лічильника електричної енергії № 10699538 типу NIK 2104 AP2T.1802.MC.11 2019 року випуску виявлені ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів.

Таким чином, про наявність порушень з боку відповідача, а саме дій відповідача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, свідчать:

- похибка мінус 80,264%, за результатами технічної перевірки за допомогою еталонного лічильника ChekMeter 2.3 № 82230;

- висновок експертного дослідження ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", який підтвердив наявність втручання в внутрішні конструктивні елементи лічильника.

Підпункт 1 п. 8.4.8 Правил визначає розрахунок кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до вимог п.8.4.9 Правил розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії протягом розрахункового періоду був зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий відповідачем у цьому періоді (з 29.06.2022 по 15.09.2022) за точкою комерційного обліку, на якій було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення № 003654 від 15.09.2022 виконаного позивачем, цей обсяг складає 339 кВт*год.

Таким чином, суд дійшов висновку , що виявлене позивачем 15.09.2022 порушення Правил підпадає саме під визначення таких інших дій споживача, що призвели до зміни показів вимірювальної техніки, тобто відповідає виду порушення, визначеному приписами Правил, та позивачем був вірно визначений обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, на підставі чого суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову, у зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача 32224,02 грн вартості необлікованої електричної енергії.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в прохальній частини якої останнім заявлено 32224,023 грн позовних вимог майнового характеру, за які позивач за платіжною інструкцією від 15.05.2023 №102 сплатив 2684,00 грн. Крім того, відповідно до платіжної інструкції від 19.10.2022 № позивачем сплачено вартість проведеного експертного дослідження.

Таким чином, як судові витрати, позивачем у позові заявлено до стягнення з відповідача 2684,00 грн судового збору та 13906,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4-7 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до матеріалів справи розмір судового збору, який позивач просить стягнути з відповідача підтверджений платіжною інструкцією від 15.05.2023 №102 в сумі 2684,00 грн. Водночас, розмір витрат пов`язаних з проведенням експертного дослідження підтверджено рахунком-фактурою №0710221 на оплату експертних послуг від 07.10.2022 та платіжною інструкцією від 19.10.2022 № на суму 13906,00 грн.

Враховуючи норми п. 2 ч. 3 ст. 123, п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 2684,00 грн судового збору та 13906,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кобзар Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Сумський РЕМ» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Центральна, буд. 53, смт. Степанівка, Сумський р-н, Сумська обл., 42305; код за ) 32224,02 грн (тридцять дві тисячі двісті двадцять чотири грн 02 коп.) вартості необлікованої електричної енергії, а також 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору та 13906,00 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот шість грн 00 коп.) витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 27.09.2023.

Суддя В.Л. Котельницька