УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/13723/22 (910/14335/23)
За позовом позову Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області;

2) Державної установи "Стрижавська виправна колонія" (№81)";

3) Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерненрінг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство юстиції України

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі позивач-1), Державної установи "Стрижавська виправна колонія" № 81" (далі позивач-2), Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі позивач-3) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" (далі- відповідач) про визнання недійсними додаткових угод до договору № 2 від 19.01.2021 про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 1319021,72 грн.

У обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що до вказаного договору сторонами були укладені додаткові угоди, які суперечать ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому в позові просить суд визнати недійсними: додаткову угоду № 2 від 24.02.2021, додаткову угоду № 3 від 12.03.2021, додаткову угоду № 4 від 01.04.2021, додаткову угоду № 7 від 18.05.2021, додаткову угоду № 9 від 16.08.2021, додаткову угоду № 10 від 22.09.2021, додаткову угоду № 11 від 20.10.2021, додаткову угоду № 12 від 29.10.2021, додаткову угоду № 13 від 29.10.2021, додаткову угоду № 15 від 23.11.2021, додаткову угоду № 20 від 28.01.2022 та стягнути суму надмірно сплачених коштів за цими угодами в сумі 1 319 021,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 матеріали справи № 910/14335/23 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Державної установи "Стрижавська виправна колонія" (№81)", Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару № 2 від 19.01.2021 та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 1319021,72 грн. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/13723/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2023 справу № 910/13723/22 (910/14335/23) передано судді Івченко А.М.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

До заяви не подано клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у межах провадження у справі № 910/13723/22.

Суд звертає увагу позивача, що Актом Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 № 24/23 до позовної заяви не додано вказаного у заяві документу, а саме: копії висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-10-005461-с від 30.05.2023 на 4 арк.

Дослідивши пояснення позивача щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства юстиції України, суд ухвалив клопотання задовольнити, залучити Міністерство юстиції України.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

9. Запропонувати третій особі надати пояснення.

10. Зобов`язати позивача ознайомитися із Актом Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 № 24/23.

11. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко