ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 р. Справа № 917/777/20(917/2057/21)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА СКЛ", 39600, Полтавсько обл., м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1-В, ідент. код 37282229

до відповідача Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36039, м. Полтава, вул. Чорновола, 22а, ідент. код 32017261

про стягнення 185 832,85 грн.

в межах справи про банкрутство № 917/777/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул. Данила Щербаківського, 58, м. Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА СКЛ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 185 832,85 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022 року справу № 917/777/20(917/2057/21) передано на розгляд судді ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду від 14.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №917/777/20(917/2057/21) в межах справи про банкрутство №917/777/20 Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в межах справи про банкрутство № 917/777/20. Зупинено провадження у справі № 917/777/20(917/2057/21) до повернення справи № 917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Господарського суду Полтавської області з апеляційної інстанції.

08.05.2023 року у зв`язку з закінченням апеляційного провадження матеріали справи № 917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повернулися до Господарського суду Полтавської області з апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.05.2023 року поновлено провадження у справі № 917/777/20(917/2057/21).

Однак, розпорядженням керівника апарату суду 31.05.2023 року № 76 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/777/20 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 року справу № 917/777/20 розподілено судді Білоусову С.М.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року прийнято справу № 917/777/20 до свого провадження.

Вказана позовна заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2023 року приєднана судді Білоусову С.М. до справи.

14.06.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 01-10/202-5 від 13.06.2023 року (вх. № 7461), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/777/20(917/2057/21) до свого провадження в межах справи про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Копія ухвали суду була надіслана учасникам справи на їх електронні адреси та розміщена на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Позивач не скористався своїм правом, визначеним ст. 166 ГПК України, відповідь на відзив суду не надав.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

05 травня 2018 року ТОВ "ДЕЛЬТА СКЛ" уклало з ДП "ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (по договору Покупець) в особі на чальника філії "Полтавський райавтодор" Сологуба Бориса Івановича Договір про закупівлю товарів № 08-05 (договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору ТОВ "ДЕЛЬТА СКЛ" (по договору Постачальник) зобов`язалося поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зо бов`язується прийняти і оплатити наступний товар: запасні частини до транспортних засобів, автомобільні шини та матеріалів (надалі - Товар). Згідно до п. 1.2. найменування (номенклатура, асортимент) Товару: згідно заявок Покупця.

Згідно умов даного Договору покупцю поставлено Товар на загальну суму 185 832,85 грн, що підтверджується видатковими накладними підписаними повноважними представниками сторін.

Відповідно до п. 4.3 Договору сторони узгодили, що Покупець зобов`язується розрахуватись с Постачальником за отриманий Товар протягом 30 днів з моменту отримання від Постачальника товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА СКЛ" взяті на себе зобов`язання за договором про закупівлю товару виконало, поставивши покупцю товар на загальну суму 185 832,85 грн.

Проте, відповідач, в порушення умов договору за поставлений товар не розрахувався.

Викладені обставини стали підставою звернення позивача до суду за захистом своїх прав з позовом до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення з останнього 185 832,85 грн. боргу відповідно до Договору про закупівлю товарів № 08-05 від 05.05.2018 року.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір про закупівлю товарів № 08-05 від 05.05.2018 року є підставою для виникнення господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно Господарського кодексу України та згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.1. Договору строк (термін) поставки (передачі) Товарів за Договором: Постачальник здійснює поставку Товару в пункті визначеному Покупцем. На поставку кожної наступної партії Товару Покупець надає Постачальнику заявку у письмовій чи усній формі, за домовленістю Сторін. У заявці Покупця вказується: найменування товару; кількість товару; умови і місце поставки.

Постачальник здійснює поставку Товару на умовах, що передбачені цим Договором, протягом 5 робочих днів з моменту прийняття заявки.

Відповідно до Договору покупцю поставлено Товар на загальну суму 185 832,85 грн відповідно до видаткових накладних: а саме:

07.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ07-05-04 на суму 8 987,54 грн.

07.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ07-05-05 на суму 4 356,00 грн.

07.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ07-05-06 на суму 1 440 грн.

08.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ08-05-05 на суму 22 171,98 грн.

08.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ08-05-06 на суму 5 525,39 грн.

08.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ08-05-07 на суму 5 160 грн.

08.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ08-05-08 на суму 3 311 грн.

10.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ10-05-04 на суму 13 248,23 грн.

10.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ10-05-05 на суму 13 997 грн.

10.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ10-05-07 на суму 9 500,99 грн.

11.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ11-05-06 на суму 11 910 грн.

11.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ 11-05-07 на суму 12 794,79 грн.

11.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ11-05-08 на суму 8 309,48 грн.

14.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ14-05-06 на суму 6 027 грн.

14.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ14-05-07 на суму 11 331,01 грн.

14.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ14-05-08 на суму 6 441 грн.

14.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ 14-05-09 на суму 5 731,52 грн.

14.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ14-05-10 на суму 180 грн.

15.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ15-05-01 на суму 5 291,02 грн.

15.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ15-05-04 на суму 11 689,80 грн.

15.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ15-05-05 на суму 18 119,10 грн.

15.05.2018 р. відповідно до видаткової накладної № КЛ15-05-06 на суму 310 грн.

ДП "ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" отримало увесь поставлений товар, що підтверджується підписами на видаткових накладних представників відповідача - Опришко М. П., який діяв відповідно до довіреності № 100 від 02.05.2018 року.

Оскільки Відповідач, в момент прийняття товару та підписання видаткової накладної, а також в подальшому, будь-яких заперечень щодо кількості, якості товару не заявляв, товар на суму 185 832,85 грн вважається прийнятим Відповідачем.

За ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. Договору визначено, що Розрахунки за поставлений Товар проводяться після отримання від Постачальника рахунку на оплату Товару (далі - рахунок) і передачі документів, зазначених пунктом 4.2. Договору або поетапної оплати Покупцем поставлених Товарів відповідно до додаткової домовленості Сторін. До рахунка додаються: видаткові накладні, податкові накладні та інші первинні документи, передбачені для даного виду Товару чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів Постачальник зобов`язується відшкодувати спричинені Покупцю збитки (витрати). Сторони свідчать, що Покупець зобов`язується розрахуватись з Постачальником за отриманий Товар протягом 30 днів з моменту отримання від Постачальника товару.

Докази пред`явлення рахунків на оплату до суду не надані, однак слід зауважити, що вищевказані видаткові накладні, які підписані сторонами, містять в собі підстави (рахунки фактури) та всі необхідні платіжні дані для оплати поставленого товару.

Судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2020 № 915/400/18, в якій колегія суддів звернула увагу, що за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє Відповідача від обов`язку сплати платежів.

Таким чином, обов`язок відповідача щодо оплати товару витікає з положень Цивільного Кодексу України, а строк оплати є таким, що настав.

Станом на дату розгляду справи відповідач належних та допустимих доказів оплати отриманого товару не надав.

Відповідно до п. 10.3. Договору закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Ст. 631 ЦКУ та ч. 7 ст. 180 ГКУ передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Отже, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно з ст. 599 ЦКУ, ч. 1 ст. 202 ГКУ такою підставою є виконання, проведене належним чином.

З огляду на вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписами ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені повністю, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 2 787,49 грн. слід покласти на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (36039, м. Полтава, вул. Чорновола, 22а, ідент. код 32017261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА СКЛ" (39600, Полтавсько обл., м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1-В, ідент. код 37282229) заборгованість за договором про закупівлю товарів № 08-05 від 05.05.2018 року в розмірі 185 832,85 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2787,49грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 19.09.2023 року.

Суддя Білоусов С. М.