overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/7342/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Атаманенко А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрейдер" про стягнення 1 630 364,05 грн,

за участю представників:

позивача: Валігури О.О.;

відповідача: не з`явився;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрейдер" (01135, місто Київ, вулиця Глібова, будинок 7; ідентифікаційний код 42689223) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп" (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, село Лісові Гринівці; ідентифікаційний код 40949912) 1 126 442 (один мільйон сто двадцять шість тисяч чотириста сорок дві) грн 59 коп. основної заборгованості, 24 900 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот) грн 01 коп. інфляційних втрат, 89 652 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн 48 коп. тридцяти п`яти процентів річних, 128 074 (сто двадцять вісім тисяч сімдесят чотири) грн 97 коп. пені, 261 294 (двісті шістдесят одну тисячу двісті дев`яносто чотири) грн 00 коп. штрафу та 24 455 (двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн 46 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.09.2023Справа № 910/2915/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Більчук О.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника про дострокове припинення повноважень керівника боржника залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/7835/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Атаманенко А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Акціонерного товариства "Банк Альянс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кітвіс", про стягнення 1 422 049,00 грн,

за участю представників:

позивача: Дзюбайло О.О.;

відповідача: Цалованської-Луференко Я.Л.;

третьої особи: Козуліної А.В.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/12377/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Атаманенко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 7 вересня 2023 року про відстрочення виконання рішення у справі № 910/12377/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 3 668 019 367,60 грн,

за участю представників:

позивача: Ракітіна П.С.;

відповідача: Пушкар І.А.;

Керуючись статтями 233-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 7 вересня 2023 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/12377/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023Справа № 910/8544/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амітрейд Транс" м. Києва

до Акціонерного товариства "Щокіноазот" Тульської області, Російської Федерації

про стягнення попередньої оплати, ціна позову 121851137,50 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Омельченко І.В.,

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амітрейд Транс" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Щокіноазот" (301212, Російська Федерація, Тульська область, Щокінський район, робітниче поселення Первомайський, вул. Сімферопольська, 19, індивідуальний податковий номер , КПП 660850001, ОКПО 05761695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амітрейд Транс" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 16-А, кім. Б, код 4328737,50 грн. попередньої оплати, 939400 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023Справа № 910/8048/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Церера Хімагро" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агропромислова Група" м. Києва

про стягнення попередньої оплати, ціна позову 3628800 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Логачова Ю.А.,

від відповідача: Грищенко С.М.,

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Церера Хімагро" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агропромислова Група" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 19, код 35429229) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Церера Хімагро" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 34/1, кімн. 62, код 43212 грн. боргу, 54432 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023Справа № 910/7387/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лазурний" Миколаївської області

до Міністерства юстиції України

третя особа Коблівська сільська рада

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Бумба О.А.,

від відповідача: Барановська А.М.,

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лазурний" Миколаївської області відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/14161/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Атаманенко А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про стягнення 539 579,26 грн, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції,

за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Іваненко І.П.;

відповідача (позивача за зустрічним позовом): Солдаткіна О.С.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" (03067, місто Київ, провулок Чугуївський, 21; ідентифікаційний код 31202310) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) 538 163 (п`ятсот тридцять вісім тисяч сто шістдесят три) грн 82 коп. основної заборгованості, 1 415 (одну тисячу чотириста п`ятнадцять) грн 44 коп. трьох процентів річних, 8 093 (вісім тисяч дев`яносто три) грн 69 коп. судового збору, сплаченого за подання первісного позову до суду першої інстанції, та 20 727 (двадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн 38 коп. судового збору за подання Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" касаційної скарги до Верховного Суду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/14376/23

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БС-ФУД» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 13, ідентифікаційний код: 44371778)

про стягнення 42 741,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БС-ФУД» про стягнення 42 741,00 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки товару № 332/ВЗЗ-2022 від 04.07.2022 в частині порушення строків поставки товару, у зв`язку із чим, позивачем на підставі ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України та п. 8.3 Договору було нараховано пеню у загальному розмірі 42 741,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 залишено позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України без руху, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, та надано позивачу шестиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати суду належні та допустимі докази на підтвердження наявності повноважень у представника відповідача Сороки А.А. на отримання заявки позивача (як замовника за Договором) від 13.07.2022 до Договору № 332/ВЗЗ-2022 на поставку товарів.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №824 вбачається, що ухвала суду від 13.09.2023 була отримана Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України - 18.09.2023.

Однак, станом на 28.09.2023 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/14376/23 від 13.09.2023 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28.09.2023Справа № 910/6035/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 9 224, 02 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ, заявник) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

За змістом ч. 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі ч. 6 ст. 130 ГПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/16067/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" від 13 вересня 2023 року на дії приватного виконавця у справі № 910/16067/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про стягнення 3 905 463,37 грн,

за участі:

представника скаржника: Гороховської А.О.;

представників відповідача: Будової Н.М., Пішковцій О.В.;

Приватного виконавця Ярушевської Т.І.;

Керуючись статями 234, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" від 13 вересня 2023 року на дії приватного виконавця у справі № 910/16067/19 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни від 12 травня 2023 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 71781899.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни від 23 травня 2023 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 71781899.

В іншій частині вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" від 13 вересня 2023 року на дії приватного виконавця у справі № 910/16067/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

28.09.2023Справа №903/432/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №903/432/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"
простягнення 2 770 880,19 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 2; ідентифікаційний код 35234236)

про відкладення підготовчого засіданні у справі №903/432/23 на 12.10.23 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/19110/21
За заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України

про поворот виконання рішення у справі №910/19110/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 12904,40 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/5566126 у сумі 14979,48 грн, яка складається із 1480,92 грн 3 % річних, 8840,36 грн інфляційних втрат та 4658,20 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 позов задоволено, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 1480,92 грн 3 % річних, 8840,36 грн інфляційних втрат, 4658,20 грн пені, 2500, 00 грн витрат на правову допомогу та 2270, 00 грн судового збору.

03.05.2022 Господарським судом міста Києва на виконання рішення було видано наказ.

26.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду в справі №910/19110/21, мотивована тим, що постановою Верховного Суду було скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 910/19110/21.

За приписами частин 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі № 910/19110/21, розгляд якого призначити в судовому засіданні на 11.10.23 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків