ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2023 р. Справа№ 910/9980/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.

про самовідвід від розгляду справи №910/9980/19

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 (повний текст рішення підписано 10.07.2023) (суддя Пукас А.Ю.)

у справі № 910/9980/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Тутковський»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал»;

2. Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор» Столярова Едуарда Олеговича;

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта»

до Акціонерного товариства «Банк «Український капітал»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор» Столяров Едуард Олегович;

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

3) Приватне акціонерне товариство «Тутковський»;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П., передано апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі № 910/9980/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.08.2023 колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В., передано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі №910/9980/19.

28.09.2023 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого судді, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/9980/19

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про самовідвід вирішується колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого судді, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. у нарадчій кімнаті.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що у провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого судді, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. перебувала справа №910/9980/19 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Тутковський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020, в процесі розгляду якої були заявлені відводи суддям Демидовій А.М., Владимиренко С.В., в яких відмовлено і як наслідок, Демидовою А.М., Владимиренко С.В., Ходаківською І.П. було заявлено самовідводи, які були задоволені (ухвала суду від 25.01.2021), (ухвала суду від 23.02.2021).

У зв`язку з цим, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість колегії суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого судді, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. при розгляді справи №910/9980/19, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого судді, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/9980/19.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України" та від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого судді, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. про самовідвід, не дивлячись на відсутність у цієї колегії суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаної колегії суддів при розгляді апеляційних скарг Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі №910/9980/19, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого судді, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/9980/19, задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/9980/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська