ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27.09.2023м. ХарківСправа № 922/3158/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка- Харків", м.Харків
про стягнення 666 602,01грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка-Харків" (надалі - відповідач) про стягнення 666602,01грн., з яких: 490118,74грн. заборгованості за наданим кредитом, 103307,67грн. заборгованості за процентами, 47175,60грн. заборгованості за винагородою, 1000,00грн. штрафу (фіксована складова), 25000,00грн. штрафу (змінна складова).

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, отриманих за кредитним договором №20.31. від 19.01.2022.

Ухвалою від 19.07.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.08.2023.

Ухвалою від 16.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.09.2023.

27 вересня 2023 року від позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечив, посилаючись на необґрунтованість вимог позивача. Одночасно з відзивом позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на його подання.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відзиві відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, у якому зазначив, що пропуск даного строку був викликаний тим, що з офіційного веб-порталу "Судова влада" ТОВ "Садова Техніка-Харків" стало відомо, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 відкрито провадження у даній справі. 04.09.2023 було направлене клопотання про вступ у справу в якості представника та надання доступу до підсистеми "Електронний суд". 13.09.2023 Господарським судом Харківської області було надано доступ до підсистеми "Електронний суд", і лише з цього моменту представник відповідача зміг ознайомитися зі змістом позовної заяви та підготувати відзив.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, одним з основних завдань підготовчого провадження у господарській справі є надання сторонам можливості подати всі наявні у них докази та викласти свої доводи та заперечення щодо суті спору.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених відповідачем причин пропуску строку, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

У зв`язку з цим, відзив відповідача з доданими документами приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Представник позивача у призначене підготовче засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача також у дане засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання позивачу можливості скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, а також з огляду на заявлене представником відповідача клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 06 жовтня 2023 року об 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Відповідно до статті 6 ГПК України, оскільки сторони у справі мають можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (зокрема, у ЄСІТС зареєстрований позивач та представник відповідача - адвокат Овчаренко Я.О.), копії судових рішень у даній справі будуть направлятися судом на їх адреси виключно в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28.09.2023.

Суддя М.В. Калантай