ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказу

"28" вересня 2023 р. м. Київ Справа №911/1241/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермітаж Хаус» (73003, м.Херсон, вул. Кольцова, 57)

до Фізичної особи-підприємця Горбенко Марії Віталіївни ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення 694287,32 грн

Суддя Третьякова О.О.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермітаж Хаус» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Горбенко Марії Віталіївни (далі відповідач) про розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення 694287,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем в якості орендаря та відповідачем в якості суборендаря було укладено договір суборенди від 01.10.2021 №0109/21-2, за яким позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування (суборенду) нежитлове приміщення №82 за адресою: 08132 Київська область, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 21/25, надалі - договір суборенди. Позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином сплачував позивачу орендну плату за користування об`єктом оренди, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість (основний борг) в сумі 562200,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди позивач на підставі п.15.2 договору суборенди направив відповідачу листи про розірвання договору суборенди, внаслідок чого договір суборенди вважається розірваним з 17.04.2023, а у відповідача виникло зобов`язання звільнити орендоване приміщення та повернути його позивачу не пізніше 20.04.2023, але, як посилається позивач в позовній заяві, відповідач продовжує протиправно користуватись приміщеннями та не здійснює оплату за користування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.05.2023 у справі №911/1241/23 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач надав до Господарського суду Київської області, заяву про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції, якою усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до позовної заяви в новій редакції позивачем заявлено такі позовні вимоги до відповідача: 1) про стягнення з відповідача 497986,66 грн заборгованості з орендної плати (основного боргу), а також 62241,31 грн пені, 3906,81 грн 3% річних та 27993,87 грн інфляційних втрат за порушення строків оплати орендної плати; 2) про зобов`язання відповідача повернути позивачу об`єкт оренди за договором суборенди, а саме нежитлове приміщення №82 загальною площею 140,00 кв.м. за адресою: 08132 Київська область, м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд. 21/25.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2023 у справі №911/1241/23 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо.

27.07.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач позов не визнав та послався, зокрема, на складений акт звірки розрахунків від 01.11.2022 до договору суборенди №0110/21-2 від 01.10.2021. До відзиву відповідач долучив, зокрема, копію вказаного акта звірки розрахунків від 01.11.2022 до договору суборенди №0110/21-2 від 01.10.2021.

Підготовче засідання у справі №911/1241/23 неодноразово відкладалось.

В підготовче засідання 28.09.2023 з`явився позивач, відповідач не з`явився, позивач у відповіді на відзив та в підготовчому засіданні зазначив, що директор позивача не підписував акт звірки розрахунків від 01.11.2022 до договору суборенди №0110/21-2 від 01.10.2021, на який посилається відповідач і копію якого відповідач додав до відзиву на позов. В підготовчому засіданні позивачем поставлено під сумнів відповідність поданої відповідачем копії акта звірки розрахунків від 01.11.2022 його оригіналу та заявлено клопотання про витребування від відповідача оригіналу зазначеного акта звірки розрахунків від 01.11.2022 в порядку ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши в підготовчому засіданні 28.09.2023 клопотання позивача про витребування оригіналу доказу, суд при цьому роз`яснив, що вирішення зазначеного клопотання позивача буде здійснено судом з постановленням відповідної ухвали суду поза межами судового засідання.

Розглянувши зазначене клопотання позивача про витребування оригіналу доказу, що заявлене в підготовчому засіданні 28.09.2023, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач у поданому до суду 27.07.2023 відзиві на позовну заяву не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу акта звірки розрахунків від 01.11.2022 до договору суборенди №0110/21-2 від 01.10.2021, на який відповідач посилається у відзиві і копію якого відповідач додав до свого відзиву. В той же час, позивач поставив під сумнів відповідність поданої відповідачем копії акта звірки розрахунків від 01.11.2022 до договору суборенди №0110/21-2 від 01.10.2021, позивач при цьому стверджує, що він такий акт звірки від 01.11.2022 не підписував.

Відповідно до ч.2 ст.76 цього Кодексу предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене та оскільки позивач, який зазначений одним із підписантів в наданому відповідачем (в копії) акті звірки розрахунків від 01.11.2022, ставить під сумнів відповідність поданої відповідачем копії акта звірки розрахунків від 01.11.2022 оригіналу, суд, з метою виконання завдання господарського судочинства, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування від відповідача оригіналу акта звірки розрахунків від 01.11.2022 в порядку частини 6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України для огляду.

При цьому, відповідно ч.7 та 8 ст.81 цього Кодексу будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 73, 74, 76, 81, 91, 182-185, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермітаж Хаус» про витребування оригіналу акта звірки розрахунків від 01.11.2022 до договору суборенди №0110/21-2 від 01.10.2021 задовольнити.

2. Витребувати від Фізичної особи-підприємця Горбенко Марії Віталіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал акта звірки розрахунків від 01.11.2022 до договору суборенди №0110/21-2 від 01.10.2021 для огляду.

3. Витребуваний документ надати суду в оригіналі протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Третьякова