СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Харків Справа № 917/453/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від прокуратури Мурза О.В.

інші учасники справи - не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2023 року (повний текст складено та підписано 26.06.2023 року) у справі №917/453/22,

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України;

до 1.Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича;

2.Акціонерного товариства "Укрпошта";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання права власності за державою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Полтавської області від 19.06.2023 року у справі №917/453/22:

1.Змінено назву Позивача у справі - Міністерство інфраструктури України на нову назву - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

2.У позові Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо вимог до Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича - відмовлено.

3.Позов Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо вимог до Акціонерного товариства Укрпошта - задоволено.

4.Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50056400 від 05.12.2019, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Акціонерним товариством Укрпошта на нежитлове приміщення загальною площею 1210,9 кв.м. (складові частини: будівля відділення поштового зв`язку, А, площею 1118,0 кв.м.; склад, В, площею 23,2 кв.м.; гараж, В, площею 69,7 кв.м.), яке розташоване за адресою: вул. Миру, буд. 18, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102 (номер об`єкта в РПВН 26942240).

5.Скасовано державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 1210,9 кв.м. (складові частини: будівля відділення поштового зв`язку, А, площею 1118,0 кв.м.; склад, В, площею 23,2 кв.м.; гараж, В, площею 69,7 кв.м.), яке розташоване за адресою: вул. Миру, буд. 18, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102 (номер об`єкта в РПВН 26942240), проведену за Акціонерним товариством Укрпошта (; вул. Хрещатик, 22 м. Київ, 01001) на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50056400 від 05.12.2019 з одночасним припиненням відповідного речового права Акціонерного товариства Укрпошта () на нежитлове приміщення загальною площею 1210,9 кв.м. (складові частини: будівля відділення поштового зв`язку, А, площею 1118,0 кв.м.; склад, В, площею 23,2 кв.м.; гараж, В, площею 69,7 кв.м.), яке розташоване за адресою: вул. Миру, буд. 18, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102.

6.Визнано за державою Україна в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (ідентифікаційний код 37472062, проспект Перемоги, 14 м. Київ, 01135) право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 1210,9 кв.м. (складові частини: будівля відділення поштового зв`язку, А, площею 1118,0 кв.м.; склад, В, площею 23,2 кв.м.; гараж, В, площею 69,7 кв.м.), яке розташоване за адресою: вул. Миру, буд. 18, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102 (номер об`єкта в РПВН 26942240).

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означене рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 року у справі 917/453/22, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрпошта" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2023 року та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 25.09.2023 року о 11:30 год.

Через систему Електронний суд 25.09.2023р., від Відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою палатою Верховного Суду від 21.06.2023 справи №917/1212/21, оскільки подана апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, неправильним застосуванням судом першої інстанції частини третьої статті 145 ГК України при прийнятті оскарженого рішення, з метою дотримання єдності судової практики та приймаючи до уваги те, що правовідносини у цій справі №917/453/22 та у справі №917/1212/21 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, Відповідач 2 вважав, що існують підстави для зупинення провадження у справі №917/453/22 до вирішення Великою палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення перегляду справи №917/1212/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

У судовому засіданні 25.09.2023р. Прокурор не заперечував проти заявленого Відповідачем 2 клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу в судове засідання не надходило.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, у нарадчій кімнаті, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що ухвалою Великої палати Верховного Суду від 21.06.2023 справу №917/1212/21 (за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до приватного нотаріуса Назаренко Катерини Валеріївни; Державної служби геології та надр України; Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт Капітал» за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Удовіченко Марина Юріївна про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію та наказу, недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння) прийнято до розгляду, у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування особливостей правового режиму майна суб`єкта господарювання, заснованого на державній (комунальній власності) відповідно до частини третьої статті 145 ГК України, які визначають, що правовий режим майна такого суб`єкта може бути змінений шляхом приватизації майна державного (комунального) підприємства відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, неправильним застосуванням судом першої інстанції частини третьої статті 145 ГК України при прийнятті оскарженого рішення, з метою дотримання єдності судової практики та приймаючи до уваги те, що правовідносини у цій справі №917/453/22 та у справі №917/1212/21 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2023 у справі №917/453/22 до вирішення Великою палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення перегляду справи №917/1212/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

За таких обставин, клопотання Відповідача 2 підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника АТ «Укрпошта» про зупинення провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрпошта» на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2023 у справі №917/453/22 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №917/453/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №917/1212/21 та оприлюднення повного тексту постанови.

3. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №917/1212/21.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков