ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" вересня 2023 р. Справа №909/419/22
Я не погоджуюсь з даною постановою. Вважаю, що рішення суду першої інстанції у цій справі належало залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з таких підстав.
За доводами апеляційної скарги, обставини систематичної несплати орендних платежів не доведені та спростовуються копіями меморіальних ордерів (квитанцій), доданими до апеляційної скарги, які не досліджувались під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Відповідно до частин 1, 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Проте, в апеляційній скарзі не наведено жодних причин неподання зазначених доказів до суду першої інстанції.
Крім того, додана до апеляційної скарги копія квитанції від 17.11.2022р. на суму 25 100 грн. - це по суті новий доказ, якого не існувало на момент ухвалення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2022 року у справі №909/419/22.
Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності.
На моє переконання, відповідач не спростував належними доказами зазначених висновків господарського суду.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі №300/4452/21 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ФОП Павлусевича С.С., яким стягнуто з ФОП Павлусевича С.С. в дохід місцевого бюджету органу місцевого самоврядування за місцем знаходження земельної ділянки податковий борг в розмірі 47067,10 грн. за період 2019-2020 роки, яке набрало законної сили, має силу преюдиції щодо даної господарської справи відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції правомірно застосував до спірних правовідносин, зокрема, статтю 32 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, у тому числі, в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Абзацом 5 частини 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Систематична несплата земельного податку або орендної плати згідно з п. п. "д" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, одним з видів якої є користування землею на умовах оренди.

Таким чином, в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2022 року у справі № 909/419/22 надано належну правову оцінку дослідженим доказам.

Вважаю, що суд першої інстанції правомірно задоволив позов Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дубовецької сільської ради до відповідача: фізичної особи-підприємця Павлусевича С. С. про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю у розмірі 75033,19 грн, розірвання договору оренди землі від 01.03.2012 та зобов`язання повернути земельну ділянку комунальної власності площею 8,0071.

Правові підстави для скасування вказаного судового рішення - відсутні.

Суддя Зварич О.В.