ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2023 Справа № 917/1433/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для надання додаткових доказів по справі № 917/1433/23 (вх. № 11840 від 21.09.2023 р.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", вул. Козака - 2А, м. Полтава, 36000

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 236 142,67 грн матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 09.08.2023 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 236 142,67 грн матеріальної збитків, а саме: 109 219,88 грн - вартість нарахування об`ємів витоку (втрат) природного газу при аварійній ситуації, 126 922,79 грн - вартість витрат по виконанню робіт з ліквідації аварійної ситуації (аварійно - відновлювальні роботи) (вх. № 1534/23).

Ухвалою суду від 14.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

21.09.2023 року до суду від позивача додаткові пояснення (вх. № 11840), відповідно до яких просить суд поновити строк для подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи як доказ:

- копію договору №31/31 від 15.03.2013 року про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва;

- копію додаткової угоди №1 до договору від 15.03.2013 року №31/31;

- копію довідки №07/009479 від 20.09.2023 року.

У додаткових поясненнях позивач зазначив, що він надає дані докази знаходження газопроводу на балансі товариства на підтвердження своєї правової позиції, оскільки у відзив на позовну заяву відповідач посилався на відсутність правових підстав володіння (користування) АТ "Полтавагаз" газопроводом середнього тиску у с. Великі Сорочинці, Миргородського району Полтавської області (вул. Леніна (Центральна) вул. Фрунзе (Гетьманська), вул. О. Бондаренка (Гоголя) ЕСКД 0200424 протяжністю 1638 м.п.

25.09.2023 року від позивача до суду надійшов лист (з додатками), в якому він просив долучити до матеріалів справи №917/1433/23 докази направлення відповідачу додаткових пояснень від 21.09.2023 року з додатками (вх. № 12010).

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зазначена норма кореспондується із ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд визнає причини пропуску строку на подачу доказів поважними, оскільки необхідність у подачі таких доказів зумовлена запереченнями відповідача, наведеними у відзиві, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку на подання доказів та приймає їх до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У зв`язку із прийняттям доказів позивача до розгляду та з метою сприяння всім учасникам справи щодо реалізації їх прав, суд вважає за необхідне встановити відповідачу, Акціонерному товариству "Полтаваобленерго", строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду на подання додаткових пояснень щодо прийнятих до розгляду судом доказів позивача.

Керуючись ст. 119, 161, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів та поновлення строку на подання доказів (вх. № 11840 від 21.09.2023 року) - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку на подання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" доказів.

3. Поновити позивачу строк на подання доказів.

4. Прийняти до розгляду докази, що представлені до суду разом із додатковими поясненнями (вх. № вх. № 11840 від 21.09.2023 року).

5. Встановити відповідачу Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду на подання додаткових пояснень та доказів (за наявності) щодо прийнятих до розгляду судом доказів позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 25.09.2023 року.

Суддя О. М. Тимощенко