ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

"19" вересня 2023 р. Справа№ 911/1839/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 19.08.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Ржищівської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 13.02.2023 (повний текст складено 20.03.2023)

у справі № 911/1839/22 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів"

до Ржищівської міської ради

про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Учбово-спортивна база олімпійського резерву "Ржищів" звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Ржищівської міської ради, у якому просить:

1) визнати незаконним та недійсним рішення Ржищівської міської ради 8 скликання №558-07-08 від 16.04.2021 "Про припинення Учбово-спортивній базі олімпійського резерву "Ржищів" права постійного користування земельними ділянками по вул. Джерельна та вул. Берегова в м. Ржищів Київської області", яким Ржищівська міська рада вирішила: припинити Учбово-спортивній базі олімпійського резерву "Ржищів" право постійного користування земельними ділянками площею 0,893 га для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, згідно державного акту серія І-КВ № 000457 від 20.11.1997, з них: 0,576 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Джерельна (Жовтнева), кадастровий номер :69:016:0015; 0,317 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Берегова (Червоноармійська), кадастровий номер :69:001:0425; передати земельні ділянки, зазначені в п. 1 даного рішення до земель запасу Ржищівської міської територіальної громади;

2) скасувати державну реєстрацію припинення права постійного користування Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" на земельні ділянки, а саме: державну реєстрацію від 26.04.2021, здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровською І.П. про припинення права постійного користування Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" на земельну ділянку площею 0,576 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Джерельна (Жовтнева), кадастровий номер :69:016:0015, індексний номер 57920204; державну реєстрацію від 26.04.2021, здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровською І.П. про припинення права постійного користування Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" на земельну ділянку площею 0,3170 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Джерельна (Жовтнева), кадастровий номер :69:001:0425, індексний номер 57920391.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.02.2023 у справі №911/1839/22 задоволено позов повністю.

Визнано незаконним та недійсним рішення Ржищівської міської ради восьмого скликання №558-07-08 від 16.04.2021 "Про припинення Учбово-спортивній базі олімпійського резерву "Ржищів" права постійного користування земельними ділянками по вул. Джерельна та вул. Берегова в м. Ржищів Київської області".

Скасовано рішення про державну реєстрацію припинення права постійного користування Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" на земельні ділянки, а саме: рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської І.П. від 26.04.2021 про припинення права постійного користування Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" на земельну ділянку площею 0,576 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Джерельна (Жовтнева), кадастровий номер :69:016:0015, індексний номер 57920204; рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської І.П. від 26.04.2021 про припинення права постійного користування Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" на земельну ділянку площею 0,3170 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Джерельна (Жовтнева), кадастровий номер :69:001:0425, індексний номер 57920391.

Присуджено до стягнення з Ржищівської міської ради на користь Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" 4 962, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №911/1839/22 апеляційну скаргу Ржищівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2023 у справі № 911/1839/22 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2023 у справі № 911/1839/22 - без змін.

06.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" надійшла заява ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 18000,00 грн.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 заяву Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" про прийняття додаткового рішення призначено до розгляду на 19.09.2023 на 16:00 год.

В судове зсідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, по дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки, відповідно до положень частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про ухвалення додаткового рішення у даній справі за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" і додані до неї документи, матеріали справи, колегія судів зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розглянувши заяву Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Це може бути у випадках, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат. Таке рішення за своїм змістом не відрізняється від основного рішення і залучається до нього.

В силу частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначений у частині1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві про ухвалення рішення про судові витрати Учбово-спортивна база олімпійського резерву "Ржищів" просить суд, ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 18000,00 грн (витрати на правову допомогу у справі).

Крім того, у заяві про ухвалення додаткового рішення, позивач зазначає, що його представником у судовому засіданні 25.07.2023 до закінчення судових дебатів було зроблено заяву щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу та зазначено про надання доказів на понесення таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

Разом з тим, дослідивши протоколи та звукозаписи судових засідань від 04.07.2023, 25.07.2023 та 29.08.2023, колегія суддів встановила, що усної чи письмової заяви представником Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу не заявлялось. Інших письмових заяв відповідного змісту в матеріалах справи не міститься.

З огляду на викладене, оскільки в порушення вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України позивачем не було зроблено заяви щодо покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття додатковї поставнови про стягнення судових витрат, а відтак у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Учбово-спортивна база олімпійського резерву "Ржищів" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 22.09.2023.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська