УХВАЛА

м. Київ

26.09.2023Справа № 910/19326/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг";

про заміну сторони правонаступником.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго";

до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго";

про стягнення 1 149 809,26 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники сторін:

Від заявника: Алавердян Т.О., адвокат, довіреність 0509/Юр-2 від 05.09.2022;

Від заявника: Левченко В.І., адвокат, довіреність 0509/Юр-2 від 05.09.2022;

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: Харьков Ю.О., керівник юридичної особи;

Від відповідача: Бойков О.С., адвокат, довіреність від 25.09.2023;

Від третьої особи: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Житлово - будівельного кооперативу "Кристал - 20" (далі також - відповідач) 1 149 809,26 грн, з яких: 784 054,15 грн борг за спожиту теплову енергію, 22 664,47 грн 3% річних, 274 342,35 грн збитки від інфляції та 68 748,29 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1630366 від 01.10.1999 за період з 01.12.2012 по 01.05.2015.

За результатами нового розгляду справи постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 910/19326/15 позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 194 831 грн 06 коп., пеню у сумі 11 379 грн 43 коп., 3% річних у сумі 1 380 грн 53 коп., збитки від інфляції у сумі 23 156 грн 91 коп., судовий збір за подання позову у сумі 5 853 грн 54 коп., а у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

26.02.2019 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

03.11.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (далі також - заявник) про заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг".

Заява мотивована тим, що 25.08.2021 відбувся електронний аукціон з продажу майна у процедурі банкрутства позивача, а саме дебіторської заборгованості банкрута, зокрема, боргу Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" за договором № 1630366 (https://prozorro.sale/auction/UA - PS - 2021 - 08 - 10 - 000016 - 3). Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021, переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ" (в подальшому перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг").

30 серпня 2021 року мiж позивачем та заявником підписано акт про придбання майна на аукціоні, відповідно до якого позивачем передано, а заявником прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні № UA-PS-2021-08-10-000016-3, а саме, право вимоги на заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги (послуги теплової енергії, дебіторську послуги центрального опалення, послуги гарячої води, послуги надання конденсату, послуги надання хімічно очищеної води) на суму 241 900 394 грн 18 коп. (у тому числі, згідно додатку №1, право вимоги за постачання теплової енергії на підставі договору № 1630366, укладеного з відповідачем).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі № 910/19326/15, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну сторони її правонаступником.

Постановою Верховного Суду від 25.07.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" задоволено частково, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі № 910/19326/15, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.09.2023 справу № 910/19326/15 передано на розгляд судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну сторони призначено на 26.09.2023.

У судове засідання 26.09.2023 з`явилися представники заявника та відповідача. Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи та вислухавши пояснення представників заявника та відповідача у судовому засіданні, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" підлягає задоволенню з таких підстав.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Суд зазначає, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що 25 серпня 2021 року відбувся електронний аукціон з продажу майна у процедурі банкрутства Акціонерного товариства "К.Енерго" (колишнє найменування - Публічне акціонерне товариство "Київенерго"), а саме дебіторської заборгованості банкрута, зокрема, боргу Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" за договором № 1630366 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021- 08-10-000016-3).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021, переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ" (в подальшому перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг").

30 серпня 2021 року мiж позивачем та заявником підписано акт про придбання майна на аукціоні, відповідно до якого позивачем передано, а заявником прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3, а саме, право вимоги на заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги (послуги теплової енергії, дебіторські послуги центрального опалення, послуги гарячої води, послуги надання конденсату, послуги надання хімічно очищеної води) на суму 241900394,18 грн (у тому числі, згідно додатку №1, право вимоги за постачання теплової енергії на підставі договору №1630366, укладеного з Житлово-будівельним кооперативом "Кристал-20").

Відповідно до витягу з додатку №1 до акту про придбання майна на аукціоні, у переліку боржників право вимоги, до яких перейшло до переможця лоту в межах дебіторської заборгованості за постачання теплової енергії, міститься інформація щодо відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" із зазначенням суми боргу в розмірі 1 076 364,06 грн.

Тобто, згідно вищезазначеного акту до заявника від позивача перейшли всі права вимоги дебіторської заборгованості за спожиту теплову енергію за договорами, переліченими в додатку № 1 до цього акту.

Згідно п. 40 додатку № 1 до акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 від позивача до заявника перейшло право вимоги щодо заборгованості за спожиту відповідачем теплову енергію у розмірі 1 076 364,06 грн за договором № 1630366 з періодом її виникнення - до 01.02.2018.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/19326/15, а саме з довідки про стан розрахунків за спожиту теплоенергію, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 1630366 становить 1 076 364,06 грн

Суд також вказує, що спір у справі №910/19326/15 виник внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1630366 за період з 01.12.2012 по 01.05.2015.

У постанові Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 910/19326/15 зазначено про те, що апеляційний суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2012 по 01.05.2015 підлягають задоволенню в сумі 194 831,06 грн.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як визначено ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Частиною 1 ст. 513 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як встановлено ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення поданої заяви та здійснення заміни позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" у справі №910/19326/15.

Керуючись ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну сторони правонаступником задовольнити повністю.

2. Замінити позивача з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305 ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, ідентифікаційний код 32826328).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2023.

Суддя О.В. Мандриченко