ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № Б-39/56-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши скаргу (вхідний № 24670 від 12 вересня 2023 року) ліквідатора Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича Хорошевської Тетяни Володимирівни на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі

за заявою Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Коновалова Вада Олександровича, м. Харків код ЄДРПОУ НОМЕР_1
про визнання банкрутом
за участю учасників справи:

ліквідатор - не з`явився

боржник - не з`явився

Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2009 року Фізичну особі - підприємця Коновалова Вадима Олександровича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2011 арбітражного керуючого Родзинського А.А. звільнено від обов`язків ліквідатора, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Телитченка А.О.

Ухвалою суду від 07 лютого 2012 року звільнено Телитченка А.О. від виконання обов`язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Одокієнка Р.О.

Ухвалою суду від 14 березня 2012 року звільнено арбітражного керуючого Одокієнка Р.О. від виконання обов`язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Карелкіна І.О.

Ухвалою суду від 16 серпня 2012 року задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора; усунуто арбітражного керуючого Карелкіна І.О. від виконання обов`язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2013 року звільнено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Данченка А.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2013 року звільнено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Данченка А.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича припинено на підставі пункту 7 частини 1 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року ухвалу господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № Б-39/56-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2015 року звіт ліквідатора призначено до розгляду на 26 березня 2015 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях неодноразово оголошувалися перерви.

Розпорядженням № 669/2020 від 28 вересня 2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку зі звільнення з посади судді Савченко А.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б-39/56-09.

Протоколом від 28 вересня 2020 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі № Б-39/56-09 визначено суддю Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2021 року у справі № Б-39/56-09 було відсторонено арбітражного керуючого Данченко Андрія Сергійовича від виконання обов`язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича, за його заявою. Призначено арбітражного керуючого Хорошевську Тетяну Володимирівну ліквідатором Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича.

Розгляд справи неодноразово відкладався, ліквідаційна процедура триває, повноваження арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни як ліквідатора Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича є чинними.

12 вересня 2023 року ліквідатор Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича Хорошевська Тетяна Володимирівна звернулася до господарського суду із скаргою (вхідний № 24670) на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд

-визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арештів з нерухомого майна Коновалова Вадима Олександровича, які накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18472480, 29 квітня 2011 року:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 11129135

Зареєстровано: 29 квітня 2011 року 12:04:14 за № 11129135 реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001, Харківська область, м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й поверх)

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18472480, 29 квітня 2011 року, старший державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області Робін Г.В.

Об`єкт обтяження: нежиле приміщення, 1-го поверху № 18-1 -:-18-4 загальною площею 53,2 кв.м в літ. "Б-2", адреса: Харківська область, м. Харків, вулиця Сумська, будинок 7

Власник: Коновалов Вадим Олександрович

Обтяжувач: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Код: 34859512, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Петровського, 26

Заявник: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Код: 34859512, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Петровського, 26.

- зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з нерухомого майна Коновалова Вадима Олександровича, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18472480, 29 квітня 2011 року:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 11129135

Зареєстровано: 29 квітня 2011 року 12:04:14 за № 11129135 реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001, Харківська область, м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й поверх)

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18472480, 29 квітня 2011 року, старший державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області Робін Г.В.

Об`єкт обтяження: нежиле приміщення, 1-го поверху № 18-1 -:-18-4 загальною площею 53,2 кв.м в літ. "Б-2", адреса: Харківська область, м. Харків, вулиця Сумська, будинок 7

Власник: Коновалов Вадим Олександрович

Обтяжувач: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Код: 34859512, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Петровського, 26

Заявник: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Код: 34859512, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Петровського, 26.

- зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження, яке накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18472480, 29 квітня 2011 року:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 11129135

Зареєстровано: 29 квітня 2011 року 12:04:14 за № 11129135 реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001, Харківська область, м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й поверх)

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18472480, 29 квітня 2011 року, старший державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області Робін Г.В.

Об`єкт обтяження: нежиле приміщення, 1-го поверху № 18-1 -:-18-4 загальною площею 53,2 кв.м в літ. "Б-2", адреса: АДРЕСА_1

Власник: Коновалов Вадим Олександрович

Обтяжувач: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Код: 34859512, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Петровського, 26

Заявник: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Код: 34859512, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Петровського, 26.

Скарга обумовлена тим, що на думку ліквідатора Хорошевської Тетяни Володимирівни, Коновалов Вадим Олександрович має статус боржника у виконавчому провадженні, в якому Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18472480, 29 квітня 2011 року було накладено арешт нерухомого майна боржника.

Наявність протягом тривалого часу (майже 10 років) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності (закінчення) виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Наявність арешту порушує положення постанови суду про визнання боржника банкрутом щодо того, що після визнання боржника банкрутом всі арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2023 року прийнято скаргу (вхідний № 24670 від 12 вересня 2023 року) ліквідатора Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича Хорошевської Тетяни Володимирівни на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі №39/56-09 до розгляду та розгляд скарги призначено на 26 вересня 2023 року о 11:30 годин.

26 вересня 2023 року електронною поштою, ліквідатором Хорошевською Тетяною Володимирівною подано клопотання (вхідний № 25936) про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за її відсутністю, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Ліквідатор Хорошевська Тетяна Володимирівна у судове засідання не з`явилася, у наданому клопотанні наполягає на задоволенні скарги та просить її розглядати без її участі.

Боржник у судове засідання не з`явився.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився; своїм правом на надання відзиву на скаргу, з правовим та документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, у разі їхньої наявності, не скористався, відзиву та заперечень не надав.

Відповідно до пунктів 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21 жовтня 2019 року. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи на скорочений строк, встановлений статтею 342 Господарського процесуального кодексу України для розгляду скарги, а також необов`язковість явки в судове засідання учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та скарги ліквідатора Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича Хорошевської Тетяни Володимирівни на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, судом встановлено наступне.

В ході виконання ліквідаційної процедури боржника ліквідатор Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича Хорошевська Тетяна Володимирівна звернулася до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Так, в реєстрі міститься інформація про наявність арешту нерухомого майна, що належить Коновалову Вадиму Олександровичу. Підстава внесення запису про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - Постанова 18472480 від 29 квітня 2011 року, видавник ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області.

Арбітражний керуючий, ліквідатор Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича звернулася із вимогою (вихідний № 01-34/295 від 14 серпня 2023 року) про зняття арештів з майна боржника до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області, в якій просила: "Скасувати всі арешти, накладені Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ".

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надано відмову у скасуванні арештів, посилаючись на положення частини 1 статті 10, частини 3 статті 26, статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". При цьому, посадовими особами державної виконавчої служби не було роз`яснено ліквідатору, як заявнику вимоги, щодо прийнятного та допустимого у межах даної ситуації, що склалась, механізму усунення відповідного порушення (наприклад, роз`яснити про можливість вчинення будь-яких виконавчих дій (в тому числі прийняття постанови про скасування арешту), тощо.

Лист з відмовою у скасуванні арештів з майна боржника надійшов на адресу арбітражного керуючого, ліквідатора Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича 31 серпня 2023 року, копія листа додана до матеріалів скарги.

Пунктом 5 резолютивної частини постанови Господарського суду Харківської області від 02 квітня 2009 року у справі №Б39/56-09 встановлено, що з дня прийняття постанови скасовуються всі арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Однак, всупереч імперативної норми закону, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження - арешт нерухомого майна, власником якого є Коновалов Вадим Олександрович, обтяжувачем є підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області. Обтяжувач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не скасований.

Даний арешт суперечить частині 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", резолютивній частині постанови Господарського суду Харківської області по справі №Б-39/56-09 від 02 квітня 2009 року.

Наявність протягом тривалого часу (майже 10 років) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності (закінчення) виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №2/0301/806/11.

Відмова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у скасуванні арешту, накладеного на майно банкрута, порушує права як боржника та і його кредиторів, суперечить самій суті судової процедури ліквідації боржника. Також, порушує положення постанови суду про визнання боржника банкрутом щодо того, що після визнання боржника банкрутом всі арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

Зважаючи на положення статті 19 Конституції України та статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен вчиняти виконавчі дії не лише із дотриманням Закону України "Про виконавче провадження", а й відповідно до інших законів, додержання яких є обов`язковим при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, в даному випадку згідно приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у разі прийняття спеціального закону з певного питання цей закон не ставився під сумнів (зокрема шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що цей закон буде застосовуватися.

Станом на момент розгляду скарги Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надано будь-яких пояснень чи матеріалів виконавчого провадження, які б спростовували доводи скарги, щодо його бездіяльності в частині скасування обмежень у розпорядженні майном банкрута.

З огляду на все вищевикладене, враховуючи, що боржник з 2009 року знаходиться в судовій процедурі ліквідації, в якій все його майно має бути вільним від обтяжень, арешт, накладений Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на майно Коновалова Вадима Олександровича має бути скасований.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Зазначені вище обставини щодо невжиття державною виконавчою службою заходів про скасування арештів з майна боржника свідчить про порушення принципів своєчасності та повноти проведення виконавчих дій.

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження, скасовувати арешти), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2018 року у справі №17/116/2011.

З урахуванням вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що скарга ліквідатора Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича Хорошевської Тетяни Володимирівни на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123-124, 234, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (вхідний № 24670 від 12 вересня 2023 року) ліквідатора Фізичної особи - підприємця Коновалова Вадима Олександровича Хорошевської Тетяни Володимирівни на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арештів з нерухомого майна Коновалова Вадима Олександровича, які накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18472480, 29 квітня 2011 року:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 11129135

Зареєстровано: 29 квітня 2011 року 12:04:14 за № 11129135 реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001, Харківська область, м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й поверх)

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18472480, 29 квітня 2011 року, старший державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області Робін Г.В.

Об`єкт обтяження: нежиле приміщення, 1-го поверху № 18-1 -:-18-4 загальною площею 53,2 кв.м в літ. "Б-2", адреса: Харківська область, м. Харків, вулиця Сумська, будинок 7

Власник: Коновалов Вадим Олександрович

Обтяжувач: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Код: 34859512, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Петровського, 26

Заявник: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Код: 34859512, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Петровського, 26.

Зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з нерухомого майна Коновалова Вадима Олександровича, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18472480, 29 квітня 2011 року:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 11129135

Зареєстровано: 29 квітня 2011 року 12:04:14 за № 11129135 реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001, Харківська область, м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й поверх)

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18472480, 29 квітня 2011 року, старший державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області Робін Г.В.

Об`єкт обтяження: нежиле приміщення, 1-го поверху № 18-1 -:-18-4 загальною площею 53,2 кв.м в літ. "Б-2", адреса: Харківська область, м. Харків, вулиця Сумська, будинок 7

Власник: Коновалов Вадим Олександрович

Обтяжувач: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Код: 34859512, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Петровського, 26

Заявник: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Код: 34859512, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Петровського, 26.

Зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження, яке накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18472480, 29 квітня 2011 року:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 11129135

Зареєстровано: 29 квітня 2011 року 12:04:14 за № 11129135 реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001, Харківська область, м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й поверх)

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18472480, 29 квітня 2011 року, старший державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області Робін Г.В.

Об`єкт обтяження: нежиле приміщення, 1-го поверху № 18-1 -:-18-4 загальною площею 53,2 кв.м в літ. "Б-2", адреса: Харківська область, м. Харків, вулиця Сумська, будинок 7

Власник: Коновалов Вадим Олександрович

Обтяжувач: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Код: 34859512, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Петровського, 26

Заявник: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Код: 34859512, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Петровського, 26.

2. Ухвалу направити ліквідатору, боржнику та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 27.09.2023 року.

Суддя Хотенець П.В.