УХВАЛА

м. Київ

26.09.2023Справа № 910/12440/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крам`є"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковен"

про визнання договору недійсним

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача Берьозкіна Ю.В., ордер серії АІ № 1435185 від 01.08.2023

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

04.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крам`є" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковен" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2020 році між позивачем та відповідачем-2 укладено контракти поставки товару № UA-AR-RF-201 (далі - Контракт 201) від 24.02.2020, № UA-AR-RF-202 (далі - Контракт 202) від 24.02.2020 та № UA-AR-RF-203 (далі - Контракт 203) від 09.07.2020. Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/700/22 від 20.04.2022 з відповідача-2 стягнуто на користь позивача 112.298,38 грн за неналежне виконання зобов`язань за контрактами 201 та 202. 13.10.2022 у справі № 910/122/22 рішенням Господарського суду міста Києва задоволено позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-2 63.041,91 грн за неналежне виконання зобов`язань за контрактом 203. На виконання вищезазначених рішень видано відповідні накази та відкриті виконавчі провадження. Господарським судом Черкаської області 01.02.2023 прийнято рішення у справі № 925/1285/21, яким стягнуто з позивача на користь відповідача-2 427.249,48 грн за за неналежне виконання зобов`язань контрактом 201. 20.03.2023 Північним апеляційним господарським судом відкрито провадження у справі № 925/1285/21. 28.06.2023 Північним апеляційним господарським судом ухвалою у справі № 925/1285/21 замінено відповідача-2 на відповідача-1 за клопотанням останнього, на підставі договору факторингу між відповідачами № КРФ/2023/03/01-1 від 16.09.2021 (далі-договір). Відповідно до даного договору відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, шляхом відступлення на користь відповідача-1 існуючих або майбутніх прав вимоги здійснення оплати щодо позивача за контрактами 201, 202, 203 та UA-AGROG -20 M від 03.08.2020 (далі - основні договори). Під час судового засідання 28.06.2023 в Північному апеляційному господарському суді до матеріалів справи № 925/1285/21 долучена додаткова угода № 1 від 16.09.2021 до договору, за умовами якої змінена редакція договору і новою редакцією визначено, що право вимоги в тому числі за контрактом 201 та 203 переходить з 01.03.2023, а за контрактом 202 - з 16.09.2021 - дати підписання договору факторингу. Позивач вважає, що договір фіктивний і направлений на створення можливості стягнути з позивача грошові кошти, при цьому ухилившись від виконання рішень суду по справам № 910/700/22 та 910/122/22 по одним й тим самим правовідносинам, що виникли на підставі одних й тих самих контрактів. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору факторингу № КРФ/2023/03/01-1 від 16.09.2021, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/12440/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.09.2023.

26.09.2023 у підготовчому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про витребування у відповідачів оригіналу договору факторингу № КР/Ф/2023/03/01-1 від 16.09.2021.

Суд розглянувши клопотання позивача про витребування доказів відзначає наступне

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви в підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/12440/23 на 30 (тридцять) днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 24.10.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крам`є" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковен" оригінал договору факторингу № КР/Ф/2023/03/01-1 від 16.09.2021.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крам`є" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковен" строк для подачі витребуваних документів до 19.10.2023.

5. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крам`є" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковен", що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

7. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

8. Ухвала набрала чинності 26.09.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова