ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3051/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради, 51200, м.Новомосковськ, вул.Паланочна, 20,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Містобудівник", 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, оф.716,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Східний офіс Держаудитслужби (49101, м.Дніпро, вул.Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2, )

про розірвання договору про надання послуг № 17Бер від 23.03.2023

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Містобудівник" про розірвання договору про надання послуг № 17Бер від 23.03.2023р.

Ухвалою суду від 14.06.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог п.п.2 п.41 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженої постановою КМУ від 12.10.2022р. № 1178, які були викладені в висновку головним державним аудитором Ковальовою О.О. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-06-007780-а від 28.04.2023р.

10.07.2023р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що істотними умовами спірного договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та не можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів. Висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.04.2023р. № UA № 2023-03-06-007780-а не може бути підставою для розірвання спірного договору.

27.07.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. В своїй відповіді на відзив позивач зазначає, що Східний офіс Держаудитслужби визначив заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом укладання додаткової угоди.

03.08.2023р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що в договорі про надання послуг № 17Бер від 23.03.2023р. чітко визначені підстави та порядок його розірвання.

Ухвалою суду від 10.08.2023р. залучено до участі у справі № 904/3051/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Східний офіс Держаудитслужби (49101, м.Дніпро, вул.Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2, ), продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 14.09.2023р. та відкладено підготовче засідання.

16.08.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів, а саме, доказів направлення третій особі позовної зави з додатками та відповіді на відзив.

21.08.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу третьої особи відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, закрити підготовче провадження по справі, перейти по суті, відмовити в задоволення позовних вимог та розглядати справу без участі представника відповідача. Також в своєму клопотанні відповідач зазначає, що орієнтовний розмір судових витрат очікується в розмірі 15 000,00грн., докази яких будуть подані у строки, встановлені ч.8 ст.129 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.08.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.2023р.

В судове засідання, 26.09.2023р., представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

В судове засідання з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

26.09.2023р. до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надійшла правова позиція, в якій зазначає, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Будівельна компанія» Містобудівник» відсутні підтверджуючі документи щодо права власності або договорів оренди, або договір про надання послуг / користування / експлуатації, та копії технічних паспортів або керівництв з експлуатації, або накладні саме на інструменти, що зазначені в довідці про наявність необхідного обладнання, матеріально - технічної бази та технологій від 08.03.2023 №3. Отже, тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ «Будівельна компанія» Містобудівник» не відповідає вимозі тендерної документації визначеній Замовником у підпункті 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації.

В судовому засіданні, 26.09.2023р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради у відповідності до положень Закону України "Про публічні закупівлі", постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" була проведена процедура закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом "Послуги з влаштування газонів, системи автоматичного поливу та зони відпочинку на території біля пам`ятника "На честь 295 винищувальної авіадивізії" (ДК 021:2015: 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень)" (код закупівлі № UА-2023-03-06-007780-а).

За результатом проведення процедури закупівлі № UА-2023-03-06-007780-а, між Комунальним підприємством "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради (далі -позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Містобудівник" (далі - відповідач, виконавець) укладений договір про надання послуг з поточного ремонту №17Бер від 23.03.2023р.

28.03.2023р. між сторонами була підписана додаткова угода до договору, якою сторони внесли зміни до договору про надання послуг з поточного ремонту №17Бер від 23.03.2023. Зокрема, сторони змінили назву договору, виклавши її в наступній редакції: "Договір про надання послуг №17Бер від 23.03.2023".

Відповідно до п.1.1. договору, виконавець в порядку та на умова, визначених цим договором, зобов`язується надати послуги: "Послуги з влаштування газонів, системи автоматичного поливу та зони відпочинку на території біля пам`ятника "На честь 295 винищувальної авіадивізії" (ДК 021:2015: 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень)", а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги.

Згідно п.1.3 договору (в редакції додаткової угоди від 28.03.2023), окремі види послуг (робіт), обсяги послуг (робіт), вартість послуг визначаються дефектним актом, договірною ціною та іншими додатками до договору.

Відповідно п.2.1 договору (в редакції додаткової угоди від 28.03.2023), загальна вартість послуг за цим договором становить 2 108 098,80грн., в тому числі ПДВ.

Згідно п.4.1 договору, він набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2023 року.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором (пункт 4.2 договору).

За приписами пункту 4.3 договору, за взаємною згодою сторони можуть достроково розірвати договір, шляхом підписання відповідної додаткової угоди до договору.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що термін надання послуг за договором - до 30.06.2023 року.

Виконавець забезпечує надання послуг у відповідності до умов цього договору та чинного законодавства України. Виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає умовам тендерної документації, державним стандартам та вимогам, що звичайно ставляться до послуг такого роду (пункт 5.4 договору).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що здавання-приймання наданих послуг оформлюється актами приймання-передачі послуг. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акту повертає виконавцю підписаний акт або надає вмотивовану відмову від прийняття послуг.

Відповідно до пункту 8.2.2 договору, замовник може відмовитися від договору в односторонньому порядку та вимагати від виконавця відшкодування збитків, у разі наявності істотних порушень виконавцем умов договору, зокрема, у разі прострочення строку чи терміну початку/завершення послуг, порушення строку чи терміну усунення виявлених недоліків (дефектів) більш ніж на 10 (десять) днів.

За умовами пункту 12.3 договору, істотні умови договору можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі у випадках, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Істотними, умовами цього договору про. закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів.

Згідно пункту 12.4 договору, у разі необхідності сторони можуть, за взаємною згодою, вносити до договору зміни чи доповнення, що оформлюються додатковою угодою, яка стає невід`ємною частиною договору та вступає в силу після її підписання сторонами.

Відповідно до пункту 12.5 договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань сторонами за цим договором не допускається, крім випадків передбачених цим договором.

Згідно пункту 12.6 договору замовник може зупинити роботи і розірвати договір за умови:

- відсутності у замовника коштів для фінансування;

- грубі (неодноразові) порушення виконавцем вимог будівельних норм і правил,

вимог кошторисної документації;

- інші умови передбачені договором та чинним законодавством України.

На виконання умов договору відповідач виконав, а позивач прийняв послуги на загальну суму 382 543,20грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за квітень 2023 від 27.04.2023, який був підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього. Також акт засвідчений організацією, яка здійснює технічний нагляд на об`єкті.

Як вбачається з матеріалів справи, під час моніторингу закупівлі № UА-2023-03-06-007780-а Східним офісом Держаудитслужби встановлено, що на порушення вимоги підпункту 2 пункту 41 Особливостей КП "Благоустрій міста" НМР не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ "Будівельна компанія "Містобудівник" натомість визнав його переможцем та уклав із ним договір від 23.03.2023 № 17Бер.

Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей, тендерна пропозиція підлягала відхиленню у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих Особливостей.

Також, Східним офісом Держаудитслужби встановлено, що в складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ "Будівельна компанія "Містобудівник" відсутні підтверджуючі документи щодо права власності або договір оренди, або договір про надання послуг /користування/ експлуатації, та копії технічних паспортів або керівництв з експлуатації або накладні на інструменти, що зазначені в довідці про наявність необхідного обладнання, матеріально - технічної бази та технологій від 08.03.2023 №3.

Інших порушень під час проведення Східним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі № UА-2023-03-06-007780-а не встановлено.

На підставі вказаних вище порушень законодавства у сфері закупівель, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав КП "Благоустрій міста" НМР здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства шляхом розірвання договору від 23.03.2023 №17Бер зокрема, шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

На виконання висновку КП "Благоустрій міста" НМР направило на адресу ТОВ "Будівельна компанія "Містобудівник" лист №98 від 28 квітня 2023, в якому просило припинити зобов`язання за договором, на виконання висновку Східного офісу Держаудитслужби від 28.04.2023р.

У відповідь на лист №98 від 28 квітня 2023р. відповідач надав відповідь, в якій відмовив позивачу в розірванні договору про надання послуг № 17Бер від 23.03.2023р., оскільки чинним законодавством не передбачено такої підстави припинення зобов`язань за договором, як прийняття Держаудитслужбою висновку за результатом моніторингу процедури закупівлі.

Суд не погоджується з доводами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, викладені в правовій позиції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що станом на 30.06.2023р. відповідачем роботи за договором про надання послуг №17Бер від 23.03.2023 виконані у повному обсязі. В матеріалах справи відсутні будь-які заперечення, претензії щодо строків, якості, або інших умов від позивача на адресу відповідача.

Договір про надання послуг №17Бер від 23.03.2023, підписаний між сторонами без зауважень та заперечень до нього, у судовому порядку недійсним не визнавався та підлягає виконанню сторонами.

В обґрунтування підстав для розірвання договору позивач посилається на висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.04.2023 року № UA-2023-03-06-007780-а відповідно до якого останній зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства шляхом розірвання договору від 23.03.2023р. № 17Бер зокрема, шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень ГК України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Частинами 1, 2 ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993р. №2939-XII (надалі Закон №2939-XII) передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Так, пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016р. №43 (надалі - Положення №43) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до п.12.3. договору, істотні умови договору можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі у випадках, передбачених ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Істотними умовами цього договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів.

Отже, чинним законодавством України не передбачено підстави для припинення зобов`язань за договором, як прийняття Східним офісом Держаудитслужби висновку, тоді як такий висновок Держаудитслужби може бути підставою для притягнення до відповідальності службових осіб позивача.

Згідно ч.1 статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 2 статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 статті 180 ГК України).

Статтею 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягай згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст.651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Зміна умов договору (чи його розірвання) в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору відповідно до пункту 2 частини статті 611 Цивільного кодексу України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Згідно ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до ст.6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Положеннями статті 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.09.2023

Суддя С.П. Панна