ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/440/23
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства «Фортуна» про ухвалення додаткового рішення у справі
від ТОВ "Фортуна" - Мельник Р.Я. - адвокат, ордер № 1043585 від 02.06.2023
встановив
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2023 у позові відмовлено.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заявив про намір подати заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у визначені нормами ГПК України строки після ухвалення рішення.

24.08.2023 до суду від представника відповідача Фермерського господарства «Фортуна» надійшла заява в про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в якій останній просить стягнути з позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

Ухвалою від 05.09.2023 суд призначив вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2023р.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Явка представника відповідача в судове засідання свідчить про наведений вище факт.

Докази отримання процесуальних документів, які направлялися позивачу наявні у матеріалах справи.

Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що на виконання договору про надання правничої допомоги адвокат Мельник Р.Я. надав, а клієнт ФГ "Фортуна" отримав послуги з правової допомоги на суму 5000,00грн..

Встановлені судом обставини.

30.05.2023 між адвокатом Мельник Р.Я. та ФГ "Фортуна" укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до умов та протягом строку дії цього договору Адвокат зобов 'язується здійснити представництво та надати інші види правової допомоги (надалі - послуги) Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. ( п.1.1. договору)

Згідно п.1.2. договору сторони погодили, що послуги, що надаються та є предметом даного договору пов`язані із представництвом клієнта у справі №909/440/23 за позовом першого заступника керівника Івана-Франківської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області до Державного навчального закладу «Войнилівський професійний ліцей» та Фермерського господарства «Фортуна» про визнання недійсним договору від 15.02.2023 №2 щодо допомоги підготовки робітничих кадрів для професії «Тракторист-машииіст сільськогосподарського виробництва», укладений між державним/ навчальним закладом «Войиилівський професійний ліцей» та Фермерським господарством «Фортуна» та зобов`язати Фермерське господарство «Фортуна.» звільнити земельну ділянку загальною площею 50 га (частина земельної ділянки площею 3.5712 га із кадастровим номером :02:002:0767; земельна ділянка площею 46,4288 га із кадастровим номером. 2622887-800:02:002:0768), що розташована на території с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов 'язків клієнта в господарському судочинстві та включають надання правової інформації, консультацій і роз 'яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Відповідно до п. 3.2 договору вартість послуг (гонорар) складається зх фіксованої суми - 5000,00грн.

Цей договір, згідно з п. 7.1, набирає чинності з30.05.2023 і діє до 31.12.2023, а в частині взятих на себе та не виконаних зобов`язань договір діє до моменту повного виконання зобов`язань ( п.7.2)

Згідно з платіжною інструкцією ФГ "Фортуна" оплатило адвокату Мельник Р.Я. 5000,00грн. з призначенням платежу "гонорар по договору про надання правової допомоги № від 30.05.2023".

Застосування норм процесуального права, висновки суду.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідач подав попередній розрахунок суми судових витрат з першою заявою по суті (у відзиві зазначив, що орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу складає 5000 грн 00 к.).

У ч. 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

У ряді постанов ВП ВС, зокрема в постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, викладено правову позицію про те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ від 28.11. 2002 у справі Лавентс проти Латвії за заявою № 58442/00, рішення у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112, відповідно). У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі 904/4507/18.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Факт надання професійної правничої допомоги адвокатом Мельником Р.Я. підтверджується договором про надання правової допомоги від 30.05.2023, платіжним дорученням від 26.07.2023 № 2026 .

З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у даній справі, обсяг і обґрунтованість підготовлених та поданих до суду відповідачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру, заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу є обґрунтованим, з урахуванням обсягу наданих послуг (п. 2 ч. 5 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведених обставин, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000 грн 00 к.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в

Заяву Фермерського господарства «Фортуна» про ухвалення додаткового рішення - задоволити.

Стягнути з Івано-Франківської обласної прокуратури, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ,76018 (код ЄДПРОУ 03530483) на користь Фермерського господарства «Фортуна» (77325, вул. Шевченка, 95, с. Негівці, Калуський район, Івано-Франківська область, код ЄРДПОУ 22189854) - 5000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.09.2023

Суддя Шкіндер П.А.