ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2023м. ДніпроСправа № 904/416/21

Розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 66 511 890, 71 грн.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду по справі № 904/416/21 від 27.07.2021 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року, частково задоволено вимоги Позивача, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" заборгованість за спожиту (активну) електричну енергію в розмірі 64 006 112,35 грн., Ккр коефіцієнт кредитування в розмірі 191 536,05 грн., 3% річних у розмірі 1 071 022,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 198 541,76 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 758 197,65 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення судом 02.12.2021 року видано наказ.

25.09.2023 року від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Бугайова Ігоря Васильовича, до виконання ним зобов`язань, згідно: зведеного виконавчого провадження №71263686 з примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області № 904/416/21 від 02.12.2021 року, № 904/1326/22 виданого 23.12.2022, №904/1326/22 виданого 23.12.2022, №904/3798/22 виданого 18.05.2023, №904/4503/22 виданого 08.05.2023.

Частини 1-3 статті 170 Господарського процесуального кодексу України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв поданих з процесуальних питань.

Господарський суд встановив, що державний виконавець звернувся з даним поданням у порядку, передбаченому розділом V Господарського процесуального кодексу України, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах і на підставі статті 337 Господарського процесуального кодексу України, як складової V розділу.

Тобто, до такого подання у відповідності до статті 170 Господарського процесуального кодексу України необхідно надати докази надсилання іншим учасникам справи.

Водночас, норма статті 337 Господарського процесуального кодексу України щодо негайного розгляду такого подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, не спростовує обов`язок виконання вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надсилання такого подання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До подання не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), що є підставою для повернення такого подання заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За наявності відповідних підстав закон не позбавляє державного виконавця права повторно звернутись до суду з поданням та обґрунтуванням наявності виключних обставин, з якими закон пов`язує можливість для суду задовольнити таке подання.

Керуючись статтями 170, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський