ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 вересня 2023 року Справа № 916/833/23

за позовом Підприємця Папушко Галини Володимирівни, м. Южне

до відповідача Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг", м. Володимир

про стягнення 2 170 440 грн. 75 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: 28.02.2023 підприємець Папушко Г.В. звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПП "Фермерське господарство "Західний Буг" про стягнення загальної суми 2 223 106,36 грн., з яких: 160 000 грн. суми простроченого боргу, 512 287,36 грн. боргу за основним зобов`язанням відповідно до п. 5.1 та п.п. 9.2.3. договору, 1 540 000 грн. пені та 10 819 грн. інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №23/05/22 від 23.05.2022 в частині повної та своєчасної сплати передбачених договором платежів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строків для усунення недоліків позову.

17.03.2023 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог (вх.№8537/23) у зв`язку з допущеними математичними помилками, в якій просить суд стягнути з відповідача 2 210 440,75 грн заборгованості, у тому числі: 130 000 грн суми простроченого боргу, 527 130,39 грн сума, що підлягає стягненню в зв`язку з невиконанням п.9.2.3 договору, 1 540 000 грн пені та 13 310,36 грн інфляційних витрат (без зміни періоду нарахування), а також витрат по сплаті судового збору (а.с. 67-72).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.04.2023 матеріали справи №916/833/23 за позовом підприємця Папушко Г.В. до ПП "ФГ "Західний Буг" про стягнення 2 210 440,75 грн. передано на розгляд до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 24.05.2023 (суддя Войціховський В.А.) справу прийнято до розгляду, визначено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.06.2023 о 09:30 год. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 24.05.2023, що підтверджується відміткою старшого інспектора відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області (а.с. 90 на звороті).

Строк для подання відзиву - по 08.06.2023.

13.06.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача (надісланий засобом поштового зв`язку 08.06.2023), згідно якого позовні вимоги в сумі 120 000 грн. 00 коп. визнає, у решті позову просить відмовити. Зазначає, що спірна техніка по збору врожаю за умовами договору в день не виконувала збір врожаю в кількості 33,333 га (500/15), постійно потребувала ремонту, що не заперечується позивачем, тому винагорода за виконану роботу між сторонами була досягнута та, що зазначена в актах наданих послуг. В частині стягнення 512 287 грн. 36 коп. позовні вимоги є безпідставними. Погоджена сторонами в п. 9.2.1 пеня за своєю природою і способом обчислення є штрафом. Щодо нарахованого індексу інфляції в сумі 10 819 грн. 52 коп. відповідач погоджується (а.с. 104-108).

Докази отримання відзиву позивачем відсутні.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 20.06.2023 №01-4/63, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023, справу №916/833/23 розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 21.06.2023 справу прийнято суддею Кравчук А.М. до розгляду. Підготовче засідання призначено на 19.07.2023 о 12 год. 00 хв.

У зв`язку з не закінченням строку для подання відповіді на відзив, суд протокольною ухвалою від 19.07.2023 підготовче засідання відклав на 02.08.2023.

26.07.2023 надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, згідно якої зазначає, що з врахуванням часткової оплати відповідачем боргу після відкриття провадження у справі, заборгованість відповідача по актах №№ 11, 12 становить 90 000 грн. 00 коп., інфляційні втрати - 10 819 грн. 00 коп. Оскільки відповідачем оброблено землі з використанням техніки позивача в межах площі 134,5 га, то підставними та підлягають до стягнення 527 130 грн. 39 коп., що є різницею між загальною вартістю оброблення погодженої площі землі та фактично обробленою площею. Як на момент передачі орендованої техніки, так і на момент її повернення сторони не фіксували жодних технічних несправностей об`єкта оренди. Позивачу не було відомо, що техніка потребувала будь якого ремонту (а.с. 144-148).

Суд протокольною ухвалою від 02.08.2023 долучив відповідь на відзив до матеріалів справи, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 06.09.2023.

04.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у клопотанні від 06.09.2023 розгляд справи просить відкласти для забезпечення права участі сторін та заслуховування їх пояснень, забезпечити право відповідача на врегулювання спору в добровільному порядку.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку, суд протокольною ухвалою від 06.09.2023 розгляд справи по суті відклав на 27.09.2023 об 11 год. 30 хв.

26.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника. Зазначає, що нею допущено технічну помилку в зазначенні суми, яка підлягає до стягнення з відповідача, а саме не було враховано суму боргу, яка вказана у заяві про зменшення позовних вимог та факт погашення відповідачем суми простроченого боргу - 40 000 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідача 2 170 440 грн. 75 коп., з яких: 90 000 грн. сума простроченого боргу, 527 130 грн. 39 коп. - боргу по п. 9.2.3 договору, 1 540 000 грн. пені, 13 310 грн. 36 коп. інфляційних втрат.

Отже, має місце нова ціна позову - 2 170 440 грн. 75 коп.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 11.09.2023 (а.с. 160).

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

23.05.2022 між підприємцем Папушко Г.В. (орендодавець) та ФГ «Західний Буг» (орендар) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №23/05/22 (а.с. 10-16).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №23/05/22 від 23.05.2022.

Згідно умов договору орендодавець передає за плату орендареві у строкове користування, а орендар - приймає сільськогосподарську техніку, що визначена у цьому договорі та сплачує орендну плату відповідно до умов договору(п. 1.1). Відомості про об`єкт оренди наведено у додатку №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п. 1.2). Об`єкт оренди передається орендареві відповідно строкам оренди, вказаним у додатку №1, при умові виконання орендарем вимог розділу 5 (п. 3.1). Орендар зобов`язаний при прийманні об`єкта в оренду перевірити його технічний стан та комплектність, що зазначається в акті прийому-передачі об`єкта в оренду, який оформляється сторонами при передачі об`єкта оренди в користування (п. 3.3). Розмір орендної плати за орендне користування об`єктом оренди вказується в додатку №1 до цього договору та залежить від відпрацьованих гектарів за допомогою об`єкту оренди (п. 5.1). З метою фіксації факту надання послуг оренди за цим договором сторони складають (підписують та скріплюють печатками) акт прийму-передачі наданих послуг (оренда сільськогосподарської техніки) (п. 5.2). Орендодавець протягом 3 днів після повного або часткового надання послуг за цим договором складає акт прийому-передачі наданих послуг (оренди сільськогосподарської техніки) та направляє його орендарю в один із таких способів:

- шляхом направлення акту в електронному вигляді на електронну пошту орендаря. Протягом 5-ти календарних днів з моменту направлення орендодавцем електронної копії акту, орендар зобов`язаний роздрукувати його в двох примірниках, здійснити підписання двох примірників акту уповноваженою особою орендаря, з проставленням його печатки, та направити два примірники підписаного акту на поштову адресу орендодавця, або ж надати орендодавцю в межах визначеного цим пунктом строку мотивовану відмову від підписання акту. У випадку, якщо протягом п`яти календарних днів з моменту направлення орендодавцем електронної копії акту орендар не здійснив його підписання та не надав мотивовану відмову від такого підписання, акт прийому-передачі наданих послуг (оренди сільськогосподарської техніки) вважається підписаним, послуги надані в повному обсязі та у відповідності до умов цього договору, а у орендаря виникає зобов`язання щодо здійснення розрахунків за цим договором;

- шляхом направлення акту засобами поштового або кур`єрського зв`язку за адресою, визначеною орендарем в реквізитах сторін. Протягом п`яти календарних днів з моменту отримання орендарем підписаного орендодавцем в двох примірниках акту, орендар зобов`язаний здійснити підписання двох примірників акту уповноваженою особою орендаря, з проставленням печатки орендаря, та направити один примірник підписаного акту на поштову адресу орендодавця, або ж надати орендодавцю, в межах визначеного цим пунктом строку, мотивовану відмову від підписання акту. У випадку, якщо протягом п`яти календарних днів з моменту отримання орендарем двох примірників Акту, орендар не здійснив його підписання, та не надав мотивовану відмову від такого підписання, акт прийому-передачі наданих послуг (оренди сільськогосподарської техніки) вважається підписаним, послуги надані в повному обсязі та у відповідності до умов цього договору, а у орендаря виникає зобов`язання щодо здійснення розрахунків за цим договором. Під датою отримання орендарем акту, відповідно до положень цього пункту, сторони розуміють дату надходження поштового відправлення на відділення пошти за адресою орендаря, або дату доставлення кур`єрського відправлення за адресою орендаря, яка визначена в реквізитах договору (п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2). Орендна плата сплачується орендарем протягом 5 календарних днів після підписання акту прийому- передачі наданих послуг, на умовах, узгоджених сторонами, які наведено в додатку №1 до цього договору, в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця на підставі рахунків, які надаються орендодавцем (п. 5.4). Орендодавець зобов`язаний в порядку, визначеному цим договором, надати в користування орендареві об`єкт оренди у технічно справному стані; надати орендареві відповідну документацію (реєстраційну та/або експлуатаційну) на об`єкт оренди; здійснювати управління та технічне обслуговування об`єктом оренди; до моменту передачі об`єкта оренди провести його обслуговування (зборка, комплектація, наладка); підтримувати протягом терміну дії цього договору об`єкт оренди у справному стані і здійснювати за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, поставляти матеріали, запасні частини, в тому числі вузли та агрегати (п. 6.2). Орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та без затримок підписувати необхідну документацію (акти приймання-передачі наданих послуг та ін.) щодо виконання цього договору (п. 7.1.2). У випадку прострочення у сплаті орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню 10 000 грн. 00 коп. за кожен день прострочення (п. 9.2.1). У випадку якщо обсяг площі (га) буде менший, більший чим на 10%, орендар сплачує за всю вказану площу по ціні, погодженій у додатку №1 до цього договору (п. 9.2.3). Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2022 включно (п. 10.1).

Додатком №1 від 23.05.2023 сторони визначили, що в оренду передаються: жниварка марки Джон Дир, комбайн сільськогосподарський зернозбиральний, що використовувався, марки Jonh Deere 9770 STS, пристрій для перевезення жниварки. Загальна сума орендної плати становить 738 750 грн. 00 коп., що еквівалентно 25 000 доларів США, орієнтовний обсяг площі +/- 10% - 500 га. Курс продажу валюти на дату, що передує даті підписання цього додатку до договору становить 29,5500 доларів США. Розрахунок проводиться на протязі 5 днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг оренди техніки. Техніка повинна бути передана орендарю орієнтовно в термін до 25.07.2022. Строк оренди: 15 календарних днів за умови обробки замовленого обсягу га згідно даного додатку. Облік оброблених га здійснюється на підставі GPS моніторингу. Повідомлення від орендаря про дату передачі техніки в оренду надсилається орендодавцю електронною поштою за три дні. Термін передачі техніки в оренду автоматично переноситься у зв`язку з неможливістю експлуатації техніки, що спричинена несприятливими погодними умовами на кількість таких днів без будь якої відповідальності для орендодавця чи орендаря (а.с. 17).

Договір не був предметом судового розгляду, докази про його розірвання чи зміну умов в матеріалах справи відсутні, отже є чинним на день розгляду справи.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено статтею 629 ЦК України.

27.07.2022 сторонами підписано акт прийому-передачі об`єкта оренди, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв об`єкт оренди, який на момент передачі знаходиться в належному для експлуатації стані, відповідно до умов договору, зауважень до якості і комплектності об`єкта оренди немає (а.с. 18).

Згідно довідки за підписом ПП «ФГ «Західний Буг», наданої позивачем, об`єктом оренди, зокрема комбайном Jonh Deere 9770 STS д.н. НОМЕР_1 , здійснено збір врожаю ячменю загальною площею 134,5 га (а.с. 19).

Сторонами підписано акти надання послуг на суму 211 619 грн. 61 коп., зокрема №11 від 15.08.2022 на суму 164 593 грн. 03 коп., №12 від 18.08.2022 на суму 47 026 грн. 58 коп., позивач направив відповідачу аналогічні рахунки на оплату (а.с. 20-21, 53-54).

22.08.2022 сторонами підписано акт №2 прийому-передачі об`єкта оренди, згідно якого орендар передав, а орендодавець прийняв об`єкт оренди, який на момент передачі знаходиться в належному для експлуатації стані, відповідно до умов договору, зауважень до якості і комплектності об`єкта оренди немає (а.с. 22).

На виконання умов договору відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості на загальну суму 81 619 грн. 61 коп., що підтверджується карткою рахунку 361 за 2022 рік, платіжними інструкціями (а.с. 23-24, 55-66).

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про сплату протягом 15 календарних днів з моменту її отримання боргу в сумі 1 615 456 грн. 25 коп., з яких: 160 000 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі на підставі рахунків №№11, 12, 687 130 грн. 39 коп. заборгованість, яка виникла на підставі п.п. 5.1, 9.2.3 договору, 920 000 грн. 00 коп. пені, нарахованої за період з 24.08.2022 по 23.11.2022, 1 209 грн. 86 коп. 3% річних, 7 116 грн. 00 коп. інфляційних втрат (а.с. 25-28).

Докази надіслання вимоги позивачем відповідачу в матеріалах справи відсутні.

У період з 27.03.2023 по 30.03.2023 відповідачем здійснено часткову оплату боргу в сумі 40 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями (а.с. 115-118).

Відповідач у відзиві від 08.06.2023 заборгованість по орендній платі згідно актів №№ 11, 12 в сумі 120 000 грн. 00 коп. визнає.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача по актах надання послуг, рахунках на оплату №11 від 15.08.2022, №12 від 18.087.2022 становить 90 000 грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна та підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Щодо заявленого позивачем до стягнення з відповідача боргу за основним зобов`язанням відповідно до п.п. 5.1, 9.2.3 договору в сумі 512 287 грн. 36 коп. суд зазначає таке.

П.п. 5.1, 9.2.3 договору передбачено, що розмір орендної плати за орендне користування об`єктом оренди вказується в додатку №1 до цього договору та залежить від відпрацьованих гектарів за допомогою об`єкту оренди. У випадку якщо обсяг площі (га) буде менший, більший чим на 10%, орендар сплачує за всю вказану площу по ціні, погодженій у додатку №1 до цього договору.

Додатком №1 до договору сторонами перебачено розмір площі, який має бути опрацьований, 500 га.

Згідно матеріалів справи (а.с. 19) розмір опрацьованої площі з використанням об`єкта оренди складає 134,5 гектарів, що не заперечується сторонами.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що з метою фіксації факту надання послуг оренди за цим договором сторони складають (підписують та скріплюють печатками) акт прийому-передачі наданих послуг (оренда сільськогосподарської техніки).

На підтвердження позовних вимог позивачем подані акти наданих послуг №11 від 15.08.2022 на суму 164 593 грн. 03 коп., №12 від 18.08.2022 на суму 47 026 грн. 58 коп.

Акт прийому-передачі наданих послуг, яким у відповідності до п.п. 5.1, 5.2 договору фіксується факт надання послуг оренди та обраховується від відпрацьованих гектарів, на суму 512 287 грн. 36 коп. в матеріалах справи відсутній.

Посилання позивача на п. 9.2.3 є безпідставним, оскільки розмір обробленої площі за допомогою об`єкта оренди є значно менший ніж 10%.

Враховуючи вищевикладене, що позивачем не підтверджено факт надання послуг з користування об`єктом оренди з відпрацювання 365,5 га на суму 527 130 грн. 39 коп., позовні вимоги у цій сумі є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 13 310 грн. 36 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відзиві від 08.06.2023 відповідач нараховані позивачем у позовній заяві інфляційні втрати в сумі 10 819 грн. 52 коп. визнає.

Суд здійснивши власний розрахунок, з врахуванням постанови Верховного Суду 910/14761/19 від 03.02.2021 дійшов висновку, що нараховані згідно розрахунку позивача 13 310 грн. 36 коп. інфляційних втрат підставні та підлягають до стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач нарахування не заперечив, визнав нараховану у позові суму повністю. Про часткове визнання у зв`язку з арифметичними помилками позивача в підрахунку не заявляє.

Позивачем заявлені до стягнення з відповідача 1 540 000 грн. 00 коп. пені, нарахованої за період з 23.08.2022 по 24.01.2023 за формулою 10 000 грн. х 154 (кількість днів).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідні положення Господарського кодексу України також передбачають, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання він зобов`язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню). Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання (ст. 230).

За змістом частини 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно п. 9.2.1 договору у випадку прострочення у сплаті орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню 10 000 грн. 00 коп. за кожен день прострочення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Частиною другою статті 343 ГК України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна норма міститься також у статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», якою встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, здійснивши власний розрахунок, дійшов висновку, що підставними та підлягають до стягнення з відповідача 33 499 грн. 11 коп. пені, розмір якої обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, нарахованої за актами наданих послуг №11 від 15.08.2022 на суму 164 593 грн. 03 коп., №12 від 18.08.2023 на суму 47 026 грн. 58 коп. згідно такого розрахунку:

Згідно акту № 11 від 15.08.2022 на суму 164 593 грн. 03 коп. - 30 464 грн. 49 коп.:

- на суму 154 593,03 грн. (оплата в сумі 10 000 грн. 26.05.2023) за період з 23.08.2022 по 06.11.2022 - 16 094 грн. 62 коп.

- на суму 150 000 грн. 00 коп. (оплата в сумі 4 593,03 грн 07.11.2022) за період з 07.11.2022 по 30.11.2022 - 4 931 грн. 51 коп.

- на суму 140 000 грн. (оплата в сумі 10 000 грн. 01.12.2022) за період з 01.12.2022 по 08.12.2022 - 1 534 грн. 25 коп.

- на суму 130 000 грн. (оплата в сумі 10 000 грн. 09.12.2022) за період з 09.12.2022 по 21.12.2022 - 2 315 грн. 07 коп.

- на суму 120 000 грн. (оплата 10 000 грн. 22.12.2022) за період з 22.12.2022 по 24.01.2023 (кінцева дата нарахування позивачем) - 5 589 грн. 04 коп.

Згідно акту №12 від 18.08.2022 на суму 47 026 грн. 58 коп. - 3 034 грн. 62 коп.:

- на суму 47 026 грн. 58 коп. за період з 23.08.2023 по 01.09.2022 - 644 грн. 20 коп.

- на суму 40 000 грн. (оплата в сумі 7 026,58 грн. 02.09.2022) за період з 02.09.2022 по 04.09.2022 - 164 грн. 38 коп.

- на суму 35 000 грн. (оплата в сумі 5 000 грн. 05.09.2022) за 05.09.2022 - 47 грн. 95 коп.

- на суму 30 000 грн. (оплата в сумі 5 000 грн. 06.09.2022) за період з 06.09.2022 по 08.09.2022 - 123 грн. 29 коп.

- на суму 25 000 грн. (оплата в сумі 5 000 грн. 09.09.2022) за період з 09.09.2022 по 11.09.2022 - 102 грн. 74 коп.

- на суму 20 000 грн. (оплата в сумі 5 000 грн. 12.09.2022) за період з 12.09.2022 по 13.09.2022 - 82 грн. 19 коп.

- на суму 15 000 грн. (оплата в сумі 5 000 грн. 14.09.2022) за період з 14.09.2022 по 20.09.2022 - 143 грн. 84 коп.

- на суму 10 000 грн. (оплата в сумі 5 000 грн. 21.09.2022) за період з 21.09.2022 по 24.01.2023 (кінцева дата нарахування позивачем) - 1 726 грн. 03 коп.

У позові на суму 1 506 500 грн. 89 коп. пені слід відмовити у зв`язку з помилкою позивача у розрахунку, зокрема помилково взято сталий розмір пені - 10 000 грн. 00 коп., використаний за кожен день нарахування, без обмеження обліковою ставкою НБУ. Крім того, позивачем не правильно здійснено зарахування оплати з призначенням платежу по кожному окремому акту наданих послуг.

Твердження відповідача, що погоджена сторонами в п. 9.2.1 договору пеня за своєю природою і способом нарахування є штрафом не заслуговує на увагу суду, оскільки відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Сторонами погоджено нарахування неустойки за кожен день прострочення.

При прийнятті рішення суд виходив з вірогідності наявних у матеріалах справи доказів, керуючись ст. 79 ГПК України, відповідно до якої наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Клопотання позивача про повернення зайво сплаченого судового збору на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відзиві на позовну заяву від 08.06.2023 відповідач визнає суму основного боргу 120 000 грн. 00 коп. та нараховані інфляційні втрати в сумі 10 819 грн. 52 коп.

Таким чином 50% ставки судового збору, сплаченого позивачем за розгляд позовних вимог в сумі 100 312 грн. 00 коп. (90 000 грн. 00 коп. основного боргу з врахуванням зменшення, викладеного у відповіді на відзив, 10 312 грн. 10 коп. визнані відповідачем інфляційні втрати) становить 752 грн. 34 коп., підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 130 ГПК України у зв`язку з частковим визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Оскільки спір в частині задоволених позовних вимог до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в розмірі 50% від визнаної відповідачем заборгованості в сумі 752 грн. 34 коп., в частині задоволених позовних вимог в сумі 547 грн. 46 коп. відповідно до ст. ст. 129 - 130 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг» (вул. ганни Жежко, 9, м. Володимир, Волинська обл., ) на користь підприємця Папушко Галини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , іден. код. НОМЕР_2 )

- 90 000 грн. 00 коп. основного боргу, 33 499 грн. 11 коп. пені, 13 310 грн. 36 коп. інфляційних втрат та 1 299 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 138 109 грн. 27 коп. (сто тридцять вісім тисяч сто дев`ять грн. 27 коп.).

3. У позові на суму 2 033 631 грн. 28 коп. відмовити.

4. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути підприємцю Папушко Галині Володимирівні ( АДРЕСА_1 , іден. код. НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 752 грн. 34 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №184 від 22.02.2023 на суму 33 346 грн. 60 коп.

5. Підставою для повернення судового збору є дане рішення, підписане суддею та скріплене печаткою суду.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення

складений 02.10.2023.

Суддя А. М. Кравчук