ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5027/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ Комінмет» м. Дніпро

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області м. Дніпро

про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 25,6761га з кадастровим номером :01:214:0001, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Яхненківська, б. 7, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та закриття поземельної книги

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМЗ Комінмет» звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з позовом про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 25,6761га з кадастровим номером :01:214:0001, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Яхненківська, б. 7, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та закриття поземельної книги.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем прав позивача на користування земельною ділянкою площею 24,7173га з кадастровим номером :01:214:0009.

Позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу будівель та споруд від 17.04.2015, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну», придбав нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 25,6761га з кадастровим номером :01:214:0001.

На підставі рішення Дніпровської міської ради №301/34 від 25.07.2018 земельна ділянка по вул. Яхненківській, 7, площею 24,7173га з кадастровим номером :01:214:0009 передана в оренду позивачу за фактичним розміщенням будівель і споруд. Між Дніпровською міською радою та позивачем укладений договір оренди землі від 05.09.2018.

Позивач вказує, що в результаті відведення земельної ділянки новому орендарю фактично відбувся поділ попередньої земельної ділянки площею 25,6761га з кадастровим номером :01:214:0001 на декілька нових ділянок, однією з яких є орендована позивачем земельна ділянка з кадастровим номером :01:214:0009.

Позивач посилається на статтю 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та зазначає, що у разі поділу або об`єднання земельних ділянок запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються, а поземельна книга на таку земельну ділянку закривається.

Позивач стверджує, що під час присвоєння кадастрового номеру новій земельній ділянці, державний реєстратор не скасував і не заархівував кадастровий номер :01:214:0001 та не здійснив жодних інших можливих та належних дій для усунення задвоєння кадастрових номерів відносно однієї й тієї ж самої земельної ділянки, що і спричинило таке «накладення» двох кадастрових номерів.

Внаслідок цього у відомостях Публічної кадастрової карти України за адресою: м. Дніпро, вул. Яхненківська, б. 7 обліковуються два кадастрових номера (накладення одного поверх іншого) на одній земельній ділянці.

Позивач вважає, що непроведення структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (Відділом у м.Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області) дій зі скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:214:0001 при реєстрації іншої земельної ділянки поверх попередньої суперечить вимогам Закону України «Про Державний земельний кадастр» та порушує право позивача на користування зазначеною земельною ділянкою.

Позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Дніпровську міську раду, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Також позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

На адресу суду 25.09.2023 надійшла заява позивача з доказами усунення недоліків позовної заяви.

Наразі позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та розглядатиме справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про вплив рішення у даній справі на права та обов`язки Дніпровської міської ради, що є підставою для залучення Дніпровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишається на розгляді суду.

В матеріалах справи містяться докази направлення позовної заяви на адресу Дніпровської міської ради.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 31.10.2023 об 11:30год.

5. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 31.10.2023 об 11:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровську міську раду м. Дніпро.

7. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

9. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

10. Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вона має право подати письмові пояснення щодо викладених у позові обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої - сьомої статті 165 цього Кодексу, в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

11. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

12. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова