ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3168/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А.М.

розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 25859/23 від 25.09.2023) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, )

до Комунального підприємства «Куп`янськтеплоенерго» Куп`янської міської ради Харківської області (63705, Харківська область, місто Куп`янськ, проспект Конституції, буд. 108А, )

про стягнення грошових коштів в розмірі 65 195 974,28 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача - Бернацької О. В.,

відповідача - Курило М. І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться вищевказана судова справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (позивач по справі) до Комунального підприємства «Куп`янськтеплоенерго» Куп`янської міської ради Харківської області (відповідач по справі) про стягнення грошових коштів в розмірі 65 195 974,28 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3168/23; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 06.09.2023: встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу згідно статті 166 ГПК України встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачу згідно статті 167 ГПК України встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання; повідомлено учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/; роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений ГПК України та відповідній ухвалі суду, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України), звернуто увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвалу суду від 18.07.2023 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 18.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет відповідача в системі "Електронний суд". Позивач ухвалу суду від 18.07.2023 про відкриття провадження у справі отримав 21.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 384.

Безпосередньо перед судовим засіданням 06.09.2023 на адресу Господарського суду Харківської області надійшов відзив на позов від 01.09.2023 Комунального підприємства «Куп`янськтеплоенерго» Куп`янської міської ради Харківської області (вх. № 23955).

В судовому засіданні 06.09.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, в обґрунтування якого представник відповідача зазначив, що йому, як представнику відповідача, не було відомо про наявність у відповідача Електронного кабінету в системі "Електронний суд". Крім того відповідач вказав на те, що на території міста Куп`янськ відбуваються активні бойові дії і через постійний обстріл міста Куп`янськ, періодичну відсутність електроенергії, працівники відповідача вимушені перебувати під час повітряної тривоги в укритті, в зв`язку із чим у відповідача не було змоги вчасно надати документи для підготування відзиву представнику. Представник позивача проти поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву заперечував.

Враховуючи, що представнику відповідача не було відомо про зареєстрований Електронний кабінет відповідача у системі "Електронний суд" та для з`ясування судом причин та обставин затримки неподання відповідачем документів представнику відповідача для підготовки та надання відзиву до господарського суду у встановлений судом строк, з метою гарантування конституційного права на захист відповідачу, суд на підставі ст. 183 ГПК України протокольною ухвалою відклав підготовче судове засідання на 11.09.2023.

В призначеному 11.09.2023 судовому засідання взяв участь представник позивача, відповідач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористався, про причини неявки свого повноважного представника в призначене судове засідання не повідомив, жодних заяв чи клопотань до господарського суду не надав, при цьому представник відповідача адвокат Курило М. І. телефоном повідомив секретаря судового засідання про те, що не буле приймати участь в призначеному 11.09.2023 судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, відзив на позов від 01.09.2023 (вх. № 23955 від 06.09.2023) залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 11.09.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 27.09.2023.

27.09.2023 (вх. № 25859/23) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства «Куп`янськтеплоенерго» Куп`янської міської ради Харківської області, в якій відповідач просить суд продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.09.2023 (фактична дата подання відзиву до суду) та врахувати його під час вирішення спору.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що на даний час зруйновані адміністративні будівлі органів місцевого самоврядування Куп`янської міської територіальної громади, в тому числі Комунального підприємства «Куп`янськтеплоенерго» Куп`янської міської ради Харківської області, за наслідками перебування окупаційної влади відсутня комп`ютерна оргтехніка, відсутня службова документація, переважна більшість працівників, в тому числі колишнє керівництво підприємства відповідача, виїхали за межі міста Куп`янська, більш того, прифронтове місто постійно перебуває під щільними обстрілами РФ, під час обстрілів відсутнє світло та вода.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що причини наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строків на подання відзиву є поважними, суд, задля забезпечення конституційного права відповідача на судовий захист, дійшов висновку про можливість та доцільність за даних обставин справи задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, в зв`язку з чим суд приймає до розгляду відзиву на позов (вх. № 23955//23 від 06.09.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Приймаючи до уваги прийняття до розгляду відзиву на позов Комунального підприємства «Куп`янськтеплоенерго» Куп`янської міської ради Харківської області (вх. № 23955//23 від 06.09.2023), задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 120, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 25859/23 від 25.09.2023).

2. Прийняти до розгляду відзив на позов (вх. № 23955//23 від 06.09.2023).

3. Відкласти судове засідання на "18" жовтня 2023 р. об 11:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2023.

Суддя Н.А. Новікова