УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 906/1105/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Волковицька Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 (колегія суддів: Олексюк Г. Є., Гудак А. В., Мельник О. В.) та рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 (суддя Тимошенко О. М.)

у справі за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях; 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний навчальний заклад "Центр сфери обслуговування міста Житомира", про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним укладений між відповідачами договір № 78-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, від 22.03.2021;

- зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" (далі - СТОВ "Кам`янське") повернути будівлю площею 471,4 кв. м. за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 9 у користування Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування міста Житомира".

17.04.2023 Господарський суд Житомирської області ухвалив рішення про задоволення позову в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди; в решті позову відмовив.

09.08.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 14.08.2023, про скасування цього рішення в частині відмови в позові про повернення майна та прийняв в цій частині нове рішення про задоволення позову; в решті рішення місцевого господарського суду залишив без змін.

31.08.2023 Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову суду апеляційної інстанції і рішення місцевого господарського суду в частині задоволеної позовної вимоги та у цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2023 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Волковицька Н. О.

11.09.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання суду письмових обґрунтувань визначеної ним підстави касаційного оскарження, передбаченої в пункті 2 частини другої статті 287 ГПК України з урахуванням викладеного у цій ухвалі.

20.09.2023 Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, визначеної в пункті 2 частини другої статті 287 ГПК України, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 11.09.2023 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

18.09.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою СТОВ "Кам`янське" на постанову апеляційного господарського суду від 09.08.2023 та рішення місцевого господарського суду від 17.04.2023, призначив її розгляд на 18.10.2023 о 14:45.

Ураховуючи, що касаційні скарги обох відповідачів подані на одні і ті ж самі судові рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх об`єднання в одне касаційне провадження.

У касаційній скарзі Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях просить зупинити виконання оскаржуваної постанови, яке обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції стягнув з нього судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в розмірах 2 481 грн та 1 860,75 грн відповідно. У разі не зупинення виконання цього судового рішення рахунки скаржника будуть заблоковані до моменту списання коштів, що призведе до зупинення проведення поточних платежів.

Право суду зупинити виконання оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судового (их) рішення (ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Доводи, наведені у клопотанні скаржника, є непереконливими, оскільки обставини, на які він посилається в обґрунтування цієї вимоги не є безумовними підставами для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних судових рішень, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що клопотання про зупинення виконання судових рішень повинно містити посилання на конкретні негативні наслідки, які можуть настати у разі не зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, і що ці наслідки є співмірними з втручанням у принцип обов`язковості судового рішення і принцип юридичної визначеності як елементів принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні відповідно до статті 8 Конституції України.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Ураховуючи наведене, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі № 906/1105/22.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу на зазначену нижче адресу або через систему "Електронний суд" до 16 жовтня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг відбудеться у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2023 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя С. К. Могил

Суддя Н. О. Волковицька