номер провадження справи 24/139/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 Справа № 908/1726/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерне товариство «Українська залізниця» ( вулиця Єжи Гедройця,5, м.Київ,03680, ідентифікаційний код : 40075815) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ( вулиця Гоголя ,1 , м. Львів, 79007, ідентифікаційний код : 40081195).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» (69123, м. Запоріжжя , вулиця В.Стуса, будинок 8-А, ідентифікаційний код : 42775590).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Зеленцова К.Ю.

Представники:

Від позивача - Підгородна І.М. ( дов. від 18.07.2023).

Від відповідача Хілько А.С. ( адвокат, ордер АР № 1138481 від 30.08.2023).

ВСТАНОВЛЕНО:

23 травня 2023 року від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» надійшла позовна заява № 1/1538 , з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» про стягнення суми пені 21 024,39 грн. та 527 291 ,62 грн. штрафу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 29.05.2023 справа № 908/1726/23 прийнята к провадженню, справі присвоєний номер провадження 24/139/23, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26.06.2023 о 10-20.

В судовому засіданні 26.06.2023 вирішено відкласти розгляд справи на 17.07.2023 о 12-30.

Станом на 03.07.2023 відповідачем в системі «Електронний суд» сформоване клопотання заява про зменшення розміру штрафних санкцій.

В судовому засіданні 17.07.2023 розгляд справи відкладений на 21.08.2023 о 12-20.

В судовому засіданні 21.08.2023 оголошена перерва до 30.08.2023 о 12-00.

В судовому засіданні 30.08.2023 уповноважені представники сторін оголосили вступне слово , повідомили суду обставини на які посилаються як на підставу заявлених позовних вимог.

Судом за участю з уповноваженими представниками сторін проведено дослідження доказів , оголошено про завершення з`ясування обставин та дослідження доказів.

В судовому засіданні 30.08.2023 суд перейшов до судових дебатів в межах яких сторони оголосили заключне слово.

Суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

По виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення , позовні вимоги задоволені частково , зменшено розмір штрафних санкцій на 50%.

Позивач в позовній заяві зазначив, що 19.10.2022 за результатами проведення спрощеної закупівлі в електронній системі публічних закупівель Prozorro між Акціонерним товариством «Українська залізниця» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» укладений договір № Л/НХ- 22468/НЮ, згідно з умовами якого постачальник зобов`язався у 2022 році поставити покупцеві товар , а саме : запасні частини до тепловозів 2М62 Код ДК 021:20-2 ( частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу ; обладнання для контролю залізничного руху) на суму 2 970 119,88 грн. з ПДВ , визначені в Специфікації № 1, додаток №1. 27.12.2022 укладена додаткова угода про продовження терміну дії договору до 31.03.2023. Залізниця надсилала товариству рознарядку на поставку від 10.11.2022 № НГ/НЗІ-40/1286 запасних частин до тепловозів 2М62 Код ДК 021: 2015- 34630000-2 ( частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху) на суму 169 276,32 грн. з ПДВ . Заявка надіслана 15.07.2022 з електронної адреси покупця на електронну адресу відповідача. 05.12.2022 відбулася поставка товару на суму 169 276 ,32 грн. з ПДВ , що за висновками позивача є неналежним виконанням договору , оскільки поставка прострочена на 5 днів. Наступна заявка надіслана 29.11.2022 з електронної адреси покупця на електронну адресу відповідача щодо поставки запасних частин до тепловозів 2М62 Код ДК 021:2015- 34630000-2 ( частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху) на суму 1 660 190,76 грн. з ПДВ. За поясненнями позивача часткова поставка товару на суму 1 066 210, 08 грн. з ПДВ відбулася 15.12.2022 , з простроченням встановленого терміну поставки на 1 день. Позивач зазначив ,що 30.12.2022 відбулася поставка товару на суму 593 980,68 грн. з ПДВ. 10.01.2023 складений акт бракування на суму 551 449,80 грн. з ПДВ. 06.02.2023 проведена заміна товару на суму 289 615,68 грн. з ПДВ, а станом на 23.02.2023 залишкова сума забракованої продукції складає - 261 834 ,12 грн. з ПДВ. 30.12.2022 відбулася поставка товару на суму 712 908,00 грн. з ПДВ, проте 10.01.2023 складений акт бракування на суму 712 908,00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 90% та стягнути з товариства суму пені - 2 102, 44 грн. і суму штрафу 52 729,16 грн.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/1726/23 та заслухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» ( покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Доноват» ( постачальник), укладений договір поставки № Л/НХ 22468/НЮ, відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації № 1 ( додаток № 1 до цього договору) , що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.

Розділом 4 договору сторони погодили ,що постачальник здійснює поставку товару на умовах DAP/DDP відповідно до ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року.

Поставка товару проводиться партіями , одночасно в складі однієї відправки, не менше кількості вказаної в заявці, протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця , яка вважається дозволом на поставку та підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару протягом не більше 15 календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем. Місце поставки : (Служба організації та проведення закупівель , 79025, м. Львів , вулиця Широка,2.

Із змісту договору поставки № Л/НХ 22468/НЮ від 19.10.2022 слідує , що документ підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками товариства та структурного підрозділу , має усі суттєві умови для договорів даного виду.

Додатком № 1 до договору сторони погодили специфікацію № 1 на загальну суму 2 970 119,88 грн. з урахуванням ПДВ.

Зразок акту приймання передачі затверджений сторонами за договором у вигляді додатку № 2.

Пунктом 4.6 договору визначено що датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акта прийому передачі товару.

З матеріалів позовної заяви слідує ,що позивачем 10.11.2022 була сформована рознарядка на поставку товару № 711/7137-40/1286 на загальну суму 169 276,32 грн. з ПДВ.

Постачальник за видатковою накладною № 146 від 02 грудня 2022 року поставив на адресу покупця замовлену продукцію вартістю - 169 276, 32 грн. , що підтверджується підписами уповноважених представників сторін та печатками товариства і структурного підрозділу.

В матеріалах позовної заяви міститься акт приймання передачі від 15.12.2022 , який засвідчує згідно змісту цього документа передачу товару від постачальника до покупця.

Суд звертає увагу на те, що продукція за замовленням покупця була доставлена одержувачу 02 грудня 2022 року, а отримання за актом приймання передачі тільки - 15.12.2022 ( після проходження товаром внутрішнього контролю одержувача).

29.11.2022 покупцем була сформована рознарядка на поставку товару № 437/115- 40/1399 вартістю - 1 660 190,76 грн. з ПДВ.

На підставі видаткової накладної № 151 від 12 грудня 2022 року постачальником на адресу одержувача поставлена продукція вартістю 1 066 210,08 грн., що підтверджується підписами уповноважених представників сторін та печатками товариства і структурного підрозділу.

22.12.2022 складений акт приймання передачі продукції вартістю 1 066 210 ,08 грн.

30.12.2022 складений акт прийому передачі майна на зберігання до договору зберігання № Л/НХ 22468/ЗБ від 30.12.2022, на виконання пункту 5.3.6 договору поставки № Л/НХ 22468/НЮ від 19.10.2022, за яким ТОВ «Торговий дім «Доноват» передав , а Структурний підрозділ «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» прийняв товар на суму без ПДВ 494 983,90 грн. Акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариства та структурного підрозділу.

Суд звертає особливу увагу на те , що договір поставки № Л/НХ 22468/НЮ від 19.10.2022 не містить пункту 5.3.6.

До матеріалів позовної заяви надана копія товарно транспортної накладної № Р164 від 27 грудня 2022 року на транспортування вантажу за видатковою накладною № 164 від 27 грудня 2022 року.

27.12.2022 позивачем сформована рознарядка на поставку товару № 43.1/ 437-40/1607 вартістю 712 908,00 грн.

30.12.2022 складений акт прийому передачі майна на зберігання до договору зберігання № Л/НХ 22468/ЗБ від 30.12.2022, на виконання пункту 5.3.6 договору поставки № Л/НХ 22468/НЮ від 19.10.2022.

Суд звертає особливу увагу на те , що договір поставки № Л/НХ 22468/НЮ від 19.10.2022 не містить пункту 5.3.6.

До матеріалів позовної заяви надана копія товарно транспортної накладної № Р173 від 27 грудня 2022 року на транспортування товару за видатковою накладною № 173 від 27 грудня 2022 року вартістю 712 908,00 грн.

30.12.2022 за результатами вхідного контролю АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» ВСП «Служба локомотивного господарства» складені акти про виявлені недоліки продукції гідро штовхач 40Д.91.4сб за договором № Л/НХ 22468/НЮ від 19.10.2022 , у кількості 56 штук , а саме невідповідність геометричних параметрів деталей; - гніздо траверсі 30Д.91.15.4 у кількості 60 штук невідповідність геометричних параметрів деталей ; - напрямник штовхача 30Д.92.01.5 у кількості 48 штук; - вставка 14Д.40.22.1сб у кількості 27 штук неякісна заливка металу , наявність раковин у внутрішній частині деталей.

10.01.2023 складений акт про фактичну якість і комплектність продукції в якому комісією виявлені недоліки продукції та їх усунення - вставка, гніздо та напрямник потребує заміни, до гідроштовхачів недоліків не виявлено. У виробництво продукція не допускається.

10.01.2023 складений акт повернення постачальнику товару неналежної якості, а саме: - гніздо траверси 30Д.91.15.4 у кількості 60 штук на суму 68 100,00 грн. ; - напрямник штовхача 30Д.92.01.5 у кількості 48 штук на суму 173 246,40 грн. ; - вставка 14Д.40.22.1сб у кількості 27 штук на суму 218 195 ,10 грн., а всього на загальну суму з ПДВ 551 449,80 грн.

06.02.2023 складений акт заміни товару неналежної якості на суму 289 615 , 68 грн. з ПДВ.

30.12.2022 складені акти про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції, а саме : - головка поршня 14Д.40.22.02.1 у кількості 15 штук неякісна механічна обробка внутрішньої частини головок; - тронк поршня Д40.22.01.1 у кількості 30 штук наявність раковин на поверхні деталей.

10.01.2023 складений акт про фактичну якість і комплектність продукції , в якому за висновками комісії продукція підлягає заміни , не допускається у виробництво.

10.01.2023 складений акт про повернення постачальнику товару неналежної якості , а саме : - тронк поршня Д40.22.01-1 у кількості 30 штук вартістю 407 790,00 грн. ; - головка поршня 14Д40.22.02.1 у кількості 15 штук вартістю 186 300,00 грн., а всього на загальну суму 712 908,00 грн.

01.02.2023 складені акти заміни товару неналежної якості за яким постачальник передав вантажоодержувачу продукцію : - тронк поршня Д40.0.-1 у кількості 16 штук вартістю 217 88,00 грн. ; - головка поршня у кількості 15 штук вартістю 186 300,00 грн., а всього загальною вартістю 484 545,60 грн.; - тронк поршня Д40.22.01-1 у кількості 14 штук, загальною вартістю 228 362,40 грн.

Також , 20.02.2023 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі НХ Служби матеріально технічного забезпечення Львівської залізниці складена реєстраційна контрольна картка вхідного документа № НХ Льв-1 /1307 від 20.02.2023 про повідомлення представників у разі виявлення продукції невідповідної якості або відсутності документів , найменування продукції тронк поршня Д40.22.01-1.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Положеннями статей 626,629 Цивільного кодексу України передбачено що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільний прав та обов`язків , договір є обов`язковим для виконання сторонами .

За умовами статей 525,526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено що суб`єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів , договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у статтях 525,526 Цивільного кодексу України.

Положеннями статті 530 Цивільного кодексу України передбачено , якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов`язання , строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію , яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Розділом 9 договору поставки № Л/НХ 22468/НЮ від 19 жовтня 2022 року передбачена відповідальність сторін , зокрема : - постачальник при порушенні строків постачання оплачує покупцю штраф у розмірі 15 ( п`ятнадцять) % від вартості непоставленого в строк товару на умовах , передбачених пунктом 4.2 цього договору , а за прострочення понад 15 ( п`ятнадцяти) календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення.

Пунктом 9.3.2 погоджена відповідальність за поставку товару неналежної якості (комплектності ), постачальник сплачює покупцю штраф у розмірі 20 ( двадцяти) % від вартості поставленого неякісного товару. При порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного товару , визначених пунктом 2.8 договору , постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості не заміненого у строк дефектного та/або неякісного товару за кожен день прострочення.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені 21 024,39 грн. та штрафу 527 291,62 грн. , в тому числі : - штраф згідно пункту 9.3.2 договору 252 871,56 грн. ( штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару); - пеня згідно пункту 9.3.2 договору - 11 520,70 грн. (при порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного товару , визначених пунктом 2.8 договору пеня 0,1% від вартості не заміненого у строк дефектного та/або неякісного товару за кожен день прострочення); - штраф згідно пункту 9.3.1 договору в сумі 274 420,06 грн. ( 15% від вартості непоставленого в строк товару); - пеня згідно пункту 9.3.1 договору в сумі 9 503,69 грн. ( за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару).

Відповідач не заперечує проти алгоритму розрахунків пені та штрафу , представлених позивачем , однак , посилаючись на форс мажорні обставини , які існують на території України починаючи з лютого 2022 року - воєнна агресія російської федерації, просить суд зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій на 90%.

Пунктом 10.1 договору поставки Л/НХ 22468/НЮ від 19 жовтня 2022 року передбачено , що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором , якщо таке невиконання є наслідком дії обставин або подій непереборної сили , які виникли після укладання цього договору та виникли поза волею сторін, зокрема: надзвичайні та невідворотні обставини , що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань , передбачених умовами цього договору , обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами , а саме : загроза війни , військові дії , воєнний стан, оголошена війна. Сторони можуть додатково домовитися про обставини , що визнаються ними як обставини непереборної сили, шляхом підписання додаткової угоди до договору , яка має бути виконана у письмовій формі та підписана уповноваженими представниками сторін і скріплена печатками.

За умовами пункту 10.2 договору , сторона, що не може виконати зобов`язання за цим договором внаслідок дії обставин непереборної сили , повинна протягом 5 ( п`яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів у строк , що не перевищує 30 ( тридцяти) робочих днів.

З матеріалів справи слідує , що сторонами не укладалася додаткова угода з питання домовленості про обставини непереборної сили, а відповідач не звертався з повідомленням до покупця про неможливість виконання зобов`язання , у зв`язку з дією обставин непереборної сили.

Матеріали позовної заяви свідчать , що відповідач виконував взяті на себе зобов`язання , проте в процесі виконання мав місце факт прострочення термінів поставки товару та постачання неякісної продукції.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України передбачено ,що учасники господарських відносин несуть господарсько правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом , іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України , неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За умовами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України , штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка , штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності , невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України , порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено ,що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин , які мають істотне значення.

Положеннями статті 233 Господарського кодексу України встановлено ,що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Слід зазначити ,що завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника ( спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав і інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат , у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора , однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

За правовими висновками Верховного суду визначення конкретного розміру зменшення штрафних санкцій належить до дискреційних повноважень суду. При цьому , реалізуючі свої дискреційні повноваження , які передбачені статтями 551 Цивільного кодексу України та 233 Господарського кодексу України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства , передбачені статтею 3 Цивільного кодексу України ( справедливість , добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін , та з дотриманням правил статті 86 ГПК України визначити конкретні обставини справи ( ступінь вини боржника , його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні ; не лише майнові , але й інші інтереси сторін , дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний , а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обставин справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

Проаналізувавши докази , які надані до матеріалів позовної заяви , аргументи сторін , суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру штрафних санкцій ( штрафу та пені) на 50 %, оскільки загальний розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій є надмірно великим порівняно із вартістю товару, який постачався відповідачем із затримкою та неналежної якості.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму пені - 10 512,19 грн. та суму штрафу 263 645,81 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України , витрати з оплати судового збору покласти на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» (69123, м. Запоріжжя , вулиця В.Стуса, будинок 8-А, ідентифікаційний код : 42775590) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» ( вулиця Єжи Гедройця,5, м. Київ,03680, ідентифікаційний код : 40075815) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ( вулиця Гоголя ,1 , м. Львів, 79007, ідентифікаційний код : 40081195) суму пені 10 512 ( Десять тисяч п`ятсот дванадцять гривень) 19 коп., суму штрафу 263 645 ( Двісті шістдесят три тисячі шістсот сорок п`ять гривень) 81 коп. , суму витрат на оплату судового збору - 8 224 ( Вісім тисяч двісті двадцять чотири гривні) 74 коп.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 25.09.2023 р.