ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2023 Справа № 914/2482/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Щигельської О.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «Еталон», м. Пустомити Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг», м. Київ

про визнання дій, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнення заборгованості в сумі 104457,06 грн та стягнення збитків в сумі 887962,00 грн

у справі №914/2482/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «Еталон», м. Пустомити Львівської області

про стягнення 71636,00 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «Еталон» про стягнення 71636,00 грн договірних санкцій за порушення договірних зобов`язань за Договором № 10/11/21 про надання послуг баштового крану від 10 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 06.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи №914/2482/23 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

25.09.2023 від відповідача до суду надійшли відзив на позовну заяву (вх.№23182/23) та зустрічна позовна заява.

Зокрема ТОВ «Будівельна техніка «Еталон» подано зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг» в якому заявник просить:

- винести рішення яким визнати дії ТОВ «Будівельна компанія «Інтер - Білдінг» щодо не допуску представників ТОВ «Будівельна техніка «Еталон» до свого майна та розпорядження цим майном, а саме: Баштового крану марки «Simma Potain», модель GT 118-1.5 R4, який змонтований на будівельному майданчику за адресою: Україна, місто Чернівці, вул. Мізюна, 20, корпус 14;

- усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ТОВ «Будівельна техніка «Еталон», а саме: Баштовим краном марки «Simma Potain», модель GT 118-1.5 R4, шляхом зобов`язання ТОВ «Будівельна компанія «Інтер - Білдінг» невідкладно надати доступ уповноваженим представникам ТОВ «Будівельна техніка «Еталон» до Баштового крану марки «Simma Potain», модель GT 118-1.5 R4, який розташований за адресою: Україна, місто Чернівці, вул. Мізюна, 20, корпус 14, для вчинення дій направлених на його відключення, демонтаж та вивезення;

- стягнути з ТОВ «Будівельна компанія «Інтер - Білдінг» на користь ТОВ «Будівельна техніка «Еталон» загальну суму боргу за Договором №10/11/21 про надання послуг баштового крану від 10.11.2021 року в розмірі 104 457,06 грн (яка складається з суми основного боргу по Договору - 96600,00 + сума подвійної облікової ставки НБУ до 27.07.2023 року - 5557,81 грн + сума подвійної облікової ставки НБУ з 28.07.2023 року - 6521,16 грн + 3 % річних - 778,09 грн);

- стягнути з ТОВ «Будівельна компанія «Інтер - Білдінг» на користь ТОВ «Будівельна техніка «Еталон» збитки в загальній сумі 887 962,00 грн (які складаються з упущеної вигоди в сумі 473 600,00 грн та прямих збитків у сумі 314 712,00 грн і 99650,00 грн).

Згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У даному випадку, ухвалою про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що відзив може бути поданий відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» (трек номери відправлення 534 та 950) від 12.09.2023 року міститься запис «відправлення не вручене під час доставки».

Разом з тим у відзиві та зустрічній позовній заяві (які надійшли до суду 25.09.2023 року) відповідачем зазначено, що ухвалу суду від 06.09.2023 про відкриття провадження у справі ним отримано 13.09.2023 року.

З урахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку, що зустрічний позов пред`явлено в межах встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є вимога про стягнення 71636,00 грн договірних санкцій за порушення договірних зобов`язань за Договором № 10/11/21 про надання послуг баштового крану від 10.11.2021 року.

Водночас предметом зустрічного позову є вимоги про визнання дій, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання невідкладно надати доступ уповноваженим представникам ТОВ «Будівельна техніка «Еталон» до Баштового крану марки «Simma Potain», модель GT 118-1.5 R4 (який є обладнанням відповідно до умов Договору №10/11/21 від 10.11.2021 року), для вчинення дій направлених на його відключення, демонтаж та вивезення, стягнення заборгованості за Договором №10/11/21 про надання послуг баштового крану від 10.11.2021 року в розмірі 104 457,06 грн та стягнення збитків в сумі 887962,00 грн.

Враховуючи наведене суд вважає, що зустрічний та первісний позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Також, суд зазначає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наявність підстав для прийняття до розгляду зустрічного позову, розгляд справи, відповідно до ч. 7 ст. 180 слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 180-183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «Еталон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг» про визнання дій, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнення заборгованості в сумі 104457,06 грн та стягнення збитків в сумі 887962,00 грн.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/2482/23.

3. Перейти до розгляду справи №914/2482/23 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 19.10.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128 (ІІ-й поверх).

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Щигельська О.І.