ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2207/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)

до Фізичної особи-підприємця Шиловського Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 128 657,18 грн

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шиловського Олександра Олександровича про стягнення 128 657,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором № N20.41. від 29.10.2021. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 93 901,85 грн заборгованості за тілом кредиту, 22 905,64 грн заборгованості за процентами, 11 849,69 грн заборгованості за винагородою.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2023 було відкрито провадження у справі № 911/2207/23. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

22.09.2023 до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надійшла заява вх. № суду 18108/23 про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця Шиловського Олександра Олександровича про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що після звернення Банком до суду з зазначеним позовом, відповідачем було повністю погашено заборгованість за договором N20.41. від 29.10.2021, у зв`язку із чим за зазначеним в позові кредитним договором заборгованість відсутня, як і предмет спору між сторонами. На підтвердження вказаного банком долучено до заяви банківську виписку. З урахуванням зазначеного позивач, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, просить суд закрити провадження у справі № 911/2207/23.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі та дослідивши надані докази по справі, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з наданої позивачем до справи банківської виписки по особовому рахунку за період з 29.10.2021 до 14.09.2023, Фізична особа-підприємець Шиловський Олександр Олександрович у період з 29.11.2021 до 09.09.2023 здійснив погашення заборгованості за кредитним договором № N20.41. від 29.10.2021 в загальній сумі 151 076,27 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі № 911/2077/23.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно яких сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Станом на дату прийняття даної ухвали клопотань про повернення судового збору від позивача не отримано.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» вх. № суду 18108/23 від 22.09.2023 про закриття провадження у справі № 911/2207/23 задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/2207/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця Шиловського Олександра Олександровича про стягнення 128 657,18 грн закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Сокуренко