УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/13868/22

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, м. Київ, пров. Т Шевченка, 3)

про визнання недійсним третейського застереження.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасники справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Минець В.І.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (далі - відповідач) про визнання недійсним третейського застереження, викладеного в п.6.3 Договору поруки від 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху

03.04.2023 надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.07.2023.

27.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді.

Представник позивача 03.07.2023 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 03.07.2023 у підготовчому засіданні підтримував заперечення та просив суд залишити позов без розгляду.

Судом 03.07.2023 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.07.2023.

03.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення копії довіреності представника.

Представники позивача та відповідача 19.07.2023 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином.

Судом 19.07.2023 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.08.2023.

16.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник позивача 16.08.2023 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 16.08.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову в прийнятті до розгляду заперечення проти вирішення спору в Господарському суді, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник відповідача 16.08.2023 у підготовчому засіданні просив суд відкласти підготовче засідання.

Судом у підготовчому засіданні 16.08.2023 без виходу до нарадчої постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.09.2023.

Крім того, судом встановлено сторонам строк для подання додаткових заяв, клопотання, заперечення до 14.09.2023.

14.09.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Представник позивача 14.09.2023 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 14.09.2023 у підготовчому засідання підтримував клопотання про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив, що позивачем неправильно зазначено ідентифікаційний код у договорі поруки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021. Крім того, представником позивача в ордері серії АІ 1316662 від 30.11.2022 про надання правничої (правової) допомоги зазначено неправильний ідентифікаційний код ОСОБА_1 . Тобто, на думку представника відповідача, існують підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Заслухавши представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", суд, у підготовчому засіданні 14.09.2023 дійшов висновку залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в позовній заяві неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з поданої відповідачем копії картки фізичної особи-платника податків позивача, то ОСОБА_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись п.2 ч. 2 ст.162, ч.11 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху після відкриття провадження у справі.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, в якій зазначити правильного реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача з наданням підтверджуючого документу.

4. Попередити позивача, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Є. Літвінова