СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2023 м. Харків Справа № 917/593/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Істоміна О.А., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Калина" (вх. № 1293 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 у справі №917/593/22, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., повний текст складено 22.05.2023,

за позовом Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Калина", м.Полтава,

до Полтавської міської ради, м. Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

2. Приватне підприємство "Землі Півдня", м.Кривий Ріг,

3. Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтави, м.Полтава,

4. Полтавське міське Управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м.Полтава,

5. Міністерство оборони України, м.Київ,

6. Полтавська обласна військова адміністрація, м.Полтава,

про визнання недійсними та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив садівничого товариства "Калина" звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради, в якому просив суд: визнати недійсним та скасувати рішення Полтавської міської ради від 12 липня 2019 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 29.10.2018 року, розробленої приватним підприємством "Землі Півдня", ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0746; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0746 загальною площею 707,6492га, яка розташована за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.О.Засядька,1 та записи про державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Поземельній книзі із закриттям Поземельної книги, яка була відкрита у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 у справі №917/593/22 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Обслуговуючий кооператив садівничого товариства "Калина" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 та постановити нове, яким: визнати недійсним та скасувати рішення Полтавської міської ради від 12 липня 2019 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 29.10.2018 року, розробленої Приватним підприємством "Землі Півдня", ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки кадастровий номеру :03:001:0746; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0746 загальною площею 707,6492 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та записи про державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Поземельній книзі із закриттям Поземельної книги, яка була відкрита у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації.

Водночас, заявник апеляційної скарги просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано апелянтом 26.05.2023, а недотримання строків подачі апеляційної скарги зумовлені об`єктивними обставинами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/593/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Калина" (вх. № 1293 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 у справі №917/593/22 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

18.07.2023 матеріали справи №917/593/22 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Калина" (вх. № 1293 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 у справі №917/593/22 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України за відсутності належних доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

24.07.2023 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Дергеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 8600).

31.07.2023 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2023, у межах встановленого судом строку, до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 8895), до якої додано докази надсилання апеляційної скарги таким учасникам справи: відповідачу Полтавській міській раді; третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, Приватному підприємству "Землі Півдня", Квартирно-експлуатаційному відділу м.Полтави, Міністерству оборони України, Полтавській обласній військовій адміністрації.

Також, 07.08.2023 до апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх.№ 9235 ел. 12408), в якій заявником зазначено про помилкове недолучення до заяви про усунення недоліків доказів направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Полтавському міському Управлінню земельних ресурсів та земельного кадастру, та додано опис вкладення на підтвердження виправлення цієї помилки.

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 поновлено Обслуговуючому кооперативу садівничого товариства "Калина" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 у справі №917/593/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Калина" (вх. № 1293 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 у справі №917/593/22; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 26 вересня 2023 року о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 30.08.2023, для подання заяв, клопотань, тощо - до 05.09.2023.

16.08.2023 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Дергеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 9672). Також заявник просить повідомити про результати розгляду справи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

29.08.2023 до апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку від Міністерства оборони України надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 10320ел.12858), в якому третя особа заперечує проти доводів апелянта, просить відмовити Обслуговуючому кооперативу садівничого товариства "Калина" у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі, а рішення Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 по справі №917/593/22 залишити без змін.

01.09.2023 до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку від Полтавської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 10473), в якому відповідач, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги позивача, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 по справі №917/593/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Калина" без задоволення.

04.09.2023 до апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку від Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтави надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 10568), в якому третя особа заперечує проти доводів апелянта, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Калина", а рішення Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 по справі №917/593/22 залишити без змін.

04.09.2023 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника Полтавської міської ради в порядку самопредставництва - Дзюбли Олександра Івановича, надійшла заява про участь у судових засіданнях в межах справи №917/593/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (засобами поштового зв`язку надійшла заява 04.09.2023 ідентичного змісту вх. №10532,10553). Вказана заява задоволена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023.

12.09.2023 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від Полтавської міської ради надійшов надійшло клопотання (вх. № 10946) про долучення до матеріалів апеляційного провадження у справі № 917/593/22 доказів надсилання Полтавському міському управлінню земельних ресурсів та земельного кадастру копії відзиву Полтавської міської ради на апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Калина" (№ 04-54/2/2228 від 30.08.2023) та копії заяви Полтавської міської ради про проведення засідання в режимі відеоконференції (№ 04-54/2/2264 від 01.09.2023). Аналогічне клопотання надійшло до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку (вх. № 11048 від 13.09.2023).

14.09.2023 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку від представника Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Калина", адвоката Здебської Ольги Павлівни, надійшла заява про участь у судових засіданнях в межах справи №917/593/22 апелянта та його представника в режимі відеоконференції, виконання якої слід доручити Господарському суду Полтавської області (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) або Полтавському апеляційному суду (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18). Вказана заява задоволена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023.

26.09.2023 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку від представника Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Калина" надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 11632 ел. 13393), в якому заявник просить долучити до матеріалів справи відповіді Міністерства оброни України на звернення ОК СТ "Калина" щодо ініціювання питання про поділ спірної земельної ділянки, на підтвердження того, що спір не може бути вирішений шляхом мирного врегулювання, на що вказував суд першої інстанції у своєму рішенні.

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 26.09.2023 розпочалось в режимі відеоконференції за участю представника апелянта, який підтримав заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. № 11632 ел. 13393). Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Полтавської міської ради та в приміщенні суду апеляційної інстанції представник Міністерства оборони України зазначили про відсутність заяв та клопотань процесуального характеру. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Щодо заявленого клопотання Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Калина" про долучення доказів (вх. № 11632 ел. 13393), колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. (ч.ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1, 2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та (одночасно) перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із частиною 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази про неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином, надання судом апеляційної інстанції оцінки доказам, які були подані стороною у справі лише до суду апеляційної інстанції, без дослідження причин неподання цих доказів до суду першої інстанції, буде вважатися порушенням положень статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені положення Господарського процесуального кодексу України пов`язують вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів з одночасним виконанням критеріїв: "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи". При цьому тягар доведення зазначених обставин покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою) про долучення доказів.

Подібна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 909/722/14, від 01.07.2021 у справі № 46/603.

Відповідно до висновку щодо застосування статей 80, 269 ГПК України, викладеного Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному випадку - позивача). Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен письмово обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

При цьому, за імперативним приписом частини четвертої статті 13 названого Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку, передбаченому статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від причин неподання стороною таких доказів. Саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення зазначеної норми процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якої є однозначність та передбачуваність.

Подібна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №922/2187/20.

Відтак, складені документи після прийняття судом оскаржуваного рішення в силу приписів статті 269 ГПК України не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до уваги в якості доказу.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що вказане клопотання про долучення доказів заявлено після спливу строку, встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2023, що також не узгоджується з приписами процесуального законодавства та є підставою для залишення його без розгляду у відповідності до вимог частини 2 статті 207 ГПК України.

З огляду на викладене, судова колегія долучає до матеріалів справи вищенаведені додаткові докази, однак до розгляду не приймає як такі, що подані в суд апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що з огляду на зайнятість судді зі складу судової колегії в іншому судовому засіданні та неможливість розпочати проведення даного судового засідання у призначений судом час, закінчення заброньованого часу для відеоконференції із визначеним заявником судом, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, з огляду на виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції (зокрема, сплив заброньованого часу для проведення відеоконференції у приміщенні іншого суду), зважаючи на те, що розгляд даної справи не було розпочато, та з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Також, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 26.09.2023 представником відповідача підтримано заявлене ним клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку. Представник апелянта зазначив про звернення з відповідним письмовим клопотанням після судового засідання.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, судова колегія вважає можливим провести наступне судове засідання за участі представника Полтавської міської ради в порядку самопредставництва - Дзюбли Олександра Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд даної справи на 09 жовтня 2023 року о 10:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Судове засідання у справі №917/593/22, призначене на 09 жовтня 2023 року о 10:00 годині, в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Калина" провести за участю представника Полтавської міської ради Дзюбли Олександра Івановича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

5. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Шевель