ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/864/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Фізичної особи-підприємця Бандури Наталії Михайлівни

про стягнення 174 631,08грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гриб Ю. М. - довіреність №09/12/146 від 01.08.2023,

від відповідача: Бандура Н.М. - паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Вол.Волинським

РС УДМС України в Житомирській області, Хоменко С.О. - адвокат, ордер серія АМ

№1052455 від 06.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Бандури Наталії Михайлівни про стягнення 174 631,08грн з яких: 47 319,63грн основного боргу, 19 694,90грн пені, 1 240,17грн 3% річних та 6 531,50грн інфляційних втрат; 67 122,42грн відшкодування комунальних витрат, 24 807,90грн пені за п.8.2 договору, 1 488,47грн 3% річних та 6 426,09грн інфляційних втрат; а також судових витрат.

Ухвалою суду від 27.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.08.2023.

Ухвалою суду від 29.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.09.2023.

Ухвалою суду від 06.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 25.09.2023.

25.09.2023 на електронну пошту суду від представника позивача - Фізичної особи-підприємця Бандури Наталії Михайлівни надійшли:

- відзив від 25.09.2023 на позовну заяву;

- клопотання від 25.09.2023 про долучення доказів з додатками;

Представник позивача зазначив, що дані документи не отримував, з їх змістом не знайомий, заперечив проти долучення даних документів до матеріалів справи з посиланням на те, що вони подані з пропуском процесуального строку на їх подання.

У судовому засіданні 25.09.2023 представником відповідача подано клопотання від 25.09.2023 про витребування доказів, у якому останній зазначає, що у відповідача існують об`єктивні сумніви щодо суми відшкодування електроенергії згідно рахунків, наданих позивачем, та порядок їх нарахування, у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні у позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" документації на предмет обліку показників лічильників електроенергії, передачі їх ТОВ "ЖОЕК", а також рахунків на оплату, які надходили з ТОВ "ЖОЕК" на адресу позивача.

Дослідивши матеріали даної справи та відзив Фізичної особи-підприємця Бандури Наталії Михайлівни від 25.09.2023 на позовну заяву та клопотання від 25.09.2023 про долучення доказів, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 6 ст.165 ГПК України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 27.06.2023 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою суду від 06.09.2023, зокрема, відповідачу встановлено строк для надання письмово викладеної позиції щодо позовних вимог - до 15.09.2023.

Згідно з ч. 3, 8 ст.80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, слід зазначити, що процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

Відзив Фізичної особи-підприємця Бандури Наталії Михайлівни від 25.09.2023 на позовну заяву та клопотання від 25.09.2023 про долучення доказів були направлені до суду засобами електронного зв`язку лише 25.09.2023, тобто з пропуском строку на його подачу. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідачем з обґрунтуванням причин неможливості вчасно подати відзив та відповідні докази, заявлено не було.

Враховуючи наведене, господарський суд залишає без розгляду відзив Фізичної особи-підприємця Бандури Наталії Михайлівни від 25.09.2023 на позовну заяву та клопотання від 25.09.2023 про долучення доказів, оскільки, останні подано з пропуском строку, встановленого ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.09.2023.

Враховуючи те, що клопотання позивача від 25.09.2023 про витребування доказів відповідач не отримав, у зв`язку з чим не мав змоги ознайомитися з його змістом та просив надати можливість підготувати письмові пояснення на дане клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання до наступного судового засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Суд з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання на іншу дату та зобов`язує сторін вчинити дії згідно резолютивної частини даної ухвали.

Керуючись статтями 120, 177, 182-183, 197, 234-235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відзив Фізичної особи-підприємця Бандури Наталії Михайлівни від 25.09.2023 на позовну заяву та клопотання від 25.09.2023 про долучення доказів - залишити без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "06" жовтня 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторін.

3. Відповідачу направити позивачу засобами поштового зв`язку клопотання від 25.09.2023 про витребування доказів, про що суду надати відповідні докази.

4. Позивачу до дати судового засідання, яке призначене на 06.10.2023, надати письмові пояснення на клопотання відповідача від 25.09.2023 про витребування доказів, які надіслати відповідачу, про що суду надати відповідні докази.

5. Задовольнити клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 25.09.2023 та може бути оскаржена у п.1 ухвали.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу (рек.) та на ел.пошту - ,

3 - відповідачу (рек.) ІПН та на електронну пошту - .