ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/594/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

ОСОБА_1 звернулася 31.08.2023 до Господарського суду Тернопільської області із заявою №б/н від 28.08.2023 (вх. №641 від 31.08.2023) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області суду від 25.09.2023 задоволено самовідвід судді Господарського суду Тернопільської області Стадник М.С. у справі № 921/594/23 з підстав, викладених у ній.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2023 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/594/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.09.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/594/23 визначено суддю Чопка Ю.О.

Суддя Чопко Ю.О. подав 26.09.2023 заяву про самовідвід з в порядку ч.1 ст.38 ГПК України.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для самовідводу судді Чопка Ю.О., з огляду на наступне.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав зазначених, зокрема, у статті 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Існування обставин, що стали підставою для самовідводу судді обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є працівницею Господарського суду Тернопільської області, займає посаду завідувача архіву суду. Чопко Ю.О. є суддею цього ж суду та під час виконання своїх посадових обов`язків взаємодіє із заявницею. Таким чином, суд вважає, що з суб`єктивної точки зору учасників справи діючий склад суду при розгляді даної заяви не може вважатися цілком безстороннім.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який серед іншого, полягає в усуненні всіх розумних сумнівів сторін та сторонніх осіб щодо безсторонності такого суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наведеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду даної справи, виходячи із загальних принципів судочинства, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Чопка Ю.О. задовольнити.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 40, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Чопка Ю.О. від 26.09.2023 про самовідвід у розгляді справи №921/594/23 задовольнити.

2.Справу №921/594/23 передати для повторного автоматизованого розподілу.

3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (26.09.2023) та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Чопко