ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"25" вересня 2023 р.м. ХарківСправа №922/4102/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця Савченко Юлії Олександрівни
доДержавного виконавця Салтівського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженського Віктора Валентиновича
прозобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ФОП Савченко Ю.О. звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до державного виконавця Салтівського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженського Віктора Валентиновича, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей про позивача як боржника у ВП НОМЕР_1 в Єдиний реєстр боржників;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді та відповідних документів на заяву позивача від 09.12.2021;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиключення відомостей з Єдиного реєстру боржників згідно з вимогою позивача від 10.02.2022;

- зобов`язати відповідача виключити відомості з Єдиного реєстру боржників щодо позивача як боржника у ВП НОМЕР_1;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 6.700,00 грн.

Вищевказана позовна заява подана з порушенням вимог, які ставляться господарським процесуальним законодавством України, що виключає можливість відкриття за нею провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. За змістом частини 1 цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №904/1083/18).

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності за умови, що такі спори за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, не погоджується з діями державного виконавця Салтівського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах виконавчого провадження НОМЕР_1 та просить стягнути з нього моральну шкоду.

Однак, суд зауважує, що правове регулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а також судового контролю за виконанням цих рішень унормоване положеннями розділів V, VІ ГПК України.

Наявність у ГПК України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів сторін під час виконання судового рішення шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є, зокрема, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження позивач є боржником у виконавчому провадженні НОМЕР_1 за виконавчим документом виданим Господарським судом Харківської області. Відтак позивач наділений процесуальним правом щодо оскарження дії або бездіяльності державного виконавця в порядку статті 339 ГПК України.

Наведене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 27.03.2019 у справі №823/359/18.

Частиною першою статті 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм права та обставин встановлених вище судом вбачається, що частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням вимог ГПК України, чітко встановлено, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства відповідно в рамках відповідної справи шляхом подання скарги на дії виконавця у відповідності до ст.339 ГПК України.

Крім того, як вбачається заявник разом з позовом надає ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про відмову у відкриття провадження в якій суд також роз`яснюючи порядок звернення до Господарського суду Харківської області та посилається на ст. 339 ГПК України.

За таких обставин порушені позивачем питання в частині визнання протиправним дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання останнього виключити відомості з Єдиного реєстру боржників не підлягають розгляду в господарських судах України в порядку саме позовного провадження, а підлягає розгляду в рамках справи де було постановлено рішення шляхом подання скарги на дії виконавця (ст. 339 ГПК України).

Щодо вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 6700,00грн з державного виконавця, суд зазначає наступне.

Як вбачається позивачем у якості відповідача зазначено державного виконавця Салтівського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженського В.В.

Втім, згідно з частиною першою статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Зокрема, за частиною другою статті 4 ГПК України такими особами можуть бути серед іншого фізичні особи підприємці та фізичні особи, які не є підприємцями, у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 55 ГК України громадяни України є суб`єктами господарювання лише тоді, коли вони здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку суб`єктивний склад сторін не відповідає положенням ГПК України, а отже, даний спір не може бути віднесений до юрисдикції господарських судів з огляду на суб`єктивний склад учасників справи, а саме відповідача - державного виконавця, який не має господарської процесуальної правосуб`єктності (не є юридичною особою та не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (частина шоста статті 175 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд роз`яснює позивачу його право звернутись до Господарського суду Харківської області, як до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби під час виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі №922/3589/20.

Роз`яснити заявнику, що позовна вимога позивача про відшкодування моральної шкоди може бути віднесена до юрисдикції господарських судів у разі визначення останнім в якості відповідача юридичну особу.

Керуючись статтями 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Савченко Юлії Олександрівни до Державного виконавця Салтівського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженського Віктора Валентиновича про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Роз`яснити заявнику про його право звернутись до Господарського суду Харківської області, як до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби в межах справи №922/3589/20.

3. Роз`яснити заявнику, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може бути віднесена до юрисдикції господарських судів у разі якщо відповідачем по справі буде визначено юридичну особу.

4. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 25.09.2023.

Суддя Н.С. Добреля