ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023м. ХарківСправа № 922/2391/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" (64501, Харківська обл., Красноградський р-н, смт. Сахновщина, вул. Завірюхи, 44; ) в особі голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича ( АДРЕСА_2 )
про включення грошових вимог кредитора до проміжного ліквідаційного балансу
за участю представників:

позивача - Гордієнко Т.В., ордер СЕ №1068047 від 24.03.2023;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 Фізична особа-підприємець Ластівка Віталій Ілліч звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" в особі голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" в особі голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча в розмірі 120 676,38 грн., а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача договорів-заявок на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2023 та не включенням до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" заборгованості за вказаними договорами.

08.06.2023 ухвалою Господарського суду Харківської області прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" в особі голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича про включення грошових вимог кредитора до проміжного ліквідаційного балансу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2391/23. Вирішено розгляд справи №922/2391/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України).

В той же день для надання можливості відповідачу скористатися своїми процесуальними правами відповідно до ст.251, ст.252 та ст.167 Господарського процесуального кодексу України, суд з використанням установи поштового зв`язку АТ "Укрпошта" направив на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" (64501, Харківська обл., Красноградський р-н, смт. Сахновщина, вул. Завірюхи, 44) та голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) вищезазначену ухвалу суду про відкриття провадження по справі №922/2391/23 від 08.06.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак вказану судову кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

21.06.2023 та 28.06.2023 ухвалу суду про відкриття провадження по справі №922/2391/23 від 08.06.2023 було повторно направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019", а саме: 64501, Харківська обл., Красноградський р-н, смт. Сахновщина, вул. Завірюхи, 44, та голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича, а саме: АДРЕСА_2 , які збігаються із адресами, зазначеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження. Відповідні адреси також вказані позивачем в позовній заяві.

Однак, вказану судову кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 вирішено перейти до розгляду справи №922/2391/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу №922/2391/23 до розгляду у підготовчому засіданні на 30 серпня 2023 року. Зобов`язано позивача надати суду обґрунтовані пояснення щодо встановлених обставин, викладених в ухвалі, у строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали. Витребувано у Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча оригінали заявок на перевезення вантажу № ГТ000000001 від 01.02.2023, № ГТ000000002 від 01.02.2023, № ГТ000000003 від 01.02.2023 та CMR-накладних А№220197, А№220234, А№117357. У разі підписання вказаних документів в електронній формі, зобов`язано позивача надати відповідні докази. Витребувані судом оригінали документів та докази підписання їх в електронній формі зобов`язано надати у строк до 30 серпня 2023 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

08.08.2023 на електронну скриньку суду від позивача надійшли обґрунтовані пояснення (вх.№21130 від 08.08.2023) з додатками.

Разом з обґрунтованими поясненнями позивач заявив клопотання про продовження строку для подання позивачем даних обґрунтованих пояснень та прийняти їх, долучивши до матеріалів справи та долучення до матеріалів справи додані до даних пояснень докази, визнавши поважними причини їх неподання разом із позовною заявою.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 на підставі статті 119 ГПК України продовжено позивачу строк на подання доказів.

Вказані докази в підготовчому засіданні 30.08.2023 судом було прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 30.08.2023 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.09.2023.

Представник позивача, яка приймала участь в судовому засіданні 20.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 20.09.2023 не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Зокрема, ухвалу суду від 02.08.2023 про перехід до розгляду справи №922/2391/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та ухвалу-повідомлення від 30.08.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті судом було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019", а саме: 64501, Харківська обл., Красноградський р-н, смт. Сахновщина, вул. Завірюхи, 44, та голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича, а саме: АДРЕСА_2 , які збігаються із адресами, зазначеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження. Відповідні адреси також вказані позивачем в позовній заяві.

Однак, вказану судову кореспонденцію, адресовану Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019", було повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Головою комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленком Артемом Сергійовичем відповідну судову кореспонденцію отримано особисто 23.08.2023 та 06.09.2023 відповідно

Відтак, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу та інформацією з КП "Діловодство спеціалізованого суду" про доставку електронного листа.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до частин другої - четвертої статті 120 ГПК кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на зазначене, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 20.09.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

В матеріалах справи міститься переписка електронною поштою між Марина Лобза, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказана позивачем в позові в якості офіційної електронної адреси останнього. Зі скріншотів екрану вбачається обмін між сторонами електронними листами із заголовками "заявка на перевезення вантажу №ГТ000000001 від 02 лютого 2023 року", ""заявка на перевезення вантажу №ГТ000000002 від 02 лютого 2023 року" та ""заявка на перевезення вантажу №ГТ000000003 від 02 лютого 2023 року" (а.с.98-100 т.1).

Згідно Заявки на перевезення вантажу №ГТ000000001 від 01.02.2023 до разового договору-заявки на транспортного-експедиційні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом б/н від 01.02.2023, Фізичною особою-підприємцем Ластівкою В. І. (виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" (експедитором) підписано вказану заявку-договір на перевезення вантажу (кукурудза у бігбегаг масою 22,5 т) за маршрутом м. Вінниця - п/п Порубне-Сірет - с. Драгаліна (Румунія) автомобілем марки DAF номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , водій Скрипник О. (а.с.14-15 т.1).

Згідно Заявки на перевезення вантажу №ГТ000000002 від 01.02.2023 до разового договору-заявки на транспортного-експедиційні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом б/н від 01.02.2023, Фізичною особою-підприємцем Ластівкою В. І. (виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" (експедитором) підписано вказану заявку-договір на перевезення вантажу (кукурудза у бігбегаг масою 22,5 т) за маршрутом м. Вінниця - п/п Порубне-Сірет - с. Драгаліна (Румунія) автомобілем марки Scania номерний знак НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , водій Фокшек М. (а.с.16-17 т.1).

Згідно Заявки на перевезення вантажу №ГТ000000003 від 01.02.2023 до разового договору-заявки на транспортного-експедиційні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом б/н від 01.02.2023, Фізичною особою-підприємцем Ластівкою В. І. (виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" (експедитором) підписано вказану заявку-договір на перевезення вантажу (кукурудза у бігбегаг масою 22,5 т) за маршрутом м. Вінниця - п/п Порубне-Сірет - с. Драгаліна (Румунія) автомобілем марки Scania номерний знак НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , водій Труфин Ю. (а..с18-19 т.1).

Відповідно до CMR-накладних СМР А №220197, СМР А №220224, СМР А №117357, за якими перевізником Фізичною особою-підприємцем Ластівкою В.І. товар згідно вищевказаних заявок було доставлено до місця призначення 07.02.2023 та 08.02.2023, що засвідчено відмітками уповноважених представників вантажоодержувача про прийняття вантажу (а.с.20-22 т.1).

За результатами наданих позивачем транспортних послуг ним були складені та направлені відповідачу рахунки-фактури №СФ-0001614 від 09.02.2023 на суму 40 225,46 грн., №СФ-0001615 від 09.02.2023 на суму 40 225,46 грн., №СФ-0001616 від 08.02.2023 на суму 40 225,46 грн. та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001614 від 09.02.2023 на суму 40225,46 грн., №ОУ-0001615 від 09.02.2023 на суму 40225,46 грн., №ОУ-0001616 від 08.02.2023 на суму 40225,46 грн.

Визначені в рахунках на оплату грошові суми складають погоджений сторонами в Заявках №ГТ000000001 від 01.02.2023, №ГТ000000002 від 01.02.2023, №ГТ000000003 від 01.02.2023 еквівалент 1100 дол. США за курсом НБУ станом на дату завантаження 02 лютого 2023 року відповідно до CMR №220197, №220234 та №117357.

Роздруківка курсу НБУ станом на 02.02.2023 та розрахунок наявні в матеріалах справи.

За умовами вищевказаних Заявок на перевезення вантажу №ГТ000000001 від 01.02.2023, №ГТ000000002 від 01.02.2023, №ГТ000000003 від 01.02.2023 строк оплати наданих позивачем послуг становить 5-7 днів після вивантаження автомобіля.

Відповідно до інформації з CMR-накладних СМР А №220197, СМР А №220234, СМР А №117357, вантаж було отримано вантажоодержувачем 07 та 08 лютого 2023 року.

Як вбачається із скріншотів електронного листування сторін, Фізична особа-підприємець Ластівка Віталій Ілліч отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019", від імені якого діяла працівник останнього Марина Лобза з використанням акаунта електронного пошти: «», заявки на перевезення вантажу №ГТ000000001, №ГТ000000002 та №ГТ000000003, рахунки-фактури №СФ-0001614 від 09.02.2023, №СФ-0001615 від 09.02.2023, №СФ-0001616 від 08.02.2023 та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001614 від 09.02.2023, №ОУ-0001615 від 09.02.2023, №ОУ-0001616 від 08.02.2023 - 14.02.2023.

Як стверджує позивач, відповідач порушив свої зобов`язання, передбачені умовами Заявок №ГТ000000001 від 01.02.2023, №ГТ000000002 від 01.02.2023 та №ГТ000000003 від 01.02.2023 , безпідставно не оплативши отримані транспортні послуги та не повернувши передані позивачем примірники акту №ОУ-0001614 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.02.2023, акту №ОУ-0001615 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.02.2023, акту №ОУ-0001616 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.02.2023.

В зв`язку з тим, що відповідач не повернув позивачу належним чином підписані його примірники актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), 28.03.2023 позивач були повторно направлені за адресою ТОВ «Гранд Трейд 2019», що підтверджується накладною AT «Укрпошта» №042.

Як стверджує позивач, відсутністю документально підтвердженої відмови відповідача від підписання вказаних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), останній визнав факт прийняття ним таких послуг та погодився з тим, що дані документи слугують підставою для проведення розрахунків в розмірі, зазначеному сторонами в таких актах у відповідності із узгодженим в Заявках тарифом на перевезення. Відтак, позивач має право вимагати від відповідача виконання зобов`язань з оплати наданих транспортних послуг з перевезення вантажів в розмірі 120 676,38 грн.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 15.03.2023 ТОВ «Гранд Трейд 2019» перебуває в стані припинення на підставі рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

При цьому, строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено тривалістю в 2 місяці до 15.05.2023 (а.с.33 т.1).

Враховуючи наявність у позивача вищевказаних грошових вимог до відповідача, 07.04.2023 засобами поштового зв`язку позивачем було надіслано до ТОВ «Гранд Трейд 2019» заяву про грошові вимоги до юридичної особи, що припиняється, за адресою, інформація про яку міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 64501, Харківська обл., Красноградський р-н, смт. Сахновщина, вул. Завірюхи, будинок 44 (вих.№1 від 07.04.2023). Одночасно, дану заяву було направлено також на адресу голови комісії з припинення Павленку А.С. за вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою, а саме: 64604, Харківська обл., Лозівський р-н, місто Лозова, мікрорайон 4, будинок 2 А, квартира 87 (а.с.34-44 т.1).

Однак, 10.05.2023 вказані листи були повернуті позивачу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Копія конвертів та фіскальних чеків про повернення наявні в матеріалах справи.

На переконання позивача, в даному випадку має місце ухилення відповідача та голови комісії з припинення відповідача Павленка А.С. від отримання поштової кореспонденції, що унеможливлює реалізацію прав позивача як кредитора відповідача, у зв`язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст.110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників, суб`єкта управління державної або комунальної власності або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади;

3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Статтею 105 Цивільного кодексу України передбачено порядок виконання рішення про припинення юридичної особи, а саме: учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію; учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється; виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи; до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи; голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Частиною 8 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

При цьому, за приписами ч.6 ст.105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 15.03.2023 ТОВ «Гранд Трейд 2019» перебуває в стані припинення на підставі рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено тривалістю в 2 місяці до 15.05.2023.

07.04.2023 Фізична особа-підприємець Ластівка Віталій Ілліч надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" та голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича заяву про грошові вимоги до юридичної особи, що припиняється, в якій просив визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча в розмірі 120 676,38 грн. та включити Фізичну особу-підприємця Ластівку Віталія Ілліча до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019".

Факт направлення даної вимоги підтверджується наявним в матеріалах справи копіями описів вкладення в цінний лист, чеків, поштових накладних та конвертів, в яких позивачем направлялись кредиторські вимоги відповідачу.

Однак, 10.05.2023 вказані листи були повернуті відділенням поштового зв`язку позивачу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку на відповідному конверті та інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень Акціонерного товариства "Укрпошта".

Згідно вимог ч.1 ст.112 Цивільного кодексу України, у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов`язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

Частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Суд зазначає, що неотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" кредиторської вимоги позивача (поштового відправлення), у зв`язку з чим остання повернулась позивачу з поміткою у довідці відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого терміну зберігання" є наслідками волевої поведінки відповідача у формі бездіяльності щодо її належного отримання, а тому фактично являється ухиленням ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора.

Виходячи зі змісту ст.112 Цивільного кодексу України, у разі відмови у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право звернутися до суду.

У постановах Верховного Суду від 20.01.2020 у справі №922/416/19 та від 03.05.2018 у справі №924/478/16 зазначено, що належним способом захисту прав кредитора є вимога про зобов`язання включення до проміжного ліквідаційного балансу боржника кредиторських вимог.

Водночас Верховний Суд звертає увагу, що встановлений ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України місячний строк на звернення до суду із позовом до ліквідатора не є позовною давністю в розумінні ст. 256 Цивільного кодексу України.

Відтак, оскільки заяви з кредиторськими вимогами позивача були повернуті йому 10.05.2023, а цей позов позивачем надіслано до суду засобами поштового зв`язку 31.05.2023, що підтверджується відбитком штампеля поштового відділення АТ "Укрпошта" на описі вкладення в цінний лист про направлення позовної заяви з додатками на адресу суду (а.с.46 т.1), суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з цим позовом у місячний строк встановлений ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України.

Отже, у разі наявності невиконаних зобов`язань, кредитор має право звернутися з відповідними вимогами до ліквідаційної комісії боржника із заявою про їх визнання та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу. У разі повної або часткової відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду у кредитора виникає право на захист його порушених прав в судовому порядку шляхом розгляду судом існуючих вимог. В разі обґрунтованості вимог кредитора, наслідком є їх задоволення та включення до проміжного ліквідаційного балансу юридичної особи або задоволення вимог кредитора за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Відповідно до вимог статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зазначена норма кореспондується з вимогами ст. 144 Господарського кодексу України щодо підстав виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України вcтановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.2. ст.639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч.1 ст.193 ГК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Аналогічні приписи містяться в статтях 909, 919 Цивільного кодексу України.

Положеннями статті 311 Господарського кодексу України передбачено, що плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов`язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

За приписами статті 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Основні умови здійснення транспортно-експедиційного обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів визначено у Законі України «Про транспортно-експедиційну діяльність»

Згідно із положенням статті 1 Закону України «Про транспортно-експедиційну діяльність», транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності. Тому кожна послуга, що надається експедитором клієнту, по суті є транспортною послугою.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

У статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В матеріалах справи містяться акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001614 від 09.02.2023, №ОУ-0001615 від 09.02.2023, №ОУ-0001616 від 08.02.2023, відповідно до яких позивачем було надано відповідачу у повному обсязі послуги перевезення вантажу на загальну суму 120 676,38 грн.

Так, вищезазначені акти зі сторони замовника не підписані.

Водночас, наявні в матеріалах справи Заявки на перевезення вантажу №ГТ000000001 від 01.02.2023, №ГТ000000002 від 01.02.2023, №ГТ000000003 від 01.02.2023 та CMR-накладні СМР А № 220197, СМР А № 220234, СМР А № 117357 у відповідності до чинного законодавства України містять належні відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні відповідної господарської операції як з боку Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча, так і з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019".

Відтак суд встановив, що позивач виконав зобов`язання за договорами-заявками на перевезення вантажу №ГТ000000001 від 01.02.2023, №ГТ000000002 від 01.02.2023, №ГТ000000003 від 01.02.2023 належним чином, здійснивши перевезення вантажу, а саме:

- згідно Заявки на перевезення вантажу №ГТ000000001 від 01.02.2023 за маршрутом м. Вінниця - п/п Порубне-Сірет - с. Драгаліна (Румунія) автомобілем марки DAF номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 ;

- згідно Заявки на перевезення вантажу №ГТ000000002 від 01.02.2023 за маршрутом м. Вінниця - п/п Порубне-Сірет - с. Драгаліна (Румунія) автомобілем марки Scania номерний знак НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , водій ОСОБА_2 ;

- згідно Заявки на перевезення вантажу №ГТ000000003 від 01.02.2023 за маршрутом м. Вінниця - п/п Порубне-Сірет - с. Драгаліна (Румунія) автомобілем марки Scania номерний знак НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , водій ОСОБА_3 .

Згідно зі статтями 526, 629 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як стверджує позивач, відповідач свої зобов`язання не виконав належним чином, безпідставно не оплативши отримані транспортні послуги та не повернувши передані позивачем примірники актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001614 від 09.02.2023, №ОУ-0001615 від 09.02.2023, №ОУ-0001616 від 08.02.2023, та продовжує ухилятись від виконання своїх грошових зобов`язань по погашенню заборгованості, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем в сумі 120 676,38 грн.

Суд констатує, що вказана сума заборгованості належним чином підтверджена наявними в матеріалах справи доказами та не спростована відповідачем, а відтак, вимоги позивача до відповідача в сумі 120 676,38 грн. є обґрунтованими.

З огляду на наведені норми чинного закону, враховуючи встановлення судом факту ухилення юридичної особи, що ліквідується - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" та її ліквідатора в особі голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича від розгляду та визнання кредиторських вимог позивача, а також відсутність доказів щодо включення кредиторських вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча є доведеними, обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Згідно з вимогами частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" в особі голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" в особі голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча в розмірі 120 676,38 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" в особі голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича про включення грошових вимог кредитора до проміжного ліквідаційного балансу - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" (64501, Харківська обл., Красноградський р-н, смт. Сахновщина, вул. Завірюхи, 44; ) в особі голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча в розмірі 120 676 (сто двадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 38 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" (64501, Харківська обл., Красноградський р-н, смт. Сахновщина, вул. Завірюхи, 44; ) на користь Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено "29" вересня 2023 р.

Суддя Т.О. Пономаренко