УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/1064/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» в особі адвоката Карпенко В.К.

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023

у справі № 927/1064/21

за заявою Приватного підприємства "Трансвіт"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"

за участю Національної академії аграрних наук України Державного органу з питань банкрутства - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" адвоката Карпенка Віктора Константиновича про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду залишено без розгляду як таку, що визнана судом зловживанням процесуальним правами. Стягнуто з представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" адвоката Карпенка Віктора Константиновича в дохід Державного бюджету України штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 684,00 грн.

21.09.2023 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду подано апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» в особі адвоката Карпенко В.К. з доданими до неї матеріалами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у справі № 927/1064/21, в порядку частини 4 ст. 135 ГПК України, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження щодо зловживання правами представником Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» в особі адвоката Карпенко В.К. за відсутностю в його діях складу зловживання визначеного ст. 43 ГПК.

Згідно з частиною четвертою статті 135 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Здійснивши перевірку апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що апеляційна скарга та додані до неї матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» в особі адвоката Карпенко В.К.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 25, 135, 253, 258, 262, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» в особі адвоката Карпенко В.К. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у справі № 927/1064/21 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

3.Витребувати з Північного апеляційного господарського суду оригінал ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у справі № 927/1064/21 з відповідними матеріалами.

4. Копію цієї ухвали надіслати Північному апеляційному господарському суду.

5.Повідомити учасників справи №927/1064/21, про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.