ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22) (904/2000/20)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" (63030, Харківська область, Валківський район, село Шарівка, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" (49000, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 147Ж, офіс 105) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про визнання недійсним договору в межах справи про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва"

ВСТАНОВИВ:

Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" про визнання недійсним Договору оренди приміщення № 11/19 від 01.11.2019, який був укладений між Торгівельно-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва" в особі директора Ковальова Сергія Вікторовича, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" в особі директора Коваленка Дмитра Сергійовича .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 ; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; вирішено про дату та час судового засідання повідомити учасників справи додатково.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2020 матеріали справи № 904/2000/20 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/1174/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" про визнання банкрутом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 апеляційну скаргу Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.04.2020 у справі № 922/1174/20 скасовано; прийнято нове рішення, яким у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва" відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 922/1174/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12.01.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№1362), в якому останній просить суд постановити ухвалу в порядку частини п.1 ч. 1 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 відкладено підготовче засідання на 02.02.2021 о 15 год. 00 хв.

02.02.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№5559), в якому останній просить суд постановити ухвалу в порядку частини п.1 ч. 1 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 23.02.2021 року о 15 год. 00 хв.

23.02.2021 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли заперечення (вх.№9442) на клопотання відповідача про закриття провадження у справі, в яких він просить суд відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі та в порядку ст. 90 ГПК України поставити перед керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" наступні питання:

- яким чином та на підставі яких документів було прийнято рішення про обрання у якості міжнародного арбітра з розгляду спору між сторонами пана Гергіоса Американоса ?;

- яким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" пересвідчилось в наявності у приватного арбітра Гергіоса Американоса кваліфікації як арбітра та достатніх знань в сфері національного матеріального та процесуального права України та чим це підтверджується?;

- чим підтверджується наявність у пана Гергіоса Американоса повноважень як приватного арбітра при розгляді спорів між суб`єктами господарювання?;

- з яких міркувань сторонами спору було обрано місце розгляду спору - Шотландія, місто Глазго, виходячи з того, що пан Гергіос Американос знаходиться за адресою: Велика Британія, м. Лондон, W43HR , Саттон Корт Роуд?;

- яким чином було направлено заяву про передання спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" та Торгівельно-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» на розгляд обраного арбітра пана Гергіоса Американоса та чим це підтверджується?;

- яким чином було направлено заяву про передання спору на вирішення приватного арбітра Гергіоса Американоса до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» та чим це підтверджується?;

- чи було сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" винагороду (мито, оплата послуг, тощо) арбітру Гергіосу Американосу за його роботу та чим це підтверджується?

23.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№9443), про витребування доказів, в якому останній суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс-Лайф» ():

- позовні заяви, подані ТОВ «Фокс-Лайф» на розгляд арбітра міжнародного комерційного арбітражу про стягнення з ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» заборгованості за договорами оренди №11/19 від 01.11.2019;

- докази звернення (зокрема направлення позовної заяви) до міжнародного комерційного арбітражу - арбітра Георгіоса Американоса із позовом до ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» поштові відправлення, опис-вкладення до листа, накладна про відправлення, фіскальні чеки, тощо);

- докази надсилання до ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» позовної заяви, направленої до Арбітра міжнародного комерційного арбітражу Георгіоса Американоса (поштові направлення, опис-вкладення до листа, фіскального чека, тощо);

- належним чином посвідчені копії всіх проміжних процесуальних документів по справам про стягнення з ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» заборгованості за договорами : оренди №11/19 від 01.11.2019 від 01.11.2019, які перебували на розгляді Арбітра міжнародного комерційного арбітражу Георгіоса Американоса, зокрема, проте не виключно, документ про прийняття справи до провадження, документ про прийняття до провадження зустрічних позовів ТК ТОВ фірма «Харків-Москва», інших процесуальних документів, а також докази отримання таких документів від арбітра (поштові конверти, супровідні листи, тощо);

- угоду із Арбітром міжнародного комерційного арбітражу Георгіосом Американосом (або будь-який інший документ), на підставі якого було досягнуто домовленості із арбітром про те, що він приймає на себе зобовязання вирішити спір між ТОВ "Фокс-Лайф" та ТК ТОВ фірма "Харків-Москва";

- рахунок, виставлений арбітром за його послуги із вирішення спорів, за результатами яких було винесено рішення від 21.04.2020;

- докази оплати послуг арбітра за розгляд спору та/або будь-яких інших судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом даної справи арбітром Георгіосом Американосом.

23.02.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява (вх.№9444), в якій останній просить суд постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідача штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку із невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, та зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 відкладено підготовче засідання на 18.03.2021 року о 14 год. 00 хв.

18.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.13809).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" про зупинення провадження у справі № 904/2000/20 задоволено; зупинено провадження у справі №904/2000/20 до розгляду справи № 824/42/21, яка перебуває на розгляді у Київському апеляційному суді за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу, створеного для розгляду конкретного спору, від 21 квітня 2020 року (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, 272 Bath Street, Glasgow G2 4JR, Scotland) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" до Партнерства "ARROCHAR INVEST LP", Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" про визнання договору оренди приміщення недійсним; зобов`язано сторін у справі повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/2000/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 поновлено провадження у справі № 904/2000/20; передано матеріали справи №904/2000/20 Господарському суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа № 922/3921/21 (922/1371/22) про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", для розгляду в межах цієї справи. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2023 для розгляду справи визначено суддю Аюпову Р.Листом господарського суду Харківської області від 21.02.2023 учасників справи було повідомлено про те, що на даний час матеріали справи № 922/3921/21 (922/1371/22) про банкрутство ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" направлені разом із апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду. Після повернення справи з апеляційної інстанції, судом буде вирішено питання щодо подальшого розгляду справи № 904/2000/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023, для розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22) (904/2000/20) визначено суддю Яризька В.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 (суддя Яризько В.О.) прийнято до провадження справу Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф", м Дніпро про визнання недійсним договору оренди приміщення №11/19 від 01.11.2019. Постановлено здійснити її розгляд в межах справи № 922/3921/21 (922/1371/22) про визнання Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" банкрутом згідно норм Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "18" вересня 2023 р. о 14:30

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2023 заяву судді Яризька В.О. про самовідвід по справі № 922/3921/21 (922/1371/22) задоволено. Справу № 922/3921/21 (922/1371/22) передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023, для розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22) визначено суддю Усатого В.О.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Оскільки зміна головуючого судді у основній справі про банкрутство зумовлює необхідність передачі новому складу суду всіх пов`язаних справ, що розглядалися в межах справи № 922/3921/21 (922/1371/22), відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 613/23 від 17.02.2023) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Враховуючи, що головуючий суддя Усатий В.О. з 18.09.2023 по 25.09.2023 включно перебував на лікарняному, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день судді, а саме 26.09.2023 року .

Згідно ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на зміну складу суду, суд вважає необхідним розгляд справи здійснювати СПОЧАТКУ за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. До ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 169 та ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд пропонує позивачу подати додаткові пояснення з приводу зазначення актуальності клопотань, які були подані останнім до Господарського суду Дніпропетровської області, зокрема клопотання про письмове опитування учасників справи як свідків, клопотання про витребування доказів, заяву про зловживання процесуальними правами .

Крім того, з метою дотримання прав сторін та забезпечення реалізації принципу змагальності, суд пропонує відповідачу подати додаткові пояснення з приводу зазначення актуальності клопотань, які були подані останнім до Господарського суду Дніпропетровської області, зокрема клопотань про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 32, 177-182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Почати у справі №922/3921/21 (922/1371/22) (904/2000/20) підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "24" жовтня 2023 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №310.

Запропонувати позивачу, в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали додаткові пояснення з приводу зазначення актуальності клопотань, які були подані останнім до Господарського суду Дніпропетровської області, зокрема клопотання про письмове опитування учасників справи як свідків, клопотання про витребування доказів, заяву про зловживання процесуальними правами .

Запропонувати відповідачу , в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали додаткові пояснення з приводу зазначення актуальності клопотань, які були подані останнім до Господарського суду Дніпропетровської області, зокрема клопотань про закриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншій стороні надати суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншій стороні надати суду.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк на подачу пояснень по суті спору з доказами їхнього надіслання іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали у справі.

Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 197 ГПК України.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.09.2023

Суддя В.О. Усатий