overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

21.09.2023 Справа № 917/915/23

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства "Готель "Пирятин" вул. Соборна, 49,Пирятин,Полтавська область,37000

до ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 20656,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Готель "Пирятин" до ОСОБА_1 про стягнення 20656,17 грн.

Ухвалою від 09.06.23 суд постановив відмовити Комунальному підприємству "Готель "Пирятин" у відкритті провадження у справі, роз`яснити заявнику, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

19.09.23 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Готель "Пирятин" про повернення судового збору по справі № 917/915/23.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.06.23 суд постановив відмовити Комунальному підприємству "Готель "Пирятин" у відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку повернути сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 174, частиною 2 статті 232, статтями 233 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству "Готель "Пирятин" (вул. Соборна, 49, м.Пирятин, Полтавська область, 37000, код 31873686) судовий збір в сумі 2684,00 грн, що сплачений згідно платіжної інструкції № 113 від 30.05.2023р.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2023 Справа № 917/681/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 917/681/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод", вул. Каштанова, 124, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300;

до Приватного підприємства "Форас-Ленд", вул. Стрітенська, 18, м. Полтава, 36041;

про стягнення 1 727 740,76грн,

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні суд, у відповідності до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини даної ухвали та повідомив, що повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195, 196, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/681/23.

2. Розгляд справи по суті призначити на 19.10.2023 на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему Електронний суд.

4. Проводити судове засідання 19.10.2023 об 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" - Якимової О.В.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями)) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Справа № 917/1058/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Дерій Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНЗЕ АГРІ Україна», ідентифікаційний код 41245895 (вул. Заводська, 2-в, смт. Степанівка, Сумський район, 42305)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «ГРАНО ТРЕЙД», ідентифікаційний код 39562084 (вул. Соборності, 43, оф. 89, м. Полтава, 36020)

про стягнення 4 993 833, 99 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Мирко Р.О. (присутній в засіданні об 11:00, після оголошеної перерви в засідання на 15:00 не з`явився).

Керуючись статтями 86, 129, 226, 231, 232, 233, 236-241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Задовольнити клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення 813 717, 34 грн пені; 264 274,76 грн інфляційних втрат; 108 513, 46 грн 3% річних за користування чужими грошовими коштами.

3. В частині вимог про стягнення 813 717, 34 грн пені; 264 274,76 грн інфляційних втрат; 108 513, 46 грн 3% річних за користування чужими грошовими коштами позов залишити без розгляду.

4. В частині вимог про стягнення 180 000,00 грн боргу провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «ГРАНО ТРЕЙД», ідентифікаційний код 39562084 (вул. Соборності, 43, оф. 89, м. Полтава, 36020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНЗЕ АГРІ Україна», ідентифікаційний код 41245895 (вул. Заводська, 2-в, смт. Степанівка, Сумський район, 42305): 3 627 328,43 грн основного боргу; 54 409, 93 грн судового збору; 76 217, 81 грн витрат на оплату послуг адвоката.

6. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом десяти днів.

Згідно із ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2023 Справа № 917/2033/19

Суддя Господарського суд Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи №917/2033/19

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ,01021

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", вул. Володимира Козака, 2-а, м. Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 211 371 564,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 06.07.2023 року було оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 21.09.2023 о 10:00год.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що 21.09.2023 у Полтавській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі № 917/2033/19, яке призначене на 21.09.2023 о 10:00год, не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

При призначенні судового засідання суд враховує клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Жирного О.С.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Визначити дату та час проведення засідання суду по справі - 26.10.2023 на 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області, за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 25.

2. Явка представників учасників в судове засідання обов"язковою не визнається.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему Електронний суд.

3. Проводити судове засідання 26.10.2023 об 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Жирного О.С.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.09.2023.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2023 Справа № 917/1757/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» (ідентифікаційний , вул. Резервна, 29, м. Київ, 04074)

до 1) Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРІС ГРУП» (ідентифікаційний , вул. Ольжича, 27/22, офіс 1/2, м. Київ, 04060)

про визнання недійсним договору про закупівлю UA-2023-08-30-009201-а

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві не конкретизовані індивідуальні ознаки договору, вимоги про визнання якого недійсним висуваються, копія відповідного договору на додана до позовної заяви;

- відсутнє посилання на докази, які свідчать про те, що оспорюваний договір укладено з постачальником, який не пройшов встановлену процедуру відомчих випробувань та який не має відповідного дозволу на постачання (фактично до позовної заяви додана довідка ТПП України, складена не на дату проведення закупівлі, а станом на 26.01.2023);

- в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачам.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачам.

3. Встановити строк для усунення недоліків - не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2023 Справа № 917/1752/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛКОМ-КАПІТАЛ» (ідентифікаційний , вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМОПТТРЕЙД» (ідентифікаційний , вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008)

про стягнення 28 146,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які свідчать про фактичне понесення позивачем у спірному періоді витрат по оплаті вартості комунальних послуг (електроенергія, утримання трансформаторної підстанції, водопостачання та водовідведення), вимоги про відшкодування яких висуваються в позовній заяві;

- відсутнє посилання на докази, якими підтверджуються обсяги надання відповідних послуг у спірному періоді (акти про зняття показів лічильників і т.ін.), відсутній помісячний розрахунок вартості кожного виду послуг;

- відсутнє посилання на обставини, які є правовими підставами включення до рахунків на оплату, які виставлялись відповідачу, вартості послуг з опалення, відсутній розрахунок такої вартості, відсутнє посилання на докази, якими підтверджуються обсяги тепло споживання у спірному періоді та докази понесення відповідних витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2023 Справа № 917/1756/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ОЙЛ» (ідентифікаційний , вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-газ-плюс» (ідентифікаційний , вул. Антоновича, 102, корп.. В, м. Львів, 39057)

про стягнення 83 807, 56 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 1 ч. 1 164, 172 ГПК України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як свідчить опис вкладення до цінного листа від 20.09.2023 на адресу відповідача не направлено копію ордеру ВІ № 1168225.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення на адресу відповідача копії ордеру ВІ № 1168225 листом з описом вкладення.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.09.2023 Справа № 917/157/23

За позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м.Київ, 03150 в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" вул.Будівельників, 16, м.Горішні Плавні, Полтавська область, 39802

про стягнення 7 934 749,15грн

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Кір`якова Я.Г.

Представники сторін 07.09.2023 та 21.09.2023: згідно протоколу

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 07.09.2023 згідно ст. 216 ГПК України.

Обставини справи: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №168/23 від 30.01.2023) до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення збитків в сумі 7 934 749,15 грн.

Ухвалою від 09.08.2023 було поновлено провадження у справі №917/157/23 та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 07.09.2023.

07.09.2023 було оголошено перерву в судовому засіданні до 21.09.2023.

21.09.2023 від позивача надійшло клопотання (вхід. №11864) про відкладення розгляду справи для надання можливості отримання відповіді від Дніпровського НДІСЕ щодо можливості проведення залізнично-транспортної експертизи по даній справі.

Суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 183, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.10.2023 на 10:00год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №12.

2. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

21.09.2023 Справа № 917/1058/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНЗЕ АГРІ Україна», ідентифікаційний код 41245895 (вул. Заводська, 2-в, смт. Степанівка, Сумський район, 42305)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «ГРАНО ТРЕЙД», ідентифікаційний код 39562084 (вул. Соборності, 43, оф. 89, м. Полтава, 36020)

про стягнення 4 993 833, 99 грн

ВСТАНОВИВ:

Суд отримав від позивача заяву від 04.09.2023 (вх. № 11058 від 07.09.2023) з додатковими доказами: платіжними дорученнями про часткову сплату основного боргу на суму 50 000,00 грн та просить суд поновити строк для подачі вказаних доказів.

Позивач зазначив, що необхідність подачі додаткових доказів з`явилась після сплати відповідачем після відкриття провадження у справі 50 000,00 грн основного боргу.

При вирішенні поданої заяви судом враховуються наступні обставини.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Особливості подання заяв по суті справи у загальному позовному провадженні передбачені положеннями статті 165-168 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Подання позивачем додаткових доказів по справі зумовлене сплатою відповідачем 50 000,00 грн основного боргу після відкриття провадження у справі, зазначені докази не існували на момент подачі позову, суд визнає поважною причину пропуску строку, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України, та вважає за можливе поновити строк на подачу доказів, доданих позивачем до заяви від 04.09.2023 (вх. № 11058 від 07.09.2023).

Керуючись статтями 42, 80, 119, 174, 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк подачі доказів по справі.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНЗЕ АГРІ Україна» від 04.09.2023 (вх. № 11058 від 07.09.2023) про долучення доказів до справи задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя І.І. Пушко