ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 Справа № 904/3571/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттехно", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про відшкодування 27600,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Позивач) 05.07.2023 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттехно" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь збитки у розмірі 27600,00 грн та 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №2021/п/ОО/54 від 18.01.2021 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

10.07.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.с. 47).

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений 31.05.2023, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 50).

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

24.07.2023 через "Електронний суд" Позивач надіслав клопотання (щодо врахування судової практики) (арк.с. 51-52).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

18.01.2021 року між Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліттехно" (далі - Постачальник) укладено Договір поставки №2021/п/ОО/54 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю товар згідно з додатками - специфікаціям за цінами, що є звичайними, справедливими, ринковими, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах, передбачених Договором.

2.1. Детальна інформація про кількість та якість товару міститься в додатках-специфікаціях. Специфікації на товар, оформлені належним чином і підписані уповноваженими представниками сторін, становлять невід`ємну частину Договору. За згодою сторін у специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов`язань за Договором.

3.1. Поставка товару здійснюється транспортом, в строк і на умовах, зазначених у додатках-специфікаціях до Договору, які з моменту підписання сторонами є невід`ємною частиною Договору. Постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки, зазначених в додатках-специфікаціях відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року.

4.1. Ціна товару становить грошову суму, виражену у національній валюті України, зазначену у специфікації на відповідний товар.

4.3. Загальна сума Договору визначається як вартість товару, поставка якого здійснюється у відповідності з додатками-специфікаціями які додаються до нього. Зміна загальної суми Договору здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін додатків-специфікацій на додатковий товар.

5.2. Оплата вартості товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, на підставі рахунків-фактур, виставлених Постачальником на умовах і строки, зазначені у додатках-специфікаціях до Договору. Датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

6.1. Постачальник надає Покупцеві (його представнику) на товар, що поставляється відповідно до Договору, такі документи:

рахунки - фактури на товар;

сертифікат якості підприємства-виготовлювача / копія завірена Постачальником;

податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі передоплати, податкові накладні надаються у 3-х денний строк з моменту здійснення передоплати;

копія витягу з реєстру платника податку на додану вартість / копія свідоцтва про реєстрацію платника єдиного податку;

видаткові накладні.

6.3. Зобов`язання Постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними після надання Постачальником документів, зазначених у п.6.1. цього Договору.

8.6.1. Постачальник зобов`язаний відшкодувати у повному обсязі всі збитки в частині не визнаного ПДВ у зв`язку з порушенням порядку виписки (реєстрації) податкової накладної, в разі якщо це призвело до позбавлення Покупця права на податковий кредит.

13.3. Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2021. У разі якщо у сторін на момент закінчення строку дії Договору залишаються невиконаними договірні зобов`язання і не задоволені законні вимоги, дія Договору продовжується щодо таких зобов`язань до задоволення законних вимог.

22.02.2021 Постачальником здійснено поставку товару на суму 165 600,00 грн з ПДВ 27 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №2202 від 22.02.2021 (арк.с. 20).

На підставі рахунку-фактури №2202 від 22.02.2021 Покупець сплатив Постачальнику вартість отриманого Товару в розмірі 165 600,00 грн (в т.ч. ПДВ 27600,00 грн), що підтверджується платіжним дорученням №9990803 від 31.05.2021 (арк.с. 21, 22).

Для формування податкових зобов`язань з ПДВ, Відповідачем виписано податкову накладну №6 від 22.02.2021 на суму 165 600,00 грн (в т.ч. ПДВ 27 600,00 грн).

Станом на поточний день податкова накладна №6 від 22.02.2021 на суму в розмірі 165 600,00 грн (в т.ч. ПДВ 27 600,00 грн) (арк.с. 23) відповідно до витягу з Єдиного реєстру податкових накладних від 16.06.2023 №670248, Відповідачем не зареєстрована та, відповідно, в порушення приписів п.6.1. Договору, не надана Позивачу.

Як зазначає Позивач у позові, Відповідач не здійснив заходів щодо реєстрації податкової накладної, податкова накладна №6 від 22.02.2021 не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до позбавлення АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" права на податковий кредит в сумі 27 600,00 грн з вини ТОВ "Моноліттехно".

01.09.2021 року АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" направило на адресу ТОВ "Моноліттехно" претензією вих. №52-16/764 (арк.с. 25-26) та 19.01.2022 повторно направило вимогу вих. №52-16/42 (арк.с. 28), в яких вимагало відшкодувати збитки у зв`язку із порушенням Відповідачем свого обов`язку щодо дотримання порядку складання та реєстрації, зокрема, й спірної податкової накладної в ЄРПН, що призвело до позбавлення АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" права на податковий кредит. Зазначені претензії були залишені Відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів погашення суми збитків Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

За приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з пунктом 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 1 статті 611 ЦК та статті 224 ГК України є порушення зобов`язання.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 73, частина перша статті 74, частина перша статті 76, частина перша статті 77 ГПК України).

У даному випадку позивач доводить наявність підстав для стягнення збитків у розмірі 27600,0грн посиланням на обставини вчинення відповідачем порушення господарського зобов`язання, встановленого підпунктом 8.6.1 укладеного сторонами договору та податкового законодавства, яке полягає у порушенні норм податкового законодавства при здійсненні реєстрації податкових накладних з ПДВ у ЄРПН.

У справі №916/334/22 Верховний Суд зазначив, що хоча обов`язок відповідача зареєструвати податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, але у разі визначення такого обов`язку у господарському договорі такий обов`язок стає також господарсько-договірним зобов`язанням перед позивачем, і саме невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків.

За правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №916/334/22, факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН через нездійснення контрагентом за договором відповідних дій є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача, порушення ним господарського зобов`язання - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни.

Отже, Відповідач внаслідок своєї бездіяльності та невжиття необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин, фактично унеможливив віднесення Позивачем спірної суми до податкового кредиту, чим завдав збитків АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у сумі 27600,00 грн, які підлягають відшкодуванню (стягненню) з Відповідача відповідно до пункту 8.6.1 укладеного між сторонами договору .

З огляду на викладене у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між: бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також;, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи.

З огляду на викладене у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку належним чином скласти та зареєструвати податкові накладні та неможливістю позивача включити суми ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму».

6. Висновкигосподарського суду за результатам вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттехно" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттехно" (50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, буд. 80, ) на користь Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, ) збитки у розмірі 27600,00 грн та 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.09.2023

Суддя Н.Б. Кеся