Справа № 909/693/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕК" 791 856 грн 00 коп. пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором,

в с т а н о в и в:

АТ "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ТОВ "СМЕК" 511 056 грн пені та 280 800 грн штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором про закупівлю робіт № від 05 липня 2021 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення своїх договірних зобов`язань відповідач прострочив виконання робіт, у зв`язку з чим йому нараховано штраф та пеню. Також позивач зазначив, що відповідач не надав належного підтвердження компетентних органів щодо дії обставин непереборної сили на виконання конкретного зобов`язання за договором.

28 липня 2023 р., суд відкрив провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 серпня 2023 р., від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

11 вересня 2023 р., до канцелярії суду надійшла відповідь АТ "Укртрансгаз" на позовну заяву.

Разом з тим, 04 вересня 2023 р., до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/168/23 за позовом ТОВ "СМЕК" до АТ "Укртрансгаз" про визнання договору № від 05 липня 2021 р. розірваним з 23 жовтня 2022 р. та стягнення заборгованості за договором і безпідставно набутих коштів. В обґрунтування цього клопотання ТОВ "СМЕК" зазначило, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи 909/168/23, оскільки предметом спору у справі № 909/693/23 є стягнення пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором № від 05 липня 2021 р., про визнання розірваним якого заявлено позов у справі № 909/168/23. При цьому відповідач зазначив, що у справі № 909/168/23 Господарським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про відмову в позові, однак це рішення оскаржено до апеляційної інстанції і 28 липня 2023 р., Західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті і для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Враховуючи, що в межах справи № 909/168/23, в якій беруть участь ті самі сторони, що і в цій справі, вирішується питання про визнання розірваним з 23 жовтня 2022 р. договору № від 05 липня 2021 р., за неналежне виконання якого позивачем у справі № 909/693/23 заявлено позов про стягнення пені та штрафу і дата визнання договору розірваним частково охоплює період нарахування позивачем пені (з 28 квітня 2022 р. (+ 182 календарні дні) по 26 жовтня 2022 р.), з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/168/23.

Керуючись статтями 227, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕК" про зупинення провадження у справі № 909/693/23 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 909/693/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/168/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕК" до акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання договору розірваним та стягнення заборгованості за договором і безпідставно набутих коштів.

3. Ухвала набирає законної сили моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко