ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2023 р. Справа№ 910/3523/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 (повний текст рішення складено 12.06.2023)

у справі № 910/3523/23 (суддя Щербаков С.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіка Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН"

про стягнення 2 771 701, 32 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіка Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" про стягнення 2 771 701, 32 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 провадження у справі № 910/3523/23 в частині стягнення 20 000, 00 грн. основного боргу - закрито. Позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіка Україна" 2 096 162 грн 54 коп. - заборгованості, 71 137 грн 85 коп. - 3 % річних, 584 400 грн 93 коп. - інфляційних втрат та 41 575 грн 52 коп. - судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді ОСОБА_1, Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору в сумі 62 363 грн 28 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, сформовано для розгляду справи №910/3523/23 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Козир Т.П., Мальченко А.О.

Колегія суддів зазначає, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 було направлено за вказаною в апеляційній скарзі електронною адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" - ; .

Разом з тим, 23.08.2022 року копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 було направлено за поштовою адресою апелянта.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023, якою апеляційну скаргу залишено без руху, отримано уповноваженою особою - 28.08.2023 р., що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням викладеного, апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі, однак, у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 року строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк скаржником недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023, апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 року у справі №910/3523/23 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі №910/3523/23 прийняти колегією суддів у визначеному складі.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 року у справі №910/3523/23 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

3. Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, Витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.07.2023, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 зі списком розсилки, довідкою про доставку електронного листа та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та дану ухвалу направити до Господарського суду міста Києва для долучення до матеріалів справи № 910/3523/23.

Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир