ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" жовтня 2023 р. Справа № 924/610/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2023

(ухвалене о 10:40 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 05.09.2023)

у справі № 924/610/23 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод"

про стягнення 96 223 грн 40 коп. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2023 у справі №924/610/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод" на користь Міністерства оборони України 89 808 грн 60 коп. пені, 2 504 грн 17 коп. витрат по оплаті судового збору. В задоволенні 6 414 грн 80 коп. пені відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод", у якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2023 у справі № 924/610/23 скасувати і ухвалити нове з врахуванням заяви поданої до суду першої інстанції 12.07.2023.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 924/610/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2023 у справі №924/610/23 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду уточнені вимоги апеляційної скарги, докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, а також уточнених вимог апеляційної скарги, іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

В подальшому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод" надійшло клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги, в який скаржник уточнив вимоги апеляційної скарги. Також додано докази надсилання вказаного клопотання та апеляційної скарги на адресу Міністерства оборони України.

Проаналізувавши докази надані скаржником до клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суд встановив, що в якості доказів надсилання копії клопотання та копії апеляційної скарги на адресу Міністерства оборони України додано накладну № 099 та опис вкладення до цінного листа, за змістом яких направлення було здійснено на адресу: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 28А.

В той же час, як убачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою Міністерства оборони України є: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6.

Отже, надані скаржником докази надсилання копії апеляційної скарги та уточнень до неї, не є належним доказом відповідного надсилання.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що скаржником не в повній мірі усунуті недоліки, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 924/610/23 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд зауважує, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, оскільки в ній не вказані повне найменування іншого учасника справи, його місцезнаходження.

Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги, не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 77, 96, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2023 у справі № 924/610/23 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.