ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1347/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дагда-2013»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 (суддя Н.В. Рога, м.Одеса, повний текст складено 05.09.2023) про закриття провадження

у справі №916/1347/21

за позовом Приватного підприємства «Дагда-2013»

до відповідача: Громадської організації «Центр захисту інвалідів»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства «Компроміс»

про витребування частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Приватне підприємство «Дагда-2013» звернулося з позовом до Громадської організації «Центр захисту інвалідів», в якій просило витребувати з володіння відповідача на користь позивача 100% частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства «Компроміс».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 (суддя Невінгловська Ю.М.) відкрито провадження у справі №916/1347/21; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство «Компроміс».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.09.2021 суддею Невінгловською Ю.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1347/21. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 визначено склад суду для розгляду цієї справи - суддя Демешин О.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 11.10.2021 Господарським судом Одеської області у складі судді Демешина О.А. прийнято справу №916/1347/21 до провадження; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено дату та час підготовчого засідання по справі та викликано учасників справи у підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2022 призначено у справі №916/1347/21 комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизу. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача Громадську організацію «Центр захисту інвалідів»; зобов`язано Приватне підприємство «Дагда-2013» в строк до 18.01.2022 надати до канцелярії господарського суду оригінал листа Громадської організації «Центр захисту інвалідів» №02/19 від 09.08.2019 для направлення його експертній установі; провадження у справі №916/1347/21 на час проведення експертизи зупинено.

01.06.2022 до Господарського суду Одеської області від Громадської організації «Центр захисту інвалідів» надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2022 у справі №916/1347/21 змінено, витрати за проведення експертизи покладено на позивача - Приватне підприємство «Дагда-2013».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 відмовлено у наданні згоди у залучені експерта Юрченка Євгена Миколайовича до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.01.2022 у справі №916/1347/21; повідомлено Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (ОНДІСЕ), що оригінал листа Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019№02/19 було залучено до матеріалів експертного дослідження, надісланих судом на адресу ОНДІСЕ 24.01.2022, згідно опису аркуш « 7»; надано дозвіл, згідно пункту 4 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, на часткове пошкодження підпису від імені голови Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019 №02/19 Дурача С. В. в оригіналі листа Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019 року №02/19 в межах, необхідних для проведення експертизи відповідно до методики проведення судових експертиз; погоджено 90-то денний строк виконання експертизи після проведення почеркознавчої експертизи за питаннями №№2.3., 2.4. ухвали; провадження у справі №916/1347/21 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2022 зупинено.

Постановою південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 у справі №916/1347/21 скасовано; справу №916/1347/21 направлено для продовження розгляду Господарському суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 зупинено провадження у справі №916/1347/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/2281/22.

Постановою південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 у справі №916/1347/21 скасовано; у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Дагда-2013» про зупинення провадження у справі №916/1347/21 відмовлено; справу №916/1347/21 направлено для продовження розгляду Господарському суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2023 суддею Демешиним О.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1347/21. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 визначено склад суду для розгляду цієї справи - суддя Рога Н.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2023 справу №916/1347/21 прийнято до розгляду суддею Рога Н.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 заяву Громадської організації «Центр захисту інвалідів» (вх.№9438/22 від 01.06.2022) про закриття провадження у справі №916/1347/21 задоволено. Закрито провадження у справі №916/1347/21 за позовом Приватного підприємства «Дагда-2013» до Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про витребування 100% частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства «Компроміс».

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2023, Приватне підприємство «Дагда-2013» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її 14.09.2023 на електронну пошту суду. Апеляційна скарга зареєстрована судом 15.09.2023 за вх.№2944/23.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1347/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 20.09.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дагда-2013» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 про закриття провадження у справі №916/1347/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1347/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 916/1347/21.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

При цьому Південно-західний апеляційний господарський суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, які є релевантними для цієї справи в аспекті застосування Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Так, відповідно до викладеного в зазначеній постанові висновку Великої Палати Верховного Суду щодо правильного застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказану ухвалу суду має бути сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Однак скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду.

По-друге, пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги, наведені в пункті 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Аналіз положень статей 258, 260 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі (пункт 3 частини третьої статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, обов`язок щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, міститься у статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, у пункті 3 частини третьої статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України зазначено про обов`язок особи, що подає апеляційну скаргу, додати до останньої докази надсилання копії скарги усім іншим учасникам у справі з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою та надати відзив на неї.

Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути, зокрема, опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20), у тому числі відомості (квитанція) про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС з описом документів, що надіслані.

Однак матеріали апеляційної скарги не містять жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адреси інших учасників справи, а саме, на адресу відповідача - Громадської організації «Центр захисту інвалідів» та на адресу третьої особи - Дочірнього підприємства «Компроміс».

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Приватного підприємства «Дагда-2013» (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, відсутність доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн;

-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу відповідача - Громадської організації «Центр захисту інвалідів» (65007, Одеська область, місто Одеса, вулиця Водопровідна, будинок 1, корпус А) та на адресу третьої особи - Дочірнього підприємства «Компроміс» (65007, Одеська область, місто Одеса, вулиця Водопровідна, будинок 1А/1).

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги вирішуватиметься після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дагда-2013» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 про закриття провадження у справі №916/1347/21 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, докази надсилання копії апеляційної скарги із доданими до неї документами, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран