ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/920/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання: І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: М.М. Крагель

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 (суддя Л.В. Лічман, м.Одеса, повний текст складено 25.07.2023) про передачу справи за підсудністю

у справі № 916/920/23

за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія»

про стягнення 296977,41 грн,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» про стягнення 296977,41 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за договором № 74203001 від 01.11.2021 за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати вартості наданої послуги з постачання теплової енергії за укладеним між сторонами договором, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у спірній сумі.

Короткий зміст оскаржуваної суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 передано справу №916/920/23 за виключною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Приймаючи вказану ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що спір у рамках провадження у справі № 916/920/23 виник у зв`язку з неоплатою послуги з постачання теплової енергії в належне відповідачу приміщення, розташоване у місті Запоріжжі. При цьому відповідач зареєстрований у місті Одесі, про що свідчать відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Господарський суд Одеської області, врахувавши висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 та від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, зазначив, що вжите законодавцем у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України формулювання «з приводу нерухомого майна» розповсюджується і на позови про стягнення заборгованості за комунальні послуги, надання яких відбувається з метою утримання нерухомого майна.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» повинен був пред`являтися за місцем знаходження майна, до якого, на думку позивача, постачалась теплова енергія.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 у даній справі скасувати, справу направити на розгляд за встановленою підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений стосовно нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Позиція позивача щодо апеляційної скарги позивача

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що враховуючи місцезнаходження нерухомого майна відповідача, на спір у цій справі поширюються правила виключної підсудності, визначені частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України, що було правильно враховано судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 про передачу справи за підсудністю у справі №916/920/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/920/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.08.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/920/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 про передачу справи за підсудністю у справі №916/920/23. Встановлено учасникам справи строк до 06.09.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Розгляд справи 916/920/23 призначено на 19.09.2023 о 10:00 год.

Позивач про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, проте не скористався своїм правом участі у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, а частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представника позивача.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23 Господарського процесуального кодексу України), інстанційна юрисдикція (статті 24-26 Господарського процесуального кодексу України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31 Господарського процесуального кодексу України).

Під територіальною підсудністю розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції, або, простіше, просторова компетенція однорідних судів.

Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції із розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначений припис поширює свою дію абсолютно на всі випадки, коли процесуальне законодавство не обумовлює будь-якого відмінного варіанту стосовно конкретного виду справ, а тому іменується загальним, адже діє як загальне правило, на відміну від інших видів підсудності, що застосовуються як спеціальне правило підсудності.

Вищевказане обумовлене тим, що на противагу іншим правовим положенням про підсудність, норма статті 27 Господарського процесуального кодексу України не обмежується директивою про певну категорію справ, які необхідно розглядати за цим правилом підсудності, у той час як всі інші правові норми кореспондуються із характеристиками справи за предметною або суб`єктною ознакою, а тому підлягають застосуванню виключно у випадку кореляції конкретної справи з цими ознаками.

Правила загальної підсудності поширюють свою дію на всі справи позовного провадження, за винятком тих, для яких Господарський процесуальний кодекс України встановлює інший вид підсудності.

За деякими категоріями справ в силу специфіки предмету спору чи суб`єктного складу в таких справах процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27-29 Господарського процесуального кодексу України.

У разі конкуренції правил підсудності повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

Правила виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини третьої якої спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) зазначила, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом до господарсього суду позивач вказував про те, що на виконання пункту 5 договору № 74203001 від 01.11.2021 він надав послугу з постачання теплової енергії в належне відповідачу приміщення 123 першого поверху, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 26, однак відповідач у спірний період листопад 2021 квітень 2022 не виконав свої обов`язки зі сплати за надану послугу, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у сумі 296977,41 грн.

Отже, предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з постачання теплової енергії. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Оскільки спір у цій справі виник з приводу об`єкта нерухомого майна, що знаходиться у місті Запоріжжі, то спір про стягнення заборгованості за комунальні послуги, надання яких відбувається з метою утримання нерухомого майна, має розглядатися Господарським судом Запорізької області у відповідності до вимог частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Господарський суд Одеської області, передаючи справу №916/920/23 на розгляд Господарського суду Запорізької області, правильно застосував норми процесуального права, які регулюють правила виключної підсудності.

Таким чином, доводи заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час прийняття оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законної та обґрунтованої ухвали колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 269-271, 276, 281-284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 про передачу за підсудністю матеріалів справи №916/920/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.09.2023.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран