ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Рівне Справа № 918/656/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця Петричук Оксани Ростиславівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Канонік Ганни Іванівни ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

у підготовче засідання учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ФОП Петричук О.Р. до ФОП Канонік Г.І. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :18:027:0467 шляхом перенесення (демонтажу) конструктивних елементів, виробів та конструкцій, вимощення, зведених ОСОБА_1 на земельній ділянці ОСОБА_2 на належну ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :18:027:0078.

Ухвалою від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №918/656/23, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.08.2023.

Ухвалою від 22.08.2023 відкладено підготовче засідання на 12.09.2023.

31.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому підприємець, з метою встановлення усіх обставин справи щодо меж земельних ділянок, враховуючи, що дані межі погоджувались між сторонами лише умовно, просить призначити земельно-технічну експертизу, перед якою поставити запитання:

1. Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок к.н.:18:027:0062 та к.н.:18:027:0078 відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

2. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок к.н.:18:027:0062 та к.н.:18:027:0078 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок к.н.:18:027:0467 та к.н.:18:027:0078 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок к.н.:18:027:0467 та к.н.:18:027:0078 відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи просить доручити ПП "Експерт-Рівне-Земля", гарантуючи оплату роботи експерта і просить суд врахувати її у судові витрати, які будуть розподілені за результатами розгляду справи.

У судовому засіданні 12.09.2023 cудом встановлено, що клопотання про призначення експертизи не направлене на адресу позивача. Присутній представник позивача підтвердив, що клопотання про призначення експертизи не надходило, додатково зазначивши, що сторона позивача має намір заявити клопотання про призначення експертизи з власним переліком питань.

Ухвалою суду від 12.09.2023 підготовче судове засідання відкладено на 26.09.2023.

26.09.2023 від позивача надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про те, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення у справі.

26.09.2023 через електронний суд, представником відповідача було подано заяву про визнання позову.

26.09.2023 судом встановлено, що сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Однак, 26.09.2023 від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, судове засідання призначене на 26.09.2023 провести без участі представника та позивача.

У свою чергу, 26.09.2023 від представника відповідача надійшла заява про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду та проведення підготовчого судового засідання призначене на 26.09.2023 без участі представника.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення клопотання про призначення по справі земельно-технічної судової експертизи без розгляду, суд зазначає, що положеннями статей ГПК України не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від заявника заяви про відкликання заяви про призначення у справі експертизи.

За змістом ст. 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип диспозитивності у господарському судочинстві (учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд) господарський суд задовольняє заяву представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи, а відтак залишає без розгляду клопотання представника ФОП Канонік Ганни Іванівни адвоката Остапенка Дениса Ігоровича про призначення по справі земельно-технічної судової експертизи.

Враховуючи, заяви представників учасників справи, про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та заяву представника позивача про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, суд постановляє наступне.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження закінчується 29.09.2023, то суд вважає за необхідне продовжити його на 30 днів - до 30.10.2023.

Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 169, 177, 182, 183, 185, 226, 231, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ФОП Канонік Ганни Іванівни - адвоката Остапенка Дениса про залишення без розгляду клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи - задовольнити.

2. Клопотання представника ФОП Канонік Ганни Іванівни - адвоката Остапенка Дениса Ігоровича про призначення у справі земельно-технічної експертизи - залишити без розгляду.

3. Продовжити за ініціативою суду строк підготовчого провадження на 30 днів - до 30.10.2023.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 918/656/23.

5. Призначити справу до розгляду по суті на "12" жовтня 2023 р. на 13:00 год.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Юлія РОМАНЮК