ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. Справа №914/1869/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

Б.Д. Плотніцький,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія б/н від 13.07.2023 року (вх. № 01-05/2314/23 від 17.07.2023 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.07.2023 року (суддя Р.І. Матвіїв; повний текст ухвали складено 04.07.2023 року)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16.06.2023 року

у справі № 914/1869/23

за заявою Акціонерного товариства ОТП Банк про забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення грошових коштів (боргових зобов`язань) із клієнта в примусовому порядку (ціна позову буде визначена на підставі відповідних розрахунків, але в будь-якому разі не меншою за 2500000 Євро чи гривневий еквівалент такої суми)

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Акціонерне товариство ОТП Банк (надалі АТ ОТП Банк)

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія (надалі ТзОВ Львівська ізоляторна компанія),

за участю:

від скаржника: Миколів А.М. адвокат (довіреність №96 від 19.06.2023 року);

від АТ ОТП Банк: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяв

15.06.2023 року Акціонерне товариство ОТП Банк подало до господарського суду Львівської області заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» та розміщені на рахунках, які відкриті в АТ «ОТП Банк» у межах суми позову в розмірі 2500000,00 EUR або їх еквіваленту (а.с. 1-7).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.06.2023 року у справі №914/1869/23 (суддя Р.І. Матвіїв) задоволено заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову до подання заяви. Вжито заходи забезпечення позову: накладено арешт на грошові кошти, що належать ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» та розміщені на рахунках, які відкриті в АТ «ОТП Банк», у межах суми позову в розмірі 2500000,00 EUR або їх еквіваленту (а.с. 86-92).

26.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» подало до господарського суду Львівської області клопотання, в якому просило скасувати повністю заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 16.06.2023 у справі № 914/1869/23 (а.с. 99-106).

Клопотання мотивовано тим, що згідно договору про надання банківських послуг № СК 21-587/600-2 від 09 липня 2021 року ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» отримано від АТ «ОТП Банк» 1320651,95 Євро або гривневий еквівалент, що є значно меншим від розміру 2500000 Євро, на відміну від того, про що зазначено позивачем. Відтак, зважаючи на розмір боргового зобов`язання ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» перед АТ «ОТП Банк» за вищевказаним договором банківської послуги, вжиті судом заходи забезпечення позову є неспівмірними із можливими заявленими позовними вимогами. Крім того, заявник зазначив про наявність іпотечного договору, з урахуванням чого вжиті заходи забезпечення позову також є надмірними порівняно з розміром заборгованості. Стверджує, що із банківського рахунку, на якому розміщенні грошові кошти та на який накладено арешт, проводиться виплата заробітної плати працівникам ТзОВ «Львівський ізоляторний завод». Також Товариство не згідне з тими обставинами, що існує ризик ухвалення зборами учасників ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» рішень, які сприятимуть виведенню з України його службовими особами кредиторської заборгованості на користь АТ «Південно уральський арматурно-ізоляторний завод», а також з врахуванням судом обставин, викладених в ухвалах слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

28.06.2023 на електронну адресу господарського суду Львівської області надійшла заява від АТ «ОТП Банк», в якій зазначено, що у зв`язку з перебуванням в процесі переговорів із ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» щодо позасудового вирішення спору та з метою їх позитивного завершення, Банк вирішив відкласти питання звернення з позовом до ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія». Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 16.06.2023 у справі 914/1869/23 (а.с. 150-151).

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.07.2023 року у справі №914/1869/23 (суддя Р.І. Матвіїв) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16.06.2023 у справі № 914/1869/23. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 16.06.2023 у справі № 914/1869/23, з інших мотивів (а.с. 157-160).

При прийнятті ухвали суд виходив з того, що обставини, якими представник відповідача обґрунтовує клопотання про скасування заходів забезпечення позову, не вказують на зміну чи відсутність обставин, на підставі яких постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову на час постановлення ухвали 16.06.2023. Тому суд дійшов висновку, що визначені ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову відсутні, а подана заява задоволенню з таких підстав не підлягає. Водночас, суд врахував процесуальну поведінку АТ «ОТП Банк», спрямовану на відсутність наміру подавати позовну заяву у справі № 914/1869/23 та прийшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16.06.2023, на підставі ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від заяви сторін.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її прийнятою з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, зазначає, що Товариство, здійснюючи господарську діяльність до моменту введення в Україні правового режиму воєнного стану із контрагентом AT «Південноуральський арматурно-ізоляторний завод», жодним чином не порушувало законодавство України. ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» не здійснювало поставок товарів подвійного значення, a AT «Південноуральський арматурно-ізоляторний завод» не перебував під дією будь-яких санкцій, якими встановлені заборони та/або обмеження щодо здійснення українськими суб`єктами господарювання будь-яких господарських відносин. Крім того, вимоги щодо ввезення на митну територію України товарів з російської федерації визначено постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 30.12.2015 року «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації». ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» здійснювало господарську діяльність із дотриманням вимог вказаної постанови та чинного законодавства. Скаржник наголошує, що з 24.02.2022 року, після початку збройної агресії російської федерації та введення режиму воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» не здійснює будь-якої торгівельної чи господарські операції, ані із AT «Південноуральський арматурно-ізоляторний завод», ані із будь-яким іншим суб`єктом господарювання країни-агресора. Скаржник вважає, що покликання на обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2022 та ухвалі Львівського апеляційного суду від 22.11.2022 у справі №461/4238/22, не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову. При цьому зауважує, що в межах кримінального провадження не винесено жодного вироку, ані виправдовувального ані обвинувального. Зазначає, що наявність іпотечного договору засвідчує ті обставини, що виконання судового рішення можливе, в тому числі за рахунок майна, яке було передане за цими правовідносинами у заставу згідно іпотечного договору. Вартість заставного майна перевищує розмір боргових зобов`язань. Відтак вважає, що при винесені оскаржуваної ухвал судом першої інстанції не враховано співмірність заходів забезпечення позову. Просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 03.07.2023 у справі № 914/1869/23.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

АТ «ОТП Банк» не надало суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.

АТ «ОТП Банк» не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника. Згідно повідомленння про вручення рекомендованого поштового відправленння № 714 обізнаний з датою, часом і місцем розгляду справи.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників справи. Отже, відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності уповноваженого представника АТ «ОТП Банк».

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Львівської області від 16.06.2023 року у справі №914/1869/23 (суддя Р.І. Матвіїв) задоволено заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову до подання заяви. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» та розміщені на рахунках, які відкриті в АТ «ОТП Банк», у межах суми позову в розмірі 2500000,00 EUR або їх еквіваленту.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів у один із визначених законодавством способів.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» звернулось до суду першої інстанції із клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 914/1869/23 вжитих ухвалою господарського суду Львівської області від 16.06.2023 повністю.

Обґрунтовуючи клопотання Товариство, зокрема зазначило, що згідно договору про надання банківських послуг № СК 21-587/600-2 від 09 липня 2021 року ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» отримано від АТ «ОТП Банк» 1320651,95 Євро або гривневий еквівалент, що є значно меншим від розміру 2500000 Євро, на відміну від того, про що зазначено позивачем. Відтак, зважаючи на розмір боргового зобов`язання ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» перед АТ «ОТП Банк» за вищевказаним договором банківської послуги, вжиті судом заходи забезпечення позову є неспівмірними із можливими заявленими позовними вимогами. Крім того, заявник зазначив про наявність іпотечного договору, з урахуванням чого вжиті заходи забезпечення позову також є надмірними з розміром заборгованості. Стверджував, що із банківського рахунку, на якому розміщенні грошові кошти, та на який накладено арешт, проводиться виплата заробітної плати працівникам ТзОВ «Львівський ізоляторний завод».

Колегія суддів, надаючи оцінку зазначеним ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» обставинам, наведеним у клопотанні, погоджується з висновком місцевого господарського суду, що обставина наявності іншого розміру заборгованості, ніж визначено позивачем, входить в предмет доказування в межах спору, який Акціонерне товариство «ОТП Банк» мало намір ініціювати з поданням заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Відтак, висловлена Товариством позиція не є підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Також, колегія суддів критично оцінює твердження ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» про те, що рахунки, на яких арештовано грошові кошти, використовуються для виплати заробітної плати працівникам, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували дану обставину.

Крім того, як вірно зауважив суд першої інстанції, повідомлення суду обставини забезпечення виконання зобов`язання іпотечним договором не може бути самостійною підставою для нівелювання чи зміни обґрунтувань ухвали про вжиття заходів забезпечення позову. Законодавство не встановлює обмежень для можливості накладення арешту на грошові кошти на рахунках особи, яка набуває статусу відповідача у спорі, в залежності від того, чи існують забезпечення стосовно виконання основного зобов`язання.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, якими ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» обґрунтовує клопотання про скасування заходів забезпечення позову, не вказують на зміну чи відсутність обставин, на підставі яких господарським судом Львівської області прийнято ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову на час постановлення ухвали 16.06.2023.

Водночас, ч. 3 ст. 138 ГПК України унормовано, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що АТ «ОТП Банк» звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви 15.06.2023, про що свідчить відмітка канцелярії суду.

Отже, крайнім днем десятиденного строку для подання позовної заяви АТ «ОТП Банк» у справі № 914/1869/23 є 26.06.2023. Разом з тим, позовна заява на час винесення господарським судом Львівської області оскаржуваної ухвали від 03.07.2023 АТ «ОТП Банк» подана не була.

Натомість, 28.06.2023 на електронну адресу господарського суду Львівської області надійшла заява від АТ «ОТП Банк», в якій Банк повідомив, що у зв`язку перебуванням в процесі переговорів із ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» щодо позасудового вирішення спору та з метою їх позитивного завершення, АТ «ОТП Банк» вирішило відкласти питання звернення із позовом до ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія, у зв`язку з чим Банк просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 16.06.2023 у справі 914/1869/23.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави скасування заходів забезпечення позову та беручи до уваги процесуальну поведінку АТ «ОТП Банк», спрямовану на відсутність наміру подавати позовну заяву у справі № 914/1869/23, колегія суддів вважає підставним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16.06.2023, на підставі ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від заяви сторін.

Інші аргументи апеляційної скарги не входять до предмета доказування в даній справі, стосуються обставин господарської діяльності скаржника і його взаємовідносин з іншими суб`єктами господарювання, тому колегія суддів не дадає їм правової оцінки.

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції констатує, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Ухвала господарського суду Львівської області від 03.07.2023 року у справі №914/1869/23 прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 174, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія б/н від 13.07.2023 року (вх. № 01-05/2314/23 від 17.07.2023 року) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 03.07.2023 року у справі №914/1869/23.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали оскарження ухвали від 03.07.2023 року у справі №914/1869/23 повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Б.Д. Плотніцький