ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" вересня 2023 р. Справа№ 911/1972/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області

від 11.05.2023 (повний текст рішення складено та підписано 10.07.2023)

у справі №911/1972/22 (суддя - Третьякова О.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича

до Білоцерківської міської ради

про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі № 911/1972/22 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1535 га з кадастровим номером :06:033:0033, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вулиця Польова, 84, укладеним між фізичною особою-підприємцем Грибом Ігорем Володимировичем та Білоцерківською міською радою Київської області з дня набрання чинності рішенням суду у справі №911/1972/22 у редакції, викладеній в п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Присуджено до стягнення з Білоцерківської міської ради Київської області на користь Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича 6170 грн 70 коп. витрат зі сплати судового збору та 9500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Білоцерківська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 та прийняти нове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1972/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/1972/22.

24.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Після виходу головуючої судді з відпустки, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина третя статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційну скаргу на рішення суду від 11.05.2023, повний текст якого складено 10.07.2023, подано засобами поштового зв`язку 01.08.2023..

Тобто з огляду на приписи частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023, є пропущеним.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником оскаржуване рішення суду отримано 17.07.2023, про що також відповідач зазначає в апеляційній скарзі, однак останнім клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявлено.

Водночас, суд звертає увагу, що наведені обставини можуть підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 в даній справі, однак відповідного клопотання апелянтом не заявлено, а суд не наділений повноваженнями поновити пропущений процесуальний строк за відсутності такої заяви.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження за відсутності відповідної заяви про його поновлення.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до статтей 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі № 911/1972/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі №911/1972/22.

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала