ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

28 вересня 2023 року Провадження № 01/903/842/23

Господарський суд Волинської області у складу судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Малашевської І.Ю.,

за участю представників сторін:

від кредитора (заявника): н/з,

від боржника: н/з,

розглянувши

заяву Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Комфорт Таун" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Валприм", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "Добрий Дядя", м. Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

в с т а н о в и в:

через систему "Електронний суд" до Господарського суду Волинської області від Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Комфорт Таун" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Валприм" надійшла заява від 11.08.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ " Компанія "Добрий Дядя".

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича, а також просить визнати вимоги кредитора - Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Комфорт Таун" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Валприм" на загальну суму 263282325,16 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2023 заяву від 11.08.2023 Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Комфорт Таун" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Валприм" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху; постановлено Пайовому закритому недиверсифікованому венчурному інвестиційному фонду "Комфорт Таун" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Валприм" не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме: надати суду письмові пояснення, в яких зазначити найменування боржника; докази сплати судового збору; докази авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

22.08.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Волинської області від представника Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Комфорт Таун" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Валприм" надійшла заява від 21.08.2023 про усунення недоліків, до якої приєднано: докази сплати судового збору; докази авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; копію договору поруки від 31.12.2021; копію додаткової угоди від 11.02.2022 до договору поруки від 31.12.2021; копію вимоги від 20.02.2023 з відміткою боржника про її вручення 21.02.2023.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та ухвалою від 28.08.2023 призначив до розгляду у підготовчому засіданні 11.09.2023; в порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов`язав заявника - Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Комфорт Таун" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Валприм" подати господарському суду: докази на підтвердження перерахування позичальнику суми коштів у розмірі 250000000 грн.; докази на підтвердження оплати; розрахунок заборгованості за позикою; розрахунок заборгованості за процентами за користування позикою; розрахунок заборгованості за комісією за користування позикою; запропонував боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Добрий Дядя" подати господарському суду та заявнику до дати проведення підготовчого засідання відзив на заяву ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

06.09.2023 представник заявника адвокат Кенц Р.І. надіслав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи виписок з особового рахунку ТзОВ "МРКС - АГРОХІМ" про отримання ним позики у розмірі 245 272 320,30 грн., копій фінансових звітів ТзОВ "МРКС - АГРОХІМ" за 2017, 2018, 2019 роки.

Також у клопотанні представник заявника пояснив, що копії платіжних доручень на підтвердження перерахування суми позики були приєднані до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

11.09.2023 на електронну адресу суду від боржника - ТзОВ "Компанія "Добрий Дядя" надійшов відзив від 06.09.2023 на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому боржник не заперечує факту укладення договору поруки та взяття на себе зобов`язань за його виконання. Зазначає, що зважаючи на війну, яка триває в Україні, зменшення обсягів господарської діяльності, товариство не має змоги погасити заборгованість за взятими зобов`язаннями за договором.

У відзиві боржник просить розгляд справи здійснювати за відсутності ТзОВ "Компанія "Добрий Дядя".

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкладено підготовче засідання на 28.09.2023 на 16:00 год. Зобов`язано заявника до 26.09.2023 надати суду: копії платіжних доручень на підтвердження перерахування ТзОВ "МРКС - АГРОХІМ" суми позики у розмірі 250 000 000, 00 грн.: розрахунок заборгованості за позикою; розрахунок заборгованості за процентами за користування позикою; розрахунок заборгованості за комісією.

25.09.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Волинської області від представника Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Комфорт Таун" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Валприм" на виконання вимоги ухвали суду від 11.09.2023 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копій витребуваних документів.

Розгляд справи просить здійснювати без участі представника, заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "Добрий Дядя" підтримує в повному обсязі.

28.09.2023 в судове засідання представники кредитора та боржника не з`явилися.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі.

Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ВАЛПРИМ", що діє від власного імені та за рахунок активів та в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Комфорт Таун" (надалі - позикодавець, кредитор", ТОВ "КУА "ВАЛПРИМ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРКС-АГРОХІМ" (надалі - позичальник, боржник", ТОВ "МРКС-АГРОХІМ") укладено договір про надання позики №1 від 15.12.2017 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору позикодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 13 220 000,00 грн., терміном до 31 грудня 2018 включно зі сплатою 17 процентів річних (надалі - позика).

Позичальник зобов`язувався з дати отримання позики (або її частини) і до повернення позики щорічно сплачувати позикодавцю комісію за обслуговування позики, згідно формули наведеної в договорі (п.1.2. договору).

Умовами п.2.4. договору встановлено, що позикодавець перераховує суму позики в безготівковому порядку на поточний рахунок за заявою позичальника.

Погашення заборгованості здійснюється протягом всього строку договору, але у будь якому випадку не пізніше дати, зазначеної в п.1.1. договору, з урахуванням зміни строку дії договору (п. 2.5. договору).

Проценти за користування позикою сплачуються в кінці строку дії договору (п. 2.6 договору).

Комісія за обслуговування позики сплачується протягом 30 календарних днів з моменту її нарахування (п. 2.7. договору).

Відповідно до п. 2.22. договору, погашення заборгованості позичальника за договором здійснюється в наступній черговості: пеня за порушення строків повернення позики та/або сплати процентів та/або комісії за обслуговування позики; штрафні санкції; заборгованість зі сплати комісії за обслуговування позики; заборгованість за нарахованими процентами; заборгованість за позикою; інша заборгованість.

Позичальник зобов`язується повернути позику не пізніше строку, обумовленого договором (п. 3.3.1. договору).

Відповідно до п. 7.2. договору він діє до 31.12.2018.

У подальшому між позикодавцем та позичальником було укладено ряд договорів про внесення змін до договору про надання позики №1 від 15.12.2017.

Договором про внесення змін №13 від 30.12.2021 до договору про надання позики №1 від 15.12.2017 сторони погодили викласти пункт 1.1. та пункт 7.2 договору в наступній редакції.

"1. Позикодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 250 000 000,00 грн. терміном до 31.12.2022р. включно зі сплатою 1% процента річних.

7.2. Договір діє до 31.12.2022 року."

На підтвердження факту перерахування позики ТзОВ "МРКС-АГРОХІМ" ТзОВ "КУА "ВАЛПРИМ" надало суду копії платіжних доручень на суму 245272320, 30 грн. за період з 15.12.2017 по 27.02.2019.

11.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ВАЛПРИМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРКС-АГРОХІМ" укладено договір про розірвання до договору про надання позики №1 від 15.12.2017 (надалі - договір про розірвання).

Відповідно до п. 1 договору про розірвання сторони дійшли згоди розірвати договір з 11.02.2022.

Згідно до п. 2 договору про розірвання позикодавець вимагає, а позичальник зобов`язується повернути суму позики у розмірі 245 272 320,30 грн., нараховані проценти за користування позикою по 10.02.2022 (включно) у розмірі 15 810 957,45 грн. та комісію за користування позикою 2 111 907,41 грн.

Також сторони погодили, що у зв`язку із розірванням договору, починаючи з 11.02.2022 (включно) проценти на позику та комісія за обслуговування позики не нараховуються (п. 3 договору про розірвання).

Таким чином, кредитор та боржник встановили, що станом на 11.02.2022 розмір заборгованості за договором становить:

- 245 272 320,30 грн., - не повернута сума позики;

- 15 810 957,45 грн. - нараховані проценти за користування позикою по 10.02.2022 (включно);

- 2 111 907,41 грн. - комісія за користування позикою.

Загальна сума заборгованості боржника перед кредитором станом на 11.02.2022, становить 263 195 185,16 грн.

11.02.2022 кредитор звернувся з вимогою щодо сплати заборгованості до боржника, яка вручена під розпис 11.02.2022.

Відповідно до вказаної вимоги кредитор вимагав від боржника повернути всю суму заборгованості за договором, включаючи нараховані проценти та комісію протягом 7 (семи) днів з моменту її отримання.

На день звернення до суду із заявою заборгованість боржника перед кредитором не погашена.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ВАЛПРИМ", що діє від власного імені та за рахунок активів та в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Комфорт Таун", Товариством з обмеженою відповідальністю "МРКС-АГРОХІМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Добрий Дядя" (надалі - поручитель, ТОВ "Компанія "Добрий Дядя") укладено договір поруки (надалі - договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання боржником зобов`язань за договором про надання позики №1 від 15 грудня 2017 року (з урахуванням всіх майбутніх змін та доповнень), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ВАЛПРИМ", що діє від власного імені та за рахунок активів та в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Комфорт Таун" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРКС-АГРОХІМ".

Поручитель ознайомлений з положеннями договору про надання позики №1 від 15 грудня 2017 року (надалі - договір позики), за умовами якого кредитор надав боржнику грошові кошти у розмірі 13 220 000,00 грн., терміном до 31 грудня 2018 включно зі сплатою 17 процентів річних (п.1.2. договору поруки).

Умовами п.2.1. договору поруки сторони погодили, що у разі порушення боржником зобов`язання, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів за користування позикою та комісій, у разі їх застосування.

Кредитор має право звернутися до поручителя із письмовою вимогою про виконання своїх зобов`язань за цим договором, якщо зобов`язання не було виконано боржником, не раніше наступного дня після настання строку (терміну) виконання зобов`язання повністю або частково (п.3.2. договору поруки).

Відповідно до п. 3.1. договору поруки, відповідальність поручителя настає з моменту порушення основного зобов`язання незалежно від пред`явлення кредитором вимоги.

Приписами п. 3.3. договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання (неналежного виконання) зобов`язання боржником, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання, сплати неустойки, процентів за прострочення виконання.

Також між кредитором, боржником та поручителем було укладено додаткову угоду до договору поруки від 15.12.2017 (надалі - додаткова угода).

Відповідно до умов додаткової угоди сторонами підтверджено та погоджено, що станом на 11.02.2022 позикодавець вимагає, а позичальник зобов`язується повернути суму позики у розмірі 245 272 320,30 гривень 30 копійок, нараховані проценти за користування позикою по 10.02.2022 (включно) у розмірі 15 810 957,45 гривень 45 копійок та комісію за користування позикою 2 111 907,41 гривень 41 копійка.

Сторони підтвердили, що зобов`язання поручителя за договором поруки від 15.12.2017 припиняються виключно після повернення всієї суми позики, яка встановлена в п.2 додаткової угоди (п. 4 додаткової угоди).

18.02.2022 кредитор звернувся з вимогою щодо сплати заборгованості до поручителя, яка вручена під розпис 18.02.2022 (з урахуванням п.3.2. договору позики).

Відповідно до вказаної вимоги кредитор вимагав від поручителя повернути всю суму заборгованості за договором, включаючи нараховані проценти та комісію протягом 7 (семи) днів з моменту її отримання.

На день звернення до суду із заявою поручитель не погасив заборгованості.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 511 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ч.1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В порушення зазначених законодавчих приписів ТОВ "Компанія "Добрий Дядя" свої зобов`язання щодо виконання умов договору поруки не виконало, заборгованість становить 263 195 185,16 грн., підтверджується матеріалами справи, визнана боржником у відзиві.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Враховуючи те, заборгованість боржника перед заявником у сумі 263 195 185,16 грн. є несплаченою, підтверджується матеріалами справи, спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження відсутній, з поданих до заяви доказів не вбачається можливість у боржника виконати зобов`язання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови, наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "Добрий Дядя" просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Темчишина В. П.

Арбітражний керуючий Темчишин В. П. у заяві від 14.08.2023 дає згоду на його призначення розпорядником майна ТОВ "Компанія "Добрий Дядя" (а.с. 24-32).

Враховуючи наведені норми законодавства, дослідивши подані до заяви документи, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Темчишина В. П. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення її розпорядником майна боржника у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (ч.2 аб. 5,6 ст. 30 КУзПБ).

З огляду на викладені норми законодавства арбітражному керуючому Темчишину В. П. слід встановити грошову винагороду за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора відповідно до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Добрий Дядя" (проспект Волі, будинок 43, місто Луцьк, 43010, ).

2. Визнати грошові вимоги Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Комфорт Таун" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Валприм" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "Добрий Дядя" в сумі 245 272 320 грн. 30 коп. основного боргу - четверта черга, 15 810 957,45 грн. процентів - четверта черга, 2 111 907,41 грн. комісія за договором - четверта черга, 26 840 грн. 00 коп. перша черга (судовий збір) та 60 300,00 грн. - перша черга (витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Добрий Дядя" (проспект Волі, будинок 43, місто Луцьк, 43010, ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Добрий Дядя" (проспект Волі, будинок 43, місто Луцьк, ) строком на сто сімдесят календарних днів по 16.03.2024.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Добрий Дядя" призначити арбітражного керуючого арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013, адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 13, поштова адреса: м. Луцьк-10, а/с 20; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Добрий Дядя".

8. Зобов`язати розпорядника майна Темчишина Володимира Петровича повідомити органи державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

9. Зобов`язати розпорядника майна Темчишина Володимира Петровича в строк до 07.11.2023:

9.1. Подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

9.2. Скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

9.3. Разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

9.4. Проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

9.5. Надати до господарського суду:

- докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича;

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- повну інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду.

10. Вжити заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на "09" листопада 2023 р. на 14:00 год.

12. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54А, в залі судових засідань №104).

У відповідності до ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та ухвалу підписано 02.10.2023.

Суддя І. О. Якушева