номер провадження справи 17/155/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2023 Справа № 908/2365/23
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши матеріали справи № 908/2365/23
до відповідача: фізичної особи-підприємця Мельникова Віктора Георгійовича, АДРЕСА_1
про стягнення 182 200,29 грн
У засіданні приймали участь:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Мельник В.Г., на підставі паспорта
20.07.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 19.07.23 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (далі ТОВ Бізнес Позика) до фізичної особи-підприємця Мельникова Віктора Георгійовича (надалі ФОП Мельников В.Г.) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту від 01.02.22 № 419840-КС-003 у розмірі 182 200,29 грн., а саме: 75 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 100 009,14 грн. сума прострочених платежів по процентах та 7 191,15 грн. сума прострочених платежів за комісією.
20.07.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2365/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 25.07.23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2365/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.
Ухвалою від 28.07.23 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика про витребування доказів, яке викладене в позовній заяві за вих. від 19.07.23 та витребувано у акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк документи з інформацією про:
- чи випускалась банківська картка АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 );
- інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 за період з 01.02.22 року по 11.06.22 року включно.
15.08.23 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 28.08.23 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення, суд постановив перейти до розгляду справи №908/2365/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 13.09.23 об 11 год. 00 хв.
12.09.23 через систему Електронний суд від позивача надійшли пояснення щодо заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву.
13.09.23 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання, в якому просить додаток 3 до позовної заяви Копія договору №419840-КС-003 про надання кредиту від 01.02.22 і додаток 10 Правила кредитування для ФОП від 14.07.21 виключити з числа доказів у справі №908/2365/23 як такі, що є недостовірними.
13.09.23 через систему Електронний суд від відповідача надійшло повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі, в якому зазначає, що після ознайомлення з електронною справою №908/2365/23, відповідачем виявлено відсутність відзиву на позовну заяву разом з додатками, який надсилався через систему Електронний суд 14.08.23. У зв`язку з чим просить долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву разом з додатками.
Представник позивача в судове засідання 13.09..23 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до законодавства.
В судовому засіданні 13.09.23 відповідачеві було продемонстровано наявність документів у програмі Діловодство господарського суду, які надійшли у справі №908/2365/23, в т.ч. і через систему Електронний суд та встановлено відсутність відзиву на позовну заяву від 14.08.23. При цьому, відповідач пояснив, що в його електронному кабінеті відсутня відмітка про доставку документа Відзив на позовну заяву до суду, а наявна лише відмітка про доставку документа позивачеві. Таким чином, судом встановлено, що станом на 13.06.23 відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою від 13.09.23 судом відкладено судове засідання на 20.09.23 о/об 10 год. 30 хв.
20.09.23 до суду в системі «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (заперечення за вих. від 19.09.23 на відповідь на відзив) та додаткові пояснення у справі за вих. від 19.09.23.
В судовому засіданні 20.09.23 судом прийнято до розгляду пояснення представника позивача за вих. від 12.09.23 щодо заперечень викладених у відзиві на позовну заяву, додаткові пояснення відповідача у справі (заперечення за вих. від 19.09.23 на відповідь на відзив) та додаткові пояснення відповідача у справі за вих. від 19.09.23.
Відповідач в судовому засіданні 20.09.23 надав відповіді на питання суду в розгляді справи.
Представник позивача в судове засідання 20.09.23 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до законодавства. Про причини такої неявки суд не повідомив.
Розглянувши в судовому засіданні 20.09.23 матеріали справи № 908/2365/23 судом встановлено, що в позовній заяві за вих. від 19.07.23, представник позивача зазначає, що (дослівно):
«… ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).
Приналежність Відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 , на яку перераховувались кредитні кошти підтверджується скріншотом з онлайн банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (додається до цієї Позовної заяви).
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 419840-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 419840-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 419840-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 419840-КС-003 на загальну суму 13 800,00 грн. …».
При цьому, позивачем до матеріалів позовної заяви додано довідки за вих. від 21.04.23 згідно яких відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти за реквізитами, а саме:
- 25 000,00 грн. на карту MASTERCARD № НОМЕР_1 , банк картки отримувача: PRIVATBANK;
- 25 000,00 грн. на карту MASTERCARD № НОМЕР_1 , банк картки отримувача: PRIVATBANK;
- 25 000,00 грн. на карту MASTERCARD № НОМЕР_3 , банк картки отримувача: PRIVATBANK.
Згідно анкети клієнта за вих. від 27.03.23, ФОП Мельниковим В.Г. вказано номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів, а саме: НОМЕР_1 . Інших відомостей щодо номеру банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів вказана анкета клієнта ФОП Мельникова В.Г. не містить.
Таким чином, у суду відсутні відомості щодо банківської карти MASTERCARD № НОМЕР_3 , банк картки отримувача: PRIVATBANK.
Крім того, позивачем зазначено, що відповідачем було погашено частину боргу в розмірі 13 800,00 грн.
При цьому, відповідачем надано до матеріалів справи докази, що останнім 15.02.22 о 10 год. 07 хв. було погашено частково заборгованість у розмірі 13 750,00 грн., що підтверджується роздруківкою SMS з телефону відповідача щодо зарахування позивачем 13 750,00 грн.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити:
… 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; …
Згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 11 ст. 176 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.
З метою забезпечення права сторін на належний судовий захист з прийняттям законного та обґрунтованого судового рішення у справі по суті спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву у справі № 908/2365/23 без руху на підставі п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 11 ст. 176 ГПК України та надати ТОВ Бізнес Позика 5-денний строк для усунення недоліків визначених судом у даній ухвалі, а саме надати письмові пояснення з документальним підтвердженням:
- на якій правовій підставі останнім було перераховано грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн. на карту MASTERCARD № НОМЕР_3 , банк картки отримувача: PRIVATBANK;
- яку саме суму заборгованості було частково сплачено відповідачем.
Судом роз`яснюється, що якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд має продовжити розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Поряд з цим, у випадку, якщо ТОВ Бізнес Позика не усуне недоліки у строк, встановлений судом, головуючим у справі мають бути вчинені дії регламентовані ч. 13 ст. 176 ГПК України.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2. ст. 164, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву за вих. від 19.07.23 у справі № 908/2365/23 до усунення недоліків ТОВ Бізнес Позика.
2. Надати ТОВ Бізнес Позика строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали (представнику ТОВ НК-ЕНЕРДЖИ), шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої надати письмові пояснення з документальним підтвердженням:
- на якій правовій підставі останнім було перераховано грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн. на карту MASTERCARD № НОМЕР_3 , банк картки отримувача: PRIVATBANK;
- яку саме суму заборгованості було частково сплачено відповідачем.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 20.09.23 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун