ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1011/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання Руденко Н.М.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної

прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Малого приватного підприємства "Іоланта" (м.Житомир)

про розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути

нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сіра А.В., ордер серія АМ №1061723 від 18.08.2023;

прокурор: Слівінський О.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023,

вільні слухачі: Бадялян Е.Е., Бадялян Е.З.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Малого приватного підприємства "Іоланта" про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна від 30.05.2012 №5698 про передачу в користування прибудованих нежитлових приміщень літ."А", загальною площею 72,7кв.м., що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Лятошинського Бориса №2, які належать до спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області;

- зобов`язання Малого приватного підприємства "Іоланта" повернути територіальним громадам сіл, селищ, міст Житомирської області в особі уповноваженого органу прибудовані нежитлові приміщення літ."А", загальною площею 72,7кв.м., що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Лятошинського Бориса №2.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора посилається на те, що орендарем всупереч договору оренди №5698 від 30.05.2012 та Закону України "Про оренду державного та комунального майна", без згоди власника нерухомості, здійснено реконструкцію об`єкта оренди, у результаті чого змінено стан орендованого майна (змінено його площу та геометричні розміри). Дане порушення є істотним, оскільки порушує встановлені договором очікування власника на збереження орендованого майна у стані, в якому здійснено його передачу. За вказаних обставин, наявні підстави для розірвання договору оренди нерухомого майна №5698 від 30.05.2012 в судовому порядку на підставі п.7.3 договору, п.1ч.1 ст.783, ч.2 ст.773, ч.ч.1,2 ст.651 ЦК України.

Ухвалою суду від 01.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "26" вересня 2023 р. о 12:00.

23.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.09.2023 на адресу суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив за №51-84-6901вих23 від 20.09.2023 з доказами направлення сторонам у справі.

В судовому засіданні 26.09.2023 представник МПП "Іоланта" зазначила, що відповідач відповідь на відзив не отримував, в зв`язку з чим заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою підготовки та подання заперечення на відповідь на відзив.

Прокурор у судовому засіданні 26.09.2023 не заперечив щодо відкладення розгляду справи з метою надання можливості представнику відповідача ознайомитись із відповіддю на відзив та подати свої заперечення.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також для надання можливості відповідачу підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "31" жовтня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622

3. Відповідачу надіслати суду, прокурору та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 26.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2- Житомирська окружна прокуратура (рек) та на ел.пошту: ;

3- Житомирська обласна прокуратура (рек) та на ел. пошту: ;

4- позивачу (рек);

5- відповідачу (рек)

представнику відповідача на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1