ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" вересня 2023 р. Cправа №902/948/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Пегаз", м.Жмеринка Вінницької області

до Жмеринської міської ради, м.Жмеринка Вінницької області

про стягнення 172580,62 грн за договором підряду

сторони правом участі в судовому засіданні не скористались,

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області звернулось Приватне підприємство "Пегаз" з позовом про стягнення із Жмеринської міської ради 172580,62 грн заборгованості, що нарахована в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №10/02 від 10.02.2020 щодо оплати за виконані підрядні роботи, яка складається з: 26396,50 грн - 3% річних та 146184,12 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 19.07.2023 відкрито провадження у справі №902/948/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 19.09.2023.

На визначену судом дату, 19.09.2023, сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.23,24). Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

08.08.2023 позивач звернувся до суду з письмовою заявою №б/н від 08.08.2023 (а.с.46), в якій просить залишити позовну заяву у справі №902/948/23 без розгляду та повернути йому сплачений судовий збір.

Також 18.09.2023 до суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Пегаз" №б/н від 18.09.2023 (а.с.49) про проведення судового засідання 19.09.2023 без участі його представника.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 згаданої статті).

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованою дією позивача, так як є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заява від 08.08.2023 підписана представником позивача адвокатом Ковалем Т.І., повноваження якого на вчинення такої процесуальної дії підтверджуються ордером серії АВ №1083475 від 11.07.2023.

Отже, враховуючи, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана у визначений п.5 ч.1 ст.226 ГПК України строк та підписана повноважним представником останнього, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов у справі №902/948/23 без розгляду.

Принагідно суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно згідно ч.4 ст.226 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір залишається за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст. 42, 185, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов Приватного підприємства "Пегаз" до Жмеринської міської ради про стягнення 172580,62 грн за договором підряду у справі №902/948/23 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 19.09.2023 у справі №902/948/23 підписана суддею та набрала законної сили 25.09.2023.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

4. Примірники ухвали суду від 19.09.2023 у справі №902/948/23 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ПП "Пегаз" ();

3 - представнику ПП "Пегаз" адвокату Ковалю Т.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Жмеринській міській раді ().