ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/909/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Добровінська В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Самойленко С.В. (в режимі відеоконференції.) - довіреність №09/12/152;

від відповідача: Демчик Н.О (в залі суду) - ордер серія АМ №10647158 від 21.09.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Распутньої Альони Олегівни

про стягнення 15906,63 грн.

Процесуальні дії по справі.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Распутньої Альони Олегівни 15906,63 грн. заборгованості за договором оренди.

Ухвалою від 24.07.2023 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 23.08.2023 р.

16.08.2023 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.08.2023р. відкладено розгляд справи по суті на 21.09.2023р.

23.08.2023 р. від позивача надійшла відповідь на відзив від 22.08.2023 р. (а.с. 119-140).

21.09.2023 р. відповідачем подано письмові заперечення на відповідь на відзив (а.с. 112, 113).

У судовому засіданні 21.09.2023р. суд оголосив перерву до 25.09.2023 р.

В судовому засіданні 25.09.2023р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №09/14-465/7/21 від 02.08.2021 в частині сплати орендної плати в сумі 9557,71 грн. та комунальних витрат (електроенергія) на суму 6328,92 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечила проти позовних вимог, вказує, що позивачем було виставлено до сплати 53388,43 грн., з яких відповідач оплатив 44481,80 грн., тобто розмір боргу складає 8906,63 грн.

Зазначає, що позивач зарахував сплачений відповідачем гарантійний платіж в сумі 7000,00 грн. в якості штрафної санкції за дострокове розірвання договору, однак основне цільове призначення гарантійного платежу згідно договору - оплата останнього місяця оренди. Позивач мав зарахувати гарантійний платіж в оплату останнього місяця оренди, тобто за період з 08 січня 2022 року по 09 лютого 2022 року.

Також вважає, що позивачем безпідставно заявлено до стягнення заборгованість по відшкодуванню витрат на електроенергію, оскільки незрозуміло на підставі яких показників виставлялись рахунки, окрім того відповідач орендує лише частину приміщення на 2 поверсі та протягом періоду часу з грудня 2021 року по дату фактичного розірвання договору 09 лютого 2022 року господарської діяльності в орендованому у приміщенні не здійснювала.

Згідно підписаного сторонами акту приймання-передачі об`єкта в оренду від 02.08.2021 року, показники електролічильника складали 11226кВт, згідно акту приймання-передачі (повернення) об`єкту оренди від 09.02.2022 року, показники становили 11557кВт, різниця складає лише 331 кВт.

Вважає, що нею фактично було сплачено вартість електроенергії на суму 2707,30 гривень, що значно перевищує вартість фактично використаних 331кВт навіть по ціні електроенергії на сьогоднішній день.

Заперечуючи доводи відповідача, позивач вказує, що рахунки виставлялися на загальну суму 60388,43 грн., а відповідач сплачено лише 44481,80 грн., тобто борг по оренді складає 15906,63 грн.

Вважає, що п.4.6.2 договору надає орендодавцю право зарахувати гарантійний платіж в якості договірної санкції.

Оскільки відповідач під час дії договору не заперечував проти розміру виставлених сум з відшкодування оплати електроенергії, вважає, що такі суми були ним погоджені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

02.08.2021р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Распутня Альоною Олегівною (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №09/14-465/7/21 (а.с.6-10), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.Шевченка (Леніна), 17, загальною площею - 99,0 кв.м.

План та місце розташування об`єкту оренди у будівлі наведені у Додатку 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Строк оренди складає 18 (вісімнадцять) місяців з моменту прийняття об`єкту оренди орендарем за актом приймання-передачі об`єкту оренди (п.3.1 договору).

Орендна плата за користування об`єктом оренди в місяць складає 4220,00 грн., у тому числі ПДВ (п.4.1 договору).

Згідно п. 4.2 договору, щомісячно орендар сплачує орендну плату в розмірі, передбаченому в п.4.1 цього договору, крім того відшкодовує орендодавцю фактичні витрати, пов`язані з утриманням об`єкту оренди та прибудинкової території (крім того ПДВ):

4.2.1 Орендна плата.

Щомісячно до 15 (п`ятнадцятого) числа поточного місяця орендодавець нараховує орендну плату за поточний місяць та направляє орендарю в електронній формі рахунки, а орендар на підставі отриманих від орендодавця в електронній формі рахунків сплачує нараховану орендну плату за поточний місяць не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця.

4.2.2 Витрати, пов`язані з утриманням об`єкту оренди та прибудинкової території.

Орендар на підставі виставлених орендодавцем рахунків протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх направлення орендодавцем в електронній формі, відшкодовує фактичні витрати орендодавця за комунальними послугами та іншими послугами, пов`язаними з утриманням об`єкту оренди і прибудинкової території, а саме:

- активна електроенергія - відповідно до показників приладів обліку (лічильники);

- водопостачання та водовідведення - пропорційно площі об`єкту оренди до загальної площі будівлі, в якій знаходиться об`єкт оренди.

Витрати, що не передбачені п.4.2.2 договору, входять до складу орендної плати.

Згідно з п.4.4 договору орендодавець нараховує, а орендар сплачує орендодавцю орендну плату та інші платежі за цим договором протягом строку оренди, починаючи з дати укладення акту приймання-передачі об`єкту оренди по дату укладення акту приймання-передачі об`єкту оренди (повернення з оренди) включно. Строк оренди визначається з моменту підписання акту приймання-передачі об`єкту оренди уповноваженими представниками сторін до моменту спливу строку оренди, зазначеного у п.3.1 договору.

Згідно п.4.6 договору протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами цього договору орендар сплачує гарантійний платіж в розмірі фіксованої частини орендної плати за 1 останній місяць оренди, визначеної станом на дату підписання договору. Гарантійний платіж зараховується в рахунок оплати останнього місяця оренди при закінченні дії або достроковому припиненні договору. Якщо орендна плата за останній місяць буде перевищувати гарантійний платіж, орендар зобов`язаний доплатити орендодавцю різницю згідно з рахунками за оренду об`єкту оренди за останній місяць.

Відповідно до пп.4.6.2 договору гарантійний платіж не повертається орендареві, а залишається у орендодавця у якості договірної санкції за дострокове припинення договору у випадку дострокового припинення договору за ініціативою орендаря в порядку, передбаченому п.11.3 договору та/або дострокового розірвання договору внаслідок порушення орендарем умов договору відповідно до п.11.3.1 договору.

Згідно п.4.7 договору орендодавець має право за рахунок сплаченого орендарем гарантійного платежу покрити заборгованість орендаря за платежами та/або штрафними санкціями, встановленими цим договором, про що повідомляє орендаря у порядку, передбаченому п.11.7 договору. Таке повідомлення є одночасно письмовою вимогою до орендаря про поновлення гарантійного платежу.

Відповідно до пп.5.3.2 договору орендар зобов`язується своєчасно здійснювати орендні та інші платежі за цим договором.

У абз. 5 п.11.7 договору сторони погодили, що повідомлення сторонами одна одну про будь-які обставини, що виникають протягом дії договору проводяться шляхом направлення письмових або електронних звернень, повідомлень, рахунків на виконання п.4.2 цього договору, сканованих копій документів, що оформлюються в процесі виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором тощо. При цьому повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони надіслані на адреси, зазначені в п.12 цього договору. Сторони визнають офіційними та належним чином направленими повідомлення в електронній формі, якщо такі повідомлення були направлені однією стороною другій стороні з електронної адреси та на електронну адресу/адреси, зазначені в п.12 договору. При цьому, не порушуючи вимоги відповідного законодавства України про електронний документообіг, сторони підтверджують відсутність необхідності електронного підпису сторонами таких повідомлень. Сторони також підтверджують, що з моменту отримання письмового або електронного звернення, повідомлення, сторона - одержувач такого звернення/повідомлення зобов`язана направити відповідь другій стороні у строк не більше 3 (трьох) робочих днів.

У додатку 1 до договору наведено план та місце розташування об`єкта оренди: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка,17, 2-ий поверх (а.с.10 на звороті).

Згідно з актом приймання-передачі від 02.08.2021 позивач передав, а відповідач прийняв нерухоме майно за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.Шевченка (Леніна), 17, загальною площею - 99,0 кв.м. (а.с.12).

02.08.2021р. відповідач сплатив позивачу гарантійний платіж в розмірі 7000,00 грн. (а.с.88).

Окрім гарантійного платежу в сумі 70000,00 грн., відповідач сплатив позивачу 37481,80 грн. (а.с.88-96).

12.01.2022р. відповідачем засобами електронного зв`язку надіслано позивачу лист про припинення оренди та дострокове розірвання договору (а.с.22).

Відповідно до акту приймання-передачі (повернення з оренди) від 09.02.2022 відповідач передав, а позивач прийняв з оренди нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.Шевченка (Леніна), 17, загальною площею - 99,0 кв.м. (а.с.13).

14.07.2022 на електронну пошту відповідача позивач направив рахунок № 2 від 07.07.2022 р. на сплату витрат на відшкодування електричної енергії за січень 2022 р. в сумі 2955,62 грн. (а.с. 17, 19)

29.08.2022р. позивач на електронну пошту відповідача направив розрахунок заборгованості в сумі 15906,63 грн. по припиненому договору, а саме: по оплаті рахунка № 105 від 10.01.2022 на сплату орендної плати за січень 2022 р. в сумі 7000,00 грн.; по оплаті рахунка № 814 від 10.02.2022 на сплату орендної плати за лютий 2022 р. в сумі 2250,00 грн., індексації орендної плати в сумі 327,71 грн. та відшкодування витрат на електроенергію за грудень 2021 р. в сумі 3373,30 грн.; по оплаті рахунка № 2 від 07.07.2022 р. на сплату витрат на відшкодування електричної енергії за січень 2022 в сумі 2955,62 грн. (а.с. 20).

Листом №1954/08 від 23.11.2022, який направлено на електронну адресу відповідача 24.11.2022 р., позивач вимагав у відповідача погасити існуючу заборгованість по договору оренди в сумі 15906,63 грн., з яких 9577,71 грн. орендна плата, 6328,92 грн. відшкодування комунальних послуг (а.с.14). Вказана вимога була направлена засобами електронного зв`язку (а.с.21).

Гарантійний платіж, який був сплачений відповідачем 02.08.2021р., позивач згідно пп. 4.6.2 зарахував як сплату договірної санкції за дострокове припинення договору за ініціативою орендаря.

За данимих Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.01.2022р. фізична особа-підприємець Распутня Альона Олегівна припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням.

При розгляді даної справи судом враховано висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019р. у справі №910/8729/18, згідно з яким за змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП її зобов`язання не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Оскільки відповідач заборгованості по сплаті орендної плати за січень, лютий 2022 р., індексації оренди та відшкодування витрат на електроенергію за грудень 2021 р. та січень 2022 р. не сплатила, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Распутня Альони Олегівни 15906,63 грн. заборгованості за договором оренди.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нерухомого майна №09/14-465/7/21 від 02.08.2021р., який в подальшому був припинений сторонами, а майно повернуто згідно акту приймання-передачі (повернення з оренди) об`єкту оренди від 09.02.2022р.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог позивача заборгованість відповідача по сплаті орендної плати становить 9577,71 грн., а по сплаті відшкодування витрат на електроенергію в сумі 6328,92 грн. (розрахунок на а.с. 5).

Розглянувши вимоги щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 9577,71 грн., суд зазначає наступне.

Згідно розрахунку позивача, вищевказана заборгованість виникла за січень 2022 р. в сумі 7000,00 грн., за лютий 2022 р. в сумі 2250,00 грн. та в частині індексації оренди за період з 01.02.2022 р. по 09.02.2022 р. в сумі 327,71 грн.

Однак, суд не погоджується з позицією позивача і вважає, що заборгованість відповідача по сплаті орендної плати становить 2557,71 грн.

Відповідно до п. 4.6 договору, гарантійний платіж зараховується в рахунок оплати останнього місяця оренди при закінченні дії або достроковому припиненні договору.

Зарахування позивачем коштів в сумі 7000,00 грн. як договірної санкції за дострокове розірвання договору, згідно пп. 4.6.2 договору, за умовами якого гарантійний платіж не повертається орендареві, а залишається у орендодавця у якості договірної санкції за дострокове припинення договору у випадку дострокового припинення договору за ініціативою орендаря в порядку, передбаченому п.11.3 договору та/або дострокового розірвання договору внаслідок порушення орендарем умов договору відповідно до п.11.3.1 договору, суд вважає помилковим.

Так, в розділі 11 договору сторони виклали умови щодо дострокового розірвання договору як за ініціативою орендодавця, так і за ініціативою орендаря.

Згідно матеріалів справи, договір оренди нерухомого майна №09/14-465/7/21 від 02.08.20212 р. припинено 09.02.2022 р. саме за ініціативою Распутня А.О. шляхом надіслання 11.01.2022 р. на електрону пошту позивача відповідного повідомлення (а.с. 22).

Водночас, умов щодо притягнення до відповідальності у вигляді договірної санкції (її розміру та умов та порядку застосування) за дострокове розірвання договору за ініціативою орендаря, договір оренди нерухомого майна №09/14-465/7/21 від 02.08.20212 р. не містить.

Оскільки договором не передбачено відповідальності відповідача за дострокове припинення договору за його ініціативою, тому гарантійний внесок в сумі 7000,00 грн. позивач має зараховано в рахунок погашення заборгованості з орендної плати.

Таким чином, заборгованість Распутньої А.О. з орендної плати має становити 2557,71 грн. (9557,71 грн. - 7000,00 грн.) і саме ця сума підлягає стягненню на користь позивача. В стягненні 7000,00 грн. заборгованості з орендної плати суд відмовляє за безпідставністю її нарахування.

Відносно заявленої позивачем до стягнення заборгованості з відшкодування вартості електроенергії в розмірі 6328,92 грн. суд зазначає наступне.

За умовами п.4.2.2 договору витрати активну електроенергію відшкодовуються орендарем відповідно до показників приладів обліку (лічильники).

В акті приймання-передачі об`єкта оренди від 02.08.2021р. при передачі приміщення в оренду показники лічильника електроенергії № 0926599 вказані 11226 кВт.

При поверненні об`єкта з оренди, в акті від 09.02.2022р. показники лічильника № 0926599 становили 11557 кВт.

Різниця становить 331 кВт електроенергії.

За поясненнями представника позивача загальний обсяг спожитої електроенергії за грудень 2021 р. та січень 2022 р., який був переданий постачальником - ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" розподілявся між трьома орендарями - ФОП Мамаєнко С.В., ФОП Зубрицький Ю.В. та ФОП Распутня А.О.

Нарахування відшкодування вартості електричної енергії ФОП Мамаєнко С.В.та ФОП Зубрицький Ю.В. здійснювалось у відповідності до показників лічильників, а ФОП Распутня А.О. - як різниця між даними ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та кількістю електроенергії, яка спожита, згідно показів лічильників, ФОП Мамаєнко С.В. та ФОП Зубрицький Ю.В. Показники лічильника ФОП Распутня А.О. позивачем до уваги не брались.

Пояснення представника позивача підтверджуються актами приймання-передачі до договору про постачання електричної енергії за грудень 2021 р., січень 2022 р. та довідками позивача до цих актів (а.с.128, 130).

Згідно довідок позивача до актів споживання електроенергії в грудні ФОП Распутньою А.О. спожито 518 кВт електроенергії, в січні - 384 кВт.

Разом з тим, і в грудні 2021 р., і в січні 2022 р. попередні показники лічильника № 926599 вказані 469 кВт, поточні - 967 кВт, що не відповідає фактичним показникам приладу обліку, які сторонами зафіксовані в актах приймання-передачі об`єкта оренди від 02.08.2021р. та від 09.02.2022р., і різниця між якими становить 331 кВт.

Нарахування позивачем вартості електроенергії ФОП Распутня А.О. на різницю між загальною кількістю спожитої електричної енергії та кількістю електроенергії, спожитою ФОП Мамаєнко С.В. та ФОП Зубрицький Ю.В., без врахування показів лічильника відповідача є таким, що не відповідає умовам договору оренди нерухомого майна №09/14-465/7/21 від 02.08.20212 р.

Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6328,92 грн. позивач не довів належними та допустимими доказами правомірність її нарахування.

Доводи позивача про відсутність заперечень відповідача щодо виставлених для оплати обсягів електроенергії під час дії договору, що свідчить про мовчазну згоду останнього, не приймаються судом до уваги, оскільки за приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викадене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відшкодування витрат за електроенергію в розмірі 6328,92 грн., у зв`язку з недоведенням позивачем правомірності заявлених вимог.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 2577,71 грн. заборгованості зі сплати орендної плати.

В стягненні 7000,00 грн. заборгованості зі сплати орендної плати та 6328,92 грн. відшкодування комунальних витрат суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір в сумі 434,95 грн., сплачений з задоволених позовним вимог в розмірі 2577,71 грн., покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Распутня Альони Олегівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, 8, ):

- 2577,71 грн. - заборгованості зі сплати орендної плати,

- 434,95, грн. - витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.09.23

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повід., ) + ел. пошта:

3 - відповідачу (рек. на адресу: м. Звягель. вул. Героїв Майдану 71А, РНОКПП НОМЕР_1 )+ ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2