ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2929/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Касьяненко Юрія Яковлевича про повернення судового збору

в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2023

по справі №916/2929/22

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський»

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа №916/2929/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2023.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 по справі №916/2929/22 задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 по справі №916/2929/22 скасовано; прийнято нове рішення, яким вирішено: "1. Позов задовольнити. 2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, 10, ), оформлене протоколом загальних зборів № 1 від 26 січня 2019 року. 3.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у сумі 2 481,00 грн."; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 721,50 грн.; доручено Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документу.»

25.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Касьяненко Юрія Яковлевича про повернення судового збору. В даному клопотанні представник позивачки зазначив, що на підставі того, що судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги сплачений представником апелянта (позивача) - адвокатом Касьяненко Ю.Я., він просить видати виконавчий документ на повернення йому судового збору. Як на правову підставу даного клопотання, заявник посилається на положення Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак у даному випадку апеляційна скарга та позовна заява ОСОБА_1 були розглянуті по суті, тому відсутні підстави для повернення такого судового збору особі, яка його сплатила в порядку ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку, колегією суддів при прийнятті постанови від 21.09.2023 було здійснено розподіл витрат позивачки зі сплати судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 129 ГПК України, тому відсутні підстави для повторного розподілу таких витрат.

З огляду на викладене вище, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Касьяненко Юрія Яковлевича про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Касьяненко Юрія Яковлевича про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран