УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті та

про зупинення провадження у справі

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/3367/23

За позовомМЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.)
до1) Мега Лайфсайенсіз Пті Лімітед, Автралія (Mega Lifesciences (Australia) Pty Limited, Australia) 2) Міністерства охорони здоров`я України
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-2: - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"
прозахист порушеного права інтелектуальної власності
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Сопільняк О.Ю.;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2:Матюха О.Ю.;
від третьої особи:Дараган О.Ю.
ВСТАНОВИВ:

МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Мега Лайфсайенсіз Пті Лімітед (далі також - відповідач-1) та Міністерства охорони здоров`я України (далі також - відповідач-2) відповідно до якого просить:

- зобов`язати Компанію Мега Лайфсайенсіз Пті Лімітед припинити порушення прав позивача на винаходи за патентами України №№ 74912 та 86026, шляхом заборони використовувати винахід (сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину) за патентами України №№ 74912 та 86026 у лікарському засобі "ПАНСІПТИН", що містить сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу "ПАНСІПТИН" у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою по 25 мг, 50 мг, 100 мг, по 10 таблеток у блістері, по 3 блістера у картонній коробці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/3367/23, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.09.2023 та зупинено провадження у справі з метою належного повідомлення відповідача-1 про час та місце судового розгляду до 21.09.2023. Також, суд залучив до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-2 Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (далі також - третя особа) та витребував докази.

Відповідно до ухвали від 16.03.2023 задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

27.03.2023 на виконання вимог суду третьою особою долучено до справи докази.

Крім того, 31.03.2023 третя особа звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи в закритих судових засіданнях.

03.04.2023 третя особа надала письмові пояснення по справі.

Відповідач-2, у свою чергу, 27.04.2023 подав відзив на позов.

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи безпосередньо в підготовчому засіданні 21.09.2023 надали усні пояснення по справі.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника в підготовче засідання 21.09.2023 не забезпечив, відзив на позов не надав.

Суд задовольнив заяву третьої особи про закрите судове засідання, про що винесено відповідну ухвалу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено порядок дослідження доказів під час вирішення спору по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У той же час, зважаючи на те, що відповідач-1 є нерезидентом, а відомості про наявні офіційні представництва на території України в матеріалах справи відсутні, то суд вирішив наступне.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (частина 1 статті 365 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч.1). Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч.2).

Суд зазначає, що оскільки Австралія не є учасницею Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року, та з останньою не укладено двосторонньої угоди про надання допомоги щодо вручення судових документів, повідомлення про відкриття провадження, про підготовче засідання у справі № 910/3367/23 буде здійснено відповідно до частини 2 статті 367 Господарського процесуального кодексу України шляхом звернення Господарського суду міста Києва до Міністерства юстиції України, яке надсилає доручення про вручення судових документів Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі, в зв`язку зі звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи, що офіційною мовою в Австралії є англійська, суд вважає за потрібне здійснити переклад ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на офіційну мову Австралії - англійську. Покласти обов`язок здійснення перекладу на позивача.

Суд також звертає увагу на те, що у разі якщо запитувана держава за вручення документів вимагає оплату, до пакета документів до вручення додається копія платіжного доручення (інформація про необхідність здійснення оплати за вручення судових документів загалом, розмір оплати та реквізити для перерахування коштів розміщені на офіційному веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права у розділі із інформацією щодо застережень, які зробила до Конвенції кожна із держав: www.hcch.net).

Отже, з огляду на викладене вище, з метою належного повідомлення відповідача-1 про судове засідання з розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 177, 178, 185, 195, 196, 228, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/3367/23 призначити на 14.03.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Зобов`язати позивача в строк до 16.10.2023 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 21.09.2023.

5. Після надходження від позивача витребуваних документів звернутися до Уповноваженого органу Австралії, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії Мега Лайфсайенсіз Пті Лімітед документів.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зупинити провадження у справі № 910/3367/23 до 14.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.09.2023

Суддя Ю.О.Підченко