УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/13628/23

За позовом Фізичної особи - підприємця Голубничої Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; адреса для листуванн: АДРЕСА_2 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» (03026, м. Київ, вул. Столичне Шосе, 103, корпус 1)

про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Голубнича Світлана Олександрівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.2023 між сторонами укладено договір з організації перевезення, оформлений шляхом складання експрес-накладної № 22976 та якою було відправлено смартфон Apple Iphone 13 128 GB GREEN (MNGD3). Проте, відправник вказав номер мобільного телефону отримувача іншої людини, у зв`язку з чим смартфон отримала стороння особа.

В подальшому, заявник звернувся до ТОВ «НОВА ПОШТА» з вимогою про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди. ТОВ «НОВА ПОШТА» в свою чергу відшкодувало матеріальну шкоду, а у відшкодування моральної - відмовило.

У зв`язку з викладеними заявник просить стягнути з ТОВ «НОВА ПОШТА» моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 13.09.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності в заявника фізичної особи, статусу підприємця.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням підсудності справи господарському суду (надання належних доказів, що заявник здійснив відправку смартфона в межах господарської діяльності (договір купівлі-продажу смартфона, інші докази які можуть підтвердити дані обставини).

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх наявних доказів, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги (надати договір публічних умов надання послуг ТОВ «НОВА ПОШТА»; надати обґрунтування за якими критеріями була визначена сума моральної шкоди та надати належні докази, які б підтвердили, що розмір моральної шкоди, яку визначає заявник дійсно відповідає відшкодуванню в такому розмірі).

(4) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової допомоги).

(7) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів:

- у випадку надсилання через підсистему «Електронний суд» відповідний доказ надсилання, який сформує підсистема «Електронний суд;

- у випадку надсилання за допомогою послуг поштового зв`язку, опис вкладення з номером поштової накладної, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію).

Як вбачається з позовної заяви, вона сформована та подана до суду через підсистему «Електронний суд» в порядку пункту 16, 24, 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

У відповідності до пункту 17 Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала від 13.09.2023 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет заявника.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В матеріалах справи міститься підтвердження доставлення до «Електронного кабінету» представника позивача адвоката Зеленко С.В. документа по справі, так з повідомлення про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 13.09.2023 по справі № 910/13628/23 доставлена в «Електронний кабінет» представника позивача адвоката Зеленко С.В. - 15.09.2023 о 00:35.

В силу частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацем 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на те, що ухвалу від 13.09.2023 заявник отримав в п`ятницю 15.09.2023 о 00:35, в такому разі вважається, що ухвалу від 13.09.2023 заявник отримав в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 15.09.2023 (з початком робочого дня).

В пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Таким чином, ухвала від 13.09.2023 була вручена заявнику 15.09.2023, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 20.09.2023 включно.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Голубничої Світлани Олександрівни з додатками повернути заявнику.

1.1. Звернути увагу заявника, що оскільки позовна заява була подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, заявнику згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких