УХВАЛА

про повернення без розгляду скарги

м. Київ

27.09.2023Справа № 910/3362/22
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна енергетична компанія «ФАКТОР»

про бездіяльність приватного виконавця

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; ідентифікаційний код: 38863790)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна енергетична компанія «Фактор» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11; ідентифікаційний код: 37333655)

Про стягнення 2 120 166, 71 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» (відповідач, в подальшому найменування відповідача було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливна енергетична компанія «Фактор») про стягнення 2 120 166, 71 грн з яких: 1 423 409, 52 грн - основний борг; 57 722, 03 грн - пеня; 10 260, 21 грн - 3% річних; 40 253, 20 грн - інфляційні втрати; 588 521, 75 грн - штраф.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 позов задоволено частково та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна енергетична компанія «Фактор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» 1 423 409, 52 грн. - основного боргу, 588 521, 75 грн - штрафу, 57 722, 03 грн - пені, 36 246, 99 грн - інфляційних втрат, 10 045, 33 грн - 3 % річних, а також 31 739, 18 грн - судового збору. В задоволенні інших позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних суд відмовив.

31.08.2023 на виконання рішення від 14.03.2023 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 (повний текст складено - 14.09.2023) заяву ТОВ «Паливна енергетична компанія «Фактор» про розстрочення виконання судового рішення від 12.06.2023 №б/н задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 на 6 (шість) місяців 6 (шістьма) рівними платежами по 179553, 11 грн згідно наступного графіку: 1) 179 553,11 гривень до 30 вересня 2023 року; 2) 179 553,11 гривень до 30 жовтня 2023 року; 3) 179 553,11 гривень до 30 листопада 2023 року; 4) 179 553,11 гривень до 30 грудня 2023 року; 5) 179 553,11 гривень до 30 січня 2024 року; 6) 179 553,11 гривень до 29 лютого 2024 року.

20.09.2023 через систему «Електронний суд» та на електронну пошту суду від ТОВ «Паливна енергетична компанія «Фактор» надійшли скарги на бездіяльність приватного виконавця Шаркова О.О. у виконавчому провадженні №72707243. Судом встановлено, що зміст вказаних двох скарг є ідентичним.

Розглянувши дві вказані скарги ТОВ «Паливна енергетична компанія «Фактор» на бездіяльність приватного виконавця, суд приходить до висновку про повернення їх без розгляду на підставі наступного.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, зокрема абзацом 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки, дана справа перебуває на стадії виконання судового рішення, заявник повинен надати докази надсилання даної скарги з додатками іншим учасникам справи, зокрема стягувачу. Проте, заявник не надав докази надсилання скарги стягувачу (позивачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» до жодної з поданих скарг на бездіяльність приватного виконавця.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, заявником подано скаргу без дотримання вимог абзацу 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає скаргу ТОВ «Паливна енергетична компанія «Фактор» на бездіяльність приватного виконавця Шаркова О.О. у виконавчому провадженні №72707243 на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що належним доказом надсилання скарги стягувачу (позивачу) є відповідний доказ надсилання, який сформує підсистема «Електронний суд» (у випадку надсилання через підсистему «Електронний суд») або опис вкладення з номером поштової накладної, накладна на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (у випадку надсилання за допомогою послуг поштового зв`язку).

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна енергетична компанія «ФАКТОР» про визнання бездіяльності приватного виконавця повернути без розгляду.

1.1. Звернути увагу заявника, що оскільки скарга подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, заявнику згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких