ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Справа № 922/1683/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (вх. № 25449 від 20.09.2023) про повернення справи на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи, подане у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (адреса: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54; )
до 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1; ) , 2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (адреса: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59; ) , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (адреса: 03065, м. Київ, пр.-т Гузара Любомира, буд. 44; ) , 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; )
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Романенко О. М. (довіреність № Др-16-1222 від 27.12.2022);

1-го відповідача - Смолякова І. О. (довіреність № Др-78-0323 від 24.03.2023);

2-го відповідача - Мар`їна І. О. (довіреність № 01Др-17-0323 від 21.03.2023);

3-го відповідача - Радченко Р. О. (довіреність № 518 від 29.08.2023);

4-го відповідача - Коваль Н. Т. (довіреність № 4 від 24.05.2022).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі перший відповідач,) 2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (далі другий відповідач), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі третій відповідач) та 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі четвертий відповідач), в якій просить суд:

1) зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" здійснити перерахунок обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року;

2) зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" здійснити перерахунок обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року;

4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Харківгаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ХГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 02.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; дану справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2023.

У підготовчих засіданнях 05.06.2023, 05.07.2023 оголошувалась перерва.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 19.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.08.2023.

У судових засіданнях щодо розгляду справи по суті 02.08.2023, 16.08.2023 та 20.09.2023 оголошувалась перерва.

В процесі розгляду справи по суті Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до Господарського суду Харківської з клопотанням (вх. № 25449 від 20.09.2023), в якому просить суд:

1) повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 922/1683/23;

2) залучити до участі у справі Національну комісію регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

У судове засідання 02.10.2023 прибули представники сторін.

Представник позивача наполягав на задоволенні поданого ним клопотання.

Відповідачі заперечили проти повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 922/1683/23 та залучення третьої особи за клопотанням позивача.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 25449 від 20.09.2023), суд зазначає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно здійснює свої процесуальні права та обов`язки без втручання суду.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Учасники справи, згідно з ст. 42 ГПК України, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, та зобов`язанні, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно правил ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У даному випадку, в обґрунтування поданого клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження позивач вказує на те, що судом 19.07.2023 закрито підготовче провадження, що є перешкодою для залучення третьої особи, тоді як, на думку позивача, суд при винесенні рішення може вирішити питання, які стосуватимуться прав та інтересів Національної комісії регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Зазначене, на думку позивача, засвідчує необхідність повернення до розгляду справи у стадію підготовчого провадження та потреба у залученні третьої особи.

Однак, суд не погоджується з наведеними твердженнями позивача.

При зверненні до суду з позовом у даній справі позивач в позовній заяві самостійно визначив коло осіб, які мають відповідати за позовом та коло осіб, яких може стосуватися прийняте у справі рішення.

В подальшому, в процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження позивач своїм правом на подачу клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, не скористався. До того ж, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі до закриття підготовчого провадження минуло більше двох місяців та кілька підготовчих засідань, що свідчить про наявність у позивача відповідної можливості реалізувати власні процесуальні права, в т.ч. щодо ініціювання питання про залучення третьої особи.

Разом з тим, згідно з ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору має знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Однак, в даному випадку, з наданого позивачем клопотання не вбачається, що рішення у даній справі не може вплинути на права та інтереси Національної комісії з регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Посилання позивача на те, що Національної комісії з регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг може надати відповіді на певні питання, які мають істотне значення для розгляду даноїсправи зазанчених вище обставин не спростовують.

До того ж, у випадку необхідності отримання пояснень від певної особи, її не обов`язково залучати до участі в справі в якості третьої особи, як помилково вважає позивача.

В такому випадку, позивач не позбавлений можливості самостійного зверення до цієї особи з приводу надання нею пояснень, а у випадку ненадання нею таких пояснень, ініціювати перед судом питання про зобов`язання цієї особи надати ці пояснення.

Однак, в процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження позивач такою можливістю з невідомих причин не скористався.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У свою чергу, ухвалою суду від 19.07.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.08.2023.

Зазначене свідчить про неможливість залучення до участі у даній справі третьої особи, оскільки дана справа перебуває на стадії її розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про повернення до розгляду справи у підготовче провадження та залучення третьої особи.

Керуючись статтями 42, 182, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (вх. № 25449 від 20.09.2023) про повернення справи на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак