СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2527/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" (вх.№1734Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2023, прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ємельяновою О.О., дата складання повного тексту рішення - 20.07.2023, у справі № 922/2527/22

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка,

про стягнення 1 196 701, 60грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" на користь Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" суму у розмірі 1 196 701, 60грн, з яких: сума основного боргу за договором №21/05-2 від 21.05.2018 у розмірі 741 783, 60грн, пеню у сумі 135 004, 61грн, штраф у розмірі 51 924, 84грн, 3% річних у розмірі 33 586, 30грн, інфляційні втрати у розмірі 234 402, 25грн та судові витрати у розмірі 17 950, 52грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 10.07.2023, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 року у справі № 922/2527/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; відшкодувати судові витрати за подання апеляційної скарги.

Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, мотивуючи тим, що відповідач отримав копію повного тексту рішення 27.07.2023; у зв`язку із відрядженням директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" з 14.08.2023 по 16.08.2023, директор змогла підписати апеляційну скаргу та направити її засобами поштового зв`язку 17.08.2023.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 26 925, 79грн (1 196 701, 60грн * 1, 5% * 150%).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт №13-35/922/2527/22 від 23.08.2023.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додають докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з вимогами статті 259 цього Кодексу, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не були додані належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Суд не прийняв надану апелянтом роздруківку з електронної пошти щодо надсилання поштової кореспонденції на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості доказів надсилання апеляційної скарги позивачу, оскільки, по-перше, цей доказ не відповідає вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України; і по-друге, матеріали скарги не містять відомостей, що вказана електронна адреса є офіційною адресою позивача.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд зазначив таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.07.2023, тобто, строк подання апеляційної скарги сплив 09.08.2023, апеляційна скарга була подана апелянтом 17.08.2023, посилаючись на те, що відповідач отримав копію повного тексту рішення 27.07.2023; у зв`язку із відрядженням директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" з 14.08.2023 по 16.08.2023, директор змогла підписати апеляційну скаргу та направити її засобами поштового зв`язку 17.08.2023.

Враховуючи, що матеріалами скарги підтверджується, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду наступного дня після спливу 20-денного строку подання скарги з дати вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення з поважних причин, про що апелянтом додані докази до апеляційної скарги, пропущений строк підлягає поновленню.

Однак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також не були додані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт мав надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Апелянт отримав ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 про залишення скарги без руху 30.08.2023 в підсистемі "Електронний суд", користувачем якої є апелянт.

Тобто, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 11.09.2023 (з урахуванням вихідних днів).

У встановлений судом строк від апелянта не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що і станом на 25.09.2023 (судовою колегією враховано поштовий перебіг надсилання поштової кореспонденції) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 28.08.2023 недоліки не усунуті, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 у справі № 922/2527/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 20 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза