ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/756/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання відповідача 2 про продовження строку для подання заперечень щодо розгляду справи №907/756/23 у порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до розгляду справи №907/756/23 за правилами загального позовного провадження від 18.09.2023 вх. № 02.3.1-02/6433/23, а також клопотання відповідача 1 про зупинення провадження від 25.09.2023 вх. № 02.3.1-02/6604/23 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Житомир» м. Житомир,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан», м. Ужгород,

до відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро,

про стягнення заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан» та ОСОБА_1 , як поручителів, заборгованості у розмірі 500 000,00 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання основним боржником - ТОВ «Зарудинецький елеватор» умов договору зворотної фінансової допомоги від 19.01.2022 за №1901/1фд.

Ухвалою суду від 16.08.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Житомир» за вх. №02.3.1-02/5585/23 від 14.08.2023 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено. До набрання рішенням у даній справі законної сили накладено арешт у межах ціни позову на: - нерухоме майно, що належить ТОВ «Маркан» (ідентифікаційний код 34262126) а саме: інше 19, 20, 21, 22, 29, 23, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); - належну ТОВ «Маркан» (ідентифікаційний код 34262126) земельну ділянку загальною площею 0,9345 га, кадастровий номер :10:001:0156 місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): АДРЕСА_1 ; - належну ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) частку у статутному капіталі ТОВ «Маркан» (ідентифікаційний код 34262126) у розмірі 100 (сто) відсотків статутного капіталу, яка у грошовому еквіваленті становить 2 950 000,00 (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень.

18.09.2023 до суду надійшла заява за вх. №02.3.1-02/6433/23 про продовження строку для подання заперечень щодо розгляду справи №907/756/23 у порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до розгляду справи №907/756/23 за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву відповідача 2 про поновлення процесуального строку для подання заперечень щодо розгляду справи №907/756/23 у порядку спрощеного позовного провадження, суд виходить з наступного.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання заперечень щодо розгляду справи №907/756/23 у порядку спрощеного позовного провадження, а також з огляду на зазначені обставини, які зумовили несвоєчасне її подання, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача 2 та поновити строк для подання заперечень щодо розгляду справи №907/756/23 у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини, наведені відповідачем 2 як підставу заперечень щодо розгляду справи №907/756/23 у порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає, що з метою повного та всебічного дослідження доказів, які долучені до позовної заяви, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, сприяючи в реалізації сторонами справи прав, передбачених ГПК України, суд постановляє здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на наведене, суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього, на адресу Господарського суду Закарпатської області 25.09.2023 надійшла заява представника відповідача 1 від (вх. № 02.3.1-02/6604/23) про зупинення провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1218/23 за позовом ТОВ «Маркан» до ТОВ «Агротрейд Житомир» про визнання договору поруки №3110-1П від 31 жовтня 2022р. недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням норм ст.ст.92, 207 Цивільного кодексу України та положенням Статуту ТОВ «Маркан», які були допущені під час укладання договору поруки, які спричиняють його недійсність. Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, у випадку визнання недійсним договору поруки №3110-1П від 31.10.2022р. в межах справи №906/1218/23, будуть відсутні підстави для стягнення з ТОВ «Маркан» заборгованості в межах справи №907/756/23.

Відтак, справи №904/4192/19 та №904/4193/19 є пов`язаними між собою.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (ст. 229 ГПК України).

Суд робить висновок, що існують вагомі підстави для зупинення провадження у справі №907/756/23 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1218/23.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №907/756/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1218/23.

Керуючись ст. ст. 119, 227, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити відповідачу 2 строк для подання заперечень щодо розгляду справи №907/756/23 у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/676/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі №907/756/23 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №906/1218/23.

4. Зобов`язати учасників процесу повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук