ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. Справа№ 910/18747/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної іпотечної установи

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/18747/21 (суддя Приходько І.В.) (повний текст складено 08.05.2023)

за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Українська фінансова житлова компанія"

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство економіки України

про визнання припиненими зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/18747/21 у задоволенні позову Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими зобов`язання - відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна іпотечна установа звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/18747/21, та прийняти нове, яким задовольнити позов Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та визнати припиненими у зв`язку із неможливістю виконання зобов`язань Державної іпотечної установи перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за іменними відсотковими облігаціями з додатковим забезпеченням в бездукоментарній формі, серії С3, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA , реєстраціний номер випуску 295/2/2013, дата реєстрації - 27.12.2013 року, кількість 2700 ( дві тисячі сімсот) штук, щодо виплати відсоткового доходу за 14 відсотковий період. Також скаржником, при подачі апеляційної скарги порушується питання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/18747/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18747/21, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 02.08.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/18747/21, та призначено до розгляду у судовому засіданні 25.09.2023 об 10 год. 00 хв.

25.09.2023 під час розгляду справи, суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/18747/21 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з наявністю спірних взаємовідносин з відповідачем (Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»), які ускладнені процедурою ліквідації банку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів задовольняє заявлений суддею Сулімом В.В. самовідвід.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/18747/21- задовольнити.

2.Справу №910/18747/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк