УХВАЛА

м. Київ

25.09.2023Справа № 910/10920/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо"

про стягнення 103 840,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо" про стягнення 103 840,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з березня 2018 по квітень 2020 року позивачем надані відповідачу послуги оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 38-Б, однак надісланий позивачем примірник договору відповідачем не повернутий, а вартість оренди не оплачена, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, в порушення вищевикладеного, позивачем не зазначено відомі йому номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, не зауважено, що такі відомості заявнику невідомі чи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначено вище, позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 38-Б.

Так, відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). В силу частини 6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне визначення договору оренди міститься і в статті 759 Цивільного кодексу України.

Істотними умовами договору оренди згідно частини 1 ст. 284 Господарського кодексу Україниє: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Проте, у порушення ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач (як орендодавець) не надав суду доказів укладення між ним та відповідачем (орендарем) договору оренди нежитлового приміщення за адресою м. Київ, вул. Білоруська, буд. 38-Б, який містить всі істотні умови.

Крім того, позовна заява не містить доказів правосуб`єктності позивача виступати орендодавцем у спірних правовідноснах: права володіння, користування та розпоряджання переданим в оренду нерухомим майном - нежитловим приміщенням за адресою м. Київ, вул. Білоруська, буд. 38-Б.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмової заяви із зазначенням номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або заяви про те, що такі відомості позивачу невідомі або відсутні;

- всіх документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА