ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" вересня 2023 р. Справа№ 911/2428/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023

у справі №911/2428/22 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Комунального підприємства "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяславської міської ради

до Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14"

прo стягнення 115 516,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" на користь Комунального підприємства "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяславської міської ради 115 516,80 грн боргу та 2 481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Дочірнє підприємство "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи 911/2428/22. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22.

Матеріали справи №911/2428/22 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 03.08.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання відповідного клопотання.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, у зв`язку із перебуванням судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/2428/22 між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 справу №911/2428/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді:Ходаківська І.П., Демидова А.М.

До апеляційної скарги, апелянтом додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22. Клопотання скаржника мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено 20.06.2023, а отримано скаржником 29.06.2023. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи (т. 1, арк. спр. 206)

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22 є таким, що підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання та поновити Дочірньому підприємству "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22 на час апеляційного провадження.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 16.10.2023. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

5. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова