ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3330/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Авакін Дмитро Володимирович (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 )
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

3-ї особи - адвоката Розумної О.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Авакіна Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № -КД-1 від 29.11.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 626867,90 грн, заборгованість за процентами 90905,10 грн, а разом 717773,00 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ): квартиру/будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м) 15,7, житлова площа (кв.м): 12,9, шляхом реалізації через електронний аукціон.

Крім того, позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено зокрема, що 29.11.2021 між позивачем та фізичною особою-підприємцем Авакіним Дмитром Володимировичем (Позичальник) було укладено кредитний договір № -КД-1 (далі - Кредитний договір), на виконання якого Позичальнику було перераховано кредитні кошти у розмірі 1 000 000,00 грн.

Тоді ж, 29.11.2021, в забезпечення вказаного Кредитного договору, між Банком (Іпотекодержатель) та відповідачем Авакіною Юлією Анатоліївною (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки № -Д1-1/1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області області Гончаренком Т.А. та зареєстрований у реєстрі під № 3798, предметом якого є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 7. цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань фізичною особою-підприємцем Авакіним Дмитром Володимировичем (Позичальник) перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником зобов`язань забезпечених іпотекою, та (або) невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Іпотекодавця.

Ураховуючи невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором в частині здійснення повної та своєчасної сплати кредиту та процентів, позивач звернувся до суду з цим позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації через електронний аукціон в рахунок погашення заборгованості Позичальника за вказаним Кредитним договором, яка станом на 05.07.2023 становить 717773,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 626867,90 грн, заборгованість за процентами 90905,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3330/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02 жовтня 2023 року о 10:00. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Авакіна Дмитра Володимировича (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк на подання пояснення щодо позову - п`ять днів з дня отримання цієї ухвали суду; на подання пояснення щодо відзиву на позов - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення цього підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить надіслана представником позивача - адвокатом Будьонним В.С. на електронну пошту суду 26.09.2023 заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку зареєстровано 26.09.2023 за вх.№25954, в якій він просить суд залишити позов без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та розглянути зазначену заяву без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, свого повноважного представника не направила, про дату, час та місце проведення цього підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Присутня в підготовчому засіданні представник 3-ї особи - адвокат Оксана Розумна підтримала подане нею до суду клопотання від 02.10.2023 за вх.№26534 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору внаслідок повного погашення заборгованості за кредитним договором № -КД-1 від 29.11.2021 у розмірі 717 773,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 626 867,90 грн, заборгованість за процентами 90 905,10 грн, що підтверджується довідкою АТ КБ "Приватбанк" про стан позичкової заборгованості від 17.09.2023 за №230917SU08381200.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду без участі представника позивача, ураховуючи, що відповідно до вимог ст. 120, 121 ГПК України суд не визнавав явку позивача обов`язковою та не викликав його у судове засідання, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки нез`явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом установлено, що заява про залишення позову без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником позивача - адвокатом Будьонним Віталієм Сергійовичем, який діє на підставі ордеру Серія АЕ №1190250, виданим Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" 31.03.2023, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у цій справі залишено без розгляду за заявою позивача, то відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем за розгляд цього спору судовий збір у розмірі 10 766,59 грн згідно платіжної інструкції №IНВ97В3ZDQ від 07.07.2023 позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 02.10.2023.

Суддя І.О. Чистякова