ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 5002-4/626.1-2008

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Драккар» (01023, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 8, кв. 22; )

до Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 47; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

керуючий санацією ВАТ «ФСК «Море» арбітражний керуючий Марченко Р.В.;

від АТ «Укртрансгаз»: адвокат Кравченко С.В.;

від ТОВ «КУА «Промислові інвестиції»: Левковський А.П.;

від АТ «Українська оборонна промисловість»: адвокат Гетта Т.М.;

від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): Михайлов А.І.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 5002-4/626.1-2008 за заявою ТОВ «Компанія «Драккар» до Боржника ВАТ «ФСК «Море» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.01.2008 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2016 справу № 5002-4/626.1-2008 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2022 введено у справі № 5002-4/626.1-2008 процедуру санації строком на 12 місяців; керуючим санацією Боржника призначено арбітражного керуючого Марченка Р.В.

На даний час у справі триває процедура санації.

04.07.2023 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Боржника від 29.06.2023 б/№ (вх. № 12891/23) про закриття провадження у даній справі в частині грошових вимог ТОВ «Аудиторська фірма «Крим-Бук-Аудит».

Ухвалою суду від 12.07.2023 розгляд даного клопотання призначено в судовому засіданні 12.09.2023.

17.07.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» від 10.07.2023 б/№ (вх. № 13728/23) про заміну кредитора.

Ухвалою суду від 12.07.2023 розгляд даного клопотання призначено в судовому засіданні 12.09.2023.

21.07.2023 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Українська оборонна промисловість» від 21.07.2023 б/№ (вх. № 5856) про процесуальне правонаступництво.

21.07.2023 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого Марченка Р.В. від 26.06.2023 б/№ (вх. № 14064/23) про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалами суду від 07.08.2023 розгляд даних заяви та клопотання призначено в судовому засіданні 12.09.2023.

03.08.2023 до суду надійшли письмові пояснення керуючого санацією Боржника від 31.07.2023 б/№ (вх. № 14907/23) щодо клопотання ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» про заміну кредитора.

21.08.2023 до суду надійшла заява ГУ ПФУ в Хмельницькій області б/№, б/дати (вх. № 15958/23) про заміну кредитора.

29.08.2023 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Боржника від 29.08.2023 б/№ (вх. № 16425/23) про продовження строку на подання до суду погодженого плану санації Боржника.

Ухвалою суду від 04.09.2023 розгляд заяви ГУ ПФУ в Хмельницькій області про заміну кредитора призначено в судовому засіданні 12.09.2023.

05.09.2023 до суду надійшли письмові пояснення керуючого санацією Боржника від 31.08.2023 б/№ (вх. № 16839/23) щодо заяви АТ «Українська оборонна промисловість» процесуальне правонаступництво.

08.09.2023 до суду надійшли письмові пояснення ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» від 01.09.2023 б/№ (вх. № 17067/23) щодо заяви АТ «Українська оборонна промисловість» про процесуальне правонаступництво.

11.09.2023 до суду надійшли письмові пояснення керуючого санацією Боржника від 11.09.2023 б/№ (вх. № 17120/23) щодо заяви ГУ ПФУ в Хмельницькій області про заміну кредитора.

12.09.2023 в судове засідання з`явились керуючий санацією Боржника, а також представники кредиторів АТ «Укртрансгаз», ТОВ «КУА «Промислові інвестиції», представники АТ «Українська оборонна промисловість» та Мін`юсту. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» від 10.07.2023 б/№ (вх. № 13728/23) про заміну кредитора у справі, суд зазначає наступне.

В клопотанні заявник просить суд замінити кредитора ТОВ «Сасір Холдінгс Лімітед» на ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» з сумою вимог 1677716,66 грн в 4 черзі.

Так, до реєстру вимог кредиторів у даній справі включено вимоги ТОВ «Сасір Холдінгс Лімітед» у сумі 1677716,66 грн - 4 черги (ухвали Господарського суду АР Крим від 18.04.2008 та від 16.12.2010).

27.12.2018 між ТОВ «Сасір Холдінгс Лімітед» (первісний кредитор) та ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» (новий кредитор) укладено договір б/№ про відступлення прав вимоги, за умовами якого (п. 1.1., 1.2.) первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, згідно з умовами, викладеними тут. Після укладення Договору будь-які права та обов`язки первісного кредитора за цим Договором переходять до нового кредитора в межах і на умовах, чинних на дату укладення договору.

Право вимоги означає фактичне право первісного кредитора вимагати від Боржника (ВАТ «ФСК «Море») виконання зобов`язань щодо сплати суми 1677716,66 грн.

Одночасно з підписанням Договору первісний кредитор передає новому кредитору документи, що підтверджують дійсність відступленого права вимоги (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 9.1. Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що станом на поточну дату ТОВ «КУА «Промислові інвестиції», на підставі Договору б/№ про відступлення прав вимоги від 27.12.2018, набуло право вимоги до ВАТ «ФСК «Море» за відповідними договірними зобов`язаннями, що першочергово належало ТОВ «Сасір Холдінгс Лімітед» та визнано згідно ухвал Господарського суду АР Крим від 18.04.2008 та від 16.12.2010 у даній справі.

Відповідно до повідомлення керуючого санацією Боржника, останній не заперечує проти заміни кредитора ТОВ «Сасір Холдінгс Лімітед» на правонаступника ТОВ «КУА «Промислові інвестиції».

Статтями 512, 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 43 КУзПБ, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе провести процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - ТОВ «Сасір Холдінгс Лімітед» на нового кредитора - ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» в межах кредиторських вимог у сумі 1677716,66 грн - 4 черги.

Розглянувши клопотання керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого Марченка Р.В. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, суд зазначає наступне.

В поданому клопотанні керуючий санацією Боржника просить суд: 1) затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Марченка Р.В. за період з 01.01.2010 по 31.05.2022 на загальну суму 312205,66 грн; 2) затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Марченка Р.В. за період з 01.06.2022 по 30.05.2023 на загальну суму 321600,00 грн.

Так, процедура санації Боржника ВАТ «ФСК «Море» триває з 02.07.2008, до 31.05.2022 відповідна процедура здійснювалась з урахуванням особливостей ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред., чинній до 19.01.2013 (надалі: Закон про банкрутство), арбітражний керуючий Марченко Р.В. фактично виконував повноваження розпорядника майна Боржника до 31.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2022 введено у справі № 5002-4/626.1-2008 процедуру санації строком на 12 місяців відповідно до положень КУзПБ; керуючим санацією Боржника призначено арбітражного керуючого Марченка Р.В.

Отже, починаючи з 31.05.2022 і станом на даний час арбітражний керуючий Марченко Р.В. виконує повноваження керуючого санацією ВАТ «ФСК «Море».

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Частиною 14 тієї ж статті передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до рішення комітету кредиторів ВАТ «ФСК «Море» від 08.05.2008 (протокол № 08/05-КК) встановлено розмір оплати послуг розпорядника майна на рівні середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.12.2010 затверджено розмір оплати послуг розпорядника майна Марченка Р.В. на рівні середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до рішення комітету кредиторів ВАТ «ФСК «Море» від 08.01.2020 (протокол № 08/01-КК) встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) на рівні середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

07.11.2022 відбулось засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ВАТ «ФСК «Море», на якому, зокрема, заслухано загальний звіт про оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за період з 01.01.2010 по 31.05.2022, розмір грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) склав 312205,66 грн (149 міс. * 2095,34 грн) та прийнято рішення про його затвердження.

Як вже зазначено вище, починаючи з 31.05.2022 і станом на даний час арбітражний керуючий Марченко Р.В. виконує повноваження керуючого санацією ВАТ «ФСК «Море».

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 6 тієї ж статті визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до рішення зборів кредиторів від 07.10.2022 (протокол № 07/10-ЗК) встановлено розмір основної винагороди керуючого санацією у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражний керуючим повноважень.

23.06.2023 відбулось засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ВАТ «ФСК «Море» (протокол № 23/06-КК від 23.06.2023), на якому, зокрема, заслухано загальний звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого санацією) за період з 01.06.2022 по 30.05.2023 на загальну суму 321600,00 грн та прийнято рішення про його затвердження.

Дослідивши вказане клопотання суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Марченка Р.В. за виконання повноважень розпорядника майна та керуючого санацією Боржника ВАТ «ФСК «Море» за загальний період з 01.01.2010 по 30.05.2023, у зв`язку з чим клопотання керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого Марченка Р.В. від 26.06.2023 б/№ про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву ГУ ПФУ в Хмельницькій області б/№, б/дати (вх. № 15958/23) про заміну кредитора, суд зазначає наступне.

В заяві заявник просить суд замінити кредитора ГУ ПФУ у м. Києві на правонаступника ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Так, ухвалою попереднього засідання Господарського суду АР Крим від 18.04.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги УПФ України у м. Феодосія АРК в сумі 9293226,40 грн

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2015 проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора УПФ України в м. Феодосії АР Крим () на кредитора УПФ України в Печерському районі м. Києва (код ЄДРОПУ 22870173).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2018 проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора УПФ України в Печерському районі м. Києва на правонаступника - ГУ ПФУ в м. Києві ().

Наразі місцезнаходженням Боржника ВАТ «ФСК «Море» є: 29010, м. Хмельницький, вул. Трудова, 6-А.

Відповідно до Акту прийому-передачі залишків від 03.05.2023 у зв`язку зі зміною місцезнаходження Боржника, за ВАТ «ФСК «Море» обліковується заборгованість перед ГУ ПФУ в Хмельницькій області в розмірі 2364244,29 грн.

Відповідно до повідомлення керуючого санацією Боржника, останній не заперечує проти заміни кредитора ГУ ПФУ в м. Києві на процесуального правонаступника ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Згідно з ст. 43 КУзПБ, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе провести процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - ГУ ПФУ в м. Києві на процесуального правонаступника ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Розглянувши заяву АТ «Українська оборонна промисловість» про процесуальне правонаступництво, суд зазначає наступне.

В заяві заявник просить суд залучити до участі у справі АТ «Українська оборонна промисловість» як правонаступника ДК «Укроборонпром».

Зокрема, ВАТ «ФСК «Море» є державним підприємством (частка державної власності у статному капіталі боржника становить 100%), що включено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015, та підпорядковане Державному концерну «Укроборонпром».

В той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 441 від 21.03.2023, утворено АТ «Українська оборонна промисловість», 100% акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державному концерну «Укроборонпром».

Абзацом 2 пункту 1 статуту АТ «Українська оборонна промисловість» встановлено: з дня його державної реєстрації товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків ДК «Укроборонпром».

28.06.2023 відбулась державна реєстрація АТ «Українська оборонна промисловість».

Згідно письмових пояснень керуючого реструктуризацією Боржника, останній не заперечує проти заміни ДК «Укроборонпром» на правонаступника.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ «Українська оборонна промисловість» від 21.07.2023 б/№ (вх. № 5856) та залучення до участі у справі № 5002-4/626.1-2008 АТ «Українська оборонна промисловість» () як правонаступника ДК «Укроборонпром».

Розглянувши клопотання керуючого санацією Боржника про продовження строку на подання погодженого плану санації, суд зазначає наступне.

В клопотанні керуючий санацією Боржника просить суд продовжити строк на подання погодженого плану санації Боржника на строк до закінчення процедури санації, відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 30.05.2023.

В обґрунтування клопотання керуючий санацією Боржника зазначає, що 25.05.2023 ним було направлено проект плану санації Боржника для погодження до ДК «Укроборонпром»; відомості про результат розгляду даного проекту не надходили.

Разом з тим, на даний час ДК «Укроборонпром» реорганізовано шляхом перетворення в АТ «Українська оборонна промисловість», у зв`язку з чим керуючий санацією звернувся до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України з листом про надання роз`яснення, з яким суб`єктом, уповноваженим управляти державним майном, необхідно погоджувати план санації у справі про банкрутство ВАТ «ФСК «Море»; відповідь наразі не отримано.

Частиною 18 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» передбачено, що плани санації у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об`єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації).

Боржник - ВАТ «ФСК «Море» є державним підприємством (частка державної власності у статному капіталі боржника становить 100%), що включено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015, та підпорядковане Державному концерну «Укроборонпром».

В той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 441 від 21.03.2023, утворено АТ «Українська оборонна промисловість», 100% акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державному концерну «Укроборонпром».

Відповідно до матеріалів справи Боржник здійснює будівництво та обслуговування десантних кораблів на виконання зовнішньоекономічного контракту, за результатами якого можливе погашення заборгованості перед кредиторами та відновлення його платоспроможності.

Крім цього, за час процедури санації завдяки виконанню Договору комісії, укладеного між ВАТ «ФСК «Море» та ДП «Укрспецекспорт» було повністю погашено вимоги 1-3 та частково 4 черг, що включені до реєстру вимог кредиторів.

Суд зазначає, що відповідно до чинного законодавства про банкрутство, першочерговим завданням господарського суду є забезпечення сталого функціонування підприємств та відновлення їх діяльності в разі порушення справи про банкрутство, а процедура санації по своїй суті є пріоритетною судовою процедурою, в якій вирішуються головні завдання - фінансове оздоровлення господарюючого суб`єкта із задоволенням вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 30.05.2023 зобов`язано керуючого санацією Боржника у термін до 30.08.2023 подати господарському суду схвалений в установленому порядку план санації Боржника та докази на підтвердження вчинення дій щодо погодження плану санації Боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном.

Станом на поточну дату матеріали справи не містять погодженого органом, уповноваженим управляти державним майном, плану санації ВАТ «ФСК «Море». Наведені керуючим санацією підстави, які на даний час перешкоджають подачі схваленого плану санації, визнані судом обґрунтованими.

Таким чином вказаний строк підлягає продовженню. Проте, заявлена вимога про продовження строку для подачі схваленого плану санації саме до закінчення процедури санації може призвести до затягування відповідної судової процедури.

Враховуючи вищезазначене, зокрема дію Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», передбачену чинним законодавством України процедуру погодження плану санації боржника, зважаючи на те, що Боржник є підприємством, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, суд, з метою захисту інтересів кредиторів, Боржника та держави, вважає за можливе частково задовольнити заяву керуючого санацією Боржника та продовжити строк на подання погодженого плану санації ВАТ «ФСК «Море» на 3 місяці.

Розглянувши клопотання керуючого санацією Боржника про закриття провадження у даній справі в частині грошових вимог ТОВ «Аудиторська фірма «Крим-Бук-Аудит», суд зазначає наступне.

В клопотанні керуючий санацією Боржника просить суд закрити провадження у даній справі в частині грошових вимог ТОВ «Аудиторська фірма «Крим-Бук-Аудит» () в сумі 3618,00 грн, що включені до 4 черги, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», зокрема у зв`язку з тим, що кінцевим бенефіціарним власником вказаного кредитора є ОСОБА_1 , яка також є директором та засновником ООО «Альянс Аудит» (Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Хабаровська, 40) та має громадянство російської федерації.

Вказана інформація підтверджується роздруківкою виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб російської федерації від 29.06.2023 № ЮЭ9965-23-91594145.

Керуючий санацією Боржника зазначає, що на законодавчому рівні встановлена заборона виконання грошових зобов`язань перед кредиторами, які пов`язані з державою-агресором, а тому такі юридичні особи не можуть мати статусу кредитора у справі про банкрутство.

Наявність у справі юридичних осіб, які пов`язані з резидентами рф (у разі встановлення відповідного факту), негативно впливатиме на подальше провадження у справі про банкрутство, особливо в разі необхідності проведення розрахунків з такими особами в порядку, встановленому КУзПБ.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Аудиторська фірма «Крим-Бук-Аудит» () є кредитором Боржника у даній справі на суму грошових вимог в розмірі 3618,00 грн, що включені до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» визначено, що для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є, зокрема, юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків яких є громадяни російської федерації.

Постанова КМУ № 187 не містить застережень щодо установлення мораторію (заборони) на виконання грошових зобов`язань у справах про банкрутство. Отже, якщо російська федерація або особа, пов`язана з державою-агресором, є кредитором у справі про банкрутство, то задоволення вимог такого кредитора заборонено Постановою КМУ № 187.

Дія мораторію передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов`язань. З моменту запровадження вказаного мораторію суб`єктивне право осіб - кредиторів (стягувачів), перелік яких наведений в Постанові № 187, зазнає обмежень у можливості реалізувати ними право вимоги до зобов`язаної сторони, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом. Також мораторій хоча і не припиняє суб`єктивне право, однак на строк дії мораторію таке право не може реалізуватися шляхом виконання.

При цьому суд враховує, що мета звернення кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство, а також встановлені законодавцем імперативно в КУзПБ правила погашення цих вимог, які хоча і відмінні для кожної із процедур банкрутства, але однаково обов`язкові для її учасників, зокрема кредитора (кредиторів) та боржника, вказують на існування в такому способі захисту та відновленні порушеного права, як звернення з грошовими вимогами кредитора (кредиторів) у процедурах банкрутства з метою їх задоволення, державного примусу, спрямованого на захист та відновлення порушеного права кредитора.

А тому наведений в підпункті 1 пункту 1 Постанови КМУ № 187 мораторій (заборона) на виконання грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків яких є громадяни російської федерації, у співвідношенні з положеннями КУзПБ щодо правил та наслідків звернення та визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство, виключає можливість визнання за правилами цього Кодексу грошових вимог тих кредиторів, які є особами, визначеними у Постанові КМУ № 187, зокрема, юридичними особами, яких створено та зареєстровано відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків яких є громадяни російської федерації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 925/1248/21.

Зазначені вище обставини свідчать про неможливість задоволення у встановленому КУзПБ порядку в межах справи № 5002-4/626.1-2008 про банкрутство ВАТ «ФСК «Море» грошових вимог ТОВ «Аудиторська фірма «Крим-Бук-Аудит».

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі № Б-7732/2-25 звертає увагу на те, що «відсутність предмета спору», в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі означеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № Б8/065-12.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого санацією Боржника від 29.06.2023 б/№ та закриття провадження у справі № 5002-4/626.1-2008 про банкрутство ВАТ «ФСК «Море» в частині грошових вимог ТОВ «Аудиторська фірма «Крим-Бук-Аудит» () в сумі 3618,00 грн - 4 черга.

Керуючись ст. 231-235, 255 ГПК України, ст. 30, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» від 10.07.2023 б/№ (вх. № 13728/23) про заміну кредитора задовольнити.

2. Замінити у справі № 5002-4/626.1-2008 про банкрутство ВАТ «ФСК «Море» кредитора ТОВ «Сасір Холдінгс Лімітед» на ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» з сумою вимог в розмірі 1677716,66 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Марченка Р.В. за період з 01.01.2010 по 31.05.2022 на загальну суму 312205,66 грн.

4. Затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Марченка Р.В. за період з 01.06.2022 по 30.05.2023 на загальну суму 321600,00 грн.

5. Заяву ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 11.08.2023 № 2200-0901-8/73659 (вх. № 15958/23) про заміну кредитора задовольнити.

6. Замінити у справі № 5002-4/626.1-2008 про банкрутство ВАТ «ФСК «Море» кредитора ГУ ПФУ в м. Києві () на процесуального правонаступника ГУ ПФУ в Хмельницькій області ().

7. Клопотання керуючого санацією Боржника від 29.08.2023 б/№ (вх. № 16425/23) про продовження строку на подання погодженого плану санації задовольнити частково.

8. Продовжити строк на подання погодженого плану санації ВАТ «ФСК «Море» на 3 місяці.

9. Клопотання керуючого санацією Боржника від 29.06.2023 б/№ (вх. № 12891/23) задовольнити.

10. Закрити провадження у справі № 5002-4/626.1-2008 про банкрутство ВАТ «ФСК «Море» в частині грошових вимог ТОВ «Аудиторська фірма «Крим-Бук-Аудит» () в сумі 3618,00 грн - 4 черга.

11. Заяву АТ «Українська оборонна промисловість» від 21.07.2023 б/№ (вх. № 5856) про процесуальне правонаступництво задовольнити.

12. Залучити до участі у справі № 5002-4/626.1-2008 АТ «Українська оборонна промисловість» () як правонаступника ДК «Укроборонпром».

13. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 28.09.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний