ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4296/23
за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 273 349,51грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" 3 % річних у розмірі 48 987,04грн, інфляційні втрати у розмірі 224 362,47грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 4100,24грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки продукції №500/19 від 30.12.2019 в частині повної та своєчасної оплати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі №904/3385/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" про стягнення 2 083 947,60грн заборгованості за поставлену продукцію, 35 896,60грн 3% річних, 349 805,13грн інфляційних втрат, 404 655,79грн пені задоволено у повному обсязі; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" 2 083 947,60грн заборгованості за поставлену продукцію, 35 896,60грн 3% річних, 349 805,13грн інфляційних втрат, 404 655,79грн пені та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 43 114,58грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі № 904/3385/22 змінено, викладено перший та другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" про стягнення 2 083 947,60 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 35 896,60 грн. 3% річних, 349 805,13 грн. інфляційних втрат, 404 655,79 грн. пені - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Українська, буд. 4, ідентифікаційний код 05669819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 28, ідентифікаційний код 30299519) 2 083 947,60 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 35 733,37 грн. 3% річних, 328 709,09 грн. інфляційних втрат, 352 209,55грн. пені та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 42 009,00 грн.";

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 105,58 грн.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані 3 % річних у розмірі 48987,04грн за період із 22.09.2022 до 04.07.2023 та інфляційні збитки у розмірі 224 362,47грн за період із вересня 2022 року по червень 2023 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач, звертаючись з даним позовом, намагається поліпшити своє матеріальне становище.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 по справі № 904/3385/22 виконано ПрАТ "Дніпровагонмаш" у повному обсязі (платіжні інструкції від 05.07.2023 №№ 05/07/202315295, 05/07/202315296 - наявні в матеріалах справи), що підтверджується позивачем в позовній заяві. Тож останній не вправі вимагати стягнення з ПрАТ "Дніпровагонмаш" сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач посилається на те, що подача даного позову носить компенсаторний характер, а позиція відповідача є недобросовісною.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач стверджує, що виконав рішення господарського суду повністю, тому вимоги статті 625 ЦК України до спірних відносин не застосовуються.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 справу №904/4296/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського Дніпропетровської області від 11.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" (далі - позивач, постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Дніпровагонмаш" (далі - відповідач, покупець) укладено договір № 500/19 поставки продукції (далі - договір) відповідно до п. 1.1 якого в порядку та відповідно до умов договору та додатків до нього, які після підписання сторонами є невід`ємною частиною договору, постачальник зобов`язався поставляти покупцю продукцію в кількості і по цінах, наведеним у Специфікації (п.1.2 договору), а покупець прийняти і оплати її.

Відповідно до п. 1.2 договору, щомісячний обсяг продукції, яка постачається постачальником та приймається покупцем, визначається в межах до 20 000 м3, а саме Матеріали зварювальні. Захисні гази для дугової зварки та різки (Суміш газова зварювальна М21 відповідно до ДСТУ ISO 14175-2014) в кількості поставки 20 000 м3 , за ціною 28,80 грн. з ПДВ.

01 листопада 2021 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до договору, якою до п. 1.2 договору внесено зміни та викладено його в наступній редакції: Специфікація Продукції: Щомісячний обсяг Продукції, яка постачається Постачальником та приймається Покупцем, визначається в межах до 20 000 м3. Найменування продукції - Матеріали зварювальні. Захисні гази для дугової зварки та різки (Суміш газова зварювальна М21 відповідно до ДСТУ ISO 14175-2014); Кількість поставки (м3) (0-20 000); Ціна грн. (без ПДВ) - 70,00; Ціна грн. (з ПДВ) 84,00.

Відповідно до п.3.2 договору фактичний розмір поставленої постачальником та спожитої покупцем продукції, визначається обома сторонами на підставі показань вузла автоматизованого обліку в складі:

- лічильник газу промисловий для комерційного обліку (Курс-01);

- коректор об`єму газу "Тандем -ТР";

- GSM датчик зі здатністю в он-лайн режимі вести cторонами облік спожитої продукції із виведенням даних на екран комп`ютерної техніки, та зберігання таких даних в пам`яті комп`ютера.

Зазначений вузол автоматизованого обліку є лічильником комерційного приладу обліку обсягу спожитої покупцем продукції.

Відповідно до п. 3.6 договору умови оплати - подекадний платіж. В останній робочий день кожної декади поточного місяця уповноважені представники сторін, зазначені в п. 3.5 договору, знімають показання з вузла автоматизованого обліку та складають "Акт зняття показань з вузла автоматизованого обліку". На підставі цього Акту визначається кількість поставленої протягом декади постачальником, та прийнятої покупцем продукції, та оформлюють видаткову накладну. Разом з рахунком на оплату постачальник передає наступні документи: видаткову накладну. Видаткова накладна датується останнім днем кожної декади поточного місяця. Оплата відбувається за рахунками постачальника, якщо рахунки відповідають умовам договору, в них вказана діюча ціна та кількість фактично поставленої продукції та за наявності вищевказаних документів.

Покупець зобов`язаний здійснити в безготівковому порядку на поточний банківський рахунок оплату за поставлену постачальником та прийняту покупцем продукцію протягом 3-х банківських днів з моменту одержання рахунку з документами, вказаними в п. 3.6 договору (п. 3.7 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.8.1 договору). У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити умови договору за 10 банківських днів до його закінчення, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік (п.8.2 договору).

Позивач стверджує, що на виконання умов договору у січні, лютому та у березні 2022 року здійснив поставку продукції на загальну суму 2 965 267,20 грн. В свою чергу відповідачем сплачено суму основного боргу на загальну суму 881 319,60 грн.

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" заборгованості на загальну суму 2 874 305,12 грн., з яких: - 2 083 947,60 грн. заборгованість за поставлену продукцію; - 35 896,60 грн. 3% річних за загальний період з 15.02.2022 по 20.09.2022; - 349 805,13 грн. інфляційні втрати за загальний період з лютого по серпень 2022 року; - 404 655,79 грн. пеня за загальний період з 15.02.2022 по 13.09.2022 (справа № 904/3385/22).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки продукції № 500/19 від 30.12.2019 в частині своєчасної та повної оплати за отриману продукцію.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі № 904/3385/22 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" 2 083 947,60 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 35 896,60 грн. 3% річних, 349 805,13 грн. інфляційних втрат, 404 655,79 грн. пені та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 43 114,58 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 змінено рішення від 06.03.2023 у справі № 904/3385/22 в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд, зокрема, постановив: стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" 35 733, 37 грн. 3% річних, 328 709 09 грн. інфляційних втрат та 352 209,55 грн. пені.

При цьому апеляційний встановив, що 3 % річних за кожною поставкою за період з 17.02.2022 по 20.09.2022 складають 35 733, 37 грн., втрати від інфляції за період з березня 2022 року по серпень 2022 року - 328709,09грн.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

З огляду на положення ч. 4 ст. 75 ГПК України Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі №904/3385/22 носять преюдиційний характер для даної справи, відповідно факти встановлені в судових рішеннях обох інстанцій справі №904/3385/22 не підлягають доказуванню в даній справі.

Факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі №922/643/19).

05.07.2023 на виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 та Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №904/3385/22, Приватним акціонерним товариством "Дніпровагонмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - виробнича фірма "Ремтехгаз" здійснено платіж:

- в розмірі 2083947,60грн. (два мільйони вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок сім гривень 60 копійок), призначення платежу "Заборг. за пост, продук. по ріш. Госп.суду Дн-вської обл. від 06.03.2023 по пост. Центр, апел.госп.суду від 20.06.2023 по справі №904/3385/22,ПДВ 20% - 347.324,60";

в розмірі 716652,01 грн. (сімсот шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 01 копійки), з призначення платежу "Штрафні санкції по ріш. Госп.суду Дн-вської обл. від 06.03.2023 по пост. Центр, апел.госп.суду від 20.06.2023 по справі № 904/3385/22, без ПДВ ".

Відповідно, Приватне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" заборгованість за поставку продукції за Договором поставки від №500/19 від 30.12.2019 в розмірі 2083947,60грн. тільки 05.07.2023.

При цьому за прострочене зобов`язання боржником сплачено штрафні санкції не за весь період такого прострочення, а саме три відсотки річних сплачено тільки за період з 17.02.2022 по 20.09.2022, інфляційні нарахування за загальний період 01.03.2022 по 31.08.2022.

09.08.2023 позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 48 987,04грн за період з 22.09.2022 по 04.07.2023 та інфляційні втрати у розмірі 224 362,47грн за період з вересня 2022 року по червень 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки продукції №500/19 від 30.12.2019 в частині повної та своєчасної оплати.

Правовою підставою позивач зазначає частину 2 статті 625 ЦК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що між сторонами, внаслідок укладання договору поставки виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань відповідно до статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, а згідно з нормами статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У встановлений договором строк відповідач свої зобов`язання з оплати поставленого товару не виконав.

Розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі №904/3385/22 Центральний апеляційний господарський суд встановив, що 3 % річних за кожною поставкою за період з 17.02.2022 по 20.09.2022 складають 35 733, 37 грн та втрати від інфляції за період з березня 2022 року по серпень 2022 року - 328709,09грн.

Рішення суду було виконано відповідачем 05.07.2023, що підтверджується платіжними інструкціями № 05/07/202315295 на суму 2083947,60грн. (а.с.27) та № 05/07/202315295 на суму 716652,01 грн (а.с.28).

Таким чином, фактичне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки відбулося 05.07.2023.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 48 987,04грн за період з 22.09.2022 по 04.07.2023 та інфляційні втрати у розмірі 224 362,47грн за період з вересня 2022 року по червень 2023 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці розрахунку трьох відсотків річних та втрат від інфляції судом помилок не виявлено.

З урахуванням викладеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних у розмірі 48 987,04грн та інфляційні втрати у розмірі 224 362,47грн, а всього 273349,51грн.

Щодо доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі № 915/880/18, від 26.09.2019 у справі № 912/48/19, від 18.09.2019 у справі № 908/1379/17 тощо).

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).

Визначене частиною другою статті 625 ЦК України право стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредиторові грошові кошти, які через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів і послуг).

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними доводи відповідача про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та втрат від інфляції.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 4100,24грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" про стягнення 273349,51грн задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Українська, буд. 4, ідентифікаційний код 05669819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 28, ідентифікаційний код 30299519) 3% річних у розмірі 48 987,04грн, інфляційні втрати у розмірі 224 362,47грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 4100,24грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 26.09.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва