ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1125/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про відшкодування майнової і моральної шкоди. У позові позивач просила стягнути із відповідача понесені нею витрати на правничу допомогу.

23.02.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/1125/22, яким позов задовольнив частково; стягнув з Черкаської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 248400,00 грн майнової шкоди, 50000,00 грн моральної шкоди, у решті позову відмовив, стягнув з Черкаської міської ради в дохід Державного бюджету України 4476,00 грн витрат зі сплати судового збору. Призначив судове засідання для ухвалення додаткового рішення суду про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу на 07.03.2023 об 11 год. 00 хв.

14.03.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив додаткове рішення у справі №925/1125/22, яким стягнув з Черкаської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 9648,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

03.04.2023 Черкаська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 у справі № 925/1125/22 в частині задоволення позовних вимог та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 у даній справі і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог; здійснити розподіл судових витрат.

06.04.2023 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 Господарським судом Черкаської області видано накази.

25.07.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив апеляційну скаргу Черкаської міської ради залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 у справі № 925/1125/22 залишити без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

01.08.2023 Північний апеляційний господарський суд виніс додаткову постанову, якою стягнув з Черкаської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 21440,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

01.09.2023 Черкаська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила суд поновити строк касаційного оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі №925/1125/22 та зупинити її дію до перегляду в касаційному порядку; скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі №925/1125/22 повністю та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

05.09.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалив відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради, яка подана на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі №925/1125/22.

25.09.2023 справа №925/1125/23 повернулась до Господарського суду Черкаської області.

25.09.2023 Господарський суд Черкаської області видав накази на виконання додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023, постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 .

30.05.2023 Державна судова адміністрація України подала до Господарського суду Черкаської області заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення (а.с.236-239 том 2), в якій просила: 1) змінити спосіб і порядок виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.04.2023 про стягнення з Черкаської міської ради в дохід Державного бюджету України 4476,00 грн витрат зі сплати судового збору шляхом "стягнення з Виконавчого комітету Черкаської міської ради () в дохід Державного бюджету України 4476,00 грн з відкритих у Казначействі рахунків Виконавчого комітету Черкаської міської ради"; 2) заяву розглядати без участі представника ДСА України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви Державна судова адміністрація України подала доказ фіскального чеку №095 від 22.05.2023 про отримання поштових послуг з надіслання, зокрема Черкаській міській раді поштового відправлення (а.с. 244 том 2).

Доказів надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи, зокрема стягувачу - Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , Державна судова адміністрація України не подала.

З доданого Державною судовою адміністрацією України до заяви фіскального чеку №095 від 22.05.2023 неможливо встановити, чи відправив заявник стягувачу та боржнику копію заяви та додані до неї документи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання стягувачу та боржнику копії заяви з доданими до неї документами.

Належним доказом надсилання Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 та Черкаській міській раді копії заяви і доданих до неї документів є опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів та документ, що підтверджує надання поштових послуг.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення Державній судовій адміністрації України заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє права Державної судової адміністрації України на повторне звернення до суду після усунення недоліків, які зумовили її повернення.

Керуючись статтями 170, 234-235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та додані до неї документи повернути Державній судовій адміністрації України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун