РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/6602/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрих» (пр. Леніна, буд. 40, кв. 47, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931; ідентифікаційний код 30442157)

до Акціонерного товариства «Банк Січ» (пров. Несторівський, 6, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 37716841)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертторг Плюс» (вул. Півколо, буд. 14, м. Львів, 79035; ідентифікаційний код 43590751)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 21708016)

про визнання іпотеки припиненою, скасування обтяження та вилучення запису в реєстрі,

Представники сторін:

від позивача: Ремізовська Надія

від відповідача: Герасимчук Ігор

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Линник Ярослав

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача.

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ШТРИХ» (далі за текстом - ТОВ «ШТРИХ», Позивач) з позовом до Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» (далі за текстом - АТ «БАНК СІЧ», Відповідач, Банк), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертторг Плюс» (далі за текстом - ТОВ «Експертторг Плюс», Третя особа, Позичальник) про визнання іпотеки припиненою та визнання припиненим права іпотеки Акціонерного товариства «БАНК СІЧ».

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що відповідно до пункту 7.1 Іпотечного договору в новій редакції, укладеного між Відповідачем та Позивачем, цей Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення. У випадку продовження строків виконання зобов`язань за кредитним договором (шляхом внесення відповідних змін до кредитного договору), та не внесення відповідних змін до іпотечного договору в той же день - іпотека, передбачена іпотечним договором припиняється, а строк дії Іпотечного договору закінчується. Строк дії іпотечного договору до 21.02.2023.

Таким чином, згідно доводів Позивача, станом на дату подання позову строк дії Іпотечного договору закінчився.

26.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. накладені заборони відчуження на всі предмети іпотеки за реєстровими № 501, № 502, № 503, № 504, та № 505 - до виконання/припинення/розірвання іпотечного договору, які станом на сьогодні не скасовані у зв`язку із закінченням строку дії іпотечного договору, що в свою чергу, порушує права ТОВ «ШТРИХ», як власника майна, на вільне розпорядження своїм майном.

Оскільки, за твердженням Позивача, Відповідач протиправно, без достатніх правових підстав (оскільки строк дії іпотечного договору закінчився ще 21.02.2023) не знімає заборону відчуження на предмети іпотеки та перешкоджає вільному розпорядженню ТОВ «ШТРИХ» своїм майном, яке належить останньому на праві приватної власності.

Із поданої відповіді на відзив вбачається, що Позивачем заперечуються доводи Відповідача та зазначається, що відповідно до частини 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку іпотечного договору.

Згідно з імперативними приписами положень частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється в разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Сторони визначили строк дії іпотечного договору, встановивши конкретну дату його закінчення, а саме 21.02.2023, а отже станом на даний час строк дії іпотечного договору закінчився, а іпотека як зобов`язання припинилася.

2. Стислий виклад позиції Відповідача.

Із поданого Відповідачем відзиву вбачається, що останній заперечує щодо задоволення позову та зазначає, що 08.02.2023 через неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, АТ «БАНК СІЧ», направлено на адресу позичальника та Відповідача (іпотекодавця) вимогу про усунення порушень в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у зв`язку з чим, у Відповідача (іпотекодавця) виникло зобов`язання щодо належного виконання зобов`язань за Позичальника.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України ЦК України (далі за текстом - ЦК України) законодавцем встановлено, що припинення зобов`язання виконанням проводиться виключно за умови проведення належним чином.

Частинами 1, 4 статті 631 ЦК України визначено, що стоком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до частини 1, 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення іпотекодержателя.

3. Стислий виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просила суд у задоволенні заяви ТОВ «ШТРИХ» про визнання іпотеки припиненою та визнання припиненим права іпотеки відмовити в повному обсязі, з огляду на той факт, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до частин 1, 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Зобов`язання за основним зобов`язанням не виконані ТОВ «Експерторг Плюс» та обмеження Закону України «Про іпотеку» без врахування відповідної норми суттєво звужує права АТ «БАНК СІЧ» в частині задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Закінчення договору не позбавляє права в межах трирічного строку звернутись до суду з вимогою про захист права або інтересу як іпотекодержателя.

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.05.2023.

19.05.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про визнання причини неявки в судове засідання поважною та відкладення судового засідання.

Судове засідання 22.05.2023 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пукаса А.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 підготовче засідання призначено на 05.06.2023.

30.05.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 05.06.2023 АТ «БАНК СІЧ» клопотав про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 клопотання АТ «БАНК СІЧ» про залучення третьої особи - задоволено, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні Відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відкладено підготовче засідання на 19.06.2023.

15.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «ШТРИХ» про зміну предмету позову до позовної заяви про визнання іпотеки припиненою та визнання припиненим права іпотеки АТ «БАНК СІЧ».

15.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 19.06.2023 представник Відповідача клопотав про відкладення розгляду справи, з огляду на неотримання останнім заяви Позивача про зміну предмету позову до позовної заяви про визнання іпотеки припиненою та визнання припиненим права іпотеки АТ «БАНК СІЧ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 підготовче засідання відкладено на 03.07.2023.

03.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення на позовну заяву про визнання іпотеки припиненою та визнання припиненим права іпотеки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб.

В судовому засіданні 03.07.2023 суд продовжив підготовче провадження та ухвалою Господарського суду міста Києва відклав розгляд справи на 17.07.2023.

В судовому засіданні 17.07.2023 суд задовольнив заяву представника Позивача про зміну предмету позову та продовжив розгляд справи з її урахуванням, а також закрив підготовче провадження та вирішив перейти до розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 07.08.2023.

В судовому засіданні 07.08.2023 представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представники Відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ТОВ «Експертторг Плюс» в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази перейшов до стадії судових дебатів та відклав судове засідання на 21.08.2023.

В судовому засіданні 21.08.2023 суд повернувся до стадії дослідження доказів з метою дослідження положень іпотечного договору про зобов`язання АТ «БАНК СІЧ» звернутися до приватного нотаріуса з заявою про зняття обтяжень та припинення іпотеки після закінчення строку такого іпотечного договору, перейшов до стадії судових дебатів та ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи відклав на 04.09.2023.

Відтак, заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 04.09.2023 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

23.02.2021 між АТ «БАНК СІЧ» та Приватним підприємством «МАГІСТРАТ-СГ» (далі за текстом - ПП «Магістрат-СГ», Боржник) укладено Кредитний договір № 69/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії, відповідно до якого Банк надав Боржнику грошові кошти в розмірі 50 000 000,00 (п`ятдесят мільйонів) гривень 00 копійок строком погашення 21.02.2022.

Пунктом 2.2 Кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом сплачуються Боржником у розмірі встановленої Банком фіксованої процентної ставки 12 % (дванадцять) процентів річних в валюті, в якій надано кредит.

28.02.2021 між АТ «БАНК СІЧ», ПП «» ТОВ «ЕКСПЕРТОРГ ПЛЮС» укладено Договір № 558/21 про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу), а саме в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором. Сторони домовились про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) за Кредитним договором № 69/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 23.02.2021 (з урахуванням всіх змін та доповнень), укладеним між АТ «БАНК СІЧ» та ПП «МАГІСТАР-СГ» на ТОВ «ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС», внаслідок чого ТОВ «ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС», як новий боржник, замінив ПП «МАГІСТАР-СГ», як позичальника в Основному зобов`язанні та прийняв на себе всі зобов`язання ПП «МАГІСТАР-СГ» за Кредитним договором, в тому числі:

- повернути отримані кошти (кредит) в межах кредитної лінії, ліміт якої становив 50 000 000,00 грн.;

- щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12% та/або проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із фіксованої процентної ставки у розмірі 15,0%.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору загальна сума Основного зобов`язання, що перевелась з ПП «МАГІСТАР-СГ» на ТОВ «ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС» внаслідок заміни сторони у Основному зобов`язанні становила 50 450 000,00 грн.

ТОВ «ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС» зобов`язалося виконати зобов`язання ПП «МАГІСТАР-СГ», які він прийняв на себе за Договором №558/21 про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) від 28.12.2021.

Договором № 559/21 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 69/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 23.02.2021, укладеним між АТ «БАНК СІЧ» та ТОВ «ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС», сторони змінили дату остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум - 21.02.2023.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 26.02.2021 між АТ «БАНК СІЧ» та ТОВ «ШТРИХ» укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрований за реєстровим № 500 (далі за текстом - Іпотечний договір), за яким ТОВ «ШТРИХ» надало в забезпечення виконання зобов`язань, які випливають з Кредитного договору № 69/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 23.02.2021, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього (з урахуванням переведення боргу) нерухоме майно, а саме:

1. нежилі приміщення № 1 по № 9 (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 189,60 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 12 (дванадцять), які належать Позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. 08.04.2009 за р. № 153. Право власності Позивача на вказані нежилі приміщення зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2016 державним реєстратором - Гунько Іриною Іванівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності: 15109530, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 175074087, виданою 25.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.;

2. нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 516) (в літ. А) - торгово-офісне, розташоване за адресою: м. Київ, проспект Правди, буд. 31-А (тридцять один "А"), приміщення 516 (п`ятсот шістнадцять), загальною площею 118,3 кв.м, які належать Позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 35242696, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 20.03.2015. Право власності Позивача на вказані нежилі приміщення зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.02.2015 державним реєстратором - Сипчу Крістіною Миколаївною, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності: 9124728, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 35242818, виданого 20.03.2015 державним реєстратором Сипчу К.М.;

3. нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, буд. 15 (п`ятнадцять), приміщення 174 (сто сімдесят чотири), площею 204,5 кв.м, яке належить Позивачу на праві власності на підставі довідки про 100% оплату № Ф/РН/3366, виданої ПАТ «ХК «Київміськбуд» 23.01.2014; інвестиційного контракту № 16-540/Д65 від 16.08.2007, укладеного між ПАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_1 ; договору про уступку з права вимоги № 16-540/УЗ від 17.03.2008, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «ХК «Київміськбуд»; договору про відступлення права вимоги № 16-540/У16 від 29.04.2009, укладеного між ОСОБА_2 , AT «ХК «Київміськбуд» та ТОВ «Штрих». Право власності Позивача на вказане нежитлове приміщення зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.05.2016 державним реєстратором - Козаєвою Наталією Михайлівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності: 14578789, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, індексний номер довідки 59942357, сформованої 26.05.2016.

4. офісне приміщення, розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6-Г (шість "Г"), прим. 185 (сто вісімдесят п`ять), площею 95,8 кв.м, яке належить Позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 30.07.2009 за р. № 1271. Право власності Позивача на вказане офісне приміщення зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2016 державним реєстратором - Гунько Іриною Іванівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, номер запису про право власності: 15109489., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав а нерухоме майно, індексний номер 175074782, виданою 25.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.;

5. нежиле приміщення-магазин, розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Грушевського Михайла, буд. 1 (один), прим. 69 (шістдесят дев`ять), площею 118,4 кв.м, яке належить Позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горняк Х.В. 23.12.2011 за р. № 147. Право власності Позивача на вказане нежиле приміщення зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.07.2016 державним реєстратором - Теміром Ярославом Юрійовичем, комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, номер запису про право власності: 15364005, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 175075043, виданою 25.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.

17.01.2021 між АТ «БАНК СІЧ» та ТОВ «ШТРИХ» укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрований за реєстровим № 3741, яким сторони виклали пункт 2.8. Договору в новій редакції.

28.12.2021 між АТ «БАНК СІЧ» та ТОВ «ШТРИХ» укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрований за реєстровим № 3866, яким сторони у зв`язку із заміною боржника у зобов`язанні (переведення боргу) за Кредитним договором № 69/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 23.02.2021 виклали текст Іпотечного договору з Розділу 1 по Розділ 7 в новій редакції (далі за текстом - Іпотечний договір в новій редакції).

За Іпотечним договором в новій редакції забезпечуються зобов`язання ТОВ «ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС», які випливають з Кредитного договору № 69/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 23.02.2021 року, з урахуванням всіх змін та доповнень, а саме:

1.1.1. зобов`язання з повернення кредиту у розмірі 50 000 000,00 грн. у строк по 21.02.2023;

1.1.2. зобов`язання сплачувати щомісячно проценти за користування кредитним коштами в розмірі 12 %, у тому числі проценти за неправомірне користування кредитом (на суму простроченої заборгованості за період такого прострочення) у розмірі 15,0%;

1.1.3. зобов`язання сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом, розмір яких станом на 28.12.2021 (на дату заміни боржника (переведення боргу) за Кредитним договором становить 450 000,00 грн. у строк по 21.02.2023.

Відповідно до пункту 2.1. Іпотечного договору в новій редакції на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ТОВ «ШТРИХ» передав в іпотеку АТ «БАНК СІЧ» належні ТОВ «ШТРИХ» на праві власності об`єкти нерухомого майна (предмет іпотеки аналогічний предмету до укладення Договору про внесення змін до Іпотечного договору).

Пунктом 2.2. Іпотечного договору в новій редакції визначено, що загальна ринкова вартість (з врахування ПДВ) предмета іпотеки згідно Звітів про незалежну оцінку вартості майна, наданих суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «ПРОФОЦІНКА» сертифікат СОД № 856/19, виданий ФДМУ 06.11.2019 р.), станом на 30.12.2020, складає: 20 663 100,00 грн., в тому числі:

2.2.1. Предмету іпотеки-1 - 4 403 100,00 гривень, без ПДВ;

2.2.2. Предмету іпотеки-2 - 3 301 300,00 гривень, без ПДВ;

2.2.3. Предмету іпотеки-3 - 6 058 400,00 гривень, без ПДВ;

2.2.4. Предмету іпотеки-4 - 3 165 600,00 гривень, без ПДВ;

2.2.5. Предмету іпотеки-5 - 3 734 700,00 гривень, без ПДВ.

Відповідно до пункту 7.1. Іпотечного договору в новій редакції цей Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення. У випадку продовження строків виконання пов`язань за Кредитним договором (шляхом укладення внесення відповідних змін до кредитного договору), та не внесення відповідних змін до Іпотечного договору в той же день - іпотека, передбачена Іпотечним договором припиняється, а строк дії Іпотечного договору закінчується. Строк дії Іпотечного договору до 21 лютого 2023 року.

Пунктом 7.7 Іпотечного договору в новій редакції встановлено, що на строк дії цього Договору предмет іпотеки, а також всі зміни, що вносяться до складу предмета іпотеки за вимогою/погодженням іпотекодержателя (АТ «БАНК СІЧ»), обтяження підлягає державній реєстрації у порядку, передбаченому законодавством в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Після завершення дії цього Договору іпотекодержатель здійснює реєстрацію припинення обтяження за цим Договором у порядку і строк, що визначені чинним законодавством України. Всі витрати іпотекодержателя (АТ «БАНК СІЧ»), пов`язані з внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про виникнення чи зміну обтяження, а також з отримання витягів з реєстру, покладаються на іпотекодержателя (АТ «БАНК СІЧ»).

10.03.2023 Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою про подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяв про припинення обтяжень і подальше внесення відповідних записів щодо припинення іпотеки стосовно предметів іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, вказана вимога не була виконана Відповідачем.

У зв`язку із невиконанням Банком вимоги позивача від 10.03.2023 № 1, 25.04.2023 Позивачем надіслано повторну вимогу АТ «БАНК СІЧ» щодо необхідності вчинення останнім відповідних дій по припиненню обтяження і подальшому внесенню відповідних записів щодо припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у зв`язку з припиненням безпосередньо іпотеки.

В свою чергу, АТ «БАНК СІЧ» направило на адресу ТОВ «ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС» та, зокрема, ТОВ «ШТРИХ» вимогу про усунення порушення від 07.02.2023 вих № 205/04-2-А, відповідно до якої зазначило, що у ТОВ «ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС» наявна заборгованість за Кредитним договором в розмірі 53 666 666,68 грн. та у разі відсутності повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 69/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 23.02.2021, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього у розмірі та у строки, визначені в цій вимозі про усунення порушень, АТ «БАНК СІЧ» залишає за собою право примусово звернути стягнення на предмети іпотеки шляхом звернення до господарського суду за місцем знаходження майна або стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.03.2023 АТ «БАНК СІЧ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «ШТРИХ», третя особа: ТОВ «ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за результатом чого відкрито провадження по справі № 910/4996/23.

Відтак, у якості підстав для звернення до суду з позовом Позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду строк дії Іпотечного договору закінчився, а Банк протиправно та без достатніх правових підстав не знімає заборону відчуження на предмет іпотеки та перешкоджає вільному розпорядженню Позивачем своїм майном (предметом іпотеки),на яке приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 26.02.2021 накладено заборону відчуження до виконання / припинення / розірвання Іпотечного договору.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори й інші правочини.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду, має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частини 1, 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з тлумачним словником сполучник «або» вживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів (явищ тощо) можливий тільки один.

Тобто, на думку суду, при визначенні законодавцем порядку виникнення та застосування іпотеки (стаття 3 Закону України «Про іпотеку») поряд із її похідним характером від основного зобов`язання (пов`язаності з ним) закладається альтернативність її дійсності: як до припинення основного зобов`язання, так і до закінчення строку дії іпотечного договору.

У частині 1 статті 628 Цивільного кодексу України зазначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотні умови договору іпотеки визначено у ст. 18 Закону України «Про іпотеку», перелік яких є вичерпним. Так іпотечний договір повинен містити такі істотні умови:

1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про:

для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців;

для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу;

для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про:

для громадян України - прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів;

для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України;

2) зміст та розмір основного зобов`язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов`язання;

3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі ідентифікатор об`єкта будівництва в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до укладення іпотечного договору), кадастровий номер. У разі іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення;

4) посилання на видачу заставної або її відсутність.

У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

Суд звертає увагу, що серед визначених статтею 18 Закону України «Про іпотеку» істотних умов договору відсутній імперативний припис щодо обов`язкового визначення сторонами строку дії іпотечного договору.

Із аналізу вказаних норм випливає, що законодавством не встановлено обов`язку сторін погоджувати строк (термін) дії відповідного договору. При цьому частина 2 статті 6 Цивільного кодексу України зазначено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, не врегульовані цими актами.

Частиною 3 статті 6 ЦК України встановлено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України «Про іпотеку» надає відповідне право на встановлення строку дії іпотечного договору на розсуд його сторін, обмежуючись установленням у частині 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» відповідних наслідків.

Наявність домовленості сторін про строк дії іпотечного договору впливає на підстави припинення іпотеки, оскільки частиною 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» визначено альтернативний період дійсності іпотеки - або до виконання основного зобов`язання, або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Аналогічні підстави закріплено в частині 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку». Особливістю застосування такої підстави припинення іпотеки, як закінчення строку дії іпотечного договору, є наявність у договорі строку його дії, адже неможливе закінчення строку, який не встановлений.

Таким чином, визначена в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» підстава припинення іпотеки - «закінчення строку дії договору» не має універсального характеру, а лише застосовується до договорів, які містять погоджений у порядку статті 251, 252 Цивільного кодексу України строк дії. В межах строку дії іпотечного договору існує суб`єктивне право іпотекодержателя та суб`єктивний обов`язок іпотекодавця, після закінчення якого вони припиняються. Тобто із завершенням цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором іпотеки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права за договором іпотеки (шляхом подання позову), іпотекодержатель вчиняти не може.

Відсутність погодженого сторонами строку дії іпотечного договору свідчить про безстроковість його дії та виключає її припинення у зв`язку із закінченням строку дії договору згідно із частиною 1 статі 17 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, іпотека може мати як строковий, так і безстроковий характер.

Юридичні наслідки в частині встановлення строку дії договору породжують тільки його положення, які містять конкретну дату його дії.

Із настанням такої дати на підставі частини 5 статті 3 та частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» припиняється чинність іпотеки, незалежно від виконання основного зобов`язання, на забезпечення виконання якого укладено договір, адже зазначена підстава припинення іпотеки є альтернативною припиненню основного зобов`язання.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що положення частини 5 статті 3 та частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» в контексті припинення іпотеки внаслідок закінчення строку дії іпотечного договору має місце лише за умови погодження сторонами у відповідному договорі строку його дії.

Відповідно до пункту 7.1. Іпотечного договору в новій редакції цей Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення. У випадку продовження строків виконання пов`язань за Кредитним договором (шляхом укладення внесення відповідних змін до кредитного договору), та не внесення відповідних змін до Іпотечного договору в той же день - іпотека, передбачена Іпотечним договором припиняється, а строк дії Іпотечного договору закінчується. Строк дії Іпотечного договору до 21.02.2023.

Пунктом 7.7 Іпотечного договору в новій редакції встановлено, що на строк дії цього Договору предмет іпотеки, а також всі зміни, що вносяться до складу предмета іпотеки за вимогою/погодженням іпотекодержателя (АТ «БАНК СІЧ»), обтяження підлягає державній реєстрації у порядку, передбаченому законодавством в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Після завершення дії цього Договору іпотеко держатель здійснює реєстрацію припинення обтяження за цим Договором у порядку і строк, що визначені чинним законодавством України. Всі витрати іпотекодержателя (АТ «БАНК СІЧ»), пов`язані з внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про виникнення чи зміну обтяження, а також з отримання витягів з реєстру, покладаються на іпотекодержателя (АТ «БАНК СІЧ»).

Отже, враховуючи приписи частини 5 статті 3 та частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» та приписи пунктів 7.1 та 7.7 Іпотечного договору в новій редакції іпотека за Іпотечним договором в новій редакції є такою, що припинена з 21.02.2023.

Відповідно до частини 5 статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувана, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

У частині 3 статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з пунктом 5 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання/визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у із набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6.1 Глави 15 Розділу II Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження арештів нерухомого майна.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна (нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони та мають на це необхідні права та повноваження, нотаріусу слід відбирати від таких осіб відповідну заяву, в якій міститиметься прохання про зняття заборони відчуження нерухомого майна та до якої додаються необхідні підтверджуючі документи.

При одержанні заяви та підтверджуючих документів, на виконання пункту 6.1. Глави 15 Розділу II Порядку, нотаріус реєструє таку заяву в журналі реєстрації вхідних документів робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) - у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто у процедурі зняття заборони первинними є дії щодо завершення початої нотаріальної дії з накладення заборони (з проставленням відміток у відповідному реєстрі та алфавітній книзі та проставлення відмітки на правочині) та лише після цього можливе внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення заборни та іпотеки.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи встановлені судом обставини на підстав досліджених судом доказів, які надано сторонами на підтвердження своїх доводів, суд дійшов висновку що на підставі приписів частини 5 статті 3 та частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» та приписів пунктів 7.1 та 7.7 Іпотечного договору в новій редакції іпотека за Іпотечним договором в новій редакції є такою, що припинена з 21.02.2023, що відповідно є підставою для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 104 грн відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрих» - задовольнити.

2. Визнати припиненою з 21.02.2023 іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ШТРИХ» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Леніна, буд. 40, кв. 47), яка виникла на підставі Іпотечного договору, укладеного 26.02.2021 між Акціонерним товариством «БАНК СІЧ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШТРИХ» (код в ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 500 (з урахуванням всіх внесених змін та доповнень), а саме:

- нежилі приміщення № 1 по № 9 (групи приміщень № 150) (в літ. А), загальною площею 189,60 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 12 (дванадцять), яке накладено на підставі Іпотечного договору від 26.02.2021, укладеного між Акціонерним товариством "БАНК СІЧ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШТРИХ", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 500 (з усіма змінами та доповненнями). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності: 15109530, номер запису про іпотеку 40755682, дата, час державної реєстрації: 26.02.2021 11:57:07, номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) 40755838, дата, час державної реєстрації:26.02.2021 11:58:15;

- нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 516) (в літ. А) - торгово-офісне, розташоване за адресою: м. Київ, проспект Правди, буд. 31-А (тридцять один "А"), приміщення 516 (п`ятсот шістнадцять), загальною площею 118, 3 кв.м, яке накладено на підставі Іпотечного договору від 26.02.2021, укладеного між Акціонерним товариством "БАНК СІЧ" та Товариством з обмежив відповідальністю "ШТРИХ", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 500 (з усіма змінами та доповненнями). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності: 9124728, номер запису про іпотеку 40756258, дата, час державної реєстрації: 26.02.2021 12:00:43, номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) 40756023, дата, час державної реєстрації: 26.02.2021 11:59:35;

- нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, буд. 15 (п`ятнадцять), приміщення 174 (сто сімдесят чотири), площею 204,5 кв.м, яке накладено на підставі Іпотечного договору від 26.02.2021, укладеного між Акціонерним товариством "БАНК СІЧ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШТРИХ", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за реєстровим №500 (з усіма змінами та доповненнями). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності: 14578789, номер запису про іпотеку 40756435, дата, час державної реєстрації: 26.02.2021 12:02:13, номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) 40756570, дата, час державної реєстрації:26.02.2021 12:03:37;

- офісне приміщення, розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6-Г (шість «Г»), прим. 185 (сто вісімдесят п`ять), площею 95,8 кв.м, яке накладено на підставі Іпотечного договору від 26.02.2021, укладеного між Акціонерним товариством "БАНК СІЧ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШТРИХ", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 500 (з усіма змінами та доповненнями). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, номер запису про право власності: 15109489, номер запису про іпотеку 40757080, дата, час державі реєстрації: 26.02.2021 12:06:22, номер запису про обтяження (заборона на нерухомого майно) 40756936, дата, час державної реєстрації: 26.02.2021 12:05:12;

- нежиле приміщення-магазин, розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Грушевського Михайла, буд. 1 (один), прим. 69 (шістдесят дев`ять), площею 118,4 кв.м, яке накладено на підставі Іпотечного договору від 26.02.2021, укладеного між Акціонерним товариством "БАНК СІЧ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШТРИХ", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 500 (з усіма змінами та доповненнями). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, номер запису про право власності: 15364005, номер запису про іпотеку 40757532, дата, час державної реєстрації: 26.02.2021 12:07:35, номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) 40757474, дата, час державної реєстрації: 26.02.2021 12:08:37.

3. Скасувати обтяження та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- зняти заборону відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер майна 00), накладену та зареєстровану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) 40755838, дата, час державної реєстрації: 26.02.2021 11:58:15;

- зняти заборону відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер майна 00), накладену та зареєстровану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) 40756023, дата, час державної реєстрації:26.02.2021 11:59:35;

- зняти заборону відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер майна 00), накладену та зареєстровану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) 40756570, дата, час державної реєстрації:26.02.2021 12:03:37;

- зняти заборону відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер майна 18), накладену та зареєстровану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) 40756936, дата, час державної реєстрації: 26.02.2021 12:05:12;

- зняти заборону відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер майна 18), накладену та зареєстровану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) 40757474, дата, час державної реєстрації:26.02.2021 12:08:37.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Банк Січ" (пров. Несторівський, 6, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 37716841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрих" (пр. Леніна, буд. 40, кв. 47, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931; ідентифікаційний код 30442157) судовий збір в розмірі 16 104 (шістнадцять тисяч сто чотири) грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 25.09.2023

Суддя Антон ПУКАС