ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.2023 Справа № 905/1136/23

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Профі»

до Фізичної особи-підприємця Павенка Артура Олександровича

про стягнення 472 368,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро-Профі» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Павенка Артура Олександровича про стягнення попередньої оплати у розмірі 230156,76 грн, 3% річних у розмірі 11142,00 грн, пені у розмірі 158322,64 грн та інфляційних втрат у розмірі 72747,49 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що сторони у спрощений спосіб уклали договір купівлі-продажу товарів, а саме відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру №СА-0003537 від 31.07.2020, який був сплачений позивачем, проте товар відповідач так і не поставив.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.09.2023 позовну заяву залишену без руху; зобов`язано ТОВ «Електро-Профі» надати суду належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача та докази доплати судового збору у розмірі 2984,43 грн.

12.09.2023 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі №905/1136/23 на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2023, до якого додано опис вкладення, фіскальний чек та накладну, що підтверджують направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача, а також квитанцію №174719879 від 08.09.2023 на суму 2984,43 грн.

З наведеного вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в межах визначеного судом строку.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 235, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1136/23.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив (відзиви) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Звернути увагу сторін на приписи ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 Господарського процесуально кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

8. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: .

9. Повідомити сторін, що відповідно до розпорядження керівництва Господарського суду Донецької області №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» за результатами закупівлі знаків поштової оплати, з метою раціонального використання наявних ресурсів для відправки вихідної кореспонденції, з метою мінімізації ризиків для життя та здоров`я працівників суду, рекомендовано суддям та працівникам суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потреби після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

З огляду на зазначене, направлення даної ухвали здійснити на офіційні електронні адреси позивача/його представника зазначені у позовній заяві, а відповідачу засобами поштового зв`язку, а також на відомі суду електронні поштові адреси та шляхом телефонограм.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова