УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

14.09.2023Справа №910/9079/23

За позовом ОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" 2. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -
приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гурак Ольги Василівни
про визнання недійсним рішення учасника товариства та скасування реєстраційної дії
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Ковтун А.В., Новіков Я.А.,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, в якому просить суд:

1) визнати недійсним рішення №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" Ковтуна Андрія Вікторовича про створення товариства, прийнятого 13.08.2018, з усіх питань порядку денного;

2) скасувати реєстраційну дію №0015137від 16.08.2018 - "державна реєстрація створення юридичної особи", проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павленком І.М.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що у березні 2023 року йому стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" згідно рішення №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" ОСОБА_1 про створення товариства, прийнятого 13.08.2018.

Однак, позивач стверджує, що не приймав рішення про реєстрацію відповідача-1, статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" у нотаріуса не посвідчував, заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи та реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 16.08.2018 не підписував, статутний капітал відповідача-1 в розмірі 205 000,00 грн. не формував, пакет документів до державного реєстратора не подавав, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" не реєстрував, приміщення за адресою АДРЕСА_1 , не орендував та власником цього приміщення ніколи не був. Тобто позивач стверджує, що підписи на документах про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" є підробленими та до діяльності відповідача-1 ОСОБА_1 немає ніякого відношення, у зв`язку з чим просить суд визнати недійсним рішення про створення даної юридичної особи та скасувати реєстраційну дію з державної реєстрації створення юридичної особи.

Крім того, разом із позовом ОСОБА_1 було подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що ним не було підписано рішення №1 від 13.08.2018 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф. 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", а отже для встановлення дійсних обставин справи та справжності підпису позивача на оригіналах документів необхідно призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

У клопотанні про проведення почеркознавчої експертизи позивачем викладено клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме позивач просить витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" №1 від 13.08.2018, оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", оригінал заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф. 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус";

- у Акціонерного товариства "Банк Форвард" оригінали посвідчених карток зі зразками підписів ОСОБА_1 за період з 2016 по 2022 рік, оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 , оригінали заяв ОСОБА_1 про надання відпусток у 2016-2019 роках;

- у Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 відкрито провадження у справі №910/9079/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гурак Ольгу Василівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; встановлено учасникам строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 11.07.2023.

23.06.2023 засобами електронного зв`язку та 28.06.2023 засобами поштового зв`язку від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гурак Ольги Василівни надійшли пояснення, в яких третя особа зазначає, що не засвідчувала справжність підпису ОСОБА_1 на статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус".

Крім того, у своїх поясненнях третя особа просила розглядати справу за її відсутності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено; витребувано у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" №1 від 13.08.2018, оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", оригінал заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф. 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; витребувано у Акціонерного товариства "Банк Форвард" оригінали посвідчених карток зі зразками підписів ОСОБА_1 за період з 2016 по 2022 рік, оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 , оригінали заяв ОСОБА_1 про надання відпусток у 2016-2019 роках; витребувано у Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; витребувано у Державної казначейської служби України щодо руху коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус": НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; відкладено підготовче засідання на 29.08.2023.

11.07.2023 засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме позивач просив витребувати у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" №1 від 13.08.2018, оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", оригінал заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф. 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус".

Вказана заява мотивована тим, що позивачу стало відомо, що вказані оригінали документів можуть знаходитись у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 17.07.2023 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" №1 від 13.08.2018, оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", оригінал заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф. 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус".

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 повторно зобов`язано Акціонерне товариство "Банк Форвард" та Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2023; зобов`язано Акціонерне товариство "Банк Форвард" та Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" надати пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 11.07.2023; відкладено підготовче засідання на 14.09.2023.

В підготовче засідання 14.09.2023 з`явився позивач та його представник, які висловили свою думку щодо призначення у справі судової експертизи.

Відповідачі та третя особа явку своїх представників в підготовче засідання 14.09.2023 не забезпечили, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, відповідачі про причини неявки не повідомили, а третя особа просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про призначення у справі судової експертизи за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що не приймав рішення про реєстрацію відповідача-1, статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" у нотаріуса не посвідчував, заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи та реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 16.08.2018 не підписував, статутний капітал відповідача-1 в розмірі 205 000,00 грн. не формував, пакет документів до державного реєстратора не подавав, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" не реєстрував, приміщення за адресою АДРЕСА_1 , не орендував та власником цього приміщення ніколи не був.

Тобто позивач стверджує, що підписи на документах про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" є підробленими та до діяльності відповідача-1 ОСОБА_1 немає ніякого відношення, у зв`язку з чим просить суд визнати недійсним рішення про створення даної юридичної особи та скасувати реєстраційну дію з державної реєстрації створення юридичної особи.

При цьому, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гурак Ольга Василівна, яка нібито посвідчила підпис учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" на статуті останнього, у своїх поясненнях зазначила, що не засвідчувала справжність підпису ОСОБА_1 на статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус".

Отже, встановлення обставин виконання ОСОБА_1 підпису на документах про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" входить до предмету доказування у справі та потребують спеціальних знань, що в силу вимог ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України у сукупності з ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цього питання є підставою для призначення судом експертизи.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд, заслухавши думку позивача з приводу експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи у даній справі, прийшов до висновку, що є доцільним доручити проведення судової експертизи у даній справі Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, провадження у справі №910/9079/23 підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Хохлових Сім`ї, буд. 5; ідентифікаційний код 25575285).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на рішенні №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" від 13.08.2018 тією особою, від імені якої він зазначений, тобто самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", завіреного приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гурак Ольгою Василівною 13.08.2018 за №820, тією особою, від імені якої він зазначений, тобто самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф.1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" тією особою, від імені якої він зазначений, тобто самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на реєстраційній заяві платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" тією особою, від імені якої він зазначений, тобто самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

6. Провадження у справі №910/9079/23 зупинити на час проведення експертизи.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 опублікувати в газеті "Голос України" або в газеті "Урядовий кур`єр" оголошення наступного змісту: "Господарський суд міста Києва повідомляє всіх кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" про розгляд справи №910/9079/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гурак Ольги Василівни, про визнання недійсним рішення учасника товариства та скасування реєстраційної дії про створення товариства. Всі кредитори Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" можуть звернутися і повідомити суд в межах справи №910/9079/23 про наявність кредиторських вимог.

8. Зобов`язати позивача надати докази публікації оголошення в газеті "Голос України" або в газеті "Урядовий кур`єр" у строк - до наступного засідання.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (14.09.2023) та може бути оскаржена в частині п. 6 резолютивної частини цієї ухвали протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 02.10.2023.

Суддя Р.В. Бойко