СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

21 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/331/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

представники сторін: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", Донецька область, смт Курахівка,

на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області у м. Харкові, повний текст якого складений 24.07.2023 (суддя Фурсова С.М.),

у справі №905/331/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", Донецька область, смт Курахівка,

до відповідача Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток", Донецька область, місто Добропілля,

про стягнення 871085,15гривень,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 у справі №905/331/23 заяву ТОВ "Горлівське АТП" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ДП "Добропіллявугілля-Видобуток" на користь ТОВ "Горлівське АТП" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15000,00грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Горлівське АТП" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 справі №905/331/23 та ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ "Горлівське АТП" від 13.07.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського від 06.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Горлівське АТП" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 у справі №905/331/23 та призначено справу до розгляду на 21.09.2023 о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

12.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Горлівське АТП" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт просить прийняти відмову ТОВ "Горлівське АТП" від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 у справі №905/331/23 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу та закрити апеляційне провадження.

19.09.2023 через офіційну електронну пошту суду до Східного апеляційного господарського суду від ДП "Добропіллявугілля-Видобуток" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу ТОВ "Горлівське АТП" залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 у справі №905/331/23 - без змін.

У зв`язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Здоровко Л.М., яка входить до складу колегії суддів, розпорядженням керівника апарату суду від 21.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.

Представники сторін до судового засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчать: довідка про доставку 06.09.2023 о 18:26 годині електронного листа копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 до електронного кабінету представника ТОВ "Горлівське АТП" адвоката Бабіча В.О.; рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 ДП "Добропіллявугілля-Видобуток"

Згідно з частиною 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників справи про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, судова колегія вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву ТОВ "Горлівське АТП" про відмову від апеляційної скарги, судова колегія зазначає про таке.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Горлівське АТП" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 у справі №905/331/23 подана через підсистему "Електронний суд" представником позивача адвокатом Бабічем Володимиром Олексійовичем на підставі ордера серії АН №1228483 від 11.08.2023.

Заява про відмову від апеляційної скарги подана через підсистему "Електронний суд" представником позивача адвокатом Бабічем Володимиром Олексійовичем на підставі ордера серії АН №1228483 від 11.08.2023. Згідно з інформацією, вказаною в ордері, договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до абз.1 п.9 підрозділу 1 розділу ІII Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема, адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Абзацом 1 п.11 підрозділу 1 розділу ІII Положення передбачено, що процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи.

Згідно з п.16. підрозділу 1 розділу ІII Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Пункт 26 підрозділу 2 розділу ІII Положення встановлює, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню (п. 28 Положення).

Отже, заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником заявника апеляційної скарги, який мав необхідний обсяг повноважень для вчинення цієї процесуальної дії.

У заяві про відмову від апеляційної скарги представник апелянта зазначає про те, що ТОВ "Горлівське АТП" усвідомлює встановлені частиною 5 ст. 266 ГПК України наслідки відмови від апеляційної скарги та повідомляє, що відмова від вказаної апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Заперечень проти задоволення цієї заяви від відповідача не надходило.

Розглянувши заяву ТОВ "Горлівське АТП" про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 у справі №905/331/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в силу статей 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що заява про відмову від апеляційної скарги подана уповноваженою особою, та вона не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів учасників справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заяви ТОВ "Горлівське АТП" про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 у справі №905/331/23, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Горлівське АТП" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 42, 191, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 у справі №905/331/23 задовольнити.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 у справі №905/331/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.09.2023.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.О. Фоміна