ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/893/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., розглядаючи

справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі"

до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

про стягнення 947837,25 грн

та за зустрічним позовом Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі"

про стягнення 176487,06 грн збитків

за участю представників сторін:

- від ТОВ "ВЄК Технолоджі": Єграшина Т.Г., керівник згідно з даними з ЄДР (в режимі відеоконференції)

- від МКП "Бердичівводоканал": Поліщук Ю. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1061905 від 21.08.2023

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВЄК Технолоджі" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про стягнення 997837,25 грн, з яких 360913,41 грн основного боргу, 278279,64 грн пені, 49557,97 грн 3% річних, 309086,22 грн інфляційних втрат, а також судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати за договором про постачання електричної енергії споживачу №11 від 29.12.2020.

Ухвалою від 31.07.2023 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 29.08.2023 о 09:30 (а. с. 61 у т. 1).

24.08.2023 до суду від МКП "Бердичівводоканал" із відзивом на позовну заяву (а. с. 63 - 82) надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з ТОВ "ВЄК Технолоджі" 176487,06 грн збитків, які понесло підприємство внаслідок дострокового розірвання договору ТОВ "ВЄК Технолоджі" в одностороньому порядку і вимушеного укладення МКП "Бердичівводоканал" договору про постачання електричної енергії з іншим постачальником за вищими тарифами, а також судових витрат (а. с. 83-120 у т. 1).

Ухвалою від 24.08.2023 господарський суд постановив вказаний зустрічний позов прийняти до розгляду, об`єднати в одне провадження з первісним позовом та розглядати за правилами загального позовного провадження; призначив засідання суду на 25.09.2023 о 11:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 122 у т. 1).

Ухвалою від 29.08.2023 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому провадженні на 25.09.2023 о 11:30 (а. с. 163 у т. 1).

До суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "ВЄК Технолоджі" надійшли такі документи:

- відзив на зустрічну позовну заяву від 12.09.2023 із викладеними у ньому клопотаннями про продовження строку на подання даного відзиву та про витребування доказів, а саме, акту та рахунку за поставлену електричну енергію за травень 2021 року (а. с. 164 - 288 у т. 1);

- заява про зменшення позовних вимог від 18.09.2023, а саме, суму основного боргу на 360000,00 грн (а. с. 9 - 13 у т. 2).

У засіданні суду представник ТОВ "ВЄК Технолоджі" в режимі відеоконференції підтримала вказані заяву та клопотання, а також заявила усне клопотання про участь в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Щодо клопотання ТОВ "ВЄК Технолоджі" про продовження строку на надання відзиву на зустрічну позовну заяву суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 165 ПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, враховуючи те, що заявлене клопотання викладене у відзиві на зустрічну позовну заяву, суд розцінює його як клопотання про поновлення відповідного строку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи наявність підстав, які зазначені у поданому клопотанні "ВЄК Технолоджі" для поновлення строку надання відзиву на зустрічну позовну заяву, а також з метою сприяння відповідачу за зустрічним позовом у реалізації ним процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Крім того, слід задовольнити клопотання ТОВ "ВЄК Технолоджі" про витребування доказів та витребувати МКП "Бердичівводоканал" до дати наступного судового засідання засвідчені копії акту та рахунку за поставлену електричну енергію за травень 2021 року, отримані від ТОВ "Енерджі 365".

За таких обставин слід відкласти підготовче засідання суду та продовжити підготовче провадження у справі, виходячи з того, що за ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також слід зазначити, що ухвалою від 25.09.2023 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з МКП "Бердичівводоканал" на користь ТОВ "ВЄК Технолоджі" 913,41 грн боргу, 278279,64 грн пені, 49557,97 грн 3% річних, 309086,22 грн інфляційних втрат, а також судовий збір.

Керуючись ст. 46, 177, 183, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" про поновлення строку на надання відзиву на зустрічну позовну заяву, викладеного у відзиві на зустрічну позовну заяву від 12.09.2023, задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

3. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" на зустрічну позовну заяву від 12.09.2023 долучити до матеріалів справи.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі по 30.10.2023.

5. Призначити судове засідання на "11" жовтня 2023 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

6. МКП "Бердичівводоканал" до дати наступного судового засідання надати суду та ТОВ "ВЄК Технолоджі" засвідчені копії акту та рахунку за поставлену електричну енергію за травень 2021 року, отримані від ТОВ "Енерджі 365".

7. Забезпечити участь в засіданні суду представника ТОВ "ВЄК Технолоджі" Тетяни Єграшиної Т.Г. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 25.09.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту:

3 - відповідачу на ел. пошту: та @ukr.net