ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11 (906/1519/20)

За заявою: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

До: Приватного підприємства "Гальчин-Агро"

про витребування майна, визнання права власності, скасування державної реєстрації та припинення права власності в межах справи №4/5007/33-Б/11 про визнання банкрутом ВАТ "Укрхміль"

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від заявника: Коротка А.В. (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ліквідатор);

- за участю: Андрушко І.П. (в залі суду, п-к ТОВ "Статус Дрім").

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

В межах даної справи розглядається заява ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" №02-12/3 від 24.12.2020.

11.05.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Приватного підприємства "Гальчин-Агро" надійшло клопотання (вх. №01-44/1610/23 від 11.05.2023) про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.05.2023 зазначене клопотання прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.08.2023, зокрема, призначено підготовче засідання, у тому числі, для розгляду клопотання Приватного підприємства "Гальчин-Агро" (вх. №01-44/1610/23 від 11.05.2023) про призначення будівельно-технічної експертизи на 21.09.2023; постановлено Приватному підприємству "Гальчин-Агро", до дати наступного засідання суду надіслати на адресу ліквідатора та учасників провадження у справі клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи; докази надіслання надати суду; у відповідності до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, надати суду письмове пояснення щодо матеріалів, необхідних для проведення експертизи (перелік доказів), з посиланнями на джерела їх наявності (матеріали справи, тощо).

20.09.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від представника Приватного підприємства "Гальчин-Агро" надійшло клопотання (вх. №15033/23 від 20.09.2023).

В засіданні суду 21.09.2023 суд вирішував клопотання представника Приватного підприємства "Гальчин-Агро" (вх. №15033/23 від 20.09.2023), в частині відкладення розгляду клопотання Приватного підприємства "Гальчин-Агро" (вх. №01-44/1610/23 від 11.05.2023).

Так зі змісту даного клопотання, представником зазначено про те, що адвокат Сіра А.В. на даний час є єдиним представником ПП «Гальчин- Агро» у даній справі. Зазначає, що не зможе прибути в підготовче судове засідання по розгляду справи, оскільки буде зайнята як представник апелянта при розгляді іншої справи. Відкласти розгляд справи у апеляційній інстанції є неможливим, оскільки розгляд даної справи вже відкладався з 30.08.2023 на 21.09.2023. На виконання вимог ухвали, повідомляє суд, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи від 11.05.2023 було направлено сторонам провадження одночасно з наданням його суду та докази надані суду. Щодо виконання вимог вищевказаної ухвали суду в частині надання пояснень щодо матеріалів, необхідних для проведення експертизи з посиланням на джерела їх наявності, то з метою виконання вказаної вимоги було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами усієї банкрутної справи № 4/5007/33-Б/11, оскільки саме у вказаних матеріалах знаходяться документи щодо первинного продажу спірного об`єкту на аукціоні в мажах справи № 4/5007/33-Б/11 та можуть підтвердити стан хмелеплантацій до моменту поліпшення їх стану та визначити початкову їх вартість. Ознайомитись із матеріалами вказаної справи раніше не було можливості, оскільки головуючий суддя перебував у відпустці до 18.09.2023. З метою дотримання процесуальних прав усіх учасників судового процесу та надання відповідачу можливості виконати вимоги хвали суду від 28.09.2023 в частині надання пояснень щодо матеріалів, необхідних для проведення експертизи з посиланням на джерела їх наявності, просить суд визнати поважною причину неявки представника ПП «Гальчин - Агро» Сірої А.В. у підготовче судове засідання 21.09.2023 по справі №906/1519/20 та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши клопотання про відкладення, суд зазначає про те, що клопотання Приватного підприємства "Гальчин-Агро" (вх. №01-44/1610/23 від 11.05.2023) надійшло до суду 11.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.05.2023 було зобов`язано ПП "Гальчин-Агро" надати суду необхідні докази та пояснення. У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.05.2023 судом ухвалою від 28.08.2023 було повторно зобов`язано відповідача надати суду докази та пояснення, які вже витребовувалися судом в ухвалі від 16.05.2023.

Станом на 21.09.2023 доказів суду не надано.

Посилання представника ПП "Гальчин-Агро" на зайнятість іншому процесі не є підставою для відкладення у даному випадку, так як у представника ПП "Гальчин-Агро" було достатньо часу для виконання вимог ухвал суду (4 місяці).

Посилання представника на те, що на даний час, доступу до матеріалів справи № 4/5007/33/11 не надано, суд оцінює критично, так як клопотання про ознайомлення надійшло перед судовим засіданням 19.09.2023, а зобов`язання надати суду докази та пояснення містилося в ухвалі від 16.05.2023. Представник не вчинив дій для ознайомлення з матеріалами справи до судового засідання протягом тривалого періоду.

Крім того, суд зазначає про те, що перебування судді у відпустці не є перешкодою для доступу та ознайомлення учасників провадження у справі з матеріалами справи.

Також, ПП "Гальчин-Агро" не позбавлене можливості забезпечити участь в судовому процесі іншого представника, через зайнятість Сірої А.В.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання Приватного підприємства "Гальчин-Агро" (вх. №01-44/1610/23 від 11.05.2023), тому відмовляє у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Гальчин-Агро" (вх. №15033/23 від 20.09.2023) , в даній частині.

В засіданні суду 21.09.2023 розглядалось клопотання Приватного підприємства "Гальчин-Агро" (вх. №01-44/1610/23 від 11.05.2023).

Ліквідатор в засіданні суду 21.09.2023 проти клопотання заперечила та надала усні пояснення.

Представник ТОВ "Статус Дрім" проти клопотання заперечив та надав усні пояснення.

Дослідивши матеріали справи №4/5007/33-Б/11 та №4/5007/33-Б/11 (906/1519/20), заслухавши пояснення учасників провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Із вищенаведеного слідує, що суд призначає експертизу, в разі необхідності застосування спеціальних знань в тій чи іншій галузі.

У своєму клопотанні, ПП "Гальчин-Агро" посилається на те, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (10029, м. Житомир, вул. Хлібна, 27; ), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (03134, м. Київ, проспект Академіка Корольова, 12-Ж; ); зобов`язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Іванкова Володимира Миколайовича вжити заходи для повернення до ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" майна, яке було реалізоване на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (), лот №1 згідно протоколу №11-25 від 11.09.2018, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (). Постановою Верховного Суду від 20.10.2020 постанову Північно- західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 скасовано; рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 залишено в силі. Результати аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" визнано недійсними на підставі ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". З протоколу № 11-2 від 11.09.2018 року вбачається, що предметом продажу на аукціону був лот № 1, який включав, в тому числі майно, що знаходиться: Житомирська область, Бердичівський район, с.Рея. 20.Хмелеплантація №19 2,3 га. 21. Хмелеплантація №20 2,4 га. 22. Хмелеплантація №21 3,5 га. 23. Хмелеплантація №31 2,3 га. 24. Хмелеплантація №32 2,2 га. 25. Хмелеплантація №33 2,3 га. Тобто, позивачу на праві власності на момент проведення, скасованого аукціону, належало рухоме майно, що складалося з хмелеплантацій 19, 20, 21, 31, 32. 33, проте позовні вимоги позивачем заявлено щодо об`єкту нерухомого майна - споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 208, загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери № 19 складаються з 126 шт. з/б стовпів, № 20 - 126 шт. з/б стовпів, № 21- 150 шт. з/б стовпів, № 31 - 137 шт. з/б стовпів, № 32 - 146 з/б стовпів, № 33- 145 шт. з/б стовпів, що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька, Комплекс будівель та споруд № 4 будинок 19-21, 31-33, складовими частинами якого є: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: :01:000:0555. Зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач неодноразово посилався на те, що ним саме на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу приватного підприємства "Гальчин-Агро" від 25.06.2019 було передано споруди для вирощування хмелю, розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Грошковецька, Комплекс будівель та споруд № 4, будинок 19-21, 31-33, який складається з хмелешпалери № 19, 20, 2І, 31, 32, 33, а не хмелеплантації, які були предметом продажу на аукціоні. Крім того, зазначає, що придбані ним хмелешпалери мали пошкоджений та зруйнований стан, тому впродовж 2020-2021 року було проведено роботи з спорудження (реконструкції) хмелешпалер, які належали на праві власності останньому та знаходяться за адресою: с. Рея, Бердичівський район, Житомирська область, що підтверджується в тому числі кошторисною документацією та первинними бухгалтерськими документами на придбання з /б стовпів, дроту та хомутів. Крім того, у зв`язку з тим, що внаслідок ускладнення погодних умов, які відбулися 09.06.2019 року було пошкоджено та знищено насадження хмелю у с. Рея Бердичівського району Житомирської області, відповідач вимушений був закласти нові насадження хмелю та нести витрати на придбання садильного матеріалу та його посадку. Повідомляє, що з метою організації висадки саджанців та приведення у відповідність бухгалтерського обліку, згідно наказу № 3 від 20 вересня 2019 року, хмелешпалерам, які були придбані та хмелеплантаціям було присвоєні ідентичні номери, а саме: 19-201, 21-202, 32-203, 20-204, 33- 205,31-206. Станом на 11.11.2019 на хмелеплантаціях (номера полів) 202, 203, 204, 206 на загальній площі посадки 9,15 га було висаджено в загальному 30497 шт. садильного матеріалу сорту «Слов`янка» на загальну суму 1372365,00 грн., що підтверджується відповідними документами. Вважає, що вищевказане свідчить про те, що нерухоме майно щодо якого заявлено позовні вимоги та майно, яке належало на праві власності позивачу на момент проведення аукціону в 2018 році є різним об`єктами. Відповідачем було проведено суттєві поліпшення самих хмелешпалер та здійснено висадку саджанців хмелю в кількості 30947 шт., яких не існувало станом на вересень 2018 року, які фактично є також вже невід`ємною частиною хмелешпалер, оскільки ростуть саме на них та впливають на їх вартість. Вважає, що є очевидною необхідність наявності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме в будівельній сфері, без яких встановити дійсну вартість, вартість невід`ємних поліпшень, наявність об`єктів та відповідність об`єктів, об`єктам проданим на аукціоні є не можливим.

На підставі зазначеного просить суд:

1. Призначити комплексну судову будівельно-технічну та будівельно-економічну експертизу та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 208, загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери № 19 складаються з 126 шт. з/б стовпів, № 20 - 126 шт. з/б стовпів, № 21- 150 шт. з/б стовпів, № 31 - 137 шт. з /б стовпів, № 32 - 146 з/б стовпів, № 33-145 шт. з/б стовпів, що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька, Комплекс будівель та споруд № 4 будинок 19-21, 31-33, складовими частинами якого є: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: :01:000:0555 тими саме об`єктами реалізованими на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства «Укрхміль», лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг"?

Яка вартість фактично виконаних робіт з спорудження, ремонту, реконструкції об`єктів та відповідно, яка вартість невід`ємних поліпшень об`єктів нерухомого майна: споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 208, загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери № 19 складаються з 126 шт. з/б стовпів, № 20- 126 шт. з/б стовпів, № 21- 150 шт. з/б стовпів, № 31 - 137 шт. з/б стовпів, № 32 - 146 з/б стовпів, № 33-145 шт. з/б стовпів, що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька, Комплекс будівель та споруд № 4 будинок 19- 21, 31-33, виконаних ПП «Гальчин - Агро» впродовж 2019-2021 років?

Яка вартість споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 208, загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери № 19 складаються з 126 шт. з/б стовпів, № 20 - 126 шт. з/б стовпів, № 21- 150 шт. з/б стовпів, №31-137 шт. з/б стовпів, № 32 - 146 з/б стовпів, № 33-145 шт. з/б стовпів, що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька, Комплекс будівель та споруд № 4 будинок 19-21, 31-33, складовими частинами якого є: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: :01:000:0555 з урахуванням висаджених на них впродовж 2019-2021 років хмеленасаджень (садильного матеріалу сорту "Слов`янка") станом на день проведення експертизи?

Ліквідатор та ТОВ "Статус Дрім" у своїх запереченнях зазначають про те, що 28.09.2018 року між продавцем - Відкритим акціонерним товариством «Український концерн хмелярства «Укрхміль» в особі ліквідатора Іванкова В.М., покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Грант Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Толк консалтинг» підписано Договір купівлі - продажу майна в провадженні у справі №4/5007/3 З-Б/11 про банкрутство. 01.10.2018 року підписано Акт про передання права власності на нерухоме майно придбане на аукціоні 11.09.2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Грант Інвест». Одним з видів майна, що набуло у власність Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Грант Інвест» були хмелеплантації № 19, № 20, № 21, № 31, № 32, № 33, що знаходились: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея. Дане майно не являлося об`єктом нерухомості, у даного майна був відсутній реєстраційний номер, тобто дане майно на момент реалізації на торгах 11.09.2018 року не було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. «08» травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Грант Інвест» зареєструвало право власності на споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208. 25.06.2019 року згідно Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ПП «Гальчин-Агро» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Грант Інвест» було передано нерухоме майно: споруди для вирощування хмелю. 04.07.2019 року як учасник ПП «Гачьчин-Агро» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Грант Інвест» згідно Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі відступило (передало у власність) частку розміром 99,73 статутного капіталу іншому учаснику - ОСОБА_1 . У відповіді на пояснення ТОВ «Статус Дрім» від 07.06.2021 ПП «Гальчин-Агро» було зазначено що: Хмелеплантації, що витребовує ВАТ «Укрхміль» це хмеленасадження та хмелешпалери з залізобетонних стовпів. Тобто, ВАТ «Укрхміль» може прагнути витребувати лише хмелешпалери з залізобетонних стовпів. Отже, як матеріалами справи, так і учасниками справи визнається, що сукупність хмелешпалер та хмеленасаджень становлять хмелеплантацію. Як вбачається з зазначеної вище інформації, придбавши на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (10029, м.Житомир, вул. Хлібна, 27; ), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (03134, м.Київ, проспект Академіка Корольова, 12-Ж; ), хмелеплантацію №19 - 2,3 га.; хмелеплантацію №20 - 2,4 га.; хмелеплантацію №21 - 3,5 га.; хмелеплантацію №31 - 2,3 га.; хмелеплантацію №32 - 2,2 га.; хмелеплантацію №33 - 2,3 га., ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" зареєструвала складові частини хмелеплантацій: хмелешпалери 19, хмелешналери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, як нерухоме майно. Здійснивши державну реєстрацію складових частин хмелеплантацій: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, як нерухоме майно, ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" жодним чином не змінило індивідуальних ознак даного майна - як до державної реєстрації, так і після державної реєстрації як нерухомого майна, хмелешпалери залишились хмелешпалерами, які розташовані на тому самому місці та визначені відмітними властивостями, що дозволяють в необхідних випадках виділити її з числа подібних, я саме: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33. Площа, на якій розташовані хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, та яка зазначена в оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль» та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є однаковою - 15 га. Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Приватне підприємство "Гальчин-Агро", , від 25.06.2019, який міститься в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест", , передало у власність Приватного підприємства "Гальчин-Агро", , в якості вкладу учасника, споруди для вирощування хмелю за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р., сщ/рада. Гришковецька, Комплекс будівель та споруд №4, будинок 19-21,31-33, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208. Отже вважають, що відповідач набув у власність те саме майно, що було продане на аукціоні - хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33 на площі 15 га. У власності ПП «Гальчин-Агро» перебуває те саме майно, що було реалізоване на аукціон, результати якого визнані недійсними. Посилаються на судові рішення у справі №906/1225/16. Вказують, що ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" витребовує в ПП «Гальчин-Агро» саме те майно, яке було у нього на балансі на момент проведення аукціону - хмелешпалери № 19,20,21,31,32,33. Те, що споруди для вирощування хмелю (хмелешпалери № 19,20,21,31,32,33), які перебувають у власності ПП «Гальчин-Агро» є «тими саме об`єктами реалізованими на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства «Укрхміль», лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг"» підтверджується також матеріалами справи: т.1 а.с.50 на звороті; т.1 а.с.52; т.1 а.с.80-80 на звороті; Технічним паспортом на споруду для вирощування хмелю (хмелешпалери) від 30.11.2018, інвентаризаційна справа №211, реєстровий №305, де зазначено, що споруди для вирощування хмелю (хмелешпалери) розташовані на земельній ділянці кадастровий номер: :01:000:0555. Щодо питань експертизи зазначають про наступне. Ні підставами позову, тим більше предметом, в даній справі, не є «вартість фактично виконаних робіт з ремонту, реконструкції об`єктів та відповідно, яка вартість невід`ємних поліпшень об`єктів нерухомого майна». Позов в даній справі заявлений виключно щодо витребування майна з чужого незаконного володіння. Позов в частині вартості фактично виконаних робіт з ремонту, реконструкції об`єктів та, відповідно, вартості невід`ємних поліпшень об`єктів нерухомого майна, в даній справі не подавався. Ні підставами позову, тим більше предметом, в даній справі, не є витребування «з урахуванням висаджених на них впродовж 2019-2021 років хмеленасаджень (садильного матеріалу сорту «Слов`янка»)». Позов в даній справі заявлений виключно щодо витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - споруд для вирощування хмелю (хмелешпалер), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 208. Проведення експертизи щодо споруди для вирощування хмелю «з урахуванням висаджених на них впродовж 2019-2021 років хмеленасаджень (садильного матеріалу сорту «Слов`янка»)» не входить до меж доказування в даній справі, оскільки хмеленасадження не є нерухомим майном яке витребовується та не є складовою частиною даного нерухомого майна. Крім того, матеріалами справи не підтверджується, що будь-які добудови чи реконструкції спірної нерухомості проводились відповідачем у встановленому законом порядку, адже відомості про документи про прийняття спірного нерухомого майна як реконструйованого об`єкта в експлуатацію матеріали справи не містять. Дана інформація відсутня також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Кошторисна документація та первинні бухгалтерські документи на придбання з/б стовпів, дроту та хомутів, на яку посилається ПП «Гальчин-Агро» не містить жодної інформації та доказів, що роботи з спорудження (реконструкції) хмелешпалер проводились саме щодо хмелешпалер № 19,20,21,31,32,33. Жоден документ первинного бухгалтерського обліку, кошториси чи договори не вказують, що роботи проводились саме щодо хмелешпалер № 19,20,21,31,32,33. Наказ від 20.09.2019 № 3 про присвоєння хмелешпалерам ідентичних номерів не має жодного юридичного значення, оскільки відповідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна: 208 - складовими частинами даного об`єкта нерухомого майна: хмелешпалери, 19, а не 201; хмелешпалери, 20, а не 204; хмелешпалери, 21, а не 202; хмелешпалери, 31, а не 206; хмелешпалери, 32, а не 203; хмелешпалери, 33, а не 205. Тобто, хмелешпалери № 19,20,21,31,32,33 мають відображатися в бухгалтерському обліку саме як хмелешпалери № 19,20,21,31,32,33, та будь-які поліпшення повинні були здійснюватися та, відповідно, відображатися в бухгалтерському обліку, саме щодо хмелешпалер № 19,20,21,31,32,33. Жодних доказів на проведення добудови чи реконструкції спірного майна, саме хмелешпалер № 19,20,21,31,32,33, які б могли призвести до створення нового об`єкта нерухомості, під час перебування спірного майна у володінні відповідача, ПП «Гальчин-Агро» не надано.

На підставі зазначеного просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд зазначає про те, що в межах даної справи №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" розглядається заява ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" №02-12/3 від 24.12.2020.

Предметом розгляду зазначеної заяви, як наслідок визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсним, є:

- витребування майна (реалізоване на аукціоні);

- визнання права власності;

- скасування державної реєстрації;

- припинення права власності.

Тобто дії, направлені на повернення майна до ліквідаційної маси та його документального оформлення.

Отже, предмет розгляду даної справи - витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - хмелешпалери.

Питання визначення вартості майна (вартості фактично виконаних робіт з ремонту, реконструкції об`єктів, вартості невід`ємних поліпшень об`єктів нерухомого майна, тощо), яке витребовується, не стосується предмету розгляду у даній справі.

В матеріалах справи №4/5007/33-Б/11 та №4/5007/33-Б/11 (906/1519/20) достатньо доказів необхідних для розгляду справи по суті, в т.ч. для ідентифікації майна, що витребовується.

З огляду на вищезазначене, суд встановив відсутність потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних при розгляді даної справи, що входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Гальчин-Агро" (вх. №01-44/1610/23 від 11.05.2023) про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Керуючись статтями 99, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Гальчин-Агро" (вх. №01-44/1610/23 від 11.05.2023) про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Дата складання повного тексту ухвали: 25.09.2023.

Суддя Гнисюк С.Д.