ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відсторонення арбітражного

керуючого у справі про банкрутство

29.09.2023 Справа № 904/688/19

За заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР", 49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бакаєва А.О.

Представники:

від кредитора: Лагода Л.П. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ ДІВЕЛОПМЕНТ"

від кредитора: Ювко В.О. - представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

від боржника: Чичва О.С. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР"

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/688/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР", 49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва О.С., свідоцтво №448 від 19.03.2013.

24.03.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №20/03-2 від 20.03.2023 з додатками від АТ КБ "Приватбанк" про відсторонення ліквідатора ТОВ "ВЕНТЕР" від виконання повноважень, в якому кредитор просив відсторонити арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2023, адреса: 49044, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.49А, оф.65/2, к.№3 від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР", 49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича, свідоцтво №2042 від 10.11.2021, адреса: 03049, м.Київ, а/с 154.

29.03.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява №02-01-12 від 24.02.2023 з додатками від арбітражного керуючого Слостіна А.Г. на участь у справі про банкрутство.

Справа №904/688/19 тривалий час перебувала в Центральному апеляційному господарському суді.

26.04.2023 до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа №904/688/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР", 49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 призначено судове засідання на 15.05.2023 та зобов`язано ліквідатора Чичву О.С. подати до дати судового засідання відзив на клопотання №20/03-2 від 20.03.2023 АТ КБ "Приватбанк" про відсторонення ліквідатора ТОВ "ВЕНТЕР" від виконання повноважень.

15.05.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшли:

- заперечення №02-03/052 від 10.05.2023 ліквідатора Чичви О.С. на клопотання №20/03-2 від 20.03.2023 АТ КБ "Приватбанк" про відсторонення ліквідатора ТОВ "ВЕНТЕР" від виконання повноважень, в якому арбітражний керуючий просив відмовити кредитору у задоволенні клопотання у повному обсязі;

- заява №15/05 від 15.05.2023 АТ КБ "Приватбанк" про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника банку в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 задоволено заяву №15/05 від 15.05.2023 АТ КБ "Приватбанк" про відкладення судового засідання на іншу дату та відкладено судове засідання на 13.06.2023 на 12:00 год.

13.06.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- заперечення №б/н від 13.06.2023 ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ ДІВЕЛОПМЕНТ", в якому кредитор просив відмовити в задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про відсторонення ліквідатора ТОВ "ВЕНТЕР" від виконання повноважень;

- уточнене заперечення №02-03/059 від 12.06.2023 з додатками від ліквідатора Чичви О.С. на клопотання АТ КБ "Приватбанк" про відсторонення ліквідатора ТОВ "ВЕНТЕР" від виконання повноважень, в якому арбітражний керуючий просив відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2023, адреса: 49044, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.49А, оф.65/2, к.№3 від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР", 49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича, свідоцтво №2042 від 10.11.2021, адреса: 03049, м.Київ, а/с 154.

Судове засідання, що призначене на 13.06.2023 на 12:00 год., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Камші Н.М. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 призначено судове засідання на 12.07.2023 на 09:40 год.

11.07.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-03/114 від 11.07.2023 ліквідатора Чичви О.С., в якому арбітражний керуючий просив відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням арбітражного керуючого у м.Київ.

12.07.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшли:

- доповнення від арбітражного керуючого Слостіна А.Г. до його заяви на участь у даній справі з копією договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 05.05.2023 разом з квитанцією про сплату страхового платежу;

- доповнення №02-03/115 від 11.07.2023 ліквідатора Чичви О.С. до заперечень АТ КБ "Приватбанк" щодо відсторонення ліквідатора по даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 задоволено клопотання №02-03/114 від 11.07.2023 ліквідатора Чичви О.С. про відкладення судового засідання на іншу дату та відкладено судове засідання на 18.07.2023 на 14:30 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 відкладено судове засідання на 02.08.2023 на 16:30 год.

У судовому засіданні 02.08.2023 ліквідатор Чичва О.С. заявив усне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, обґрунтовуючи тим, що 23.08.2023 ним призначено засідання комітету кредиторів, на якому він доповість комітету кредиторів про додаткові заходи по здійсненню ліквідаційної процедури, повідомить про роботу, проведену щодо виконання зауважень кредитора на попередньому засіданні комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 відкладено судове засідання на 12.09.2023 на 12:30 год. та зобов`язано ліквідатора Чичву О.С. подати до дати судового засідання протокол засідання комітету кредиторів та докази щодо проведеної роботи.

30.08.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-03/122 від 28.08.2023 ліквідатора Чичви О.С. з протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "ВЕНТЕР" від 23.08.2023, з якого встановлено, на комітетом кредиторів рішення щодо доцільності заміни ліквідатора та відкликання заяви кредитора про заміну ліквідатора у справ про банкрутство не прийнято.

11.09.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №б/н від 11.09.2023 АТ КБ "Приватбанк" про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника банку на лікарняному.

12.09.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-03/127 від 11.09.2023 ліквідатора Чичви О.С. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням арбітражного керуючого в іншому судовому засіданні по іншій справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 задоволено клопотання №б/н від 11.09.2023 АТ КБ "Приватбанк" та клопотання №02-03/127 від 11.09.2023 ліквідатора Чичви О.С. про відкладення судового засідання на іншу дату та відкладено судове засідання на 29.09.2023 на 11:00 год.

25.09.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №1-21/09/2023 від 21.09.2023 ТОВ"ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ ДІВЕЛОПМЕНТ", в якій кредитор зазначив, що не заперечує проти розгляду клопотання АТ КБ "Приватбанк" про відсторонення ліквідатора по даній справі та його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, господарським судом Дніпропетровської області встановлено наступне.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТЕР» ( далі - ТОВ «ВЕНТЕР», банкрут) перебуває на стадії ліквідації з 23.07.2020, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 448 від 19.03.2013.

24.03.2023 до справи про банкрутство надійшло клопотання члена комітету кредиторів банкрута Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відсторонення ліквідатора ТОВ «Вентер» від виконання повноважень в порядку абз.3 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства

У клопотанні зазначено, що на засіданні комітету кредиторів боржника, яке відбулось 10.03.2023 за участю представників двох членів комітету кредиторів АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ ДІВЕЛОПМЕНТ», більшістю голосів прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ВЕНТЕР» та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.11.2021 № 2042) .

Ліквідатор банкрута проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на його безпідставність, зазначав, що належним чином виконував повноваження ліквідатора банкрута, які визначені Кодексом України з процедур банкрутства, тому просив відмовити у його задоволенні. Акцентував увагу суду на тому, що лише за наявності підстав, визначених законодавством про банкрутство, його можна відсторонити від виконання повноважень ліквідатора.

Розгляд клопотання неодноразово відкладався, зокрема, за клопотанням представників АТ КБ «ПриватБанк».

У судовому засіданні 29.09.2023 представники членів комітету кредиторів наполягали на необхідності задоволення поданого клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Чичви О.С. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

При цьому представник банку наголошував на тому, що ст.28 КУзПБ надано безумовне право комітету кредиторів приймати рішення про відсторонення арбітражного керуючого навіть за відсутності підстав, які передбачені цією ж статтею.

Наголошував на тому, що на засіданні комітету кредиторів 10.03.2023 представник банку наводив зауваження до звіту ліквідатора. Так, було зазначено, що поточний звіт ліквідатора у справі щодо аналізу фінансового стану банкрута є формальним, не містить результатів дослідження ліквідатором обставин щодо підстав виникнення заборгованості банкрута перед кредиторами у справі про банкрутство. Ліквідатором також не проаналізовано правочини, які завдали збитків боржнику та призвели до збільшення кредиторської заборгованості; рух грошових коштів на рахунках боржника, підстави погіршення майнового стану банкрута.

При прийнятті рішення щодо даного клопотання господарським судом враховано наступне.

Частиною першою статі 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника боржника; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості ; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; виконує інші повноваження.

Частиною четвертою статті 61 Кодексу передбачено, що ліквідатор не менше як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий та майновий стан боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржник, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно з ч.3 ст.12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії. (постанова КГС у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №910/18129/17).

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (ч.6 ст.48 Кодексу).

У відповідності до ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення іншого арбітражного керуючого.

Згідно з частиною дев`ятою цієї ж статті рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Відповідно до частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс про банкрутство, КУзПБ) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі про банкрутство або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Це право комітету кредиторів є імперативним, а правова норма викладена з достатньою чіткістю і ясністю, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

Таке право комітету кредиторів надано законодавцем з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства, підвищення як їх впливу на саму процедуру, так і їх відповідальності, прискорення строків проведення такої процедури шляхом заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який має довіру комітету кредиторів та може, на думку кредиторів, виконувати повноваження у справі більш ефективно.

Слід вказати і на те, що процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється компетенцією суду.

Рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до статті 86 ГПК України.

У разі надходження клопотання від комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, господарський суд зобов`язаний щонайменше перевірити дотримання порядку скликання та проведення засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення від виконання обов`язків арбітражного керуючого (висновок постанови ВС у складі КГС від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19).

При розгляді даного клопотання судом встановлено, що кредитор банкрута АТ КБ «ПриватБанк» має кількість вимог, що перевищує третину всіх вимог кредиторів, внесених до реєстру вимог кредиторів, тому згідно з ч.3 ст.48 КУзПБ може ініціювати проведення засідання комітету кредиторів.

Як підтверджується доданими до клопотання доказами, АТ КБ «ПриватБанк» скористався своїм правом та направив ліквідатору банкрута вимогу від 01.02.2023 №01/02-3 про скликання засідання комітету кредиторів по справі №904/688/19 (двічі на електронну пошту ліквідатора та поштою у паперовому вигляді з описом вкладення). Ліквідатором засідання скликане не було. Тому кредитор АТ КБ «ПриватБанк» скористався своїм правом, наданим ст.48 КУзПБ, скликав засідання комітету кредиторів самостійно, призначивши його проведення на 02.03.2023.за юридичною адресою банкрута.

24.02.2023 ліквідатор повідомив кредиторів про неможливість взяти участь у засіданні комітету кредиторів, призначеному на 02.03.2023, та призначив засідання комітету кредиторів на 10.03.2023.

На засіданні 02.03.2023 були присутні представники двох членів комітету кредиторів АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Перспектива Приват Дівелопмент», ліквідатор не з`явився.

Більшістю голосів на цьому засіданні було прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора банкрута, запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Слостіна А.Г. на призначення ліквідатором по справі.

На засіданні комітету кредиторів, яке скликане ліквідатором та проведене 10.03.2023, були присутні представники двох кредиторів АТ КБ «ПриватБанк» (50 238 голосів) та ТОВ «Перспектива Приват Дівелопмент» (3 102 голоси) та з правом дорадчого голосу ліквідатор банкрута Чичва О.С.

На цьому засіданні розглядався звіт ліквідатора, який прийнято до відома із зауваженнями представників кредиторів. Так, представник АТ КБ «ПриватБанк» висловив наступні зауваження до роботи ліквідатора: поточний звіт ліквідатора у справі щодо аналізу фінансового стану банкрута є формальним та не містить результатів дослідження ліквідатором обставин щодо підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, аналізу правочинів, що завдали збитків боржнику чи призвели до збільшення кредиторської заборгованості; перевірки дійсного відображення у первинних документах та на балансі боржника руху коштів, майна тощо; аналізу підстав погіршення майнового стану боржника. Представник ТОВ «Перспектива Приват Дівелопмент» вважав роботу ліквідатора задовільною, зауважень до його роботи не мав.

Окрім проміжного звіту ліквідатора було розглянуто також питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень і звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення іншого арбітражного керуючого. По цьому питанню виступив ліквідатор банкрута Чичва О.С., який зазначив, що перелік підстав для відсторонення арбітражного керуючого, зазначений у ст.28 Кодексу з процедур банкрутства. Комітет кредиторів не може прийняти рішення про його відсторонення без наявності на це законних підстав та обґрунтування порушень, які ним допущені, та запропонував зняти питання з розгляду.

Між тим, представник АТ КБ «ПриватБанк» у своєму виступі наголосив, що відповідно до ч.4 ст. 28 КУзПБ комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

В ході голосування по цьому питанню рішення про відсторонення арбітражного керуючого Чичви О.С. прийнято більшістю голосів, «за» 50 238 голосів, «проти» 3 102 голоси.

Доказами, що містяться у матеріалах справи, не підтверджується, що при скликанні та проведенні засідання комітету кредиторів 10.03.2023 були допущені порушення чинного законодавства, які б слугували підставою для невизнання судом рішень, прийнятих на цьому засіданні. Рішення прийняті повноважними представниками кредиторівчленів комітету кредиторів і не суперечать законодавству про банкрутство.

Подачу даного клопотання господарський суд не розцінює як зловживання процесуальними правами зі сторони кредитора АТ КБ «ПриватБанк», оскільки ліквідаційна процедура у справі триває понад встановлені ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства терміни, а заходи по подачі до суду заяв про притягнення третіх осіб до солідарної та субсидіарної відповідальності розпочато ліквідатором банкрута у справі Чичвою О.С. вже після надходження до суду клопотання про його відсторонення від посади.

Господарським судом враховано також ту обставину, що і на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 23.08.2023, розглядалось питання доцільності заміни ліквідатора банкрута Чичви О.С. на іншого арбітражного керуючого та позиція кредитора АТ КБ «Приватбанк», який має вирішальну кількість голосів у комітеті кредиторів, не змінилась.

Більше того, 25.09.2023 до господарського суду надійшла заява члена комітету кредиторів ТОВ «Перспектива Приват Дівелопмент» про те, даний кредитор також змінив свою думку і не заперечує проти задоволення клопотання про відсторонення ліквідатора та призначення ліквідатором іншого арбітражного керуючого.

Судом відхиляються заперечення ліквідатора банкрута Чичви О.С. щодо неможливості його відсторонення лише на підставі рішення комітету кредиторів, без посилання на підстави, вказані в абзацах 3-8 ч.4 ст.28 КУзПБ, оскільки в абзаці десятому частини четвертої цієї ж статті чітко і однозначно вказано, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав. У одинадцятому абзаці частини четвертої статті 28 КУзПБ законодавець розмежував ці процедури відсторонення за наявності підстав, і відсторонення за клопотанням комітету кредиторів. Комітет кредиторів, як орган самоорганізації кредиторів, який представляє інтереси всіх кредиторів, маючи легітимну мету найбільш повне задоволення вимог кредиторів у найкоротші строки, вправі обирати ліквідатором ту особу, діяльність якої вважає більш ефективною при проведенні процедур банкрутства у конкретних справах. Функція господарського суду при цьому полягає у тому, щоб перевірити чи повноважний комітет кредиторів прийняв рішення на засіданні і чи не суперечить прийняте рішення чинному законодавству.

Враховуючи вищеозначене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання АТ КБ «ПриватБанк» від 20.03.2023 № 20/03-2 про відсторонення ліквідатора ТОВ «Вентер» Чичви Олега Сергійовича від виконання повноважень.

Ліквідатором ТОВ «Вентер» слід призначити арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича, свідоцтво від 10.11.2021 №2042, який надав згоду на призначення, зобов`язавши арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича у п`ятнадцятиденний строк з дати прийняття цієї ухвали передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Слостіну Андрію Геннадійовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 28, 48,58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання №20/03-2 від 20.03.2023 АТ КБ "Приватбанк" про відсторонення ліквідатора ТОВ "ВЕНТЕР" від виконання повноважень - задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2023, адреса: 49044, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.49А, оф.65/2, каб. №3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від виконання повноважень ліквідатора у справі №904/688/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР", 49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, .

Призначити ліквідатором у справі №904/688/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР", 49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича, свідоцтво №2042 від 10.11.2021 (адреса: 03049, м.Київ, а/с 154, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Зобов`язати арбітражного керуючого Чичву О.С. у 15 - ти денний строк з дати прийняття цієї ухвали передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Слостіну А.Г. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ухвала набирає законної сили з 29.09.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 02.10.2023.

Суддя Н.М. Камша