ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"27" вересня 2023 р. Справа № 911/1277/17

За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама

про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення та поновлення пропущеного строку для виконання наказу у справі № 911/1277/17

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама

до Товариства з обмеженою відповідальністю Край-2

про стягнення 479 161,97 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.06.2017 року у справі № 911/1277/17 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Край-2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама 312 605 грн. 18 коп. основного боргу, 58 613 грн. 76 коп. пені, 10 674 грн. 53 коп. 3 % річних, 52 608 грн. 54 коп. інфляційних, 45 242 грн. 22 коп. штрафу та 7 196 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору.

11.07.2017 року Господарським судом Київської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду від 19.06.2017 року у справі № 911/1277/17.

18.09.2023 року до Господарського суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення та поновлення пропущеного строку для виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/1277/17 від 11.07.2017 року.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з цим, згідно з ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо призначення заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама про примусове виконання рішення та поновлення пропущеного строку для виконання наказу у справі № 911/1277/17 у даній справі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 329, п. 19.4. розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УхвалИВ:

1. Розгляд заяви від 18.09.2023 року про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення та поновлення пропущеного строку для виконання наказу у справі № 911/1277/17 призначити на 04.10.2023 року 16:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

4. Попередити про те, що у відповідності до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити сторін по справі про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін