ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/4225/23

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпропетровська область, м. Дніпро в інтересах держави в особі:

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, Дніпропетровська область, м. Дніпро,

позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 1 482 934,76 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі: позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 01.04.2022 до договору № 308/09-21 від 21.09.2021 на виконання робіт по об`єкту «Нове будівництво басейну за адресою: вул. Олександра Поля, в районі буд. № 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область», укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «СК «Стройівест»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації 1 482 934,76 грн, з яких: 863 615,19 грн - пеня за період з 12.05.2022 по 07.08.2022, 60 960,21 грн 3% річних за період з 12.05.2022 по 07.08.2022, 558 359,36 грн - інфляційні втрати за період з 12.05.2022 по 07.08.2022.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт № 308/09-21 від 21.09.2021.

Суд ухвалою від 09.08.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 28.08.2023.

22.08.2023 прокурор подав до суду клопотання про витребування доказів.

25.08.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 28.08.2023 з`явився прокурор та представник позивача-2. Представники позивача-1 та відповідача в підготовче засідання не з`явились. 28.08.2023 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 28.08.2023 відкладено підготовче засідання на 20.09.2023.

05.09.2023 позивач-1 подав до суду письмові пояснення.

06.09.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву.

13.09.2023 прокурор подав до суду пояснення.

У підготовче засідання 20.09.2023 з`явились прокурор, представники позивача-2 та відповідача. Представник позивача-1 в підготовче засідання не з`явився, у поданих до суду письмових поясненнях просив подальший розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

Суд ухвалою від 20.09.2023 відклав підготовче засідання на 02.10.2023.

28.09.2023 Дніпропетровська обласна прокуратура подала до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 02.10.2023 о 12 год. 00 хв. всі зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті.

З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 02.10.2023 об 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 29.09.2023.

Суддя І.В. Мілєва