ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2023 р. справа № 914/2312/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київ,

до відповідача: Виконавчого комітету Новороздільської міської ради, м. Новий розділ, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, м. Новий Розділ

предмет позову: стягнення 33 440, 07 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань з оплати наданих послуг з теплопостачання,

за участю представників:

позивача: Тенета Наталія Романівна,

відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

встановив:

27.07.2023 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до Виконавчого комітету Новороздільської міської ради про стягнення 33 440, 07 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, встановлено третій особі строк - 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позовної заяви. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано на адресу сторін, а також третьої особи.

30.08.2023 і 13.09.2023 судові засідання відкладались, про що повідомлено третю особу у спосіб надіслання викликів в судове засідання. Явка третьої особи у судові засідання, відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі та викликів у судові засідання, визнавалась судом обов`язковою.

У судовому засіданні 27.09.2023 взяв участь представник позивача. Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, однак, на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Третьою особою явку повноважного представника повторно та систематично не забезпечено, причин неявки у судове засідання не повідомлено, письмових пояснень по суті спору не подано.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Крім цього, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зауважує, що розумність строків розгляду справи судом є одним із принципів господарського судочинства. Крім цього, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб є завданням господарського судочинства. А відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою своєчасного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, встановлення характеру правовідносин між третьою особою та відповідачем у справі, повного дослідження обставин справи, суд визнає явку всіх учасників справи обов`язковою.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Крім цього, ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, відкладення підготовчого судового засідання та зобовязання третьої особи забезпечити обов`язкову явку представника в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 89, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Визнати обов`язковою явку третьої особи - Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради.

3. Відкласти підготовче засідання на 18.10.23 о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.