РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023Справа № 910/5115/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ГМБХ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В"

3) Фізичної особи-підприємця Еберле В`ячеслава

про стягнення 2 453 393,25 грн та зобов`язання вчинити дії.

Представники:

від позивача: Васильєва Т.С.

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

від відповідача 3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ГМБХ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" та Фізичної особи-підприємця Еберле В`ячеслава про солідарне стягнення коштів та вилучення майна.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 умов Договору фінансового лізингу №210809-1/ФЛ-Ю-С від 09.08.2021 у частині сплати лізингових платежів, при цьому з огляду на те, що виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечені ТОВ "Позитив-В" згідно Договору поруки №210809-7/П від 09.08.2021 та забезпечені ФОП Еберле В`ячеславом згідно Договору поруки №210809-8/П від 09.08.2021, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів 206 617,00 грн штрафу та вилучити та передати навантажувач фронтальний LiuGong CLG855 H, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , з усіма приналежностями (в тому числі свідоцтво про державну реєстрацію предмета лізингу, комплект ключів, комплект державних реєстраційних номерів, сервісної книжки).

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.05.2023.

У підготовче засідання 09.05.2023 прибув представник позивача, представники відповідачів не прибули.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 09.05.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 13.06.2023.

У підготовче засідання 13.06.2023 прибув представник позивача, представники відповідачів не прибули.

У підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 04.07.2023.

04.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

У підготовче засідання 04.07.2023 прибув представник позивача, представники відповідачів не прибули.

Представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог, оскільки станом на 30.06.2023 об`єкт лізингу не повернуто позивачу, при цьому штраф за неповернення об`єкту лізингу за період з 03.03.2023 по 29.06.2023 відповідачами не сплачено, з огляду на що позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 2 453 393,25 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За наслідками розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог до 2 453 393,25 грн, судом прийнято зазначену заяву до розгляду та у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 18.07.2023.

10.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Трансмир ГМБХ", що знаходяться в фінансових установах згідно переліку, зазначеного в прохальній частині заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про забезпечення позову у справі № 910/5115/23 з підстав, викладених в ухвалі.

У підготовче засідання 18.07.2023 прибув представник позивача, представники відповідачів не прибули.

У підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 08.08.2023.

Разом з тим, 18.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Трансмир ГМБХ", що знаходяться на рахунках у фінансових установах згідно переліку, зазначеного в прохальній частині заяви, в межах 2 453 393,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про забезпечення позову у справі № 910/5115/23 з підстав, викладених в ухвалі.

У підготовче засідання 08.08.2023 прибув представник позивача, представники відповідачів не прибули.

У підготовчому засіданні 08.08.2023 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2023.

У судове засідання 19.09.2023 прибув представник позивача, представники відповідачів не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 19.09.2023, за відсутності представників відповідачів, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

У судовому засіданні 19.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмир ГМБХ» (Лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу №210809-1/ФЛ-Ю-С (Договір), об`єктом якого є навантажувач фронтальний LuiGong CLG855H загальною вартістю 2 061 675,00 грн.

Відповідно до п.1.1 Загальних умов Договору Лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування Об`єкт (надалі - "Об`єкт лізингу"), найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість, вартість і загальна вартість якого на момент укладення Договору наведені в Додатку "Специфікація" (надалі - "Специфікація"), а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на Об`єкт лізингу згідно умов цього Договору (за виключенням випадків, передбачених Договором та/або законодавством). Найменування фінансової операції: фінансовий лізинг.

Згідно з п. 1.2. Загальних умов Договору строк користування Лізингоодержувачем Об`єктом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу зазначених в Додатку до Індивідуальної частини Договору "Графік сплати лізингових платежів" (надалі - "Графік") та починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Об`єкта лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року.

Відповідно до п.2.1.6. Загальних умов Договору акт - це акт приймання-передачі об`єкту лізингу в лізинг.

На виконання умов Договору фінансового лізингу №210809-1/ФЛ-Ю-С від 09.08.2021 року ТОВ «Бест лізинг» передало, а ТОВ «Трансмир ГМБХ» в свою чергу прийняло в користування об`єкт лізингу, а саме новий навантажувач фронтальний LuiGong CLG855H, що підтверджується Актом прийому - передачі об`єкта лізингу.

У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості за Договором фінансового лізингу №210809-1/ФЛ-Ю-С, ТОВ "Бест Лізинг" звернулось до ТОВ "Трансмир ГМБХ" з повідомленням №489 від 20.02.2023 у якому вимагало в строк до 02.03.2023 включно повернути ТОВ "Бест Лізинг" за адресою: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17 отримане за Договором майно - об`єкт лізингу, а саме: навантажувач фронтальний LiuGond CLG855 H, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_4 з усіма приналежностями (в тому числі свідоцтво про державну реєстрацію предмета лізингу, комплект ключів, комплект державних реєстраційних номерів, сервісна книжка), а також підписати акт повернення об`єкту лізингу та видати зареєстровану в ЄРПН податкову накладну.

Однак, як зазначає позивач, ТОВ "Трансмир ГМБХ" об`єкт лізингу не повернув.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконанням відповідачем 1 умов Договору фінансового лізингу №210809-1/ФЛ-Ю-С від 09.08.2021 у частині сплати лізингових платежів, при цьому з огляду на те, що виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечені ТОВ "Позитив-В" згідно Договору поруки №210809-7/П від 09.08.2021 та забезпечені ФОП Еберле В`ячеславом згідно Договору поруки №210809-8/П від 09.08.2021, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 2 453 393,25 грн неустойки (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) та вилучити та передати навантажувач фронтальний LiuGong CLG855 H, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , з усіма приналежностями (в тому числі свідоцтво про державну реєстрацію предмета лізингу, комплект ключів, комплект державних реєстраційних номерів, сервісної книжки).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 09.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмир ГМБХ» було укладено Договір фінансового лізингу №210809-1/ФЛ-Ю-С, об`єктом якого є навантажувач фронтальний LuiGong CLG855H загальною вартістю 2 061 675,00 грн.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 292 ГК України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне володіння та користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний. За формою здійснення лізинг може бути зворотним, пайовим, міжнародним тощо. Об`єктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, призначене для використання як основні засоби, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: договір фінансового лізингу - договір, за яким надаються послуги з фінансового лізингу; лізингодавець - юридична особа, яка набула у встановленому законом порядку право надавати послуги з фінансового лізингу і на підставі договору фінансового лізингу передає лізингоодержувачу у володіння та користування об`єкт фінансового лізингу; лізингоодержувач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка відповідно до договору фінансового лізингу отримує від лізингодавця об`єкт фінансового лізингу у володіння та користування; продавець (постачальник) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, в якої лізингодавець набуває у власність майно на підставі договору купівлі-продажу або договору поставки для подальшої передачі лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу; фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом у справі № 910/11594/22 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМИР ГМБХ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВ-В», Фізичної особи - підприємця Еберле В`ячеслава про стягнення заборгованості у розмірі 903 854 грн. 95 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором фінансового лізингу №210809-1/ФЛ-Ю-С від 09.08.2021 року.

У межах розгляду справи № 910/11594/22 судом було встановлено, що відповідачі, в порушення норм Цивільного кодексу України та умов Договору фінансового лізингу №210809-1/ФЛ-Ю-С від 09.08.2021 року, Договорів поруки №210809-7/П, №210809-8/П від 09.08.2021 року не здійснили погашення заборгованості по сплаті лізингових платежів за період з 09.03.2022 року по 09.10.2022 року у розмірі 641 322 грн. 51 коп., тобто не виконали свої зобов`язання належним чином, а відтак, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Так, приписами ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відтак, зважаючи що рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/11594/22 набрало законної сили 08.08.2023, обставини, встановлені у вказаному рішенні суду в силу приписів ст. 75 ГПК України повторному доведенню не підлягають.

Судом було встановлено, що ТОВ "Бест Лізинг" звернулось до ТОВ "Трансмир ГМБХ" з повідомленням №489 від 20.02.2023 у якому вимагало в строк до 02.03.2023 включно повернути ТОВ "Бест Лізинг" за адресою: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17 отримане за Договором майно - об`єкт лізингу, а саме: навантажувач фронтальний LiuGond CLG855 H, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_4 з усіма приналежностями (в тому числі свідоцтво про державну реєстрацію предмета лізингу, комплект ключів, комплект державних реєстраційних номерів, сервісна книжка), а також підписати акт повернення об`єкту лізингу та видати зареєстровану в ЄРПН податкову накладну.

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що після отримання лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса: 1) у разі якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів; 2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.

Частиною 5 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що для цілей цієї статті сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про фінансовий лізинг» у випадках, передбачених законом та/або договором фінансового лізингу, лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу, стягнути з лізингоодержувача несплачені лізингові платежі, термін сплати яких настав на дату такої відмови, вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу та у разі невиконання лізингоодержувачем обов`язку щодо повернення об`єкта фінансового лізингу - сплати неустойки у розмірі, встановленому цим Законом, за володіння та користування об`єктом фінансового лізингу за час прострочення повернення об`єкта фінансового лізингу, якщо інший розмір неустойки не визначений договором фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 21 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов`язаний у разі закінчення строку, на який лізингоодержувачу передано об`єкт фінансового лізингу у володіння та користування (якщо до лізингоодержувача не переходить право власності на об`єкт фінансового лізингу), а також у разі дострокового розірвання договору фінансового лізингу та в інших випадках дострокового повернення об`єкта фінансового лізингу, повернути об`єкт фінансового лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння та користування, з урахуванням нормального зносу, або у стані, визначеному договором фінансового лізингу та супровідною документацією на об`єкт фінансового лізингу.

Відтак, з огляду на встановлення обставини невиконання відповідачем 1 обов`язку зі сплати лізингових платежів, у позивача виникло право на односторонню відмову від Договору.

Позивач просить суд вилучити у ТОВ «Трансмир ГМБХ» та передати ТОВ «Бест Лізинг» об`єкт лізингу (навантажувач фронтальний LiuGond CLG855 H, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_4 з усіма приналежностями (в тому числі свідоцтво про державну реєстрацію предмета лізингу, комплект ключів, комплект державних реєстраційних номерів, сервісна книжка)).

Пунктом 6.6 Загальних умов Договору визначено, що у будь-якому випадку незважаючи на те, вирішить лізингоодержувач скористатися можливістю здійснити викупний платіж, або не вирішить, лізингодавець має право в односторонньому порядку відмовитись від договору (розірвати договір) та вилучити об`єкт лізингу у випадках, передбачених пунктами 6.1.1 - 6.1.4, 6.1.8 Загальних умов.

У разі порушення лізингоодержувачем умов пунктів 4.4, 6.5, 9.3 Загальних умов, умов додатку «Страхування» до договору лізингодавець має право у односторонньому порядку відмовитися (розірвати) від договору та вилучити об`єкт лізингу у лізингоодержувача в наступному порядку: лізингодавець надсилає лізингоодержувачу повідомлення про відмову від договору (його розірвання) та вилучення об`єкта лізингу із зазначенням строку та місця його передачі лізингодавцю в межах України. Якщо інше не встановлено у такому повідомленні місцем виконання договору (зобов`язань по договору) щодо повернення лізингоодержувачем об`єкта лізингу є місцезнаходження лізингодавця. Лізингоодержувач зобов`язаний за свій рахунок протягом строку встановленому у повідомленні про вилучення об`єкта лізингу повернути об`єкт лізингу лізингодавцю. Незалежно від цього Лізингодавець має право самостійно вилучити Предмет лізингу з місця зберігання (знаходження, експлуатації, ремонту тощо) Предмета лізингу без будь-яких погоджень або дозволів Лізингоодержувача або будь-яких інших осіб, з покладенням на Лізингоодержувача понесених при цьому витрат. Лізнгоодержувач вважається повідомленим про відмову від Договору та його розірвання якщо минуло 6 робочих днів з дня, наступного за днем відправлення Лізингодавцем відповідного про це повідомлення та з цього моменту Договір є розірваним. (пп. 6.6.1 Загальних умов Договору).

Відтак, суд зауважує, що з огляду на положення ч. 5 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» та п.п. 6.6.1 Загальних умов Договору, лізингоодержувач вважається повідомленим про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів з дня наступного за днем відправлення лізингодавцем відповідного про це повідомлення та з цього моменту цей договір є розірваним.

За таких обставин, оскільки відповідачем допущено прострочення зі сплати лізингових платежів та позивач на підставі п. 6.6 Договору в одностороньому порядку відмовився від договору лізингу, а відповідач 1 об`єкт лізингу позивачу не повернув, то вимога позивача про вилучення у ТОВ «Трансмир ГМБХ» та передання ТОВ «Бест Лізинг» об`єкта лізингу (навантажувач фронтальний LiuGond CLG855 H, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_4 з усіма приналежностями (в тому числі свідоцтво про державну реєстрацію предмета лізингу, комплект ключів, комплект державних реєстраційних номерів, сервісна книжка)) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2 453 393,25 грн неустойки у розмірі 1% від остаточної загальної вартості об`єкта лізингу за кожен день прострочення повернення об`єкта лізингу за період з 03.03.2023 по 29.06.2023, які нараховано на 2 061 675,00 грн (вартість об`єкту лізингу).

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.4 ст. 21 Закону України «Про фінансовий лізинг» невиконання лізингоодержувачем обов`язку щодо сплати лізингових платежів відповідно до умов договору фінансового лізингу є підставою для нарахування неустойки, сплату якої лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у періоді прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення, за час прострочення, якщо інший розмір неустойки не визначений умовами договору фінансового лізингу.

Невиконання лізингоодержувачем обов`язку щодо повернення об`єкта фінансового лізингу відповідно до умов договору фінансового лізингу є підставою для нарахування неустойки, сплату якої лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача, у розмірі подвійної суми лізингового платежу, який необхідно було сплатити в останньому періоді, що передує періоду невиконання зазначеного обов`язку, в розрахунку за кожний день такого невиконання, за час невиконання, якщо інший розмір неустойки не визначений умовами договору фінансового лізингу.

Відповідно до п. 7.1.2. Загальних умов Договору, якщо Лізингоодержувач та/або інші особи, яким Об`єкт лізингу може бути надано Лізингоодержувачем у тимчасове користування, не повернули Об`єкт лізингу або повернули його невчасно, зокрема у випадках вилучення Об`єкта лізингу у відповідності до даного Договору або чинного законодавства України, Лізингоодержувач сплачує на вибір Лізингодавця: неустойку у розмірі подвійної суми лізингового платежу, який необхідно було сплатити Лізингоодержувачу в останньому періоді лізингу, який передує періоду невиконання Лізингоодержувачем обов`язку по поверненню Об`єкта лізингу, в розрахунку за кожен день такого невиконання - за весь час невиконання; або Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю договірну санкцію (неустойку) у розмірі 1 (Один) відсоток Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу, за кожен день прострочення повернення Об`єкта лізингу.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою неустойка у сумі 2 453 393,25 грн є пенею.

Перевіривши розрахунок неустойки за період з 03.03.2023 по 29.06.2023, судом встановлено, що вказаний розрахунок здійснено правильно.

При цьому, судом встановлено що між позивачем, ТОВ "Позитив-В" та ФОП Еберле В`ячеславом укладено договори поруки №210809-7/П, №210809-8/П від 09.08.2021 на забезпечення зобов`язання відповідача 1 за Договором фінансового лізингу №210809-1/ФЛ-Ю-С від 09.08.2021.

Згідно з п. 2 Договорів поруки Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед лізингодавцем за виконання лізингоодержувачем усіх грошових зобов`язань за Договором лізингу в повному обсязі, в т.ч.:

- за сплату Позивачу лізингових платежів;

- сплату Позивачу санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на Відповідача-1 відповідно до умов Договору лізингу та/або чинного законодавства України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

Отже, сума неустойки підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на повне задоволення позову, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 39 484,90 грн покладається на відповідача 1, як на особу, внаслідок неправомірних дій якої виник спір.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ГМБХ" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 2-А, ідентифікаційний код: 40633734) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів вал, будинок 13/2, /літера Б/; ідентифікаційний код: 33880354) об`єкт лізингу, а саме: навантажувач фронтальний LiuGond CLG855 H, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_4 з усіма приналежностями (в тому числі свідоцтво про державну реєстрацію предмета лізингу, комплект ключів, комплект державних реєстраційних номерів, сервісна книжка).

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ГМБХ" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 2-А, ідентифікаційний код: 40633734), Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" (80383, Львівська обл., Жовківський р-н, село Малехів(з), вул. Київська, будинок 36; ідентифікаційний код: 38897504), Фізичної особи - підприємця Еберле В`ячеслава ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів вал, будинок 13/2, /літера Б/; ідентифікаційний код: 33880354) неустойку у розмірі 2 453 393 (два мільйони чотириста п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто три) грн. 25 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ГМБХ" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 2-А, ідентифікаційний код: 40633734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів вал, будинок 13/2, /літера Б/; ідентифікаційний код: 33880354) судовий збір у розмірі 39 484 (тридцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн 90 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.09.2023

Суддя Ю.В. Картавцева