номер провадження справи 9/184/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2023 Справа № 908/2549/23

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС ЛОГИСТИК ГРУПП, (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г; адреса представника адвоката Єренко Д.В.: 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 40, офіс 25-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖЕНЕРНА ГРУПА АСФА, 9 (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 1)

про стягнення суми 88528,66 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС ЛОГИСТИК ГРУПП про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖЕНЕРНА ГРУПА АСФА суми 88528,66 грн основного боргу.

В обґрунтування підстав для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної сплати орендних платежів за договорами оренди нежитлового приміщення: № 0508-01 від 05.08.2020, № 1802-01 від 18.02.2022, № 2804-01 від 28.04.2022, внаслідок чого, з урахуванням здійснених часткових оплат, у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 88528,66 грн. В позові позивач також зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 9684 грн, з яких: 2684,00 грн судовий збір та 7000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 16.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2549/23 (номер провадження 9/184/23). Справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.09.2023 на електронну адресу суду від ТОВ ІНЖЕНЕРНА ГРУПА АСФА надійшло клопотання про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 06.10.2023. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що до матеріалів справи не додано чіткого розрахунку суми заборгованості для забезпечення можливості надання стороною відповідача контррозрахунку. Крім того, більша частина працівників, у тому числі та не виключно директор, проходять військову службу та не мають можливості надати всі необхідні документи для підготовки мотивованого відзиву на позов. Також процес збору доказів та підготовки відзиву ускладнюється через часті та тривалі оголошення повітряних тривог та ризик ворожих обстрілів. До клопотання додані копії довідок про проходження військової служби.

Розглянувши клопотання відповідача суд відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справами, передбаченими ч. 2 ст. 247 ГПК України, слід розуміти справи щодо яких немає підстав для визнання їх малозначними (справами незначної складності) відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 2 ГПК України.

В частині другій шостій ст. 250 ГПК України передбачено право відповідача подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 7 ст. 250 ГПК України визначено, що частина друга - шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Положення ч. 1 ст. 247, ч. 1, 7 ст. 250 ГПК України слід розуміти так, що малозначна справа (справа незначної складності) розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 ГПК України.

Отже приписами Господарського процесуального кодексу України надано чітке визначення малозначних справ, які повинні розглядатися судом тільки за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у справі № 908/2549/23 становить 88 528,66 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (268400,00 грн.), вказана справа є малозначною в силу імперативної норми та повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ ІНЖЕНЕРНА ГРУПА АСФА в частині призначення розгляду справи №908/2549/23 за правилами загального позовного провадження суд залишає без задоволення.

Щодо клопотання відповідача в частині продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 06.10.2023, суд зазначає про наступне.

За змістом ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідачу в ухвалі суду від 16.08.2023 про відкриття провадження у справі № 908/2549/23 було запропоновано надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 08.09.2023.

Відповідач про відкриття провадження у справі №908/2549/23 повідомлений належним чином, ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 22.08.2023 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, 28.08.2023 представник відповідача (адвокат Нємна Т.І.) за відповідним клопотанням ознайомився з матеріалами справи.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений встановлений судом процесуальний строк, який не сплив на час звернення учасника справи із такою заявою.

На підставі викладеного, зважаючи, що останнім днем строку для подання відзиву було встановлено 08.09.2023, а клопотання про продовження строку для подання відзиву заявлено відповідачем 26.09.2023, тобто після закінчення строку на подання відзиву, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача в цій частині.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 119, 165, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ ІНЖЕНЕРНА ГРУПА АСФА про призначення розгляду справи № 908/2549/23 за правилами загального позовного провадження та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 06.10.2023 відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у продовженні строку на подання відзиву протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України, в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 29.09.2023.

Суддя О.С. Боєва