ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2754/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали подання (вх. № 25997 від 26.09.2023 року) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області про видачу дублікату наказу

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області (61098, м. Харків, Григорівське шосе, буд. 52) в інтересах держави, в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області (61098, м. Харків, Григорівське шосе, буд. 52) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, 2 під`їзд, 8-9 поверх) 2) Вільховська сільська рада (62431, Харківська обл., Харківський р-н., с. Вільхівка, вул. центральна, буд. 1)
до 1) ОСОБА_1 2) Фермерського господарства "Шаповалов Павло Юрійович", 62430, Харківська обл., Харківський район, с. Верхня Роганка, вул. Верхньороганська, буд. 54
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Фермерського господарства "Шаповалов Павло Юрійович" та фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 11 квітня 2008 року, укладений між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_1 , зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 квітня 2008 року за № 11, відносно земельної ділянки загальною площею 43,2650 га (кадастровий номер 602:00560002), розташованої за межами населених пунктів на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області. Судовий збір стягнути з відповідачів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 року позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди землі від 11 квітня 2008 року, укладений між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_1 , зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 квітня 2008 року за № 11, відносно земельної ділянки загальною площею 43,2650 га (кадастровий номер :02:005:0002), розташованої за межами населених пунктів на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області 960,50 грн. судового збору. Стягнуто з Фермерського господарства "ШАПОВАЛОВ ПАВЛО ЮРІЙОВИЧ" на користь прокуратури Харківської області 960,50 грн. судового збору.

09.01.2020 року на виконання рішення суду видано відповідні накази.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року апеляційну скаргу Фермерського господарства Шаповалов Павло Юрійович задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2019р. у справі №922/2754/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2021 року касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 922/2754/19 скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі № 922/2754/19 залишено в силі.

13.04.2021 року Господарським судом видано відповідні накази.

Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2021 року заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури 1 921 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Стягнуто з Фермерського господарства "Шаповалов Павло Юрійович" на користь Харківської обласної прокуратури 1 921 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Доручено Господарському суду Харківської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

05.07.2021 року Господарським судом видано відповідні накази.

26.09.2023 року від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області через канцелярію суду надійшло подання про видачу дублікату виконавчого листа 922/2754/19 виданого 05.07.2021 року документ видав: Господарський суд Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Судові засідання у справі просить суд, проводити без участі представників відділу, про дату та час повідомити за телефоном або судовою повісткою.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 26.09.2023 року № 302/2023щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви відповідно до пункту 6.7.1 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл подання №922/2754/19 у зв`язку із відпусткою судді Лавровой Л.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 року для розгляду подання у справі №922/2754/19 призначено суддю Ємельянову О.О.

Суд дослідивши матеріали справи та подання (вх. № 25997 від 26.09.2023 року) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області про видачу дублікату наказу, зазначає наступне.

У відповідності до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дубліката виконавчого документа, у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а також інших письмових заяв.

Згідно з частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення , в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З аналізу вищевикладеного слідує, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додається до позову. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Заявником в порушення вищевикладених вимог, до подання (вх. № 25997 від 26.09.2023 року) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області про видачу дублікату наказу у якості доказів направлення подання іншим учасникам справи надано дві копії чеків "Укрпошти" від 19.09.2023 року, та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, заявником до подання (вх. № 25997 від 26.09.2023 року) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області про видачу дублікату наказу не надано до суду належних доказів направлення усім сторонам копії подання з доданими до нього документами.

Відповідно до вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання (вх. № 25997 від 26.09.2023 року) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області про видачу дублікату наказу та додані до нього документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення подання (вх. № 25997 від 26.09.2023 року) про видачу дублікату наказу не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною 4 статті 170, статтями 234, 235, підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання (вх. № 25997 від 26.09.2023 року) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області про видачу дублікату наказу та додані до нього документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 02 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 02 жовтня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова