ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. Справа № 914/2140/23

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» №306 від 18.09.2023 (вх.ЗАГС №0105/2950/23 від 19.09.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 (суддя Гоменюк З.П.)

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства

Стебницьке гірничо-хімічне підприємство

«Полімінерал», м.Стебник Львівської області

до відповідача: Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-

рятувальної) частини Головного управління

Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області, м. Калуш Івано-Франківської області

про визнання недійсною додаткової угоди до

договору на постійне та обов`язкове обслуговування

у справі № 914/2140/23

за позовом: Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-

рятувальної) частини Головного управління

Державної служби України з надзвичайних

ситуацій в Івано-Франківський області, м.Калуш Івано-Франківської області

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства

«Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», м.Стебник Львівської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Агро», м. Київ

про солідарне стягнення боргу в сумі 378530,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 05.09.2023 у справі №914/2140/23 повернув зустрічну позовну заяву ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» та додані до неї документи заявнику.

ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Таким чином, судовий збір за розгляд даної апеляційної скарги становить 2684 грн.

Проте, скаржник не подав докази сплати судового збору.

Водночас апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочення сплати судового збору. При цьому таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк та підстави вчинення таких дій.

Однак, апелянт не є таким суб`єктом, а тому дія ч. 1 ст. 8 цього Закону на нього не поширюється.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Так, Європейський суд з прав людини у справі Креуз проти Польщі у рішенні від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи те, що апеляційна скарга залишається без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, клопотання скаржника про поновлення строку для апеляційного оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 у справі №914/2140/23 залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 09.10.2023.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК