ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/531/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-словацького підприємства "ФЕМ-ІНВЕСТ", м. Ужгород (надійшла до суду 26.09.2023) про забезпечення позову

у справі №907/531/23

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-словацького підприємства "ФЕМ-ІНВЕСТ", м. Ужгород про стягнення заборгованості у сумі 514 263,06 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 514 263,06 грн., заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки №1980 від 13.07.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.07.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Рішенням від 28.11.2022 року позов задоволено повністю. Присуджено стягнути з Спільного Українсько-Словацького підприємства "ФЕМ- ІНВЕСТ" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Гранітна, 14, ) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) суму 514 263,06 грн. (п`ятсот чотирнадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 06 коп.) заборгованості по орендній платі, а також суму 7 713,97 грн. (сім тисяч сімсот тринадцять гривень 97 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення суду 17.01.2023 видано наказ.

26.09.2023 року до суду надійшла заява від відповідача ТзОВ українсько-словацького підприємства "ФЕМ-ІНВЕСТ", м. Ужгород (надійшла до суду 26.09.2023) про забезпечення позову, шляхом зупинення реалізацію належного заявнику арештованого майна у виконавчому провадженні №34477747, а саме: - навантажувач DESTA, тип: DVHM1622LX, мотор: Z520/05 - 104 259,00 грн.;- навантажувач DESTA, тип: DVHM3522TXK, мотор: Z7701/14, 1999 року випуску - 104 259,00 грн.; - навантажувач DESTA, тип: DVHM3522TXK, мотор: Z7701/14, 2002 року випуску - 105 879,00 грн.; ГоспоаАРсьиий сч~ кран мостовий 1980 року випуску - 2 шт. - 225 112,00 грн.; - баштовий кран - 118 631,00 грн.; - транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1983 року випуску, колір синій - 33152,00 грн.; - транспортний засіб КАВЗ 685,1984 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір: білий - 17 272,00 грн.; з використанням звітів з оцінки майна ТОВ «ЮЖТРАНСІНВЕСТ» від 17.08.2023 року №№ 2263, 2264, 2262.

Відповідно до положень ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви про забезпечення позову, наведеного заявником обґрунтування вимог, судом встановлено підстави, які вказують на необхідність виклику заявника (позивача) та відповідача для вирішення такої заяви.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заяву відповідача про забезпечення позову доцільно вирішувати безпосередньо в судовому засіданні.

Керуючись приписами ст. ст. 120, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-словацького підприємства "ФЕМ-ІНВЕСТ", м. Ужгород (надійшла до суду 26.09.2023) про забезпечення позову по справі № 907/531/22 до розгляду.

2. Викликати учасників справи у судове засідання призначене на 05 жовтня 2023 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал № 5.

3. Зобов`язати відповідача:

- довести, що невжиття заходів щодо забезпечення позову можуть прямо вплинути на права або інтереси відповідача;

- відомості стосовно вжиття заходів зустрічного забезпечення.

4. Запропонувати позивачу:

- надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про забезпечення позову.

5. Повідомити учасників справи про їх право подати суду докази на підтвердження вимог викладених в клопотаннях та/або заперечення щодо вимог викладених в клопотанні та відповідні докази на їх підтвердження.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ф. Ремецькі