ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" жовтня 2023 р. Справа№ 910/11692/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБРІЙ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023

у справі №910/11692/20 (суддя - Балац С.В.)

за скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБРІЙ» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

про визнання рішення неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2023 ВП № 70883721

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБРІЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА»

про стягнення 1 453 655,31 грн та виселення

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА»

до Комунального підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБРІЙ»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 повернуто скаргу комунального підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБРІЙ» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визнання рішення неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2023 ВП № 70883721 - без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Комунальне підприємство Київської обласної ради «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБРІЙ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/11692/20 та справу направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.06.2023 апеляційну скаргу Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у судовій справі № 910/11692/20 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., ОСОБА_1.

21.08.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.09.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України 26.09.2023 суддя Північного апеляційного господарського суду Шаптала Є.Ю. заявив про самовідвід від розгляду справи №910/11692/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 заяву судді Шаптали Є.Ю. про самовідвід у справі №910/11692/20 задоволено. Справу №910/11692/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.10.2023 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.10.2023 апеляційну скаргу Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у судовій справі № 910/11692/20 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивуючи звернення з апеляційною скаргою протягом десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали.

Положеннями п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу від 12.06.2023, яку отримано скаржником 19.06.2023, подано 23.06.2023, тобто в межах десятиденного строку з дати вручення оскаржуваної ухвали.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали суду та скаржником заявлено відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія вбачає наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження в силу приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Враховуючи вищезазначене, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 271, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБРІЙ» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству Київської обласної ради «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБРІЙ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/11692/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/11692/20 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБРІЙ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/11692/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.10.2023 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №2 (1 поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.10.2023.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська