УХВАЛА

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/13347/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Міністерства оборони України

до Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод»

про стягнення 124 492,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" (позивач) з позовом до Міністерства оборони України (відповідач) про стягнення 10 896 799,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 370/3/5/2/1/32 від 22.03.2022 в частині оплати послуг з ремонту виробів у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2023 відкрито провадження у справі № 910/13347/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 28.09.2023, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 19.09.2023, а відповідачем 12.09.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

19.09.2023 Міністерство оборони України подало відзив на позов, в якому позовні вимоги відхилено.

Крім того, 21.09.2023 від Міністерства оборони України надійшла зустрічна позовна заява (здана до відправлення відділенню зв`язку 19.09.2023), в якій останнім заявлена вимога про стягнення з Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод» 124 492,20 грн пені у зв`язку з порушенням зобов`язань за договором № 370/3/5/2/1/32 від 22.03.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 ГПК України).

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від 01.09.2023 відповідачу був встановлений строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Вищевказана ухвала була отримана відповідачем 12.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 610. Отже, останнім днем строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву або зустрічного позову, є 27.09.2023. Таким чином, зустрічна позовна заява була подана в межах встановленого процесуального строку.

Крім того, зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовові, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Разом з тим, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем за зустрічним позовом не надано суду доказів направлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, до позовної заяви додано опис вкладення у поштове відправлення № 2049, проте з вказаного опису вбачається направлення відповідачу за зустрічним позовом копії відзиву на позовну заяву та витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З опису вкладення до поштового відправлення № 2049 не вбачається направлення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, як зазначено вище, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939 400 грн 00 коп.).

Враховуючи, що позивачем заявлено майнову вимогу, останній мав сплатити судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, зважаючи, що 1,5% ціни позову ціни позову складають меншу суму ніж 2 684,00 грн.

Проте до позовної заяви позивачем не додано доказів сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вказане підтверджується актом Господарського суду міста Києва № 56/23 від 21.09.2023, яким засвідчено, що при розкритті конверту не виявилось вказаного у додатку документу, саме: 1. Доказ сплати судового збору за подання позовної заяви на 1 арк.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Міністерства оборони України без руху.

2. Встановити Міністерства оборони України строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, а також доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова