УХВАЛА

про залишення позову без руху

27.09.2023Справа № 910/14813/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Ходаківського Василя Олександровича (м. Київ)

до Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1»

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ходаківський Василь Олександрович (далі - ФОП Ходаківський В.О. , позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» (далі - ЖБК «Художник-1», відповідач) у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження доступу позивача до використання спільного майна шляхом блокування індивідуального магнітного ключа ліфта.

- визнати автомобільну стоянку для автомобіля на прибудинковій території за адресою: провулок Бастіонний, 9 м. Київ , самочинно збудованою відповідачем.

- зобов`язати відповідача демонтувати систему електронного керування (блокування) ліфта та автомобільну стоянку, та паркувальні пристрої для автомобіля на прибудинковій території за адресою: провулок Бастіонний, 9 м. Київ .

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 125 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, заявляючи вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження доступу позивача до використання спільного майна шляхом блокування індивідуального магнітного ключа ліфта, позивач:

- не обґрунтував обставин щодо виникнення у нього права користування спільним майном - прибудинковою територією (для вільного паркування власних автомобілів);

- не надав належного правового обґрунтування щодо такої вимоги, не вказав правових підстав (норм закону), якими передбачений такий спосіб захисту та його наслідки;

- не обґрунтував, в якому статусі позивач (як художник) укладав договір про користування творчою майстернею-студією, як фізична особа-підприємець чи як фізична особа без статусу підприємця.

Крім того, згідно пункту 3 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, однією з вимог позивача є стягнення з відповідача 125 000,00 грн. моральної шкоди, проте, поданий позов не містить будь-якого розрахунку такої суми стягнення.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів направлення відповідачу листа-звернення стосовно блокування ліфта та запиту про причини блокування у користуванні майном.

Крім того, позовна заява не містить доказів на підтвердження того, що позивач є членом Національної Спілки художників України, про що він вказує в позові.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ходаківського Василя Олександровича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Ходаківському Василю Олександровичу строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.