ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/2027/23

За заявою: Фізичної особи-підприємця Анищенко Марини Петрівни

про розстрочення виконання судового рішення у справі

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Анищенко Марини Петрівни, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 894 336,09 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Анищенко Марини Петрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором № -КД-2 від 20.06.2022 у розмірі 894 336,09 грн., з яких:

- 410 583, 32 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 73 169, 45 грн. - заборгованість за процентами;

- 410 583, 32 грн. - заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією.

Рішенням від 29.08.2023 позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця Анищенко Марини Петрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 894 336,09 грн. задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Анищенко Марини Петрівни на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 410 583,32 грн., заборгованість за процентами в розмірі 73 169,45 грн., заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією в розмірі 410 583,32 грн., 6 707,52 грн. витрат по сплаті судового збору.

15.09.2023 від Фізичної особи-підприємця Анищенко Марини Петрівни надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 29.08.2023, в якому вона просить затвердити наступний графік виконання судового рішення:

- з 01.10.2023 по 31.10.2023 - 26 765,38 грн.,

- з 01.11.2023 по 31.11.2023 - 26 765,38 грн.,

- з 01.12.2023 по 31.12.2023 - 26 765,38 грн.,

- з 01.01.2024 по 31.01.2024 - 26 765,38 грн.,

- з 01.02.2024 по 27.02.2024 - 26 765,38 грн.,

- з 01.03.2024 по 31.03.2024 - 26 765,38 грн.,

- з 01.04.2024 по 31.04.2024 - 26 765,38 грн.,

- з 01.05.2024 по 31.05.2024 - 26 765,38 грн.,

- з 01.06.2024 по 30.06.2024 - 26 765,38 грн.,

- з 01.07.2024 по 31.07.2024 - 26 765,38 грн.,

- з 01.08.2024 по 31.08.2024 - 26 765,38 грн.,

- з 01.09.2024 по 31.09.2024 - 26 765,38 грн.,

- з 01.10.2024 по 31.10.2024 - 26 765,38 грн.,

- з 01.11.2024 по 31.11.2024 - 26 765,38 грн.,

- з 01.12.2024 по 31.12.2024 - 26 765,38 грн.,

- з 01.01.2025 по 31.01.2025 - 26 765,38 грн.,

- з 01.02.2025 по 27.02.2025 - 26 765,38 грн.,

- з 01.03.2025 по 31.03.2025 - 26 765,38 грн.

Ухвалою від 15.09.2023 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Анищенко Марини Петрівни про розстрочення виконання рішення суду від 29.08.2023. Призначено розгляд заяви в засіданні на 25.09.2023.

25.09.2023, у зв`язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. з 18.09.2023 по 29.09.2023 у відпустці, судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення не відбулося.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи викладене, після виходу судді Назаренко Н.Г. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Анищенко Марини Петрівни про розстрочення виконання рішення суду від 29.08.2023 в межах розумного строку.

Керуючись ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Анищенко Марини Петрівни про розстрочення виконання рішення суду від 29.08.2023 в межах розумного строку в засіданні на 10.10.2023 о 12:15год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу (стягувачу) надати письмові пояснення щодо заяви про розстрочення виконання рішення, в разі їх наявності.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з обмеженим фінансуванням суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти6 підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко