УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

25.09.2023справа № 910/11288/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/11288/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профімікс» (вул. Промислова, буд. 1, м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 41076598)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» (вул. Митрофана Довнар-Запольського, буд.5, офіс 220, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 42441539),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Астра Лізинг» (вул. Верхній Вал, буд. 4А/ літера А/, м. Київ, 04071),

про розірвання договору фінансового лізингу від 28.05.2019 №280519/ФЛ-380 та стягнення 1 222 331,88 грн,

за участю представників:

позивача - Микитишиної О.М. (ордер від 06.07.2023 серія АА №0031034);

відповідач - Лисенка Д.В. (ордер від 07.07.2023 серія АІ №1437916),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профімікс» (далі - ТОВ «Профімікс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» (далі - ТОВ «Авентус Лізинг») про:

- розірвання укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Астра Лізинг» (далі - ТОВ «Астра Лізинг») та ТОВ «Профімікс» договору фінансового лізингу від 28.05.2019 №280519/ФЛ-380 (далі - Договір);

- стягнення з відповідача 1 150 978,96 грн коштів, сплачених в рахунок оплати вартості транспортного засобу, та 71 352,92 грн коштів, сплачених в рахунок плати за користування транспортним засобом, згідно з графіком лізингових платежів як «проценти та комісії» в період з 05.12.2020 по 07.06.2021, а всього 1 222 331,88 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 28.05.2019 ТОВ «Астра Лізинг» (лізингодавець) та ТОВ «Профімікс» (лізингоодержувач) укладений Договір, відповідно до якого лізингодавець набуває у власність предмет лізингу та надає його лізингоодержувачу за плату у володіння та користування на умовах Договору та порядку передачі в лізинг та умов фінансового лізингу; предметом лізингу визначено транспортний засіб «Кіа Sorento» 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 (далі - транспортний засіб «Кіа Sorento»), власник - ТОВ «Астра Лізинг»;

- протягом дії Договору позивач оплачував усі платежі, передбачені додатком від 28.05.2019 №3 до Договору (графік лізингових платежів);

- листом від 01.12.2020 року ТОВ «Профімікс» було повідомлено про відступлення права вимоги за Договором від ТОВ «Астра Лізинг» (первісний кредитор) на користь ТОВ «Авентус Лізинг» (новий кредитор; договір відступлення прав вимоги (цесії) від 30.11.2020), у зв`язку з чим було змінено реєстраційні дані та власника транспортного засобу «Кіа Sorento», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власник ТОВ «Авентус Лізинг»;

- 03.12.2020 транспортний засіб «Кіа Sorento», який є предметом лізингу, було викрадено, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0005443;

- незважаючи на факт викрадення транспортного засобу «Кіа Sorento», ТОВ «Профімікс» на виконання умов Договору продовжувало здійснювати своєчасні платежі в повному обсязі на підставі визначеного графіку лізингових платежів до Договору;

- 07.06.2021 позивач здійснив останній платіж, передбачений умовами Договору, що підтверджується платіжними дорученнями від 07.06.2021 №859 та №860, проте предмет лізингу на виконання умов Договору не було передано у власність лізингоодержувачу;

- ТОВ «Профімікс» 23.06.2021 надіслало ТОВ «Авентус Лізинг» лист, в якому просило відповідача надати довідку про відсутність заборгованості на виконання умов Договору та повідомити належним чином про день та час передачі предмета лізингу лізингоодержувачу чи вирішення іншим чином взятих на себе зобов`язань лізингодавцем на виконання умов Договору; проте позивач отримав лише довідку про відсутність заборгованості за Договором;

- станом на 07.07.2023 (дата підписання позову) відповідач не передав транспортний засіб «Кіа Sorento» у власність позивача;

- оскільки строк лізингу закінчився 07.06.2021, а транспортний засіб «Кіа Sorento» не переданий ТОВ «Авентус Лізинг» у власність ТОВ «Профімікс», то є підстави для розірвання Договору та повернення позивачу 1 150 978,96 грн коштів, сплачених в рахунок оплати вартості транспортного засобу, та 71 352,92 грн коштів, сплачених в рахунок плати за користування транспортним засобом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

12.07.2023 ТОВ «Авентус Лізинг» подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- аргументи позивача, що фактично ТОВ «Профімікс» після викрадення транспортного засобу «Кіа Sorento» в період 05.12.2020 по 07.06. 2021 сплатило на користь ТОВ «Авентус Лізинг» кошти в сумі 71 352 92 грн та фактично не користувалося транспортним засобом «Кіа Sorento», не має юридичних наслідків для вимоги як для розірвання Договору, так і для повернення сплачених коштів;

- ТОВ «Авентус Лізинг» ще 23.08.2022 направило ТОВ «ПРОФІМІКС» необхідну документацію для здійснення перереєстрації транспортного засобу «Кіа Sorento» у підрозділі РСЦ (ТСЦ) МВС;

- вимога позивача про розірвання Договору суперечить правовому регулюванню, визначеному статтею 17 Закону України «Про фінансовий лізинг»;

- ТОВ «Авентус Лізинг» є неналежним відповідачем у справі №910/11288/23, оскільки не порушило жодні права та законні інтереси позивача ТОВ «Профімікс».

Позивач 18.08.2023 подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви та вказав, що відповідач не спростував у відзиві доводів позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2023 залучено до участі у справі №910/11288/23 ТОВ «Астра Лізинг» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/11288/23; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/11288/23 на 25.09.2023; запропоновано третій особі подати суду письмові пояснення.

31.08.2023 відповідач подав суду заперечення, в яких фактично виклав доводи відзиву на позов.

У підготовче засідання 25.09.2023 з`явилися представники позивача та відповідача; представник третьої особи не з`явився; про причини неявки суду не повідомив; письмові пояснення не подав.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2023 було надіслано відповідачу 24.08.2023 на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 21.08.2023, який повернувся з адреси ТОВ «Астра Лізинг» (вул. Верхній Вал, буд. 4А/ літера А/, м. Київ, 04071) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд у підготовчому засіданні 25.09.2023 ставить на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/11288/23 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 25.09.2023 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/11288/23 відкрито 20.07.2023, третя особа письмові пояснення не подала, про можливість подання інших доказів суду учасники справи не зазначали, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 30.10.2023.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/11288/23 до судового розгляду по суті на 30.10.23 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати третій особі.

Ухвала набрала законної сили 25.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко