ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3830/23

За позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Слободяник Людмили Іванівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Слободяник Людмили Іванівни і просило суд стягнути загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 92 139,16 грн., загальний залишок заборгованості за процентами у розмірі 5 070,41 грн., загальний залишок заборгованості за винагородою у розмірі 9 598,50 грн., штраф (фіксована складова) у розмірі 1 000,00 грн., штраф (змінна складова) у розмірі 6 750,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Кредитного договору № N20.06. від 18.06.2021 в частині повного та своєчасного погашення (повернення) кредиту, сплати процентів і винагороди.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.08.2023 від Позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. В обгрунтування зазначає, що з Відповідачем було укладено Генеральну угоду про перегляд заборгованості SAMABWFC8 від 17.08.2023 за договорами N70.40. від 27.05.2023, SAMABWFC9 від 14.05.2018, N20.06. від 18.06.2021, у зв`язку з чим за Кредитним договором № N20.06. від 18.06.2021 заборгованість відсутня, як і предмет спору між сторонами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Однак Позивач з клопотанням про повернення судового збору до суду не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 123, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/3830/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.09.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота