ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Справа №926/5054/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

при секретарі судового засідання Костерева О.А.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 31.07.2023

на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.07.2023 (повний текст додаткового рішення складено 14.07.2023, суддя Ніколаєв М.І)

у справі № 926/5054/22

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг - 2018»

до відповідача 2 Малого приватного підприємства «Рейтинг»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. державного реєстратора Комунального підприємства "Дністровське районне бюро технічної інвентаризації" Микитюка Ігоря Анатолійовича;

2. приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Наталія Миколаївна;

3. Чернівецької міської ради;

про скасування рішення державного реєстратора

за участю представників:

від позивача Мельник С.Г. (адвокат), Мунтян М.І.

від відповідача 1 Палій О.С. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від відповідача 2 не з`явились

від третіх осіб не з`явились

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Рейтинг-2018», Малого приватного підприємства (далі МПП)«Рейтинг» та Чернівецької міської ради про скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.06.23023 у справі №926/5054/22 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Питання розподілу витрат на правничу допомогу адвокатів у рішенні від 21.06.2023 суд не вирішував у зв`язку із зробленими у судовому засіданні адвокатами учасників справи заявами про подання заяв щодо витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.

26.06.2023 від представника відповідача -1 надійшла заява (вх.№2843) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 45750,00 грн., а представником позивача цього ж дня було подано заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідачів у справі витрат на правничу допомогу, в прохальній частині якої не зазначено, яку саме суму витрат на правничу допомогу позивач просить стягнути з відповідачів.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.07.2023 у даній справі в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено; заяву представника ТОВ «Рейтинг 2018» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рейтинг 2018» стягнуто 38250 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині заяви представника ТОВ «Рейтинг 2018» відмовлено.

При ухваленні вказаного рішення місцевий господарський суд виходив з наступного:

- оскільки рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.06.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, заява представника позивачки про стягнення, понесених позивачем витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає;

- дослідивши заяву представника відповідача-1 про розподіл судових витрат, суд встановив, що на представництво інтересів ТОВ «Рейтинг - 2018» в судових засіданнях витрачено 6 год. 7 хв, замість заявлених 11 годин, а загальна кількість витраченого адвокатом часу для надання послуг відповідачу-1 становить 25,5 год., таким чином розмір компенсації за надані адвокатом послуги з розрахунку 25,5 год *1500 грн. становить 38250 грн., які стягнуто судом з позивачки на користь ТОВ «Рейтинг-2018»;

- водночас, доводи заяви, поданої у відповідності до вимог ст. 126 ГПК України, як заперечення на заяву ТОВ «Рейтинг-2018» про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, судом відхилено, як не підтверджену належними та допустимими доказами.

ОСОБА_1 не погодилася з ухваленим додатковим рішенням місцевого господарського суду та оскаржила таке в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі, як на підставу для скасування вказаного судового рішення, позивачка покликається на те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, а в матеріалах справи є копія паспорта позивачки з вказівкою про дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує на пенсійний вік останньої та безпідставно залишено судом поза увагою. Сума витрат на правничу допомогу у розмірі 38250 грн є непомірною для позивачки, складе для неї значне фінансове навантаження і зниження прожиткового рівня життя у разі стягнення вищевказаного боргу з пенсії. Водночас, щодо висновків суду про значну складність даної справи, оскільки позовні вимоги у даній справі стосуються нерухомого майна побудованого більше 20 років тому, позивачка звертає увагу суду на те, що саме на представника позивача покладався основний обов`язок щодо пошуку і збору доказів за період більше 20 років, вивчення судової практики щодо способу захисту за значний період часу, подання значної кількості доказів, заяв, клопотань, заперечень. Таким чином, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.07.2023 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким вирішити питання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідача-1.

Процесуальний хід розгляду даної справи відображено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду. За клопотанням представниці відповідача-1 розгляд апеляційної скарги відбувався в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В дане судове засідання прибули позивачка зі своєю представницею, на зв`язок із судом в режимі відеоконференції вийшла представниця відповідача-1, які підтримали свої доводи, міркування та заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву ТОВ «Рейтинг-2018» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сукупності із доводами апеляційної скарги та запереченнями ОСОБА_1 на вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного:

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Після ухвалення місцевим господарським судом рішення у даній справі, представник відповідча-1, на підставі ст. 129 ГПК України, звернувся до місцевого господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та здійснення розподілу судових витрат, за результатами якого просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рейтинг-2018» 45750 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення якого, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем-1 до заяви було долучено копію ордеру на представництво інтересів ТОВ «Рейтинг-2018» адвокатом Палій О.С.; копію договору про надання правової допомоги від 20.12.2022; копію акта приймання-передачі наданих послуг від 22.06.2023, в якому міститься детальний перелік наданих послуг, затраченого часу на їх надання та вартість кожної з наданих послуг; копію рахунка № 00043 від 22.06.2023 на загальну суму 45750 грн.

Згідно акта прийому-передачі наданих послуг Адвокатське об`єднання «Кейс» виконало та передав ТОВ «Рейтинг - 2018» наступні послуги:

1) усна консультація (пояснення замовникам ситуації, визначення порядку ведення судової справи) - витрачено 1 год. вартістю 1500 грн.

2) ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами у справі № 926/5054/22 - витрачено 1 год. вартістю 1500 грн.;

3) аналіз чинного законодавства та судової практики з питань, що є предметом розгляду господарської справи № 926/5054/22. На формування позиції по справі витрачено 5 год. вартістю 7500 грн.;

4) написання та подання відзиву на позовну заяву у справі № 926/5054/22 - витрачено 4 год. вартістю 6000 грн.;

5) написання та подання відзиву на клопотання про залучення третіх осіб у справі № 926/5054/22 - витрачено 1,5 год. вартістю 2250 грн.;

6) написання та подання заяви про застосування позовної давності - витрачено 1 год. вартістю 1500 грн.;

7) написання та подання заперечень проти клопотання про долучення доказів у справі №926/5054/22 - витрачено 1 год. вартістю 1500 грн.;

8) написання та подання відзиву (з урахування зміни предмету позову) - витрачено 2 год. вартістю 3000 грн.;

9) написання та подання заперечень у справі 926/5054/22 - витрачено 3 год. вартістю 4500 грн.;

10) представництво інтересів замовника у судових засіданнях у справі № 926/5054/22 у Господарському суді Чернівецької області витрачено - 11 год. (час з врахування часу добирання до суду) вартістю 16500 грн. виконавцем враховано участь в 12 судових засіданнях.

Згідно вказаного акта Адвокатське об`єднання «Кейс» надало ТОВ «Рейтинг - 2018» послуги на загальну суму 45750 грн, з розрахунку 1500 грн за годину.

Зазначені докази щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подані суду в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5-6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На виконання вимог вказаної норми процесуального закону, ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення витрата на правову допомогу, в якому зазначила про неспівмірність розміру судових витрат з часом затраченим адвокатом для надання перелічених послуг.

За результатами розгляду заяви ТОВ «Рейтинг-2018» про відшкодування витрат на професійну правову допомогу та заперечень на вказану заяву, поданих ОСОБА_1 , місцевий господарський суд, встановивши загальний час, затрачений адвокатом відповідача-1 на представництво інтересів товариства у суді, дійшов до висновку про необхідність стягнення з позивача на користь відповідача-1 38250 грн.; доводи і заперечення ОСОБА_1 на заяву відповідача-1 судом відхилено. Однак, судова колегія вважає таке рішення не правомірним.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі East/WestAllianceLimited проти України від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд враховує, що 12.05.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 904/4507/18, в якій підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц), і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 згаданої постанови).

Дослідивши встановлений місцевим господарським судом розмір витрат на професійну правничу допомогу, який судом присуджено до стягнення з ОСОБА_1 та користь ТОВ «Рейтинг-2018», суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що вказаний розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, є явно завищеним, оскільки становить 38250 грн., та стане непомірно великим тягарем для позивачки, яка є пенсіонером, докази на підтвердження чого наявні в матеріалах справи (а.с. 29 т. 1). З огляду на наведене, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_1 про зменшення витрат на правову допомогу слід задоволити, зменшивши визначений судом розмір витрат на правову допомогу на 23000 грн. та скасувати рішення місцевого господарського суду в цій частині. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рейтинг-2018» підлягає стягненню 15250 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог заяви ТОВ «Рейтинг-2018» слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 269, 275, 277, 282-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.07.2023 у справі № 926/5054/22 скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 23000 грн., в цій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг - 2018» (58021, м. Чернівці, вул. Козятинська, 3, код 42070300) 15250 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду Чернівецької області видати відповідний наказ.

В решті додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.07.2023 у справі № 926/5054/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

повний текст складено 03.10.2023

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік