ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" вересня 2023 р.м. Одеса № 916/4134/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №4686/23 від 21.09.2023р.),

за позовом: заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в

інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного

майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Метро сервіс юг

про стягнення 216 367,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Метро сервіс юг про стягнення неустойки за час прострочення повернення об`єкту оренди у розмірі 216 367,28 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 14.12.2018р. в частині повернення об`єкту оренди після закінчення строку дії договору.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення вимог ст. 164 ГПК України прокурором не було надано суду копії рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2022р. по справі №916/35/22, на яке є посилання по тексту позовної заяви.

Суд звертає увагу прокурора, що обставини, встановлені у межах справи №916/35/22 мають преюдиційне значення, а, отже, прокурор зобов`язаний надати копію рішення суду.

Окремо суд звертає увагу прокурора, що обов`язок щодо подання доказів покладається на сторону процесу, в даному випадку, прокурора, а, отже, суд не зобов`язаний перевіряти наведений по тексту позову факт винесення судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, суд зазначає, що надана прокурором копія договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, виготовлена настільки неякісно, що суду навіть не вбачається за можливе встановити дату укладення договору, строк дії договору, зміст тих або інших умов договору тощо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позиція господарського суду щодо необхідності зазначення на листі з описом вкладення номеру поштового відправлення відповідає висновкам, які наведені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16, від 24.12.2020р. по справі № 916/2110/20.

На підтвердження виконання процесуального обов`язку з надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із усіма додатками прокурором було надано суду опис вкладення.

Проте, наданий прокурором опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що дозволяє суду дійти висновку про ненадання прокурором належних доказів виконання процесуального обов`язку з надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

При цьому, судом враховано, що позивач має можливість ознайомитись із позовною заявою в електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви прокурора вимогам процесуального законодавства, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити прокурору 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу прокурора, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до товариства з обмеженою відповідальністю „Метро сервіс юг про стягнення 216 367,28 грн. залишити без руху.

2. Встановити прокурору 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2022р. по справі №916/35/22, якісної та читабельної копії договору оренди; опису вкладення, який має містити номер поштового відправлення, на підтвердження надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Ухвала набрала законної сили 25.09.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна