ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3606/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Сінявська Г.В.;

від відповідача: Якимець Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (м. Нікополь Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0040-02032 від 01.01.2019 та додатковими угодами до нього у загальному розмірі 4386 242 грн. 48 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0040-02032 від 01.01.2019 та додатковими угодами до нього у загальному розмірі 4386 242 грн. 48 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 3 100 947 грн. 99 коп. - основний борг;

- 1 108 158 грн. 15 коп. - інфляційні втрати;

- 177 136 грн. 34 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0040-02032 від 01.01.2019 та додатковими угодами до нього в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг з передачі електричної енергії за загальний період з 02.07.2019 по 28.01.2022, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3 100 947 грн. 99 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 01.08.2021 по 26.06.2023 у сумі 1 108 158 грн. 15 коп., а також 3% річних за період прострочення з 01.08.2021 по 26.06.2023 у сумі 177 136 грн. 34 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Ухвалою суду від 11.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.07.2023.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 34481/23 від 12.07.2023), в якому він просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 25.07.2023 о 12:10 год. була відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 25.07.2023 о 12:10 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 12.07.2023 Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 25.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було відмовлено.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про перенесення дати підготовчого засідання (вх. суду № 35241/23 від 17.07.2023), в якому він просить суд відкласти розгляд справи та задовольнити подане ним клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. суду № 36747/23 від 25.07.2023), в якому він просить суд зупинити провадження у справі №904/3606/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/12695/19 за позовом: 1) Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"; 2) Комунального підприємства "Харківводоканал"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Державне підприємство "Гарантований покупець", Акціонерне товариство "Дніпроазот", Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Акванова Девелопмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренджи Сарата", Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трифановка Енердж", Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна, Комунальне підприємство "Харківводокапал", Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водолровідно-капалізаційного господарства", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром", Приватне акціонерне товариство "Суха Балка", Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод", Товариство з обмеженою відповідальністю пауково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київхліб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім", Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод", Приватне акціонерне товариство "Український графіт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем", Ватутінське комунальне виробниче підприємство "Водоканал", Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська ливарна компанія "Талко", Асоціація "Укрводоканалекологія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична Україна ЄК" про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчи лити дії.

Подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване наступним:

- Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) 12.12.2019 прийнято постанову № 1905 "Про встановлення тарифу на передачу електричної енергії для ДП "НЕК "Укренерго" на 2019 рік", якою установлено тариф на передачу електричної енергії, включаючи плату за централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об`єднаною енергосистемою України, зокрема, на Ш квартал 2019 року на рівні 5,740 коп./кВт-год (без ПДВ);

- 07.06.2019 НКРЕКП прийнято постанову № 954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" на II півріччя 2019 року", якою установ лено ДП "Національна Енергетична компанія "Укренерго" на її півріччя 2019 року тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 347,43 грн./МВт.год (без урахування податку на додану вартість) та структуру тарифу на послуги з передачі електричної енергії згідно з додатком. Також, вказаною постановою НКРЕКП визнано такою, що втратила чинність, пос танову НКРЕКП від 12.12.2018 № 1905 "Про встановлення тарифу на передачу елек тричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" на 2019 рік";

- АТ "Нікопольський завод феросплавів" вважаючи, що НКРЕКП при прийняті постано ви від 07.06.2019 № 954 було порушено вимоги законодавства України, 06.07.2019 року звер нулося до Окружного адміністративного суду міста Києва й позовом про визнання її проти правною та скасування;

- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №640/11330/19 в якості забезпечення позову АТ НЗФ була зупинена дія постанови НКРЕКП від 07.06.2019 № 954. В той же час, 12.07.2019 НКРЕКП винесло нову постанову № 1411 "Про встанов лення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго", якою уста новило ДП "Національна Енергетична компанія "Укренерго" тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 312,14 грн./МВт*год. (без урахування ПДВ) та структуру тарифу на послуги з передачі електричної енергії згідно з додатком;

- АТ "Нікопольський завод феросплавів" також вважаючи, що НКРЕКП при прийняті постанови від 12.07.2019 № 1411 було порушено вимоги законодавства України, що є підста вою для її скасування, звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позо вом про визнання її протиправною та скасування;

- 29.07.2019 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/13543/19 відкрито провадження за позовом АТ НЗФ до НКРЕКП, третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП "НЕК "Укренерго" про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 12.07.2019 № 1411 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго";

- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 у справі №640/13543/19 заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про забезпе чення адміністративного позову задоволено частково, зупинено дію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.07.2019 № 1411 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго", зокрема, у відношенні до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до набрання законної сили рішенням у даній справі;

- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №640/12695/19 об`єднані для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/12695/19 та №640/13543/19. Об`єднаним справам присвоєно загальний № 640/12695/19;

- постановою Верховного Суду від 14.12.2020 у справі № 640/12695/19 були частково задоволені касаційні скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго", НКРЕКП, ТОВ "Трифановка Енерджі", ДП "Гарантований покупець", було скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020, а справу № 640/12695/19 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Киє ва;

- заходи забезпечення позову у справі № 640/12695/19 продовжують діяти, що також підтверджено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 у справі № 640/12695/19 про роз`яснення судових рішень та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021, якою в задоволенні клопотання НЕК "Укренерго" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 640/12695/19 відмовлено повністю;

- відповідач звертає увагу, що у пункті 3 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 у справі № 640/12695/19 про роз`яснення судових рішень, яка набрала законної сили та чинна станом на 25.07.2023, адміністративним судом зазначено: "Роз`яснити, що відсутні правові підстави для застосування до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів". Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Акціонерного товариства "Днітроазот" тарифів, встановлених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 № 954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" на II півріччя 2019 року", від 07.06.2019 № 955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "Укренерго" на II півріччя 2019 року", від 12.07.2019 № 1411 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" з урахуванням наступних змін внесених, зокрема, постановою Національною комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.08.2019 № 1781 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 12 липня 2019 року № 1411", при розрахунку плати за послуги з передачі електричної енергії та плати за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічно) управління за період з 01.07.2019 по 31.12.2019 з урахуванням наявності ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 640/11330/19, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 640/12695/19, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 у справі № 640/13543/19 (у подальшому справам присвоєно єдиний номер №640/12695/19 у зв`язку з об`єднанням в одне провадження)";

- також, відповідач зазначає, що АТ НЗФ, враховуючи висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, змінив предмет позову у справі №640/12695/19 при новому розгляді у суді першої інстанції. Вказану зміну предмету спору судом першої інстанції прийнято до розгляду. Відповідно предметом розгляду справи №640/12695/19 на даний час серед іншого є: "Визнання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 12.07.2019 № 1411 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" протиправною, нечинною та такою, що не підлягає застосуванню з моменту її прийняття";

- відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" суд припинив здійснення правосуддя з 15.12.2022, а згідно з пунктом 2 розділу II згаданого Закону, до почат ку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розгля даються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. До теперішнього часу справу № 640/12695/19 не розглянуто адміністративним судом, тобто рішення, яке набрало законної сили у цій на разі відсутнє. За відомостями веб-порталу "Судова влада" останнє призначення до розгляду справи № 640/12695/19 було 22.12.2022;

- підсумовуючи викладене, підставою формування спірної заборгованості АТ НЗФ за договором про на дання послуг з передачі електричної енергії № 0040-02032 від 01.01.2019 у розмірі 3 100 947 грн. 99 коп., яка є предметом розгляду у справі № 904/3606/23, є застосування позивачем, саме за 01.08.2019, спірного тарифу на передачу електроенергії, встановленого пос тановою державного Регулятора - НКРЕКП від 12.07.2019 № 1411 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго". Таким чином, вирішення справи № 640/12695/19 у адміністративному спорі та встанов лені у межах справи № 640/12695/19 обставини та факти, зокрема, встановлення факту та об ставин правомірного або неправомірного застосування тарифу позивачем до АТ НЗФ за пос луги з передачі електроенергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0040-02032 від 01.01.2019 мають істотне та преюдиційне значення для вирішення справи у господарському суді Дніпропетровської області № 904/3606/23, оскільки такі факти та обста вини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно внаслідок непідвідомчості;

- крім того, позивач у справі № 904/3606/23 обґрунтовує свої вимоги відсутністю належної оплати за надані 2021 році послуги з боку відповідача, проте надані ним докази до матеріалів справи такого не доводять, а взагалі з наданих позивачем доказів не вбачається ані підстав, ані дати виникнення заборгованості. При цьому, відповідач заявляє, що повністю розрахувався за надані позивачем в 2020-2021 році послуги з передачі електроенергії.

У підготовче засідання 25.07.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховане подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Також, судом було відзначено, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі подане лише 25.07.2023, тому з метою надання часу для ознайомлення з останнім, його розгляд відкладено до наступного судового засідання.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 25.07.2023 підготовче засідання було відкладено на 05.09.2023.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 38821/23 від 03.08.2023), в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке:

- позивачем у позові заявлена вимога про стягнення основного боргу з АТ НЗФ за догово ром про надання послуг з передачі електричної енергії № 0040-02032 від 01.01.2019 в розмірі 3 100 947 грн. 99 коп., яку він обґрунтовує відсутністю належної оплати за надані у 2021 році по слуги з боку відповідача, проте надані ним докази до матеріалів справи такого не доводять, оскільки, з наданих позивачем доказів не вбачається як наявності самого боргу, так і підстав, дати виникнення заборгованості;

- із наданих позивачем копій акту з приймання-передачі послуг від 31.07.2021 та акту коригування від 28.01.2022 до акту від 31.07.2021 приймання-передачі послуги (на - 31 699 грн. 64 коп.), підписаних сторонами, вбачається, що позивачем було надано послугу у липні 2021 року на суму 107 441 919 грн. 47 коп. До того ж, відповідно до наданих позивачем актів коригування ін ших періодів, зокрема, жовтень 2020 року (- 26 688 грн. 88 коп.), листопад 2020 року (- 30 481 грн. 73 коп.), грудень 2020 року (+ 2 575 грн. 02 коп.), січень - червень 2021 року (- 23 477 грн. 13 коп., - 43 830 грн. 25 коп., - 87 911 грн. 29 коп., - 69 888 грн. 91 коп., - 90 335 грн. 50 коп., - 37 265 грн. 51 коп. відповідно), кількість та вартість послуг коригувалась у бік зменшення. Таким чином, фактично, вартість наданих пос луг склала 107 034 615 грн. 29 коп. А згідно з платіжними документами, наданими також позивачем, вбачається, що відпові дач сплатив за надані ОСП у липні 2021 року послуги з передачі електричної енергії 107 034 615 грн. 28 коп.;

- враховуючи умови спірного договору щодо підтвердження факту наданих позивачем послуг на підставі актів приймання-передачі, викладені позивачем документальні підтвердження наявності боргу виключно із посиланням на порядок (сальдування) не є і не мо жуть вважатися належним доказом надання послуг у спірний період (з 01.07.2019). Отже, наявні в справі докази, а саме, первинні документи (акти приймання-передачі), не підтверджують наявність боргу за спірний період, в тому числі - і наявність підстав для нараху вання інфляційних та 3% річних за статтею 625 Цивільного кодексу України. При цьому, відповідач повністю розрахувався за надані позива чем послуги за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0040-02032 від 01.01.2019;

- якщо і припустити наявність боргу, яку відповідач повністю обґрунтовано заперечує, то з наданих документів вбачається, що останньою датою формування суми боргу є 28.01.2022, оскільки акт коригування до акту приймання-передачі послуги від 31.07.2021 датований 28.01.2022, а враховуючи умови договору № 0040-02032 від 01.01.2019, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (пункт 5.5 договору в останній редакції). Отже, якщо б і мало місце прострочення виконання, то воно могло бути лише з 16.02.2022, а не з 01.08.2021 як розраховує позивач.

Від позивача засобами електронного зв`язку та поштовим зв`язком надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 42260/23 від 21.08.2023; вх. суду №43718/23 від 29.08.2023), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи власну правову позицію наступним:

- відповідно до пункту 6.5 договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з дати та на підставі акту приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги, здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСП, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" - сервіс) з використанням кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді й порядку, визначеному законодавством. Використання електронної форми документів також передбачено пунктами 15.3., 15.5 та 15.6. договору;

- позивач надавав відповідачу послуги та надсилав відповідні акти приймання-передачі. Як визначено у пункті 6.7. (пункті 5.7. додаткової угоди) договору, за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення, тобто, відповідно зазначених пунктів договору, позивачем проводилась зарахування отриманих коштів від відповідача першочергово в оплату заборгованості минулих періодів;

- до позовної заяви було надано копію рахунку фактури № 0040-02032/05/07/2021 від 05.07.2021 в якому зазначено, що відповідач станом на 30 червня 2021 року повинен сплатити 3 609 280 грн. 87 коп. За Актом приймання - передачі послуг за період липень 2021 року від 31 липня 2021 року, який підписано позивачем та відповідачем, засвідчено надання послуг в обсязі на суму 107 473 619 грн. 11 коп. У зв`язку із наданням адміністратором комерційного обліку оновлених даних комерційного обліку, сума за період липень 2021 року зменшилась до 107 441 919 грн. 47 коп. про що 28 січня 2022 року складено акт-коригування до акту від 31 липня 2021 року, який підписано відповідачем. З урахуванням боргу за попередній період червня 2021 року (рахунок фактура № 004-02032/04/08/2021 від 04.08.2021 - до сплати 3 745 343 грн. 27 коп.) та зменшенням боргу за рахунок проведених відповідачем оплат протягом липня - серпня 2021 року та зменшення боргу з урахуванням актів - коригування - сума заборгованості за договором складає 3 100 947 грн. 99 коп.;

- з урахуванням сальдування сум за актами наданих послуг за період з липня 2019 року по липень 2021 року та актів коригування за період липень 2019 по липень 2021 року та за мінусом здійснених оплат, сума заборгованості відповідача за фактичний обсяг отриманих послуг, складає - 3 100 947 грн. 99 коп.;

- також, до матеріалів справи надано акт звірки взаєморозрахунків НБК "Укренерго" з АТ "Нікопольський завод феросплавів", яким визначено загальну суму надання послуг за договором, що складає 1 351 174 259 грн. 56 коп. та суму отриманих оплат що склала 1 348 073 311 грн. 57 коп. Саме різниця між фактичною сумою надання послуг з дати початку отримання послуг за договором та надходженням коштів на рахунок НЕК "Укренерго" складає суму заборгованості (1 351 174 259 грн. 56 коп. - 1 348 073 311 коп. 57 коп.) - 3 100 947 грн. 99 коп.;

- відповідно до пункту 5.6 договору у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5-ти робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 44150/23 від 31.08.2023), в яких він просить суд відхилити аргументи позивача, викладені у відповіді на відзив на позовну заяву, зазначаючи про те, що з ураху ванням умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0040-02032 від 01.01.2019, підтвердженням факту наданих позивачем послуг є акти приймання-передачі пос луг, а викладені позивачем підтвердження наявності боргу виключно із посиланням на власне сальдування сум за період з липня 2019 по липень 2021 та на власний рахунок-фактуру від 05.07.2021 не є і не можуть вважатися належними та допустимими доказами встановлення та підтвердження заборгованості та факту надання послуг у спірний період (з 01.07.2019). Таким чином, наявні в справі докази (акти приймання-передачі послуг) не підтверджують наявність боргу відповідача за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0040-02032 від 01.01.2019. При цьому, що відповідач повністю розрахувався за надані пози вачем послуги за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0040-02032 від 01.01.2019.

Від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. суду № 44693/23 від 04.09.2023), в яких він заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та просить суд у його задоволенні відмовити.

У підготовче засідання 05.09.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні були заслухані правові позиції учасників справи з приводу поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши у вказаному засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом було відмовлено в його задоволенні з огляду на те, що з урахуванням відсутності на даний час рішення, яке набуло чинності щодо скасування постанови, враховуючи що зупинення дії нормативно-правового акту, як один із видів забезпечення позову, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін за договором, а є лише одним із способів судового захисту, який тимчасово зупиняє їх реалізацію та не є підставою для звільнення сторін від виконання встановленого законом обов`язку після припинення таких заходів.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчувався 11.09.2023, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 05.09.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 11.10.2023.2023 включно; підготовче засідання було відкладено на 26.09.2023.

У підготовче засідання 26.09.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні представники сторін не заперечували та підтвердили доцільність закриття підготовчого провадження.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 26.09.2023 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи по суті, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити судове засідання, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 03.10.2023 о 12:00 год.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 03.10.2023 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань № 3-409 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 03.10.2023 о 12:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

6. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останні зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яку вказано у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та позовній заяві.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний - 26.09.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко