ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2023 Справа № 917/460/22

Суддя Кльпов І.Г., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР", вул.Котляревського,буд.22-Б,офіс134, м.Полтава, Полтавська область,36000

про відстрочення виконання рішення по справі № 917/460/22

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю ""НВП БЕСТЕР", вул.Котляревського,буд.22-Б,офіс134, м.Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення грошових коштів

встановив:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 позовні вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ("НВП БЕСТЕР", вул.Котляревського, буд.22-Б, офіс134, м.Полтава, 36000, ) на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ) заборгованість у розмірі 54549,05грн. та 2481,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" 04.07.2023 подано заяву про відстрочення виконання рішення, в якій просить суд відстрочити виконання рішення на один календарний рік з дати ухвалення відповідного рішення.

Згідно супровідного листа від 18.04.2023 матеріали справи № 917/460/22 направлені на адресу Східного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.07.2023 ухвалив вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" (вх.8297 від 04.07.2023) про відстрочення виконання рішення, відкласти до повернення матеріалів справи № 917/460/22 до Господарського суду Полтавської області.

До Господарського суду Полтавської області повернуто матеріали справи № 917/460/22у зв`язку із завершенням апеляційного провадження.

При розгляді заяви про розстрочку суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1 Конституції України, Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Згідно з мотивувальною частиноюрішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, частиною 5 ст. 331 ГПК України встановлено обмеження строку, на який може бути розстрочено рішення суду, а саме, один рік з дня ухвалення такого рішення.

Так, рішення по справі № 917/460/22 було ухвалено 29.09.2022, то розстрочення його виконання є можливим лише по 29.09.2023.

Боржник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду по справі № 917/460/22 - 04.07.2023. Проте, враховуючи направлення справи до Східного апеляційного господарського суду, суд ухвалив вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" про відстрочення виконання рішення відкласти до повернення матеріалів справи № 917/460/22 до Господарського суду Полтавської області.

Після повернення справи № 917/460/22 до Господарського суду Полтавської області у зв`язку із завершенням апеляційного провадження однорічний строк, на який можливе надання рострочки виконання рішення сплив.

За даних умов задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду по справі № 917/460/22 від 29.09.2023 суперечить ч. 5 ст. 331 ГПК України. В цій процесуальній нормі обмежене відповідне право господарського суду певним строком.

В зв`язку з тим, що виконання рішення суду по справі № 917/460/22 не може бути розстрочено у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ч. 5 ст. 331 ГПК України, суд не вбачає підстав для дослідження наданих заявником в обґрунтування своєї заяви доказів.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "НВП БЕСТЕР" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі 917/460/22 на один календарний рік з дати ухвалення відповідного рішення не підлягає задоволенню, оскільки суперечить вимогам чинного законодавства України.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ТОВ "НВП БЕСТЕР" про розстрочення виконання рішення суду від 29.09.2022 по справі № 917/460/22 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 02.10.2023

Суддя Кльопов І.Г.