ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 912/1614/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4-А)

до 1) Фізичної особи-підприємця Сємєнжяєва Максима Романовича ( АДРЕСА_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІТРАНСКОНСТРАКШЕН» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 37/14)

про солідарне стягнення 859 328,01 грн

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Семендяєва Максима Романович та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІТРАНСКОНСТРАКШЕН» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/2080/01223387 від 29.09.2021 в сумі 859 328,01 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 826 088,06 грн та заборгованості за відсотками в сумі 33 239,95 грн з покладенням на відповідачів витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором №011/2080/01223387 від 29.09.2021 в частині повернення кредитних коштів, а відповідачем-2 договору поруки №011/2080/01223387/П від 29.09.2021. У зв`язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів 826 088,06 грн заборгованості за кредитом, 33 239,95 грн заборгованості за відсотками.

Також, 04.09.2023 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову з вимогами накладення арешту на нерухоме майно Фізичної особи-підприємця Семендяєва Максима Романовича.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023 у справі № 912/1614/23 позовну заяву № 114/5-274823 від 22.08.2023 з додатками та заяву про забезпечення позову № 114/5-274824 від 22.08.2023 з додатками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» передано за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

21.09.2023 матеріали справи № 912/1614/23 надійшли до Господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023, зазначена позовна заява та заява про забезпечення позову передані для розгляду судді Л.В. Сокуренко.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За приписами пунктів 3,5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що розмір позовних вимог перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на складність справи та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 19.10.2023 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6.

3. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, однак не пізніше ніж за п`ять днів до першого підготовчого засідання, подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко