ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

27 вересня 2023 року Справа № 926/3870-б/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства МЕГА-КРОКУС, м. Заставна Чернівецької області,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2023 року до Господарського суду Чернівецької області звернулося Приватне підприємство МЕГА-КРОКУС, м. Заставна Чернівецької області, із заявою від 06.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи у відповідності до частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 заяву ПП МЕГА-КРОКУС про відкриття провадження у справі про банкрутство передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 15.09.2023 заяву ПП МЕГА-КРОКУС про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху, заявнику встановлено 10-тиденний строк для усунення недоліків заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:

- укладену з обраним арбітражним керуючим угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди, яка (угода) має відповідати вимогам Кодексу України з процедур банкрутства;

- докази на підтвердження заборгованості в сумі 925929,91 грн. перед Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області.

23.09.2023 до суду надійшло клопотання ПП МЕГА-КРОКУС від 21.09.2023 про усунення недоліків заяви з додатками.

У клопотанні заявник на виконання вимог ухвали від 15.09.2023 надав докази на підтвердження заборгованості в сумі 925929,91 грн. перед Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, щодо вимоги про подання укладеної з обраним арбітражним керуючим угоди про виконання повноважень у справі про банкрутство ПП МЕГА-КРОКУС зазначило, що у нього відсутня можливість авансування затрат арбітражного керуючого, відтак, укладення договору без авансування призведе до збільшення кредиторів через відсутність коштів. Крім того, вказало ПП МЕГА-КРОКУС у клопотанні, норми, що регулюють наслідки несплати судового збору, не можуть застосовуватися до наслідків ненадання суду доказів авансування винагороди арбітражного керуючого, відтак, чинним законодавством не передбачено можливості повернення заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з ненаданням доказів авансування витрат арбітражного керуючого.

Розглянувши подане ПП МЕГА-КРОКУС клопотання про усунення недоліків заяви і додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що вимоги ухвали від 15.09.2023 заявником у повному обсязі не виконано, що надає підстави для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду.

Так, відповідно до частини 4 статті 34 КУзПБ до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, серед іншого, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

ПП МЕГА-КРОКУС у заяві від 06.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство вказало, що докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень не додаються у зв`язку із відсутністю у боржника коштів для авансування винагороди арбітражному керуючому.

Разом з тим, неподання заявником (кредитором, боржником) таких доказів свідчить про невідповідність заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство вимогам пункту 4 статті 34 КУзПБ та унеможливлює проведення процедур банкрутства, враховуючи, що згідно імперативного припису частини 1 статті 30 цього Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану законодавець доповнив пункт 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства абзацом 7, в якому передбачено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування:

стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Таким чином, враховуючи, що ПП МЕГА-КРОКУС у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство вказало про відсутність коштів для авансування винагороди арбітражному керуючому, альтернативою для приведення його заяви у відповідність до вимог статті 34 КУзПБ є саме подання угоди з арбітражним керуючим, укладеної відповідно до абзацу 7 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Однак, на вимогу ухвали від 15.09.2023 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху заявник такої угоди не подав, докази авансування винагороди арбітражного керуючого також відсутні.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (на даний час Кодекс України з процедур банкрутства суд).

Частиною 1 статті 2 КУзПБ унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство визначені статтею 34 КУзПБ.

Частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу. За частиною 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В контексті наведених процесуальних норм заява про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи має відповідати (серед іншого) вимогам частини 4 статті 34 КУзПБ про подання доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, а в разі відсутності авансування відповідати вимогам абзацу 7 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ щодо подання боржником копії укладеної угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

Доводи заявника, що відсутність доказів авансування винагороди арбітражного керуючого не є підставою для залишення заяви про відкриття провадження у справи про банкрутство та про повернення такої заяви без розгляду, суд відхиляє, оскільки такі твердження прямо суперечать положенням статей 34, 37, 38 КУзПБ.

Вище суд зазначив, що згідно з частиною 3 статті 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3, 4 статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Зазначені положення статті 174 ГПК України роз`яснені ПП МЕГА-КРОКУС в ухвалі від 15.09.2023.

За змістом частин 1, 2 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 цієї статті КУзПБ повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 34, 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству МЕГА-КРОКУС заяву від 06.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство з доданими до неї документами і клопотанням про усунення недоліків з додатками без розгляду.

2. Роз`яснити Приватному підприємству МЕГА-КРОКУС, що повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Суддя Ковальчук Т.І.