ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2023 року Справа № 903/768/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Мартинюк І.О.,розглянувши справу

за первісним позовом: Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни (52510, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Дерезувате)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Логістик» (45000, Волинська обл., місто Ковель(з), вул.Володимирська, будинок 135 В)

про стягнення 105 367, 58 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Логістик» (45000, Волинська обл., місто Ковель(з), вул.Володимирська, будинок 135 В)

до відповідача: Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни (52510, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Дерезувате)

про стягнення 41 073 грн.

Представники сторін:

від Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни: Добринь Ярослав Олексійович;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Логістик»: Чорна Богдана Миколаївна

Встановив: Фізична особа підприємець Донець Віта Олексіївна звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Логістик» та просить стягнути 105 367, 58 грн. збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору про перевезення вантажу № ПР 44344498 від 20.07.2022 в частині пошкодження вантажу.

Ухвалою суду від 27.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.08.2023.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкладено підготовче засідання на 25.09.2023.

Ухвалою суду від 25.08.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Логістик» до Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни про стягнення заборгованості по оплаті наданих транспортних послуг в сумі 41 073 грн. та постановлено об`єднати його для спільного розгляду з первісним позовом. Підготовче засідання призначено на 25.09.2023.

Ухвалою суду від 14.09.2023 постановлено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Логістик» від 13.09.2023 за вх. №01-75/5422/23 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі №903/768/23 задоволити.

Представник Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№ 01-74/1393/23 від 13.09.2023 до якого долучив:

- відзив на зустрічний позов у якому просить суд задовольнити первісний позов в повному обсязі заяву про зменшення позовних вимог;

-заяву про зменшення позовний вимог, у якій просить суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог на 41 043 грн, стягнути з ТОВ «Вокар-Логістик» на користь ФОП Донець Віти Олексіївни остаточну суму у розмірі 64 324, 58 грн. та зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримав заяву про зменшення позовних вимог та просив зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

За змістом ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Із зазначеної норми вбачається, що позов може бути залишений судом без розгляду у випадку наявності однієї/кількох вище вказаних правових підстав.

Однак, представником позивача за первісним позовом у клопотанні за вх.№ 01-74/1393/23 від 13.09.2023 та судовому засіданні не доведено та не обґрунтовано обставини з якими закон пов`язує правові підстави для залишення судом без розгляду зустрічної позовної заяви у даній справі.

Представник ТОВ «Вокар-Логістик» у судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримала, у задоволенні первісного позову просила відмовити та підтримала усне клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , посилаючись на обставину, що останній є водієм транспортного засобу, який здійснював перевезення вантажу, щодо якого заявлено позов.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 45 ГПК України визначено що, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

За правилами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Названа норма ст. 50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Додатково у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в обґрунтування залучення до участі у справі третьої особи зазначила, що у майбутньому за умови задоволення первісного позову у підприємства як роботодавця виникає право у регресному порядку стягнути шкоду з працівника, діями якого була нанесена шкода вантажу.

Водночас, фізична особа щодо якої заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьою особою не може бути стороною у господарському судочинстві в силу ст. 4 ГПК України.

Отже, у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , слід відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявила усне клопотання про залучення водія транспортного засобу ОСОБА_1 свідком у даній справі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Приписами ст. 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Суд, розглянувши клопотання про залучення водія транспортного засобу - ОСОБА_1 свідком у справі № 903/768/23, дійшов висновку про надання процесуальної можливості відповідачу за первісним позовом подати до суду нотаріально посвідчену заяву свідка у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується 27.09.2023, суд дійшов висновку, продовжити строк підготовчого провадження відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ст. 4, 50, 87, 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.10.2023.

2. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до "18" жовтня 2023 р. до 15:00 год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

5. Ковельському міськрайонному суду Волинської області (45008, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 15) забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Логістик» в судовому засіданні у справі №903/768/23, призначеному на "18" жовтня 2023 р. з 15:00 год. в режимі відеоконференції.

6. Надати представнику відповідача за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) процесуальну можливість для подання письмового клопотання про залучення до участі у справі свідка та нотаріально посвідчену заяву свідка у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає скарженню

Суддя В. М. Дем`як