ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 вересня 2023 року № 903/879/23

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівського району, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Український мак, м. Черкаси

про зобов`язання не розголошувати конфіденційну інформацію,

по справі № 903/879/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український мак, м. Черкаси

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівського району, Волинської області

про стягнення 110900,87 грн.,

в с т а н о в и л а:

22.08.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 15.08.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Український мак про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка 110900,87 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Український мак залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Український мак строк для усунен е пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; постановлено позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

25.09.2023 від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшла зустрічна позовна заява б/н від 25.09.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український мак, в якій позивач просить:

- відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до 31.10.2023 включно;

- постановити рішення, яким зобов`язати відповідача за зустрічним позовом не розголошувати конфіденційну інформацію, зміст якої визначено п.11.6 договору;

- стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати.

Як передбачено ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, суд дійшов висновку про залишення її без руху, зважаючи на наступне.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Подібна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19.

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка звернулося до суду із зустрічною позовною заявою, яка містить вимогу немайнового характеру зобов`язати відповідача за зустрічним позовом не розголошувати конфіденційну інформацію, зміст якої визначено п.11.6 договору.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як визначено статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Таким чином, позивачу за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно було сплатити 2684 грн. судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В зустрічній позовній заяві заявник просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до 31.10.2023 включно, посилаючись на тяжкий фінансовий стан товариства, покращення якого можливе, як зазначає заявник у зустрічній позовній заяві, у другій половині жовтня 2023.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу змісту норм цієї статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).

Так, положення вказаної норми містять виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. Втім, у клопотанні не наведено умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

При цьому ЄСПЛ зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland) від 19.06.2001, № 28249/95, § 60)).

Отже, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до задоволення не підлягає.

Згідно з частиною 5 статті 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічну позовну заяву подано Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Івана Франка без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Івана Франка у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити зустрічну позовну заяву б/н від 25.09.2023 Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка без руху.

3. Встановити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Івана Франка строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 2684 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.09.2023.

Суддя І. О. Якушева