ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2023 м. Дніпро Справа № 904/1412/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 по справі (суддя Ярошенко В.І.), повний текст рішення складено 18.08.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція", смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківського р-н, Дніпропетровської області

про визнання зобов`язань щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аульська хлорпереливна станція" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про виконання зобов`язання щодо повернення майна та з урахуванням заяви від 15.05.2023 про уточнення позовних вимог просить суд зобов`язати Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аульська хлорпереливна станція" контейнери № 461, 217, 2102, 2033, що були відвантажені згідно Договору № 9/21 від 28.12.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 у даній справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Зобов`язано Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аульська хлорпереливна станція" контейнери № 461, 217, 2102, 2033, що були відвантажені згідно Договору № 9/21 від 28.12.2020.

Стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційне господарство "Дніпро-Західний Донбас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлорпереливна станція" витрати зі сплати судового збору на суму 4500,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Аульська хлорпереливна станція" відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Порядок подання апеляційної скарги її форма та зміст визначені статтями 257-259 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У даному випадку апелянт, оскаржуючи судове рішення, просить апеляційний господарський суд скасувати його та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, тобто оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі .

Отже за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду відповідач мав надати до апеляційної скарги докази сплати судового збору на суму 4500,00 грн (судовий збір, який підлягав оплаті за подачу позову до суду першої інстанції) х 150% = 6750,00 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянт не надав суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази доплати судового збору на суму 6750,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 по справі 904/1412/23 залишити без руху.

Надати Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков