УХВАЛА

м. Київ

26.09.2023Справа № 910/8664/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (м. Сєвєродонецьк, Луганська область)

до Державної іпотечної установи (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

про визнання недійсним пункту додаткової угоди до кредитного договору

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи про визнання недійсним п. 2 додаткової угоди № 1 від 01.07.2015до кредитного договору № 107/1 від 22.07.2013, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Державною іпотечною установою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки п. 2 додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 107/1 від 01.07.2015 було укладено ПАТ "Український інноваційний банк" під впливом тяжкої для нього обставини на вкрай невигідних умовах, такий пункт вказаної додаткової угоди підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 233 ЦК України.

При цьому, кредитний договір № 107/1 від 01.07.2015 згідно його преамбули було укладено з метою здійснення співробітництва у сфері іпотечного кредитування в рамках Генерального договору про рефінансування і обслуговування іпотечних кредитів № 107 від 28.02.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 відкрито провадження у справі №910/8664/18 та призначено підготовче засідання на 23.08.2018.

08.08.2018 відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

23.08.2018 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Оберемко Р.А. подано клопотання про залучення його до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

23.08.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 20.09.2018.

06.09.2018 позивачем подано відповідь на відзив відповідача.

20.09.2018 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

20.09.2018 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемко Р.А. подано додаткове обґрунтування клопотання про залучення третьої особи.

20.09.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 02.10.2018.

02.10.2018 позивачем подано заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

02.10.2018 відповідачем подано клопотання про закриття провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

02.10.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 11.10.2018.

09.10.2018 позивачем подано заперечення проти заяви про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 відмовлено Державній іпотечній установі в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 910/8664/18, залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», відкладено підготовче засідання на 25.10.2018.

25.10.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні 15.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 письмові пояснення повернуто третій особі без розгляду.

15.11.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 04.12.2018.

29.11.2018 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/8664/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 відмовлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у продовженні строку на подання письмових пояснень; відмовлено Державній іпотечній установі в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/8664/18; задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про зупинення провадження у справі №910/8664/18 та зупинено провадження у справі №910/8664/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №750/8669/17 (провадження № 61-10623св18).

Оскільки справа №750/8669/17 на даний час розглянута та рішення в ній набрало законної сили, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 поновлено провадження у справі №910/8664/18 та призначено підготовче засідання на 27.07.2023.

25.07.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

27.07.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.08.2023.

01.08.2023 до суду надійшла заява третьої особи щодо зміни адреси для листування, та заперечення на клопотання позивача про передачу справи за підсудністю.

08.08.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.09.2023.

22.09.2023 до суду надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У підготовчому засіданні 26.09.2023 представники відповідача та третьої особи підтримали заяву про залишення позову без розгляду та заперечували проти заяви позивача про направлення справи за підсудністю. Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області та заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2015 між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Державною іпотечною установою було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 107/1 від 22.07.2013.

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи про визнання недійсним п. 2 додаткової угоди № 1від 01.07.20105 до кредитного договору № 107/1 від 22.07.2013, посилаючись на те, що оскільки п. 2 цієї угоди було укладено ПАТ "Український інноваційний банк" під впливом тяжкої для нього обставини на вкрай невигідних умовах, такий пункт вказаної додаткової угоди підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 233 ЦК України.

При цьому, кредитний договір № 107/1 від 22.07.2013 згідно його преамбули було укладено з метою здійснення співробітництва у сфері іпотечного кредитування в рамках Генерального договору про рефінансування і обслуговування іпотечних кредитів № 107 від 28.02.2011.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суду розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені п. п. 8 та 9 ч. 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина 2 статті 7 Кодексу).

Суд звертає увагу на те, що положення Кодексу передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Таким чином, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", останнє перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

З огляду на положення статті 7 Кодексу у межах справи про банкрутство мають розглядатися будь-які спори, стороною яких є боржник, адже наслідком задоволенні заявлених у таких спорах вимог (як правило, майнових) може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника.

Як встановлено судом, предметом розгляду справи №910/8664/18 є визнання недійсним п. 2 додаткової угоди № 1 від 01.07.2015 до кредитного договору № 107/1 від 22.07.2013, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Державною іпотечною установою. Результат вирішення даного спору безпосередньо вплине на майновий стан Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", з урахуванням чого суд дійшов висновку про необхідність передачі справи №910/8664/18 для розгляду в межах справи №913/266/20 про банкрутство цього підприємства, за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому ГПК України, до Господарського суду Луганської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 31, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/8664/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання недійсним пункту додаткової угоди до кредитного договору, за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Ухвала набрала законної сили 26.09.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.09.2023.

Суддя Т.М. Ващенко