ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 Справа № 917/1222/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І.,

при секретарі судового засідання Дерій Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАРТ», (ідентифікаційний , вул. Конторська, 39, м. Харків, 61052)

до Акціонерного товариства «ВИДАВНИЦТВО «ПОЛТАВА» КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ «ДАК «УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ», (ідентифікаційний , вул. Котляревського, 38/40, м. Полтава, 36020)

про стягнення 880 000, 00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 880 000,00 грн боргу, який утворився на підставі договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 01-20Х від 24.02.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем договірних зобов`язань, а саме не повернення у визначені договором строки коштів, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості.

Згідно з ухвалою від 11.07.2023 суд залишив позовну заяву без руху.

Позивач у визначений судом термін усунув недоліки позовної заяви. Згідно з ухвалою від 28.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою від 15.09.2023 суд відмовив позивачу в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідач заявив про визнання позовних вимог в повному обсязі (заява від 07.09.2023 вх. № 11482 від 14.09.2023), просить суд розглянути справу без участі відповідача.

Позивач подав суду заяву від 18.09.2023 (вх. № 12042 від 25.09.2023) про розгляд справи за відсутності представника позивача

Оскільки необхідних для вирішення спору доказів у справі достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

24.02.2020 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВИДАВНИЦТВО «ПОЛТАВА» КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ «УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ» (Позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛАРТ» (Позикодавець) укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01-20Х (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Позикодавець надає, а Позичальник приймає безпроцентну поворотну фінансову допомогу грошовими коштами у сумі 900 000,00 грн. (дев`ятсот тисяч гривень 00 коп.), та зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів Позикодавцеві до 31.12.2020 року включно.

Згідно з п. 2.2 Договору позика надається у безготівковому порядку шляхом перерахування Позикодавцем грошових коштів на банківський рахунок Позичальника згідно з реквізитами, зазначеними у розділі 9 цього Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору позика має бути повернена в повному обсязі до 31 грудня 2022 року включно.

Згідно з п. 3.2. Договору термін повернення позики може бути змінено виключно за взаємною згодою сторін, про що укладається додаткова угода до договору.

Згідно з п. 5.1., 5.3. цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022 року включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від необхідності виконати зобов`язання, що виникли протягом терміну його дії.

Відповідач звернувся до позивача із заявою від 26.02.2020 № 14 з проханням надати йому 597 739,33 грн поворотної фінансової допомоги згідно з Договором № 01-20Х від 24.02.2020.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт» на виконання умов договору надав відповідачу фінансову допомогу на загальну суму 598 000,00 грн. Зазначене підтверджується платіжною інструкцією № 700 від 27.02.2020 року на суму 38 000,00 грн; платіжною інструкцією № 701 від 27.02.2020 року на суму 140 000,00 грн; платіжною інструкцією № 702 від 27.02.2020 року на суму 140 000,00 грн; платіжною інструкцією № 703 від 27.02.2020 року на суму 140 000,00 грн; платіжною інструкцією № 704 від 27.02.2020 року на суму 140 000,00 грн.

В графі «призначення платежу» вказаних платіжних інструкцій зазначено: «надання поворотної фінансової допомоги зг.дог. №1-20Х від 24.02.2020р.без ПДВ».

У листі від 06.11.2020 № 1 відповідач просив позивача надати надати грошові кошти у розмірі 282 000,00 грн.

На виконання умов договору від 24.02.2020 року № 01-20Х, враховуючи вимоги листа від 06.11.2020 року № 1, ТОВ «ПОЛАРТ» перерахувало на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВИДАВНИЦТВО «ПОЛТАВА» КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ «ДАК «УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ» суму безпроцентної поворотної фінансової допомоги у сумі у розмірі 282 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1645 від 06.11.2020 року на суму 282 000,00 грн.

У зв`язку із допущенням описки під час заповнення реквізитів цієї платіжної інструкції, ТОВ «ПОЛАРТ» склало та направило на адресу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВИДАВНИЦТВО «ПОЛТАВА» КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ «ДАК «УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ» лист № 06/11 від 06.11.2020 року, яким повідомило про помилкове зазначення невірних даних в призначенні і платежу, та, повідомило про вірні данні.

Отже, на виконання положень договору про надання поворотної фінансової допомоги № 01- 20Х від 24.02.2020 року, Позикодавець - ТОВ «ПОЛАРТ» перерахував на користь Позичальника - .АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВИДАВНИЦТВО «ПОЛТАВА» КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ «ДАК «УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ» суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 880 000,00 грн.

Отримання від позивача коштів у розмірі 880 000, 00 грн відповідачем не заперечується.

Отже, взяті на себе зобов`язання за Договором в частині надання коштів позивач виконав належним чином.

Докази повернення вказаної суми позивачу станом на момент розгляду справи в суді сторонами не надані.

Як встановлено судом, в п. 3.1. Договору сторони узгодили, що строк повернення фінансової допомоги не пізніше 31.12.2020.

Матеріали справи не містять доказів узгодження сторонами нового строку повернення коштів, таким чином, згідно з ч. 2 ст. 252 ЦК України останнім днем повернення позики є 31.12.202, а з 01.01.2021 відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Виходячи з визначення у договорі поворотної фінансової допомоги вона за своєю суттю є договором безпроцентної позики та регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в тому числі, параграф 1 глави 71.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1,3, ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Докази визнання Договору від 24.02.2020 № 01-20Х недійсним в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Взяті на себе договірні зобов`язання щодо повернення коштів у визначені строки відповідач належним чином не виконав, станом на момент звернення з позовом до суду основний борг становить 880 000,00 грн.

Строк на який укладався Договір закінчився, проте, згідно норм Цивільного кодексу України (п. 4. ст. 631) закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що заява відповідача про визнання позову підписана директором Дахно В.В., який згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Акціонерного товариства «ВИДАВНИЦТВО «ПОЛТАВА» КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ «ДАК «УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ» та наділений правом вчиняти дії від імені зазначеної юридичної особи.

Здійснене відповідачем визнання позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймається судом відповідно до ч. 1, 4 ст. 191 ГПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за Договором, відповідач факт наявності заборгованості визнає, доказів повернення коштів у визначений строк та у повному обсязі матеріали справи не містять, тому позовні вимоги про стягнення 880 000,00 грн основного боргу підлягають задоволенню повністю.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, надано можливість сторонам обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Щодо вирішення питання про судові витрати позивача, господарський суд виходить з такого.

За розгляд даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13200,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.07.2023 № 5374, про зарахування судового збору в зазначеному розмірі до спеціального фонду Державного бюджету свідчить відповідна виписка суду від 04.07.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Заяву про визнання позову відповідач подав 08.09.2023, тобто до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, 50% судового бору у розмірі 6600,00 грн підлягають поверненню позивачу з бюджету відповідно до статті 129 ГПК України, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, якою визначено право позивача на повернення 50 відсотків судового збору, зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, яке було реалізоване відповідачем. Витрати зі сплати інших 50 відсотків судового збору у розмірі 6600,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 130, 232-233, 237-238 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ВИДАВНИЦТВО «ПОЛТАВА» КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ «ДАК «УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ», (ідентифікаційний , вул. Котляревського, 38/40, м. Полтава, 36020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАРТ», (ідентифікаційний , вул. Конторська, 39, м. Харків, 61052) 880 000,00 грн основного боргу; 6600,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Із пред`явленням цього рішення в органи Державної казначейської служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛАРТ», (ідентифікаційний , вул. Конторська, 39, м. Харків, 61052) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6600,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 5374 від 03.07.2023.

4. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Пушко І.І.