УХВАЛА

м. Київ

25.09.2023Справа № 910/13940/23

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду дніпровського району м. Києва"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Титан"

про стягнення 55 152 грн 69 коп.

УСТАНОВИВ:

04.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" з вимогами до Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду дніпровського району м. Києва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Титан" про солідарне стягнення 55 152 грн 69 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі в порушення норм чинного законодавства України належним чином не виконали взяті на себе зобов`язання з оплати фактично спожитої теплової енергії, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 43 561 грн 64 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 9 710 грн 76 коп. інфляційних втрат та 1 880 грн 29 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/13940/23, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, оскільки в позовній заяві невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача-2.

22.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла заява на виконання узвали суду від 11.09.2023 про залишення поданої позовної заяви без руху, до якого додано позовну заяву про стягнення заборгованості (нова редакція), зокрема, визначено в якості відповідача тільки Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду дніпровського району м. Києва" та відповідно внесені зміни до прохальної частини позову.

Суд звертає увагу, що процесуальні права та обов`язки сторін, наведені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно з положеннями якої позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог; змінити предмет або підставу заявлених позовних вимог.

Отже, процесуальним законом передбачено право позивача подати відповідну заяву, зокрема, в частині зміни предмету позовних вимог.

Згідно з частиною 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За приписами частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Таким чином, дослідивши заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку про недотримання заявником положень статей 45, 46, 48 Господарського процесуального кодексу України, а також вчинення дії, яка взагалі не передбачена процесуальним законом, а саме подання виправленої позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" з вимогами до Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду дніпровського району м. Києва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Титан" про солідарне стягнення 55 152 грн 69 коп. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька