ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" вересня 2023 р. Cправа № 902/617/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Данелюк Х.О.,

представників:

відповідача - Хоміча О.О.,

третьої особи (КЕВ м. Вінниця) - Попатенка С.В,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи,

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001) в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" (вул. Гніванське шосе, 1, м. Вінниця, 21008)

до: Державного навчального закладу "Вище професійне училище №7 м. Вінниця" (вул. Київська, 118, м. Вінниця, 21022)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100) та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)

про стягнення 367938,48 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/617/23 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" до Державного навчального закладу "Вище професійне училище №7 м. Вінниця", за участю в розгляді справи Вінницької міської ради та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, про стягнення 367938,48 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на укладення з відповідачем Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Як стверджує позивач, відповідачем не виконано умови вказаного Договору в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги у передбачений строк, внаслідок чого Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" заявлено до стягнення з Державного навчального закладу "Вище професійне училище №7 м. Вінниця" 367938,48 грн заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії.

Ухвалою суду від 17.08.2023 підготовче засідання у справі № 902/617/23 відкладено на 21.09.2023 об 11:30 год.

18.09.2023 через канцелярію суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з погашенням відповідачем заявленої заборгованості. При цьому позивач просить повернути з бюджету сплаченим ним судовий збір за подання позовної заяви.

Окрім того, 20.09.2023 через канцелярію суду надійшло пояснення позивача щодо призначення платежів у платіжних документах, якими підтверджується відсутність заявленої до стягнення заборгованості.

На визначений час у судове засідання 21.09.2023 з`явилися представники відповідача та третьої особи (КЕВ м. Вінниця), які підтвердили факт погашення спірної заборгованості. Повідомлені належним чином представники позивача та третьої особи (Вінницької міської ради) правом участі у судовому засіданні не скористалися. Водночас у заяві про закриття провадження у справі представник позивача просив проводити судове засідання 21.09.2023 за його відсутності.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та наявні у матеріалах справи документи, з урахуванням пояснень учасників справи, судом встановлено факт погашення спірної заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії в сумі 367938,48 грн (оплату здійснено двома платежами 20.07.2023 та 25.07.2023 на загальну суму 411815,56 грн, що покриває суму заборгованості).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Отже, закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент подання позову та припинив своє існування після його пред`явлення, тобто в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки заборгованість погашено в процесі розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір та наявна підстава для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Водночас ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, за наявності відповідного клопотання позивача, суд дійшов висновку про повернення Структурній одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" 5519,08 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/617/23 закрити.

2. Повернути Структурній одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Гніванське шосе, 1, м. Вінниця, 21008, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5519,08 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3377771 від 27.04.2023.

3. Паперова копія платіжної інструкції № 3377771 від 27.04.2023 в електронній формі на суму 5519,08 грн міститься у матеріалах справи №902/617/23.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Структурній одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині закриття провадження у справі.

7. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (СО "Вінницькі центральні електричні мережі" надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду), а також на відомі суду адреси електронної пошти: СО "Вінницькі центральні електричні мережі" - ; представника СО "Вінницькі центральні електричні мережі" Кухарчука Л.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ДНЗ "Вище професійне училище №7 м. Вінниця" - ; представника ДНЗ "Вище професійне училище №7 м. Вінниця" Хоміча О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Вінницької міської ради - та КЕВ м. Вінниця - .

Дата складання повного тексту ухвали 26.09.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - АТ "Вінницяобленерго" - вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001;

3 - СО "Вінницькі центральні електричні мережі" - вул. Гніванське шосе, 1, м. Вінниця, 21008;

4 - ДНЗ "Вище професійне училище №7 м. Вінниця" - вул. Київська, 118, м. Вінниця, 21022;

5 - Вінницькій міській раді - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100;

6 - КЕВ м. Вінниця - вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007.