ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви кредитора

13 вересня 2023 року Справа № 915/1617/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.,

та відсутності представників учасників провадження у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області № б/н від 11.12.2021 про грошові вимоги кредитора до боржника, що виникли під час проведення процедури банкрутства у справі № 915/1617/20 про банкрутство ТОВ «Естера Трейдінг» (), у якій:

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрії України» (вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022; e-mail: ; );

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» (вул. Артилерійська, 18/6, м. Миколаїв, 54030; );

ліквідатор: арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна (адреса для листування: а/с 83, м. Запоріжжя, 69019; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» (далі ТОВ «Естера Трейдінг»).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2021 ТОВ «Естера Трейдінг» припинено процедуру розпорядження майном та визнано банкрутом ТОВ «Естера . Трейдінг», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 353 від 28.02.2013).

12.07.2021 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 66014 про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «Естера Трейдінг».

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду із заявою № б/н від 11.12.2021 про грошові вимоги кредитора до боржника, що виникли під час проведення процедури банкрутства в сумі 346863,72 грн, в т.ч. 4540,00 грн. - судовий збір, 240702,20 грн. - податки та збори, 101621,52 грн. - штрафні санкції та пеня.

Ухвалою від 24.12.2021 судом прийнятодо розгляду заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про грошові вимоги кредитора до боржника та призначено її розгляд на 01.02.2022.

Ухвалу надіслано сторонам у справі та опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ліквідатором надано суду повідомлення від 24.01.2022 вих. № 02-29/42 про результати розгляду грошових вимог податкового органу, згідно якого заявлені вимоги визнано частково, зокрема відхилено пеню у зв`язку із відсутністю періоду та підстав нарахування. Також ліквідатором надано докази направлення цього повідомлення кредитору-заявнику.

01.02.2022 суд відклав розгляд заяви ДПС на 15.03.2022. Цією ж ухвалою було зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області надати суду та ліквідатору обґрунтований та розгорнутий розрахунок пені, нарахованої на ППР, з ліквідатора зобов`язано завчасно надати суду письмові пояснення (відзив) щодо розгляду заяви в частині нарахування пені з урахуванням наданого заявником розрахунку.

У вказану дату судове засідання не відбулося у зв`язку із введенням на території України воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Через активні бойові дії на території Миколаївської області та міста Миколаєва та неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Після відновлення підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області ухвалою від 03.02.2023 суд повідомив часників справи про призначення судового засідання в даній справі на 28.03.2023 у т.ч. й заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про грошові вимоги до боржника.

У зв`язку з невиконанням органом ДПС вимог суду, викладених в ухвалі від 01.02.2022, суд 28.03.2023 відклав розгляд заяви ДПС про грошові вимоги до боржника на 12.06.2023 та зобов`язав Головне управління ДПС у Миколаївській області надати суду та ліквідатору обґрунтований та розгорнутий розрахунок пені, нарахованої на ППР, а ліквідатора зобов`язав надати суду письмові пояснення (відзив) щодо розгляду заяви в частині нарахування пені з урахуванням наданого заявником розрахунку, зазначеного у п. 2 резолютивної частини даної ухвали.

На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2023 ГУ ДПС у Миколаївській області 12.06.2023 надано розрахунок пені, нарахованої на податкові повідомлення-рішення від 28.04.2021 № 06 та № 06. Також податковою зазначено, що у розрахунку податкової заборгованості допущено технічну помилку, а саме: нараховано пеню на податкове повідомлення-рішення від 28.04.2021 № 06 з податку на прибуток. Правильним слід вважати податкове повідомлення-рішення № 06. При цьому, розмір податкової заборгованості є незмінним.

Ухвалою від 12.06.2023, занесеною до протоколу судового засідання, судом відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про грошові вимоги до боржника на 19.09.2023.

Інших заяв, клопотань чи буд-яких документів стосовно заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про грошові вимоги суду не надійшло.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату розгляду справи (ухвалу від 13.06.2023 доставлено до Електронних кабінетів кредитора, ліквідатора та заявника), у судове засідання представників не скерували, причин неявки суду не повідомили.

При цьому, частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України на учасників справи покладено обов`язок сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Явка представників учасників справи у дане судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути дану заяву, суду не повідомлялося.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів, а відсутність представників не перешкоджає розгляду даної справи за наявними в ній матеріалами, оскільки надані суду докази є достатніми для розгляду заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про грошові вимоги до ТОВ «Естера Трейдінг».

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

19.09.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи щодо указаної заяви, господарський суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Грошове зобов`язання згідно абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Із заяви кредитора та доданих до неї доказів, з урахуванням усунення недоліків, вбачається, що Головне управління ДПС у Миколаївській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику України, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» є органом державної влади.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Контролюючі органи, згідно із пп. 19-1.1.2. п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Так, зі змісту заяви ГУ ДПС у Миколаївській області вбачається, що ТОВ «Естера Трейдінг» є платником податків та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області.

У результаті неналежного виконання покладених на платника податків обов`язків зі сплати податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України, за Боржником, у боржника виник податковий борг у розмірі 342323,72 грн., а саме:

- Податок на додану вартість у сумі 235501,52 грн. (основний платіж - 164122.20 грн., штрафні санкції - 65406,50 грн., пеня - 5 972,82грн.);

- Адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 5100.00 грн. (основний платіж - 0.00 грн., штрафні санкції - 5100,00 грн., пеня - 0.00 грн.);

- Податок на прибуток у сумі 101722,20 грн. (основний платіж - 76580.00 грн., штрафні санкції - 14949,50 грн., пеня - 10192,70 грн.).

Так, у зв`язку з виявленням порушень податковим органом було винесено:

1) Податкове повідомлення-рішення від 28.04.2021 № 06 на загальну суму 91529,50 грн. (основний платіж 76580,00 грн., штрафні санкції - 14949,50 грн.) на підставі акту перевірки № 2478/14-29-07-06/40213033 від 25.03.2021 (кред.вимоги а.с. 8);

2) Податкове повідомлення-рішення від 28.04.2021 № 06 на загальну суму 23349,00 грн. (штрафні санкції) на підставі акту перевірки № 2478/14-29-07-06/40213033 від 25.03.2021 (кред.вимоги а.с. 12);

3) Податкове повідомлення-рішення від 28.04.2021 № 06 на загальну суму 205337,50 грн. (основний платіж 164270,00 грн., штрафні санкції - 41067,50 грн.) на підставі акту перевірки № 2478/14-29-07-06/40213033 від 25.03.2021 (кред.вимоги, а.с. 6);

4) Податкове повідомлення-рішення від 28.04.2021 № 06 на загальну суму 5100,00 грн. (штрафна санкція) на підставі акту перевірки № 2478/14-29-07-06/40213033 від 25.03.2021 (кред.вимоги а.с. 10).

За вказаними повідомленнями-рішеннями сума податкових зобов`язань становить 240702,20 грн., штрафні санкції - 85456,00 грн.

Відповідно до пп.16.1.3, 16.1.4 ст.16 ПК України на Боржника, як на платника податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в розмірах та у встановлені законами строки.

Податкова заборгованість у ТОВ «Естера Трейдінг» виникла на підставі донарахованих податкових зобов`язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями прийнятими за результатами податкової перевірки платника податків (податкові повідомлення-рішення додаються) та пені у зв`язку із несплатою зобов`язань.

Боржником зазначені ППР не оскаржено, заперечень проти заявлених грошових вимог не надано.

Також, в розрахунку податкової заборгованості ТОВ «Естера Трейдінг» податковим органом відображено нарахована пеня у розмірі 5972,82 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 06 від 28.04.2021 та у розмірі 10192,70 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 06 від 28.04.2021.

З урахуванням уточненого розрахунку пені, наданого до суду 12.06.2023, зокрема зазначенням періодів нарахування пені, суд встановив, що заявником дотримано строків нарахування пені з урахуванням дати визнання боржника банкрутом та дотримано приписи Податкового кодексу України при розрахунку.

З поданих документів та доказів судом встановлено, що прострочена заборгованість ТОВ «Естера Трейдінг» перед ГУ ДПС України у Миколаївській області у заявленому розмірі документально підтверджується належними доказами, а розрахунки кредитора є обґрунтованими та правильними.

Станом на дату звернення заявника з грошовими вимогами до боржника борг не сплачено та боржником не оспорено.

Відомостей щодо забезпечення вимог кредитора у заяві не наведено.

Отже, грошові вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області у загальній сумі 62860,17 грн., є обґрунтованими та належним чином підтвердженими, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, конкурсними та не забезпечені заставою майна боржника, однак, заявлені суду з порушенням строку на подання.

Згідно ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на викладене, судом визнаються грошові вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області у загальній сумі 342323,72 грн.

Разом з тим, кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника сплачено судовий збір в розмірі 4540,00 грн. Проте, включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають витрати заявника по оплаті заяви судовим збором у розмірі 3632,00 грн судового збору з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (4540,00 грн х 0,8).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням приписів ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства грошові вимоги ДПС мають задовольнятися наступним чином:

- 3632,00 грн. (судовий збір) - 1 черга;

- 240702,20 грн. (податки та збори) - 3 черга;

- 101621,52 грн. (штраф та пеня) - 6 черга.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» () у сумі 342323,72 грн. а також 3632,00 грн. судових витрат із задоволенням у такій черговості:

- 3632,00 грн. (судовий збір) - 1 черга;

- 240702,20 грн. (податки та збори) - 3 черга;

- 101621,52 грн. (штраф та пеня) - 6 черга.

2. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» () включити вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» () відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2023.

Суддя Т.М. Давченко