ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/2382/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" на ухвалу про відмову в заміні стягувача у виконавчому провадженні Господарського суду Запорізької області від 22.08.2023 (повний текст складено та підписано 28.08.2023 суддя Давіденко І.В.) у справі №908/2382/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ", (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 55, прим. 2, ідентифікаційний код 37200332)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 74, каб. 23, ідентифікаційний код 37732376)

про стягнення 4 682 444 грн 00 коп.

Заінтересована особа (правонаступник стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" (84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 110, ідентифікаційний код 37155502)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.08.2023 у справі №904/2382/23 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» про передачу справи № 908/2382/22 для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за підсудністю в межах справи №908/2043/23 про банкрутство ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ».

Відмовлено у задоволенні спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22 серпня 2023 року та постановити нову ухвалу про заміну Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНС ЛТД" у наказі Господарського суду Запорізької області від 02 серпня 2023 року у справі №908/2382/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26 червня 2023 року у справі №908/2382/22 та стягнення з Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" 4 682 444 гривень 00 коп. основної заборгованості за господарськими договорами, 70 236 гривень 67 коп. судового збору та 30 000 гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: ОСОБА_1., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2382/22. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2382/22.

25.09.2023 року матеріали справи №904/2382/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішенням ВРП від 28.09.2023 р. звільненно ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку. На підставі розпорядження керівника апарату суду №2331/23 від 28.09.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п.26 ч.1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У зв`зку з вищенаведеним апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 255, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" на ухвалу про відмову в заміні стягувача у виконавчому провадженні Господарського суду Запорізької області від 22.08.2023 у справі №908/2382/22.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.10.2023 о 12:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус