ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2023 р. м. Київ Справа №911/2188/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ

до Гірської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області,

про стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ (далі позивач) до Гірської сільської ради (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 4 411,81 грн. задоволений частково.

У судовому засіданні 13 вересня 2023 року, до закінчення судових дебатів, представник позивача заявив клопотання про вирішення судом питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у цій справі.

25 вересня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, разом із доданими до нього доказами, про стягнення з позивача на користь відповідача 27 391,82 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішення в цій справі було ухвалене 13 вересня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так, клопотання про ухвалення додаткового рішення надійшло від представника позивача до суду 25 вересня 2023 року, тобто з порушенням процесуального строку. Разом з цим, обґрунтування причин пропуску процесуального строку, встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, клопотання не містило.

Відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Якщо, заявником порушений 5-денний строк подання доказів, без обґрунтування причин пропуску процесуального строку, то заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишається судом без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду в справі №915/1734/18 від 29.10.2020 року.

Так, клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення залишається судом без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 13, п. 6 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 113, ч. ч. 1, 2 ст. 118, ч. 1 ст. 221, ч. 8 ст. 129, ст. 234, ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без розгляду клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення разом з доданими до нього доказами;

2. направити копію ухвали товариству з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 28.09.2023 року.

Суддя С. Грабець