номер провадження справи 17/136/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2023 Справа № 908/2021/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2021/23

за позовною заявою: заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (65082, м. Одесса, вул. Софіївська, буд. 19) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач 1: Південний офіс Держаудитслужби України, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83

позивач 2: Централізована бухгалтерія по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради, 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Вокзальна, буд. 15

адреса для листування, 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67/1, офіс 203

до відповідача: фізичної особи-підприємця Богданової Лариси Геннадіївни, АДРЕСА_1

про стягнення 61 059,80 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від прокуратури: Маруєва Т.В., посвідчення від 01.03.23 № 075579

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

20.06.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 09.06.23 № 24-3896ВИХ-23 з вимогами заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах Південного офісу Держаудитслужби України (далі позивач 1) та Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради (надалі позивач 2) до фізичної особи-підприємця Богданової Лариси Геннадіївни (надалі ФОП Богданова Л.Г.) про стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів у розмірі 61 059,80 грн.

20.06.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2021/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання за вих. від 09.06.23 № 24-3895вих-23 про витребування доказів, в якому заступник керівника Херсонської обласної прокуратури просить суд витребувати у ФОП Богданова Л.Г. належним чином завірені копії документів, які підтверджують фактично поставлений об`єм товару за договором від 10.03.20 № 93 про закупівлю товарів за бюджетні кошти, укладеного між Централізованою бухгалтерією по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради та ФОП Богдановою Л.Г.(та укладеними додатковими угодами до нього) та проведену оплату за постачання товару ("М`ясо").

Ухвалою від 26.06.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2021/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.07.23 о 10 год. 30 хв.

11.07.23 до суду надійшов лист заступника керівника Херсонської обласної прокуратури за вих. від 03.07.23 № 24-5399-23, в якому останній повідомляє суд, що заявником надано все листування по суті спору, яке долучено до матеріалів позовної заяви.

14.07.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 14.07.23 № 152125-14/547-2023, в якому представник позивача 1 просить суд розглянути справу № 908/2021/23 за відсутності уповноваженого представника Південного офісу Держаудитслужби України.

Прокурор в судовому засіданні 18.07.23 надала пояснення на питання, які виникли у суду на стадії підготовчого провадження.

Представники позивачів 1, 2 та відповідача в судове засідання 18.07.23 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини такої неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 18.07.23 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 25.09.23 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/2021/23 на 05.09.23 о 10 год. 40 хв.

22.08.23 до суду надійшов лист за вих. від 16.08.23 № 24-5330ВИХ-23, в якому перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури повідомляє суд, що 16.08.23 прокуратурою повторно направлено на відомі електронні адреси відповідача копію позовної заяви за вих. від 09.06.23 № 24-3896вих-23 з додатками (докази такого надіслання надано додатками до листа).

Ухвалою від 05.09.23 задоволено клопотання прокурора за вих. від 09.06.23 № 24-3895вих-23 про витребування доказів та витребувано у відповідності до ст. 81 ГПК України у ФОП Богданової Лариси Геннадіївни, шляхом надсилання ухвали суду на відомі електронні адреси останньої (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1), належним чином завірені копії документів, які підтверджують фактично поставлений об`єм товару за договором від 10.03.20 № 93 про закупівлю товарів за бюджетні кошти, укладеного між Централізованою бухгалтерією по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради та ФОП Богдановою Л.Г. (та укладеними додатковими угодами до нього) та проведену оплату за постачання товару ("М`ясо"). Підготовче засідання у справі відкладено на 27.09.23 об 11 год. 40 хв.

Представники позивачів 1, 2 та відповідача в судове засідання 27.09.23 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини такої неявки суд не повідомили.

Вимоги ухвали суду від 05.09.23 відповідачем не виконані, витребувані документи суду не надані.

При розгляді даної справи судом враховано, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (набирає законної сили 18.10.23) внесено зміни, зокрема, до ч. 6 ст. 6 ГПК України та викладено її в наступній редакції: «…Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. …».

Крім того, вказаним Законом внесено зміни також в ч. 7 ст. 42 ГПК України та викладено її в наступній редакції: «…Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. …».

Частиною 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вищезазначеного Закону встановлено, що справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території (доказів зміни місцезнаходження відповідача жодною із сторін не надано), а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 27.09.23, судом, керуючись ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права учасників цієї справи на вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті відкладено підготовче засідання на 31.10.23 о 10 год. 30 хв.

При цьому, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, які підтверджують фактично поставлений об`єм товару за договором від 10.03.20 № 93 про закупівлю товарів за бюджетні кошти, укладеного між Централізованою бухгалтерією по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради та ФОП Богдановою Л.Г. (та укладеними додатковими угодами до нього) та проведену оплату за постачання товару ("М`ясо").

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 81, 177, 181, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2021/23 на 31.10.23 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

2. Повторно у відповідності до ст. 81 ГПК України витребувати у ФОП Богданової Лариси Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ), шляхом надсилання ухвали суду на відомі електронні адреси останньої (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1), належним чином завірені копії документів, які підтверджують фактично поставлений об`єм товару за договором від 10.03.20 № 93 про закупівлю товарів за бюджетні кошти, укладеного між Централізованою бухгалтерією по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради та ФОП Богдановою Л.Г. (та укладеними додатковими угодами до нього) та проведену оплату за постачання товару ("М`ясо").

3. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи, в т.ч. на електронні адреси.

4. Інформацію про дату, час та місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/) у розділі "Громадянам. Оголошення про виклик".

5. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун