УХВАЛА

м. Київ

26.09.2023Справа № 910/8980/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Крисько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/8980/21

За позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон"

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової Ольги Сергіївни

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - фізичної особи ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон"

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової Ольги Сергіївни

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів 1-3: Ленська Т.І. ;

від відповідача 4: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон" (далі - відповідач-1), фізичної особи - ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), фізичної особи - ОСОБА_3 (далі - відповідач-3) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової Ольги Сергіївни (далі - відповідач-4) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", оформлене протоколом Загальних зборів учасників №39/20 від 22.07.2020, яким затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", прийнято з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим позивач просить визнати недійсним рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон" та затверджену ним нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", а також визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 відкрито провадження у справі №910/8980/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

18.06.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон" (відповідач-1), фізичної особи - ОСОБА_2 (відповідач-2), фізичної особи - ОСОБА_3 (відповідач-3) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової Ольги Сергіївни (відповідач-4) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Позовні вимоги третьої особи обґрунтовані тим, що рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", оформлене протоколом Загальних зборів учасників №39/20 від 22.07.2020, яким затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", прийнято з порушенням норм чинного законодавства та порушує права ОСОБА_4 , який саме і є учасником ТОВ НВФ "Криптон" на даний час, оскільки, як зазначає третя особа, вона на підставі договору міни (обміну) частки в статутному капіталі товариства, який був укладений з громадянином ОСОБА_1 , набула частку в розмірі 33% статутного капіталу товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 прийнято позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору та об`єднано вимоги в одне провадження з первісним позовом шляхом залучення фізичної особи ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової О.С. відмовлено; позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон" задоволено; визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", оформлені протоколом загальних зборів учасників № 39/20 від 22.07.2020; визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон" в новій редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників №39/20 від 22.07.2020; скасовано реєстраційну дію - запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 30.07.2020 №5000645; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6810,00 грн; у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - фізичної особи ОСОБА_4 відмовлено повністю.

При цьому, у судовому засіданні 09.08.2022, суд, відповідно до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 30.08.2022.

Втім, судове засідання призначене на 30.08.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 13.10.2022.

В той же час, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 року витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8980/21.

Супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/8980/21/5223/2022 від 22.11.2022 року матеріали справи направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі №910/8980/21 та закрито апеляційне провадження у справі №910/8980/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі №910/8980/21.

За супровідним листом Північного апеляційного господарського суду №910/8980/21/09.1-04.1/4662/23 від 07.08.2023 матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва та передані на сектор судді з відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія), відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 05.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 26.09.2023.

У судове засідання 26.09.2023 з`явився представник відповідачів 1-3 та надав свої пояснення по справі, інші представники учасників справи не з`явилися, хоча про час, місце та дату розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини не явки суду не повідомили і будь-яких клопотань не подали.

Враховуючи, що представники позивача, відповідача 4 та третьої особи були належним чином повідомлені про судове засідання і не повідомили суду про причини неявки, суд на місці постановив розгляд питання про розподіл судових витрат у справі №910/8980/21 проводити за їх відсутності.

Приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення суду в даній справі було постановлено 09.08.2022, а відтак п`ятиденний строк для подання відповідних доказів понесення витрат на правову допомогу адвоката сплив 15.08.2022 включно.

Втім, у встановлений строк позивачем до суду не подано доказів у підтвердження понесення судових витрат на оплату послуг адвоката і матеріали справи таких доказів не містять.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №910/8980/21.

Керуючись статтями 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №910/8980/21.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2023.

СуддяТ.В. Васильченко