ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд клопотання

"18" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2440/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про видачу дублікату наказу

по справі

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро"

до боржника: Приватного підприємства „Альфа-Ком" (66800, Одеська обл., Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, буд. 13; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників:

від заявника: не з`явився;

боржник ОСОБА_1 : не з`явився;

ліквідатор ПП "Альфа-Ком": ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Косякевич С.В. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Судове засідання 18.09.2023р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2023р.

Встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 05.12.2018р. відкрито провадження у справі № 916/2440/18 про банкрутство Приватного підприємства „Альфа-Ком" (далі - ПП„Альфа-Ком"); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" (далі - ТОВ „Спектр-Агро") до ПП „Альфа-Ком" в сумі 1 360 062, 95 грн.; заявлені вимоги, які складаються з пені в сумі 45 764, 23 грн. ухвалено врахувати в реєстрі вимог кредиторів із задоволенням в шосту чергу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ПП „Альфа-Ком"; призначено розпорядником майна боржника ПП „Альфа-Ком" арбітражного керуючого Чумака І.В.

Ухвалою попереднього засідання суду від 23.01.2019р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПП „Альфа-Ком" з вказівкою розміру вимог кожного кредитора та черговості їх задоволення.

19.03.2019р. Господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання ПП „Альфа-Ком" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. заяву ліквідатора ПП „Альфа-Ком" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 2 790 085, 45 грн. - задоволено частково; покладено субсидіарну відповідальність на ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП „Альфа-Ком" 2 790 085, 45 грн.

15.01.2020р. на примусове виконання ухвали суду видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2023р. замінено стягувача ПП "Альфа-Ком" на правонаступника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" за наказом Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18 з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. у справі №916/2440/18, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП „Альфа-Ком" 2 790 085, 45 грн.

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося із клопотанням від 16.08.2023р. (вх. №2-1259/23 від 22.08.2023р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. у справі №916/2440/18, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.01.2020р. на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18 видано наказ, на підставі якого постановою Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.09.2022р. відкрито виконавче провадження №69936015; ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2023р. замінено стягувача ПП "Альфа-Ком" на правонаступника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" за наказом Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18 з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. у справі №916/2440/18, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП „Альфа-Ком" 2 790 085, 45 грн.

У відповідь на клопотання №25-1/07 від 25.07.2023р. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №69936015 щодо виконання наказу суду від 15.01.2020р. заявником отримано відповідь №32541/03.2-07 від 10.08.2023р. від Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якої саме 27.07.2023р. Київським ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) замість здійснення заміни сторони виконавчого провадження №69936015 повернуто наказ Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. без виконання.

Заявник зазначає, що йому не було передано оригінал наказу суду від 15.01.2020р., оскільки ліквідатору ПП «Альфа-Ком» невідомо хто міг отримати та отримав 05.08.2023р. наказ суду, адже жодних осіб не було уповноважено на отримання будь-якої поштовою кореспонденції та фактично ПП «Альфа-Ком» діяльності не веде за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання наразі оригінал наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. у справі №916/2440/18 відсутній, що свідчить про його втрату.

Посилаючись на положення п. 10-2 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» та зазначаючи Закон України від 07.02.2023р. «Про затвердження Указу Президента України від 06.02.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закон України від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», заявник зазначає, що строк пред`явлення до виконання наказу суду від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18 продовжений до закінчення воєнного стану та строк для повторного пред`явлення є перерваним та на сьогодні не сплинув.

Розглянувши заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про видачу дублікату наказу з доданими до неї доказами, вислухавши учасника справи, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. заяву ліквідатора ПП „Альфа-Ком" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 2 790 085, 45 грн. - задоволено частково; покладено субсидіарну відповідальність на ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП „Альфа-Ком" 2 790 085, 45 грн.

15.01.2020р. на примусове виконання ухвали суду видано наказ.

Постановою Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №61261592 від 18.02.2020р. державним виконавцем Пісарєвою Г.О. з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 2 790 085,45 грн.

Постановою Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №61261592 від 24.02.2021р. виконавчий документ наказ Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

09.06.2023р. між ПП "Альфа-Ком" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косякевича С.О. та ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" був підписаний акт приймання-передачі документів до договору купівлі-продажу право вимоги №BRD001-UA-615, відповідно до якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає наступні документи: ухвала Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18; наказ Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18 (фотокопія); постанова Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.09.2022р. про відкриття виконавчого провадження 69936015 щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18 (копія).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2023р. замінено стягувача ПП "Альфа-Ком" на правонаступника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" за наказом Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18 з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. у справі №916/2440/18, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП „Альфа-Ком" 2 790 085, 45 грн.

У поясненнях щодо заходів ліквідаційної процедури від 05.12.2022р. (вх. №27874/23 від 08.12.2022р.) ліквідатором банкрута повідомлено про звернення із заявою від 20.05.2021р. до приватного виконавця Велькова О.В. про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання наказу, за результатом чого постановою вказаного виконавця від 02.06.2022р. виконавчий документ повернуто стягувачеві; у зв`язку з чим ліквідатором банкрута направлено вдруге заяву про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання наказу до Першого Київського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та постановою останнього від 26.09.2022р. відкрито виконавче провадження №69936015.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №69936015 завершено.

Листом №32541/03.2-07 від 10.08.2023р. Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомило, що у Київському відділі державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження №69936015 з примусового виконання наказу, виданого 15.01.2020р. Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Альфа-Ком» грошових коштів у розмірі 2 790 085, 45 грн., за яким 28.07.2023р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача, зазначену у виконавчому документі, а саме: 66800, Одеська обл., смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 13 (згідно трекінгу №682 АТ «Укрпошта» відправлення вручене особисто 05.08.2023р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 п. 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Відповідно до підпункту 19.4 п. 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 п. 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (Близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

У постанові Верховного Суду від 01.04.2020р. у справі № 916/924/16 викладено правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11).

За правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 16.08.2018р. у справі №6/275-08, Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати. Строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Водночас зазначеними положеннями не виключається та не обмежується переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі повернення його стягувачу з інших підстав. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 913/869/14, від 06.12.2021 у справі №34/289-64/200, від 29.07.2021 у справі № 2608/4065/12, від 20.10.2021 у справі №910/31833/15.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 26.06.2018 у справі № 727/1256/16-ц, відповідно до якої строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа на підставі заяви не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2022 у справі № 5023/3220/11, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Ч. 10-2 Розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Судом встановлено, що 15.01.2020р. видано наказ на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р., якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП „Альфа-Ком" 2 790 085, 45 грн.

Вказана ухвала суду набрала законної сили та не виконана.

Наказ суду від 15.01.2020р., виданий на примусове виконання ухвали суду від 15.01.2020р., дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років відповідно до ст.12 Закону України „Про виконавче провадження", тобто до 15.01.2023р.

Наказ суду від 15.01.2020р. перебував на примусовому виконанні в Першому Київському відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства (постанови про відкриття виконавчого провадження №61261592 від 18.02.2020р. та про повернення виконавчого провадження від 24.02.2021р.; постанови про відкриття виконавчого провадження №69936015 від 26.09.2022р.) та у приватного виконавця (постанови про відкриття виконавчого провадження №65961532 від 02.07.2021р. та про повернення виконавчого провадження від 02.06.2022р.).

Постановою Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства від 26.09.2022р. відкрито виконавче провадження №69936015, яке завершено 28.07.2023р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з часу повернення виконавчого документа стягувачу строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання поновився.

Враховуючи викладене, стягувачем не було пропущено строк пред`явлення наказу до виконання через його переривання у зв`язку, зокрема, з його поверненням.

Суд враховує, що 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022р. № 2102-1X, введено режим воєнного стану. Дію воєнного стану Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №451/2023 від 26.07.2023р. продовжено наразі з 18.08.2023р. строком на 90 діб, тобто до 18.11.2023р. У зв`язку з введенням воєнного стану 26.03.2022р. набрав чинності Закон України від 15.03.2022 № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» згідно з положеннями якого, Розділ III Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, в якому, з урахуванням змін, введених Законом України від 15.03.2022р. № 2129-IX зазначено наступне, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Зазначене також безумовно мало свій вплив на можливість стягувача пред`явити вчасно наказ до виконання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2023р. замінено стягувача ПП "Альфа-Ком" на правонаступника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" за наказом Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18 з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. у справі №916/2440/18, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП „Альфа-Ком" 2 790 085, 45 грн.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 16.08.2023р. (вх. №2-1259/23 від 22.08.2023р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. у справі №916/2440/18, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р.

При цьому, суд зазначає, що за встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Керуючись ст.ст. 234, п. 19.4 ч. 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 16.08.2023р. (вх. №2-1259/23 від 22.08.2023р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. у справі №916/2440/18, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. - задовольнити.

2.Видати дублікат наказу суду від 15.01.2020р., виданого на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. у справі №916/2440/18 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.10.1999р. Малиновським РВ м. Одеси) на користь Приватного підприємства „Альфа-Ком" (66800, Одеська обл., Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, буд. 13; ) 2 790 085 (два мільйона сімсот дев`яносто тисяч вісімдесят п`ять) грн. 45 коп.

Ухвала набирає законної сили 18 вересня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 25 вересня 2023р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (), ліквідатору ПП "Альфа-Ком" арбітражному керуючому Косякевичу С.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.І. Грабован