ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м.Дніпро Справа № 904/12451/16 (904/9590/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідача),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.

за участю учасників справи

від відповідача Лесь Ю.І., представник

інші учасники справи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Литвина Руслана Олександровича

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року (повне рішення складено 15.05.2023 року, суддя Владимиренко І.В.) у справі №904/12451/16 (904/9590/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д", в особі арбітражного керуючого ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "РВС БАНК", м. Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ГТУЮ у Дніпропетровській області Румянцева І.О., м.Дніпро

про визнання недійсними пунктів іпотечного договору майнових прав,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Литвина Руслана Олександровича звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "РВС БАНК", за участю третьої особи - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ГТУЮ у Дніпропетровській області Румянцевої І.О. про визнання недійсними пунктів іпотечного договору майнових прав, в якому просив суд:

- визнати недійсними пункти 2.1.1. та 2.1.2. іпотечного договору № 678/679/ІП-1 від 14.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О., реєстровий №4791, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" у частині передачі в іпотеку майнових прав на об`єкти нерухомості, визначені даними пунктами договору;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, обтяження у вигляді іпотеки та заборон на нерухоме майно, зареєстровані приватним нотаріусом Румянцевою І.О., а саме: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8194094 зареєстровано: 15.11.2008; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8194121, зареєстровано: 15.11.2008у; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8194125, зареєстровано: 15.11.2008; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8194153, зареєстровано: 15.11.2008; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8662360, зареєстровано: 22.04.2009; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8662490 зареєстровано: 22.04.2009; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8662526 зареєстровано: 22.04.2009; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8662567, зареєстровано: 22.04.2009; іпотека, реєстраційний номер обтяження: 8199528, зареєстровано: 18.11.2008; іпотека, реєстраційний номер обтяження: 8662599, зареєстровано: 22.04.2009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

- спірний договір іпотеки майнових прав на незакінчені будівництвом квартири та нежитлові приміщення було укладено 14.11.2008, до внесення відповідних змін до ст.5 Закону України "Про іпотеку" у 2009 році;

- статтею 5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору іпотеки майнових прав) визначено вичерпний перелік об`єктів, які можуть бути предметом іпотеки за іпотечним договором; поняття "іпотека майнових прав" і регулювання відносин при передачі в іпотеку майнових прав у цьому Законі відсутні;

- з огляду на зазначене під час укладення договору іпотеки були порушені положення статті 5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору), оскільки майнові права на окремі приміщення в житловому будинку не могли бути предметом іпотеки, отже, пункти 2.1.1. та 2.1.2. іпотечного договору 678/679ІП-1 від 14.11.2008, на думку позивача, є недійсними.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано посиланням на те, що у справі №904/12451/16 судом розглядалось питанння щодо включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог Акціонерного товариства "РВС БАНК" у розмірі 21182478,03 грн, як забезпечених іпотекою. Скасовуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 у справі №904/12451/16, апеляційним судом в постанові від 23.01.2023 зазначено, що:

- за змістом п.2.1.3. іпотечного договору передбачено, що після прийняття в експлуатацію будинку № 9 по пр.Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського району) в м.Дніпропетровськ та одержання правовстановлювальних документів на добудовані об`єкти нерухомості в будинку, ці об`єкти нерухомості залишаються предметом іпотеки за цим іпотечним договором;

- господарський суд Дніпропетровської області, приймаючи оскаржувану ухвалу від 27.10.2021 у справі №904/12451/16, не врахував, що іпотекодавцем виступив не забудовник житла, а позичальник кредиту і особа, яка в силу статті 5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції на час укладення іпотечного договору) надала докази того, що нерухоме майно стане її власністю після укладення іпотечного договору;

- як вбачається з п.2.1.3 іпотечного договору, ТОВ "К ЕНД ФД" стане власником іпотечного майна на підставі договору оренди землі, дозволу на виконання будівельних робіт, комплексного висновку по проекту будівлі громадського та житлового призначення, виданого ДП "ДОС "Укрінвестекспертизи" та рішення, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, про дозвіл ТОВ "К ЕНД Ф Д" поетапного будівництва та введення в експлуатацію будівель громадського та житлового призначення;

- вказані обставини є достатніми для внесення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "К ЕНД Ф Д" грошових вимог Акціонерного товариства "РВС БАНК" у розмірі 21182478,03 грн, як забезпечених іпотекою.

Отже, рішення суду від 10.05.2023 у справі №904/12451/16 (904/9590/21) мотивовано наявністю встановлених у іншій справі обставин щодо ТОВ "К ЕНД ФД" та Акціонерного товариства "РВС БАНК".

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Литвина Руслана Олександровича звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення господарського суду скасувати; заявлені позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що під час укладення договору іпотеки були порушені положення ст.5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору), оскільки майнові права на окремі приміщення в житловому будинку не могли бути предметом іпотеки, у зв`язку з чим, пункти 2.1.1 та 2.1.2 іпотечного договору №678/679ІП-1 від 14.11.2008 є недійсними.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку доводам арбітражного керуючого - ліквідатора Литвина Руслана Олександровича та всупереч своїм висновкам, викладеним в мотивувальній частині рішення, яке оскаржується, а також в ухвалі від 27.10.2021 у даній справі, посилаючись на висновки, викладені в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 щодо визнання грошових вимог заявника до боржника, в порушення норм матеріального права ухвалив оскаржуване рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "РВС Банк" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.

Відповідач зазначає, що:

- відповідно до ч.ч.1,2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування", цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом; цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім ч.4 ст.36 Закону України "Про іпотеку", що застосовуються виключно до договорів і угод, укладених після введення в дію цього Закону; отже, Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування" має зворотну дію у часі;

- під час укладення 22.04.2009 договору №1 про внесення змін до іпотечного договору №678/679ІП-1 від 14.11.2008, Закон України "Про іпотеку" в редакції, чинній від 14.01.2009, передбачав передачу в іпотеку майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва;

- враховуючи, що провадження у даній справі про банкрутство порушено на підставі норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній з 01.02.2017), для аналізу строків (сумнівного періоду протягом якого боржник вчиняє правочини), суб`єктів (осіб, які мають ініціювати право визнання договорів недійсними) і переліку підстав, за наявності яких можна визнавати правочини недійсними, необхідно застосувати ст.20 Закону України "Про відовлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що була чинна станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство "ТОВ "К ЕНД Ф Д", а не положення Закону, що були чинні на дату укладення спірного правочину;

- провадження у справі №904/12451/16 про банкрутство ТОВ "К ЕНД Ф Д" відкрито ухвалою суду 01.02.2017, у той час як іпотечний договір №678/679/ІП-1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за №94, укладений 14.11.2008; Таким чином, оскаржуваний правочин не може бути визнаний недійсним в межах провадження у даній справі, адже укладений поза межами сумнівного періоду.

11.09.2023 року у судове засідання з`явився представник відповідача, який надав відповідні пояснення.

Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили у судове засідання явку повноважних представників.

Ліквідатор ТОВ "К ЕНД Ф Д" арбітражний керуючий Литвин Р.О. у зв`язку з його перебуванням на лікарняному, просить розглянути справу за його відсутністю

Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/12451/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 у справі №904/12451/16 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича; визнано ТОВ "К ЕНД Ф Д" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Литвина Руслана Олександровича.

Під час ліквідаційної процедури на адресу ліквідатора надійшла заява АТ "РВС БАНК" б/н від 13.08.2021 про визнання кредиторських вимог до ТОВ "К ЕНД Ф Д" на загальну суму 21 182 478,03 грн., з яких: 15 400 000,00 грн - тіло кредиту та 5 782 478,03 грн - відсотки.

Підставами виникнення даної кредиторської заборгованості заявник вказував заборгованість за кредитним договором №678 від 14.11.2008, який укладено між ТОВ "К ЕНД Ф Д" та ЗАТ "Сведбанк Інвест". Виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором було забезпечене майновими правами боржника на нерухомість, будівництво якої не завершено, на підставі іпотечного договору № 678/679/ІП-1 від 14.11.2008 та договорами застави корпоративних прав Ключника В.М. та Ключник Н.Л. за № 678/ЗКП-1 та № 678/ЗКП-2 від 14.11.2008.

Щодо обтяжень у вигляді заборон на нерухоме майно та іпотеки майнових прав іпотекодавця (ТОВ "К ЕНД Ф Д") на одержання у приватну власність об`єктів нерухомості після завершення будівництва і реєстрації права власності в установленому порядку на нерухомість, будівництво якої не завершено за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок 9, заявник та іпотекодержатель: Закрите акціонерне товариство "Сведбанк Інвест", строки виконання зобов`язань - 2011 та 2012 роки, ліквідатором було встановлено наступне.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо іпотекодержателя АТ "Сведбанк Інвест" (), було прийнято рішення про реорганізацію, дата запису 22.06.2010, номер запису: 0036088 та 21.07.2010 правонаступником АТ "Сведбанк Інвест" стало АТ "Сведбанк" (), яке в подальшому було перейменоване в ПАТ "Омега Банк" ().

Відповідно до інформації з офіційного сайту Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, ПАТ Омега Банк (), наявний запис від 18.11.2019 року про припинення останнього, на підставі рішення, номер запису: 2941.

Ліквідатор ТОВ "К ЕНД Ф Д" у позовній заяві зазначив, що з матеріалів, які долучені АТ "РВС БАНК" до справи № 904/12451/16 вбачається, що 14.11.2008 між ЗАТ "Сведбанк Інвест", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" укладено кредитний договір № 678, відповідно до умов якого банк надав позичальнику з урахуванням змін, викладених у додатковому договорі № 6 від 22.04.2009, 15 400 000,00 грн.

Відповідно до Статуту АТ "РВС БАНК", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ "РВС БАНК", оформленого протоколом № 10122020/1 від 10.12.2020, та погодженого НБУ 24.12.2020, рішенням річних загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариства "Омега Банк".

Акціонерне товариство "РВС БАНК" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "РВС БАНК", яке в свою чергу є правонаступником майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства Перехідний Банк РВС БАНК (банківська ліцензія №277 від 25.06.2015), який є правонаступником в частині визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015 (протокол № 102/15) (зі змінами від 12.06.2015 (протокол №127/15) та від 03.07.2015 (протокол №149/15)), активів (уключаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства "Омега Банк".

Матеріали справи свідчать про те, що 14.11.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" (іпотекодавець) та Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "РВС БАНК") (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір №678/679/ІП-1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною за реєстровим № 4791.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки, іпотекодавець як боржник передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку (забезпечення виконання зобов`язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення наступних зобов`язань позичальника, що випливають із:

а) кредитного договору від 14.11.2008 № 678, який укладено між Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" (кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" (позичальник), та згідно з яким кредитодавець надає позичальнику право користуватися кредитом (кредитними траншами) у гривні (валюта кредиту), що надаються кредитодавцем для поповнення обігових коштів при веденні основної діяльності, з загальним лімітом заборгованості 11 560 000,00 грн під проценти на строк по 12.11.2011 включно (далі кредитний договір 1 або основне зобов`язання 1):

- зобов`язань позичальника із повернення у валюті кредиту фактично наданої суми кредиту у межах загального ліміту заборгованості 11 560 000,00 грн у строки передбачені графіком встановлення на зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток №1 до кредитного договору 1), з граничним строком повного повернення не пізніше 12.11.2011 року, та (або) в інші строки, визначені відповідно до кредитного договору 1;

- зобов`язань позичальника зі сплати у валюті кредиту щомісячно суми процентів, що визначається умовами кредитного договору, у терміни, встановлені кредитним договором 1 (не пізніше 05 числа кожного місяця за період: з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 5 числа місяця);

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях комісії за відкриття позичкового рахунку у розмірі 140,00 грн, що сплачується згідно з кредитним договором 1 на підставі рахунку кредитодавця;

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях інших комісій, що передбачені тарифами, затвердженими кредитодавцем (додаток 2 до кредитного договору 1), або визначені кредитодавцем в межах цих тарифів у разі внесення змін до кредитного договору протягом його дії, на підставі рахунків кредитодавця;

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях пені, розмір якої розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення від суми своєчасно не повернутих коштів кредиту та своєчасно не сплачених процентів, комісій;

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях штрафних санкцій, передбачених кредитним договором 1.

Б) кредитного договору від 14.11.2008 № 679, який укладено між Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" (кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВКП "КОНТАКТ-МОКОМ" (позичальник), та згідно з яким кредитодавець надає позичальнику право користуватися кредитом (кредитними траншами) у гривні (валюта кредиту), що надаються кредитодавцем для поповнення обігових коштів при веденні основної діяльності, з загальним лімітом заборгованості 8 740 000,00 грн під проценти на строк по 12.11.2011 включно (далі кредитний договір 2 або основне зобов`язання 2):

- зобов`язань позичальника із повернення у валюті кредиту фактично наданої суми кредиту у межах загального ліміту заборгованості 8 740 000,00 грн у строки передбачені графіком встановлення на зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток №1 до кредитного договору 2), з граничним строком повного повернення не пізніше 12.11.2011, та (або) в інші строки, визначені відповідно до кредитного договору 2;

- зобов`язань позичальника зі сплати у валюті кредиту щомісячно суми процентів, що визначається умовами кредитного договору, у терміни, встановлені кредитним договором 2 (не пізніше 05 числа кожного місяця за період: з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 5 числа місяця);

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях комісії за відкриття позичкового рахунку у розмірі 140,00 грн, що сплачується згідно з кредитним договором 1 на підставі рахунку кредитодавця;

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях інших комісій, що передбачені тарифами, затвердженими кредитодавцем (додаток 2 до кредитного договору 2), або визначені кредитодавцем в межах цих тарифів у разі внесення змін до кредитного договору протягом його дії, на підставі рахунків кредитодавця;

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях пені, розмір якої розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення від суми своєчасно не повернутих коштів кредиту та своєчасно не сплачених процентів, комісій;

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях штрафних санкцій, передбачених кредитним договором 2.

Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням 1 та/або 2 і зверненням стягнення на предмет іпотеки витрат, в тому числі, витрат з оплати юридичних та інших послуг юридичних та (або) фізичних осіб, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, збитків завданих порушенням основного зобов`язання 1 та/або 2 чи умов іпотечного договору.

Відповідно до п.п.2.1.1. п. 2.1. договору іпотеки, предметом іпотеки є: майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права іпотекодавця на одержання у приватну власність об`єкту нерухомості (квартир) після завершення будівництва і реєстрації права власності в установленому порядку.

Опис об`єкту нерухомості: квартира буд. № 9.4. загальною площею 50,70 (п`ятдесят цілих сім десятих) кв.м. та знаходиться в 1 секції на 9 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров.Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 11.3. загальною площею 90,90 (дев`яносто цілих дев`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 1секції на 11 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул.Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровською р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 13.1. загальною площею 162,50 (сто шістдесят дві цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 1 секції на 13 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров.Ушинського (Кіровського р-ну) в м.Дніпропетровськ; квартира буд. №13.2. загальною площею 53,70 (п`ятдесят три цілих сім десятих) кв.м. та знаходиться в 1 секції на 13 поверсі будинку, що будується в будинку №9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.2. загальною площею 53,70 (п`ятдесят три цілих сім десятих) кв.м. та знаходиться в 1 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровською р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.4. загальною площею 50,70 (п`ятдесят цілих сім десятих) кв.м. та знаходиться в 1 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса пров. Ушинського (Кіровською р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.1. загальною площею 123,50 (сто двадцять три цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.2. загальною площею 54,20 (п`ятдесят чотири цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.3. загальною площею 38,60 (тридцять вісім цілих шість десятих) кв.м та знаходиться в 2 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.4. загальною площею 116,0 (сто шістнадцять) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровською р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 11.3. загальною площею 38,60 (тридцять вісім цілих шість десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 11 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 12.3. загальною площею 38,60 (тридцять вісім цілих шість десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 12 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.1. загальною площею 123,50 (сто двадцять три цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.2. загальною площею 54,20 (п`ятдесят чотири цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.3. загальною площею 54,90 (п`ятдесят чотири цілих дев`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 15.3. загальною площею 54,90 (п`ятдесят чотири цілих дев`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 15 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вуя. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 15.4. загальною площею 101,20 (сто одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 15 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 16.1. загальною площею 123,50 (сто двадцять три цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 16 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 16.2. загальною площею 54,20 (п`ятдесят чотири цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 16 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 6.1. загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 6 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 6.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 6 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 6.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 6 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул.Щорса - пров.Ушинського (Кіровського р-ну) в м.Дніпропетровськ; квартира буд. № 6.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 6 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул.Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 7.1. загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 7 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул.Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 7.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 7 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м.Дніпропетровськ; квартира буд. № 7.3, загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 7 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 7.4, загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 7 поверсі будинку, що будується в будинку №9 по пр.Пушкіна, обмеженій вул.Херсонська - вул.Щорса - пров.Ушинського (Кіровського р-ну) в м.Дніпропетровськ; квартира буд. №8.1, загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 8 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 8.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 8 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 8.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 8 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 8.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 8 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 9.1, загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 9 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 9.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 9 поверсі будинку, що будується в будинку №9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 9.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції па 9 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 9.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 9 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.1. загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 11.1. загальною площею 94.50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 11 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 11.2 загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 11 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 11.3 загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 11 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 11.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції па 11 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - пул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 12.1. загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 12 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. №12.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 12 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул.Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. №12.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 12 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р- ну) в м.Дніпропетровськ; квартира буд. №12,4. загальною площею 121.20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 12 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну ) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 13.1. загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 13 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр.Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м.Дніпропетровськ; квартира буд. № 13.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 13 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. №13.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 13 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 13.4, загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 13 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул.Херсонська - вул.Щорса - пров.Ушинського (Кіровського р-ну) в м.Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.1. загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції па 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул.Щорса - пров.Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 15.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 15 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 16.1. загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 16 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 16.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 16 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 16.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 16 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 16.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 16 поверсі будинку, що будується в будинку №9 по пр.Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ.

Відповідно до п.п. 2.1.2. п. 2.1. договору іпотеки, предметом іпотеки є майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права іпотекодавня на одержання у приватну власність об`єкту нерухомості (нежитлові приміщення) після завершення будівництва і реєстрації права власності в установленому порядку. Опис об`єкту нерухомості: Приміщення платного туалету, загальною площею 144,0 (сто сорок чотири цілих) кв.м., що розташований на технічному поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; Приміщення кафе, загальною площею 320,0 (триста двадцять цілих) кв.м., яке розташоване па 1 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; Офісні приміщення, загальною площею 106,2 (сто шість цілих дві сотих) кв.м., яке розташоване на 3 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр.Пушкіна, обмеженій вул.Херсонська - вул.Щорса - пров.Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; офісні приміщення, загальною площею 330,0 (триста тридцять цілих) кв.м., яке розташоване на 4 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр.Пушкіна, обмеженій вул.Херсонська - вул.Щорса - пров.Ушинського (Кіровського р-ну) в м.Дніпропетровськ; приміщення SРАцентру, загальною площею 550,0 (п`ятсот п`ятдесят цілих) кв.м., яке розташоване на 5 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр.Пушкіна, обмеженій вул.Херсонська - вул.Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; Паркомісця, загальною площею 2 377,2 (дві тисячі триста сімдесят сім цілих дві десятих) кв.м. у кількості 81 одиниць, які розташовані за адресою: будинок № 9 по пр.Пушкіна, обмеженій вул.Херсонська - вул. Щорса - пров.Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ.

Договірна (заставна) вартість предмету іпотеки, визначеного п.п.2.1.1, 2.1.2 за домовленістю сторін складає 9 889 872,03 грн.

Відповідно до п.п. 2.1.3. п. 2.1. договору, після прийняття в експлуатацію будинку № 9 по пр.Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м.Дніпропетровськ та одержання правовстановлювальних документів на добудовані об`єкти нерухомості в будинку, ці об`єкти нерухомості залишаються предметом іпотеки за цим іпотечним договором. Право власності іпотекодавця на предмет іпотеки виникне на підставі: договорів оренди земельних ділянок №:06:075:0120, :06:075:0146, :06:075:0115, укладених між Дніпропетровською міською радою та ТОВ "К ЕНД Ф Д" від 27.07.2007, 23.05.2007, 06.06.2007; дозволів на виконання будівельних робіт № 418/2007, 419/2007, 420/2007, 420/2007 від 29.12.2007 зі строком дії до 31.12.2008, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Дніпропетровську, комплексного висновку від 29.12.2007 № 2070-2556 по проекту будівлі громадського та житлового призначення (з реконструкцією забудови кварталів) в районі вулиці Херсонська - вулиці Щорса - провулку Ушинського - проспекту Пушкіна в м. Дніпропетровськ, рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 3041 виданого 13.09.2007 про дозвіл ТОВ "К ЕНД Ф Д" поетапного будівництва та введення в експлуатацію будівель громадського та житлового призначення (з реконструкцією забудови кварталів) на поєднаних земельних ділянках у районі вул. Херсонська - вул. Щорса - провул. Ушинського - пр. Пушкіна (Кіровський район), договору генерального підряду № 1 від 03.01.2008 укладеного між ТОВ "К ЕНД Ф Д" (замовник) та ТОВ "ВКП "Контакт - Моком" (підрядник).

Згідно з п. 2.2. договору іпотеки, загальна договірна (заставна) вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 9 889 872,03 грн.

22.04.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" (іпотекодавець) та Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" (іпотекодержатель) укладено договір №1 про внесення змін до іпотечного договору №678/679ІП-1 від 14.11.2008.

Відповідно до договору №1 від 22.04.2009, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною за реєстровим №791, пункт 1.1. підпункт А) викладено у наступній редакції: "1.1. іпотекодавець як боржник передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку (забезпечення виконання зобов`язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення наступних зобов`язань позичальника, що випливають із:

А) кредитного договору від 14.11.2008 № 678, який укладено між Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест", код із (кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "К енд Фд", код із (позичальник), та згідно з яким кредитодавець надає позичальнику право користуватися кредитом (кредитними траншами) у гривні (валюта кредиту), що надаються кредитодавцем для поповнення обігових коштів з загальним лімітом заборгованості 15 400 000,00 (п`ятнадцять мільйонів чотириста тисяч 00) гривень під проценти на строк по дванадцяте листопада дві тисячі одинадцятого року включно (далі - кредитний договір 1 або основне зобов`язання 1):

- зобов`язань позичальника із повернення у валюті кредиту фактично наданої суми кредиту у межах загального ліміту заборгованості 15 400 000,00 (п`ятнадцять мільйонів чотириста тисяч 00) гривень у строки, передбачені графіком встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток № 1 до кредитного договору 1), з граничним строком повного повернення не пізніше дванадцятого листопада дві тисячі одинадцятого року, та (або) в інші строки, визначені відповідно до кредитного договору 1;

- зобов`язань позичальника із сплати у валюті кредиту щомісячно суми процентів, що визначається за ставкою 18,00 % (вісімнадцять цілих, 00) відсотків річних, у терміни, встановлені кредитним договором 1 (не пізніше 05 числа коленого місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця) відсоткова ставка може змінюватись, у відповідності до умов встановлених кредитним договором № 1;

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях комісії за відкриття позичкового рахунку у розмірі 140,00 грн, що сплачується згідно з кредитним договором 1 на підставі рахунку кредитодавця;

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях інших комісій, що передбачені тарифами, затвердженими кредитодавцем (додаток 2 до кредитного договору 1), або визначені кредитодавцем в межах цих тарифів у разі внесення змін до кредитного договору протягом його дії, на підставі рахунків кредитодавця;

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях пені, розмір якої розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення від суми своєчасно не повернутих коштів кредиту та своєчасно не сплачених процентів, комісій;

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях штрафних санкцій, передбачених кредитним договором 1.

Також, відповідно до договору №1 від 22.04.2009, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною за реєстровим № 791, пункт 2.2 іпотечного договору викладено у наступній редакції: "Загальна договірна вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 11060938,55 грн".

Позивач вважає, що іпотечний договір №678/679/ІП-1 від 14.11.2008 в частині передачі в іпотеку майнових прав на об`єкти нерухомості було укладено ТОВ "К ЕНД Ф Д" неправомірно, з порушенням вимог чинного на час його укладення законодавства, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Приписами статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України).

Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України та статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак, наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано, спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Цивільний кодекс України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За загальним правилом у спорі про визнання правочинів недійсними суд повинен встановити наявність фактичних осбтавин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, а в разі задоволення позовних вимог зазначити в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормами законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Згідно із частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 572 та частиною 1 статті 576 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права).

За частиною 1 статті 579 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина 1 статті 575 Цивільного кодексу України).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 3 Закону України "Про іпотеку").

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина 5 статті 5 Закону України "Про іпотеку").

Таким чином іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.

Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права і обов`язки) виникає між іпотекекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням).

Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Статтею 5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, чинній на момент укладення оспорюваного договору) встановлено вичерпний перелік об`єктів, які могли бути предметом іпотеки за іпотечним договором.

Так, предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору.

Частина об`єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об`єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості.

Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Ризик випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування предмета іпотеки несе іпотекодавець, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб`єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Предметом іпотеки може бути право оренди чи користування нерухомим майном, яке надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об`єкт нерухомого майна. Таке право оренди чи користування нерухомим майном для цілей цього Закону вважається нерухомим майном.

Водночас, поняття "іпотека майнових прав" і регулювання відносин при передачі в іпотеку майнових прав у цьому законі були відсутні.

Майнові права на об`єкт незавершеного будівництва були включені до предмета іпотеки згідно з Законом України від 25.12.2008 №800-VI "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", яким були внесені зміни до Закону України "Про іпотеку".

Судом першої інстанції при вирішенні даного спору правомірно враховано висновки, викладені судом касаційної інстанції при розгляді питання чи є вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" забезпеченими.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2021 Акціонерне товариство "РВС Банк" подало до господарського суду заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 21 182 478,03 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" у розмірі 4 540,00 грн (1 черга задоволення); 21 182 478,03 грн (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів). Зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю КЕНД ФД згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства у розмірі 4 540,00 грн (1 черга задоволення); 21 182 478,03 грн (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Вказана ухвала мотивована тим, що оскільки умовами п.2.1.1. договору іпотеки встановлено, що предметом іпотеки є майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права іпотекодавця на одержання у приватну власність об`єкту нерухомості (квартир) після завершення будівництва і реєстрації права власності в установленому порядку, але відповідно до наданих документальних доказів та доказів, які містяться в справі про банкрутство ТОВ "К ЕНД Ф Д", майнові права іпотекодавця ТОВ "К ЕНД ФД" за договором іпотеки № 678/679/ІП-1 від 14.11.2008 не можуть бути підставою для визнання заявлених грошових вимог АТ "РВС БАНК", саме як вимоги забезпечені іпотекою.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі №904/12451/16 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 у справі №904/12451/16 скасовано в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства "РВС Банк" на суму 21 182 478,03 грн (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" у розмірі 21 182 478,03 грн як забезпечені іпотекою. Зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" у розмірі 21 182 478,03 грн, як забезпечені іпотекою до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕНД ФД". В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постанова апеляційного господарського суду від 23.01.2023 обґрунтована тим, що господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, не врахував, що іпотекодавцем виступив не забудовник житла, а позичальник кредиту і особа, яка в силу ст.5 Закону України "Про іпотеку" (в редакції станом на час укладення іпотечного договору) подала докази того, що нерухоме майно стане її власністю після укладення іпотечного договору.

За приписами ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згадана постанова Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі №904/12451/16 залишена без змін постановою Верховного Суду від 16.08.2023 року.

Предметом касаційного перегляду було питання правомірності рішення суду апеляційної інстанції щодо визнання грошових вимог АТ "РВС Банк" як таких, що забезпечені іпотекою боржника.

Посилаючись на правові висновки, вказані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18), суд касаційної інстанції вказав, що особливістю правового режиму нерухомого майна є те, що у процесі створення воно може набувати статусу як незавершеного будівництвом нерухомого майна, так і завершеного нерухомого майна. При цьому, об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) - нерухома річ особливого роду: фізичне її створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду поділяє доводи оскаржуваного рішення про відсутність підстав для визнання спірних пунктів договору такими, що суперечать діючому на час їх погодження сторонами, законодавству.

Місцевий господарський суд дійшов вмотивованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на його необгрунтованість.

Встановивши факт відсутності порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для застосування позовної давності до спірних правовідносин.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на те, що під час укладення договору іпотеки були порушені положення ст.5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору).

Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04.07.2018 у справі №520/10060/16-ц викладений правовий висновок, згідно з яким: "визнаючи недійсним договір іпотеки, суди попередніх інстанцій не врахували, що спірним договором в іпотеку було передано нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця, і лише та обставина, що положення ст.5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції від 05.06.2003) не передбачали, що предметом іпотеки не можуть виступати майнові права, не може бути безумовною підставою для визнання недійсним вказаного правочину. Сам по собі факт того, що на час укладення спірного договору іпотеки ст.5 Закону України "Про іпотеку" не визначала майнові права як предмет іпотеки не може свідчити про його недійсність, оскільки головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює зазначені договори".

У спірних правовідносинах, як вже було зазначено, іпотекодавцем виступив не забудовник житла, а позичальник кредиту і особа, яка в силу ст.5 Закону України "Про іпотеку" (в редакції станом на час укладення іпотечного договору) подала докази того, що нерухоме майно стане її власністю після укладення іпотечного договору. Отже у даному випадку судом на встановлено наявність порушеного права і законних інтересів позивача, як особи, що оспорює спірний правочин.

Інші доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року у справі №904/12451/16 (904/9590/21) залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова складена у повному обсязі 02.10.2023 року .

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.А.Коваль