СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2017/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від учасників справи не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича (вх. №1467 Х/З) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року (за результатами розгляду скарги вх.№16907/23)

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" м. Дніпро,

до - Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича Харківська обл., м. Харків,

про - стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області в межах справи№922/2017/22 від Відповідача надійшла скарга (вх.№16907/23), за змістом якої останній просив суд, зокрема, визнати бездіяльність Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з несвоєчасного розгляду його заяви неправомірною, скасувати постанову від 05.04.2023 про відкриття виконавчого провадження по ВП 71451375; скасувати постанову від 05.04.2023 про накладення арешту у частині коштів пенсії та допомоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі №922/2017/22 вищезазначена скарга повернута Відповідачу без розгляду за мотивів недодержання останнім вимог ст. 170 ГПК України щодо обов`язку направлення примірників скарг з відповідними додатками (належним чином із відповідним підтвердженням) на адресу учасників справи, зокрема стягувача та органів ДВС.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означену ухвали скасувати і передати справу на розгляд до суду першої інстанції, Зокрема, зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність доказів надсилання означеної скарги на адреси інших учасників справи, оскільки у якості доказів надсилання ним подано квитанції фіскальних чеків із зазначенням отримувачів та номерів рекомендованих повідомлень. Також зазначив, що суд першої інстанції незаконно застосував аналогію права, а саме ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки її змістом встановлено обов`язок надання доказів надсилання скарги без конкретизації надсилання саме з описом вкладення, що Відповідачем і було зроблено. Зазначав, що вимоги ст. 340 ЦПК України, якою врегульовано питання подання скарги, також не містять вимоги про направлення такої скарги з описом вкладення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 року, з поміж іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на означену ухвалу суду, розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 25.09.23р. о 12:30.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, оскільки вони не скористались своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому

дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги такими, що їх не спростовують, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені в ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення , в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, до скарги на дії посадових осіб органів ДВС застосовуються правила щодо обов`язкового направлення її примірнику з відповідними додатками (належним чином із відповідним підтвердженням) на адресу учасників справи та органів виконавчої служби.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.)

Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Згідно з п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема касовий чек, розрахункова квитанція, опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії поданої скарги іншій стороні.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, заявником взагалі не надано доказу на підтвердження факту надсилання скарги на адреси інших учасників справи.

З огляду на викладене, висновок суду про повернення скарги на підставі не дотримання Відповідачем ч. 4 ст. 170 ГПК України є правомірним, а доводи апеляційної скарги в частині невірного застосування судом першої інстанції до поданої скарги вимог ст. 170 ГПК України не знайшли свого підтвердження в процесі апеляційного перегляду ухвали суду, адже законодавцем чітко визначено про необхідність надання відповідних доказів направлення іншим учасникам справи при зверненні зі скаргою на дії державного виконавця.

Посилання апелянта на приписи ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України, то колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до п. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, процесуальні дії суду та сторін у господарському судочинстві врегульовані Господарським процесуальним кодексом України, а тому положення Цивільного процесуального кодексу України в даному випадку, не застосовуються.

За таких підстав, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи означену ухвалу, в повній мірі дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, ухвала господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі №922/2017/22 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судовий збір за перегляд оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку не сплачувався, оскільки Відповідач звільнений від його сплати з огляду на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року (за результатами розгляду скарги вх.№16907/23) у справі № 922/2017/22 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі №922/2017/22 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через

Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25.09.2023

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова