ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.09.2023р. Справа №905/438/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго», м.Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод», м.Маріуполь
про стягнення 2624783,49 грн
Суддя Паляниця Ю.О.
Ухвалою господарського суду від 01.05.2023р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі, позов вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ухвалою від 21.09.2023р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод» в частині стягнення 1006356,85 грн пені, закрито провадження у справі №905/438/23 у відповідній частині.
Останньою протокольною ухвалою суду від 21.09.2023р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2023р. о 16:00 год.
На електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 22.09.2023р., за змістом якого останній просив суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28.09.2023р. о 16:00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити, зокрема, господарському суду Запорізької області.
Розглянувши вказане звернення представника позивача, суд зазначає про наступне:
Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.
Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно із ч.ч.6, 8, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, з урахуванням того, що представником позивача дотримано вимоги діючого законодавства відносно порядку та строків звернення до суду з розглядуваним клопотанням, з огляду на наявність технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку по справі №905/438/23 у судовому засіданні, яке призначено на 28.09.2023р., відповідне клопотання задовольняється судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити клопотання б/н від 22.09.2023р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго».
Судове засідання по справі №905/438/23, яке призначено на 28.09.2023р. о 16:00 год. провести з використанням системи відеоконференцзв`язку, зал судового засідання №105.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця