ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2023 р. Справа№ 910/4759/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

переглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023

у справі №910/4759/23 (суддя Бондаренко - Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторне (транспортне) страхове бюро України

про стягнення 7 784, 12 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/4759/23 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» №б/н від 03.08.2023 частково.

1.1. Поновлено провадження у справі №910/4759/23.

1.2. Залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

2. Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» №б/н від 03.08.2023 в частині повернення з державного бюджету 50 % судового збору.

3. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн покладено на останнього.

4. Судові витрати Моторного (транспортного) страхового бюро України на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500, 00 грн покладено на останнього.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/910/4759/23 в частині розподілу судових витрат та прийняти нове рішення про задоволення заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення судових витрат з позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі №910/4859/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2 684 гривень.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2 684 грн.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/4759/23 не надав, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового рішення. Тому, відповідно, судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення теж не справляється. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, також подібних висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі №923/1106/16.

Водночас, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції, а не додаткове рішення. У цьому випадку суд враховує Висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15.

У п. 5.1., 5.2. суд касаційної інстанції зазначив: "Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали".

Враховуючи силу юридичних висновків норм права, надані Великою Палатою та об`єднаною палатою касаційного суду, суд апеляційної інстанції, за відсутності відступу від правової позиції Великої Палати Верховного Суду, застосовує висновки саме Великої Палати, згідно з яким оскарження всіх без винятку ухвал господарського суду передбачає справляння судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/4759/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржника, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви з доказами сплати судового збору у сумі 2 684 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран