ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

28 вересня 2023 року Справа № 915/1409/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М., розглянувши матеріали скарги: товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙБІВЕРЗ, в порядку ст.ст. 339, 340 ГПК України

на дії органу ДВС: державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кірток А.А., 54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18;

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙБІВЕРЗ,

09113, вул.Партизанська, 25, кв. 62, м. Біла Церква, Київська область;

до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-Трансекспорт ,

54039, пров.Корпусний, 2, кв. 1, м.Миколаїв;

про: розірвання договору поставки та стягнення коштів у сумі 348545 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ЕЙБІВЕРЗ звернулось зі скаргою, на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кірток А.А, а саме: повернення наказу суду від 04.08.2022 у справі №915/1409/21, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2022 у даній справі, в якій просить суд:

1. Визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 28.07.2023 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірток Антоном Анатолійовичем про повернення виконавчого документа стягувачу ВП№70131012.

2. Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вжити у ВП №70131012 усіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївського області по справі №915/1409/21 від 04.08.2022.

В обґрунтування скарги скаржник посилався на те, що органом ДВС не застосовано усі можливі передбачені законом заходи для виконання судового рішення.

Крім того, позивач просить суд поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою.

В обґрунтування пропущеного строку на подачу скарги скаржник зазначає, про те, що дізнався про винесену 28.07.2023 державним виконавцем постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, 01.08.2023 з Автоматизованої системи виконавчого провадження, натомість при зверненні до Господарського суду Миколаївської області 02.08.2023 зі скаргою на дії органу ДВС, суд повернув на скаргу на підставі ст. 170 ГПК України у зв`язку із не направленням скарги і доданих до неї документів відповідачу.

У зв`язку з чим, ТОВ ЕЙБІВЕРЗ просить суд поновити йому строк для подання скарги на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірток А.А.

Частинами 1, 3-4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку.

Розглянувши клопотання ТОВ ЕЙБІВЕРЗ про поновлення строку для подання скарги на дії органу ДВС, та встановивши, що наведені скаржником обставини свідчать про обґрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду з відповідним клопотанням, суд дійшов висновку про поновлення ТОВ ЕЙБІВЕРЗ строку для подання скарги на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірток А.А.

Процесуальним законодавством передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ст.ст. 339, 342 ГПК України).

Ураховуючи викладене, скаргу на дії органу державної виконавчої служби належить прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ЕЙБІВЕРЗ строк для звернення із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірток А.А. у справі № 915/1409/21.

2. Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2023 о 13 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14, поверх 1.

Зобов`язати: орган ДВС надати господарському суду письмові пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження та направити у судове засідання свого представника, надавши йому відповідні повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині поновлення строків може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Коваль.