ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Справа № 903/627/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн

про зміну способу виконання рішення суду

у справі № 903/627/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард

про зобов`язання виконати умови договору, шляхом вчинення відповідних дій

за відсутності учасників справи

встановив: 19.09.2023 ТОВ Грейт Лак Корпорейшн звернулося до господарського суду із заявою, в якій просить: змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01 листопада 2022 року по справі № 903/627/22 на зобов`язання ТОВ Вест Кард () виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року шляхом поставки ТОВ Грейт Лак Корпорейшн нафтопродуктів (палива) на підставі пред`явлення видаткової накладної № 4217 від 31 січня 2022 року (з урахуванням виданих обсягів) та видати наказ про примусове виконання рішення шляхом зобов`язання ТОВ Вест Кард () виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року шляхом поставки ТОВ Грейт Лак Корпорейшн нафтопродуктів (палива) на підставі пред`явлення видаткової накладної № 4217 від 31 січня 2022 року (з урахуванням виданих обсягів).

В обгрунтування заяви ТОВ Грейт Лак Корпорейшн посилається на відсутність у товариства первинно виданих паливних карток, що унеможливлює виконання рішення суду у той спосіб, що вказано у рішенні (забезпечення видачі палива на підставі пред`явлення паливних карток).

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 20.09.2023 заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі №903/627/22 прийнято до розгляду; судове засідання призначено 28.09.2023р. Запропоновано боржнику надати пояснення щодо поданої заяви. Явка учасників справи у судове засідання визнана на їх розсуд.

Учасники справи повідомлені про розгляд заяви у суді.

ТОВ Вест Кард пояснень щодо поданої заяви суду не надав.

У судове засідання 28.09.2023 представники сторін не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення суду, подані до неї докази та матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.11.2022 у справі №903/627/22 зобов`язано ТОВ "ВЕСТ КАРД" виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року, шляхом забезпечення видачі ТОВ Грейт Лак Корпорейшн операторами АЗС "WOG" палива, на підставі пред`явлення паливних карток, перелік номерів штрих-карти яких наведено у видатковій накладній №4217 від 31.01.2022.

На виконання рішення суду Господарським судом Волинської області видано накази №903/627/22-1 від 28.11.2022 та №903/627/22-2 від 25.07.2023.

19.09.2023 ТОВ Грейт Лак Корпорейшн звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить: змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01 листопада 2022 року по справі № 903/627/22 на зобов`язання ТОВ Вест Кард () виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року шляхом поставки ТОВ Грейт Лак Корпорейшн нафтопродуктів (палива) на підставі пред`явлення видаткової накладної № 4217 від 31 січня 2022 року (з урахуванням виданих обсягів) та видати наказ про примусове виконання рішення шляхом зобов`язання ТОВ Вест Кард () виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року шляхом поставки ТОВ Грейт Лак Корпорейшн нафтопродуктів (палива) на підставі пред`явлення видаткової накладної № 4217 від 31 січня 2022 року (з урахуванням виданих обсягів).

Звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення суду, ТОВ "Грейт Лак Корпорейшн зазначає, що під час судового розгляду справи №903/627/22 ТОВ «ВЕСТ КАРД» частково виконало свої зобов`язання шляхом поставки палива, всього було видано 18425 літрів пального з 30000 придбаних літрів (залишок 1.1 575 літрів). Іншу частину палива ТОВ «ВЕСТ КАРД» не видало навіть після набрання рішення суду законної сили. При цьому обмін паливних карток було здійснено у серпні 2022 року в односторонньому порядку на меншу кількість палива, чим було передбачено договором. Про часткове виконання зобов`язання відповідачем було повідомлено суд ще до прийняття рішення.

Поки тривав судовий процес позивач змушений був закупити паливо у іншого постачальника, та прийняло рішення відмовитися від договору в зв`язку із істотним порушенням умов договору з боку іншої сторони,

ТОВ Грейт Лак Корпорейшн звернулось до суду із позовом про розірвання договору (повернення залишку коштів), зазначивши шо відповідач лише частково виконав свої зобов`язання, решту сплачених грошових коштів не повернув, паливо не видав. Проте, судом було відмовлено у позові.

Заявник вказує, що ТОВ Грейт Лак Корпорейшн наразі не має первинно виданих карток, які б можливо було пред`явити операторам АЗС "WOG" для отримання палива. Предметом договору поставки є паливо, а не картки, а пред`явлення карток лише є способом виконання договору. ТОВ Грейт Лак Корпорейшн сплатило повну суму за договором за 30000л палива, а отримало лише 18425 л. і не має можливості примусити відповідача видати нові картки (виконати рішення суду).

ТОВ Грейт Лак Корпорейшн вважає, що паливні картки не є первинними документами для виконання умов договору, порядок їх видачі, форма та види не регламентовані чинним законодавством, тому не існує механізму змусити постачальника видати/виписати нові картки для отримання палива. Саме видаткова накладна є підставою для видачі того обсягу нафтопродуктів, за які розрахувався позивач.

Відсутність у ТОВ Грейт Лак Корпорейшн первинно виданих паливних карток та відсутність зобов`язання у судовому рішенні видати такі картки ТОВ "Вест Кард" унеможливлює виконання рішення суду у той спосіб, що вказано у рішенні (забезпечення видачі палива на підставі пред`явлення паливних карток). А тому, можливо виконати рішення суду тільки шляхом зміни способу його виконання на видачу палива на підставі пред`явленої видаткової накладної № 4217 від 31 січня 2022 року, в якій зазначено ціну та кількість палива вже придбаного ТОВ Грейт Лак Корпорейшн.

У відповідності до вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст.6 Конвенції права (рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, N22774/93, п.74, ECHR 1999-V).

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч.1, 3 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Пленум Вищого господарського суду України у п.7.1.3, п.7.2 постанови від 07.10.2012 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснив, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

В ч.1 ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 р. у справі N 904/1478/15, від 27 червня 2018 у справі N 713/1062/17.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорюванням та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Таким чином, особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Зміна способу виконання рішення не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01 листопада 2022 року по справі № 903/627/22 зобов`язано відповідача виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року, шляхом забезпечення видачі ТОВ Грейт Лак Корпорейшн операторами АЗС "WOG" палива, на підставі пред`явлення паливних карток, перелік номерів штрих-карти яких наведено у видатковій накладній №4217 від 31.01.2022.

Заявник (позивач) просить суд змінити спосіб виконання рішення на зобов`язання ТОВ Вест Кард виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року шляхом поставки ТОВ Грейт Лак Корпорейшн нафтопродуктів (палива) на підставі пред`явлення видаткової накладної №4217 від 31 січня 2022 року (з урахуванням виданих обсягів).

Зі змісту заяви про зміну способу виконання рішення суду вбачається, що запропоновані заявником заходи для виконання судового рішення в цій справі фактично стосуються зміни рішення суду по суті, оскільки предметом спору була видача операторами АЗС "WOG" палива на підставі пред`явлення паливних карток, перелік номерів штрих-карти яких наведено у видатковій накладній, а не шляхом поставки палива на підставі видаткової накладної.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, на підтвердження неможливості виконання рішення господарського суду у даній справі, заявником надано суду листи ТОВ Грейт Лак Корпорейшн, адресовані відповідачу з вимогою виконати умови договору у повному обсязі та передати паливні картки для використання.

Крім того, заявником не надано суду доказів вжиття всіх можливих заходів примусового характеру щодо виконання рішення суду, передбачених ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Заявником не зазначено та не подано доказів звернення до органу державної виконавчої служби з виконавчим документом (наказом) про примусове виконання рішення суду в частині зобов`язання ТОВ "ВЕСТ КАРД" виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року, шляхом забезпечення видачі ТОВ Грейт Лак Корпорейшн операторами АЗС "WOG" палива, на підставі пред`явлення паливних карток, перелік номерів штрих-карти яких наведено у видатковій накладній №4217 від 31.01.2022.

Суд вважає, що сам факт можливого перебування у боржника карток на видачу палива, за відсутності встановлення в межах виконання судового рішення протилежного, унеможливлює зміну способу виконання судового рішення, позаяк неможливість його виконання у визначений в самому рішенні спосіб документально не підтверджується.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі № 903/627/22.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грейт Лак Корпорейшн" у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі № 903/627/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст.ст.256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 28.092023.

Суддя О. Г. Слободян