УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/919/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Вронської Г.О., Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс"

на рішення Господарського суду Рівненської області

у складі судді Романюк Р.В.

від 28.02.2023 (повний текст складено 06.03.2023)

та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Розізнаної І.В., Грязнова В.В., Бучинської Г.Б.

від 15.06.2023 (повний текст складено 23.06.2023)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_5 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_6 ,

2) ОСОБА_7 ,

3) ОСОБА_8 ,

4) ОСОБА_9 ,

5) ОСОБА_10 ,

6) ОСОБА_11 ,

7) ОСОБА_12 ,

8) ОСОБА_13 ,

9) ОСОБА_14 ,

10) ОСОБА_15

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізований виробничий сільськогосподарський кооператив "Селянський ліс" 12.07.2023 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №918/919/22.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Студенець В.І.).

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2023: касаційну скаргу Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 918/919/22 залишено без руху; надано Спеціалізованому виробничому сільськогосподарському кооперативу "Селянський ліс" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення цієї ухвали; запропоновано Спеціалізованому виробничому сільськогосподарському кооперативу "Селянський ліс" усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції з обґрунтуванням неправильного застосування та / або порушення судом (судами) норм матеріального та / або процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на відповідну підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та з відповідним обґрунтуваннями цих підстав, а також надати докази надіслання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи.

18.08.2023 скаржником направлено до Суду касаційну скаргу в новій редакції та докази надіслання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи.

У зв`язку із перебуванням судді Студенця В.І. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023, для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів: Баранець О. М. - головуючий, судді Вронська Г.О., Кондратова І.Д.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана у строк встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. Підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/919/22 за касаційною скаргою Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс".

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Касаційна скарга Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Клопотання Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку ніяким чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень, у задоволенні клопотання Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №918/919/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" на 02 листопада 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.10.2023.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-Західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 918/919/22.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. У задоволенні клопотання Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі №918/919/22 відмовити.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд