УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/795/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації Білоцерківського аероклубу "Пілот"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, рішення Господарського суду від Київської області від 23.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2021

за позовом Білоцерківської міської ради

до: 1) Фурсівської сільської ради;

2) Громадської організації Білоцерківського аероклубу "Пілот",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс",

про визнання недійсним та скасування рішення, державного акта на право постійного користування землею та припинення права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Громадська організація Білоцерківського аероклубу "Пілот" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 (повний текст складено 25.05.2023), рішення Господарського суду від Київської області від 23.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що до суду не надані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установлених порядку і розмірі та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 07.08.2023 скаржником отримано 11.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 033.

Пунктом 3 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Проте скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2023 щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі, не усунув - доказів сплати судового збору не надав.

За змістом частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Громадської організації Білоцерківського аероклубу "Пілот".

На підставі частини 7 статті 292 ГПК України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації Білоцерківського аероклубу "Пілот" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, рішення Господарського суду від Київської області від 23.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2021 у справі №911/795/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Касаційну скаргу Громадської організації Білоцерківського аероклубу "Пілот" залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

С. К. Могил