ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. Справа№ 925/1014/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 29.08.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на ухвалу

Господарського суду Черкаської області

від 25.01.2023 (повний текст складено 03.02.2023)

у справі ь№ 925/1014/22 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут"

про стягнення 760 000 598, 85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" про стягнення 884 527 574,75 грн, з яких: 572 706 638,98 грн основного боргу за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ЧГЗ від 11.10.2021, 133227831,71 грн пені, 9 611 839,30 грн 3% річних, 57496846,03 грн інфляційних втрат, 111 484 418,73 грн штрафу ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого позивачем у період жовтня 2021 року - квітня 2022 року природного газу на умовах Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ЧГЗ від 11.10.2021, з урахуванням укладених до нього індивідуального договору № БГр-21/22-ЧГР від 11.10.2021 та додаткових угод до останнього.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі №925/1014/22 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" (вх. № 12514/22 від 27.10.2022, № 1265/23 від 25.01.2023) про призначення судової економічної експертизи.

Призначено у справі № 925/1014/22 судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи підтверджується документально заявлена до стягнення у справі № 925/1014/22 Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" сума боргу за поставлений природний газ на підставі Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ЧГЗ від 11.10.2021, Індивідуального договору № БГр-21/22-ЧГР від 11.10.2021 (з додатковими угодами про внесення змін до індивідуального договору та додатковими угодами про внесення змін до додаткових угод до нього) станом на 31.10.2022 року у загальній сумі 884 527 574 грн. 75 коп., у тому числі: 572 706 638 грн. 98 коп. основного боргу, 133 227 831 грн. 71 коп. пені, 9 611 839 грн. 30 коп. 3% річних, 57 496 846 грн. 03 коп. інфляційних втрат, 111 484 418 грн. 73 коп. штрафу?

2)Якщо не підтверджується, то навести правильний розрахунок.

Зупинено провадження у справі № 925/1014/22 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що предметом доказування у даній справі є факт здійснення господарської операції з поставки природного газу, на яку суму, а також факт здійснення оплати за таку поставку та розмір заборгованості, що залишилась непогашеною. Вказані обставини, за доводами позивача, встановлюються дослідженням Індивідуального договору № БГр-21/22-ЧГР від 11.10.2021 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ЧГЗ від 11.10.2021, додатковими угодами до них, актів приймання-передачі природного газу (в яких узгоджена сторонами сума та обсяг поставки у відповідних місяцях) та виписок по рахунку позивача (що підтверджується сумами фактичної оплати відповідачем). За таких обставин, скаржник вважає, що вирішення даного спору не потребує спеціальних знань у іншій області, ніж право, матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, дати оплат, походження коштів та їх цільове призначення підтверджується виписками по рахунку позивача, а тому вістуні підстави для призначення у даній справі судової економічної експертизи.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано відзив на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Явка представників у судове засідання

Представник відповідача в судове засідання 29.08.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 26.07.2023 на електронну адресу відповідача: .

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи ( його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Застосовуючи згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(«Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на викладене, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вказувалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" про стягнення заборгованості за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ЧГЗ від 11.10.2021 у сумі 884 527 574,75 грн, у тому числі пені,штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати поставленого позивачем природного газу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 призначено у справі № 925/1014/22 судову економічну експертизу, на вирішення експертів поставлено наступні питання:

1)Чи підтверджується документально заявлена до стягнення у справі № 925/1014/22 Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" сума боргу за поставлений природний газ на підставі Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ЧГЗ від 11.10.2021, Індивідуального договору № БГр-21/22-ЧГР від 11.10.2021 (з додатковими угодами про внесення змін до індивідуального договору та додатковими угодами про внесення змін до додаткових угод до нього) станом на 31.10.2022 року у загальній сумі 884 527 574 грн. 75 коп., у тому числі: 572 706 638 грн. 98 коп. основного боргу, 133 227 831 грн. 71 коп. пені, 9 611 839 грн. 30 коп. 3% річних, 57 496 846 грн. 03 коп. інфляційних втрат, 111 484 418 грн. 73 коп. штрафу?

2)Якщо не підтверджується, то навести правильний розрахунок.

Зупинено провадження у справі № 925/1014/22 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що наявність семи додаткових угод до індивідуального договору № БГр-21/22-ЧГР від 11.10.2021, укладеного до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ЧГЗ від 11.10.2021 щодо зміни обсягів, вартості поставки природного газу та семи додаткових угод до вищенаведених додаткових угод про зміни щойно обумовлених обсягів поставки природного газу його вартості, часткової сплати заборгованості відповідачем, списання заборгованості ускладнює можливість обґрунтованої перевірки наданих позивачем розрахунків, потребує спеціальних знань в області бухгалтерії, фінансів і банківської справи

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Як видно з зазначених норм права перед судовими експертами не ставляться правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи наведені положення судова експертиза призначається у випадку, коли для вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто, якщо висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі також мають бути зазначені обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Господарські суди зобов`язані надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, які містяться в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування..

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, факти, які належать до предмета доказування, необхідно відрізняти від інших фактів, які встановлюються при розгляді справи, однак не пов`язані з правильним вирішенням питання про права і обов`язки сторін.

Враховуючи предмет спору у даній справі, а саме стягнення заборгованості за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ЧГЗ від 11.10.2021, Індивідуального договору № БГр-21/22-ЧГР від 11.10.2021 (з додатковими угодами про внесення змін до індивідуального договору та додатковими угодами про внесення змін до додаткових угод до нього), в обґрунтування своїх доводів позивач повинен надати суду докази, які підтверджують існування такого боргу в сумі, яка визначена ним в позові, а відповідач повинен надати докази, які підтверджують відсутність цього боргу або існування його в меншому розмірі.

В якості доказів на підтвердження позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" подало наступні документи:

- копію Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЧГЗ від 11.10.2021 з додатком №1 до нього та копію Індивідуального договору №БГр-21/22-ЧГЗ від 11.10.2021 з додатковими угодами нього, які підтверджують факт наявності договірних відносин між сторонами;

- копії Комерційних актів приймання-передачі природного газу, які підтверджують факт постачання позивачем природного газу відповідачу протягом жовтня 2021року - квітня 2022 року;

- копії банківських виписок з рахунків позивача, згідно яких можна дослідити здійснення відповідачем оплати заборгованості за спірним договором в розрізі сум та дат її погашення.

На думку колегії суддів, позивачем повідомлено суд про обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та надано відповідні докази, які підтверджують такі обставини.

Питання, які ставить суд на вирішення судових експертів можуть бути вирішені судом самостійно, без призначення судової експертизи, оскільки перелічені вище докази у сукупності дають можливість суду встановити обставини здійснення поставки позивачем відповідачу природного газу та його прийняття відповідачем у визначених в актах обсягах, враховуючи при цьому також ту обставину, що відповідач не заперечує проти укладення спірного договору (здійснення часткової оплати заборгованості), а при дослідженні вказаних доказів судом, може бути встановлена сума заборгованості за договором, шляхом віднімання загальної суми оплати від загальної суми поставки.

Тобто, виходячи з предмета та підстав позову у даній справі, для правильного вирішення даного спору суд першої інстанції повинен надати правову оцінку первинним документам, складеним сторонами цього спору за результатами здійснення спірних господарських операцій, якими у даному випадку є: - Комерційні акти приймання передачі природного газу, якими погоджено обсяг та вартість переданого відповідачу природного газу протягом жовтня 2021 року - квітня 2022 року, копії яких долучено до позовної заяви; - банківські виписки по рахунку позивача, які можуть свідчити про здійснення відповідачем оплати вартості поставленого природного газу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обставин, що свідчать про дійсну необхідність проведення судової економічної експертизи у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Таким чином, апеляційний господарський суд не погоджується із висновками місцевого суду щодо призначення у даній справі судової економічної експертизи, оскаржувану ухвалу вважає такою, що підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами. Учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 25.01.2023 у справі №925/1014/22 - скасуванню, справу слід направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 2 частини 1 статті 275, статтями 277, 280, 282, 284, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.01.2023 у справі №925/1014/22 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.01.2023 у справі №925/1014/22 скасувати.

Справу №925/1014/22 направити до Господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст складено: 21.09.2023.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка