ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4214/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Д", м. Дніпро

про стягнення 24 776,65грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Д" заборгованість у розмірі 24 776,65грн, з яких:

- основний борг у розмірі 24 300,00грн;

- 3 % річних у розмірі 159,78грн;

- втрати від інфляції у розмірі 316,87грн,

- витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору-заявки на перевезення вантажу №ІП-Т-0480/1 від 27 квітня 2023 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 справу №904/4214/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявив і про бажання надати власні пояснення по суті спору; ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 28.08.2023.

Судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіна" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Д" (Експедитор) укладено договір-заявку на перевезення вантажу №ІП-Т-0480/1 (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого Перевізник зобов`язується надавати технічно справний транспортний засіб під завантаження.

Згідно з цим договором-заявкою:

- маршрут перевезення Кілія (Одеська область) - Полтава (Полтавська область);

- вантаж: добрива в біг-бегах вага нетто (кг) 24,3т;

- вид автотранспортного засобу - самоскид;

- адреса завантаження: Україна, Одеська область, м. Кілія, вул. Железнякова,4;

- дата вивантаження- за прибуттям; адреса вивантаження згідно ТТН;

- вартість перевезення 1000,00грн/т;

- форма оплати 5-7 банківських днів за наявністю оригіналів документів;

- марка автомобіля SCANIA AB0612KA/АВ5934XF; водій Михайлов В.В.

Перевізник зобов`язаний: своєчасно надавати технічно справний транспортний засіб під завантаження (п.1.1.).

Пунктом 1.5. Договору-заявки обумовлено, що Перевізник зобов`язаний протягом доби по закінченню перевезення направити Експедитору документи: оригінал заявки, Рахунок, Акт виконаних робіт, ТТН в 2х екземплярах, видаткові накладні.

На виконання умов договору, ТОВ "Сіна" надала транспортний засіб для завантаження вантажу та його перевезення.

27.04.2023 складено товарно-транспортну накладну № 6/26 та проставлено відмітку з боку вантажовідправника - ТОВ "ТТГ "Форвард" про здачу вантажу ТОВ "Сіна".

04.05.2023 ТОВ "Сіна" на адресу ТОВ "Автосервіс Д" засобами поштового зв`язку направлено оригінал заявки, рахунок, акт від 27.04.2023 №ОУ-0000046 надання послуг. У свою чергу, відповідачем отримано оригінали документів 05.05.2023 про що свідчить номер поштової накладної - 7620.

Проте, ТОВ "Автосервіс Д" не було підписано та повернуто оригіналів документів, що надсилались останньому, а також не здійснено оплату за послуги з перевезення вантажу у розмірі 24 300,00 грн.

ТОВ "Сіна" з метою досудового врегулювання спору направлено претензію про оплату заборгованості на адресу ТОВ "Автосервіс Д", проте відповіді на дану претензію позивачем не отримано.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.

Предметом доказування у справі є обставини, пов`язані з наданням позивачем послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг), виконанням/невиконанням відповідачем обов`язку щодо її повної оплати.

Правовідносини сторін у цій справі характерні для договору перевезення вантажу.

Відповідно до положень статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з частиною першою статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Норма аналогічного змісту викладена в частині першій статті 307 Господарського кодексу України.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч.ч. 2, 3 ст. 909 ЦК України).

За змістом частини першої статті 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Частиною першою статті 919 цього Кодексу передбачено, що доставка вантажу до пункту призначення здійснюється перевізником у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк. Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За приписом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами договору-заявки передбачено, що відповідач має оплатити надані послуги протягом 5-7 банківських днів за наявністю оригіналів документів. Як установлено судом, оригінали документів (заявка, рахунок, акт від 27.04.2023 №ОУ-0000046 надання послуг) отримані відповідачем 05.05.2023, про що свідчить номер поштової накладної - 7620.

З урахуванням встановлених вище обставин у справі строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг перевезення вантажу є таким, що настав 16.05.2023.

Доказів щодо повної оплати наданих послуг відповідач не надав, доводів позивача, наведених в позовній заяві не спростував.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за договором на перевезення вантажу №ІП-Т-0480/1 від 27.04.2023 в розмірі 24300,00грн.

Окрім вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги, позивачем нараховані штрафні санкції у розмірі 476,75грн, з яких: інфляційні збитки в розмірі 316,87грн за період з 15.05.2023 по 02.08.2023 та 3% річних у розмірі 159,78грн за період прострочення з 11.05.2023 по 02.08.2023.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов`язання виникають нові додаткові зобов`язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних судом встановлено, що позивачем невірно визначено період прострочення виконання зобов`язання, і, відповідно кількість днів прострочення у заявленому періоді.

За підрахунком суду 3% річних за період з 17.05.2023 по 02.08.2023 складають 155,79грн.

Стосовно втрат від інфляції суд зазначає таке.

Позивач просить стягнути з відповідача втрати від інфляції у розмірі 316,87грн, розраховані за період з 11.05.2023 по 02.08.2023 на суму 24300,00грн.

Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Дослідивши надані розрахунки інфляційних втрат, суд встановив, що позивачем невірно визначено сукупний індекс інфляції.

За наслідком здійсненого судом перерахунку, з урахуванням меж позовних вимог, заявлені до стягнення інфляційні втрати за загальний період з червня 2023 року по липень 20203 року складають 48,60грн (24300,00грн х 100,2%=24348,6грн 24300,00грн).

За викладеного, позовні вимоги підлягають задоволення частково у сумі 24504,39грн, з яких: 24300,00грн основний борг, 3% річних у сумі 155,79грн. та втрати від інфляції у сумі 48,60грн.

Щодо витрат по сплаті судового збору.

Під час звернення з позовом до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіна" сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн (мінімальна ставка для позовів майнового характеру, яка дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), замість належної до сплати суми 2147,20грн.

З урахуванням приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" та висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22), у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тож зайво сплачена сума судового збору складає 536,8грн. Суд не вирішує питання повернення зайво сплаченої суми судового збору, оскільки клопотання позивача про його повернення станом на час розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог, стягненню з відповідача підлягає сума 2123,61грн (24504,39грнх2147,20грн./24 776,65грн).

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Д" про стягнення 24 776,65грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Д" (вул. Журналістів, буд 9Д, м. Дніпро, 49051, ідентифікаційний код 44833637) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіна" (вул. Драгомирова Михайла, буд.16, кв. 92, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код 32809847) заборгованість в розмірі 24300,00грн, 3% річних у розмірі 155,79грн, втрати від інфляції у розмірі 48,60грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2123,61грн, видати наказ.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 25.09.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва