ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Справа №925/1283/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства Акцент Банк, м. Дніпро

до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у

Звенигородському районі Черкаської області Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м.

Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області

про скасування постанови державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось акціонерне товариство Акцент Банк до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 66401003 від 22 вересня 2021 року про заборону відчуження та розшук автомобіля марки Chery моделі AMULET, 2007 р. в. номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , виконавче провадження відносно ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, позивач також просить суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).

Дана справа не відноситься до виключного переліку справ наведених у частині четвертій ст. 247 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та категорію даної справи суд дійшов висновку, що в даному випадку за доцільне справу розглянути за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Також позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача спірну постанову про заборону відчуження та розшук автомобіля.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 ГПК України результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою зазначаються в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів судом враховано наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 164, 176, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. У задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовити.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію постанови державного виконавця № 66401003 від 22 вересня 2021 року про заборону відчуження та розшук автомобіля марки Chery моделі AMULET 2007 р. в. номер кузова: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , виконавче провадження відносно ОСОБА_1 .

7. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

9. Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив на позов з доказами його направлення відповідачу: протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

10. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив з доказами його направлення позивачу: протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

12. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України

неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини

неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович