ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/538/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Дерев`янчука Володимира Вікторовича, м. Ужгород

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ

в особі Філії «Ужгородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Ужгород

про стягнення 997 220,00 грн

За участю представників:

позивача Дерев`янчук В.В., підприємець, в порядку самопредставництва;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дерев`янчук Володимир Вікторович звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ужгородське лісове господарство 997 220,00 грн заборгованості за виконані роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором на виконання проектно-вишукувальних робіт з геодезії, топографії, картографії, землеустрою №69/10-21 від 06.09.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/538/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Надалі, зважаючи на невідповідність в документах, копії яких долучені до позовної заяви, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд ухвалою від 08.09.2023 призначив справу №907/538/23 до розгляду у судовому засіданні та повідомив учасників справи, що воно відбудеться 27.09.2023 року.

Позивач в судовому засіданні 27.09.2023 позовні вимоги підтримав з визначених в позовній заяві підстав, надав суду пояснення щодо пред`явленого ним позов та витребувані згідно з ухвалою від 08.09.2023 документи. Крім того, пояснив, що в позовній заяві невірно зазначено по-батькові позивача Володимирович, замість правильного Вікторович.

Відповідач не скористався наданим йому правом заперечити проти позовних вимог та надати суду відзив на позов, його представник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі від 19.06.2023 та про призначення судового засідання від 08.09.2023 до електронних кабінетів Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та Філії «Ужгородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Наведене підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача та його філії від 19.06.2023 року та від 08.09.2023 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки наявних в матеріалах справи доказів.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з своєчасної оплати вартості виконаних позивачем проектних робіт за Договором на виконання проектно-вишукувальних робіт з геодезії, топографії, картографії, землеустрою №69/10-21 від 06.09.2021 року, у зв`язку з чим станом на 15.05.2023 (дата оформлення позовної заяви) в нього виникла заборгованість в розмірі 997 220,00 грн, з вимогами про стягнення яких подано даний позов до Господарського суду.

Заперечення (відзив) відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

06 вересня 2021 року між Державним підприємством «Великоберезнянське лісове господарство», як Замовником та Фізичною особою-підприємцем Дерев`янчуком Володимиром Вікторовичем, як Виконавцем укладено Договір на виконання проектно-вишукувальних робіт з геодезії, топографії, картографії, землеустрою №69/10-21 (надалі Договір), за умовами п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт: технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)..

Роботи виконуються у відповідності з технічним завданням Замовника, погодженим з Виконавцем, та у відповідності з діючими інструментами, які регламентують виконання даних робіт (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість робіт згідно цього договору визначається по домовленості згідно технічного завдання, що підтверджується протоколом узгодження ціни, погодженими Замовником та Виконавцем.

Порядок передачі робіт сторонами визначено в розділі 3 Договору, за змістом п. 3.1. якого Замовнику передаються наступні матеріали: технічна документація із землеустрою при умові їх повного фінансування.

Закінчену роботу Виконавець передає Замовнику для прийомки з актом здачі-прийомки виконаних робіт (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 3.4. Договору Замовник не пізніше 10 днів з дня отримання роботи зобов`язаний підписати і направити Виконавцю підписаний акт здачі-прийомки або мотивовану відмову у прийомці.

Термін дії Договору сторонами визначено в п. 7.1. Договору: початок дії Договору з моменту підпису, закінчення після оплати і здачі робіт.

Як свідчать матеріали справи, Фізичною особою-підприємцем Дерев`янчуком Володимиром Вікторовичем на виконання умов Договору, відповідно до протоколу погодження договірної ціни та згідно з підписаними сторонами Договору Кошторисами (Форми №3-П) виконано роботи по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок ДП «Великоберезнянське лісове господарство» по Жорнавському та Волосянківському лісництвах та відповідно до Актів приймання-передачі (Додатки до Договору) передано означені технічні документації, які прийняті Замовником без зауважень, про що свідчить підпис представника ДП «Великоберезнянське лісове господарство» на означених Актах приймання-передачі.

Згідно з підписаними сторонами Договору Кошторисами та Актами приймання-передачі загальна вартість робіт за Договором становить 1 297 223,75 грн, в тому числі по Жорнавському лісництву 681 285,25 грн та по Волосянківському лісництву 615 935,50 грн.

Платіжними дорученнями №1573 від 27.10.2022 та №1297 від 06.09.2022 підтверджується часткова сплата Замовником вартості виконаних позивачем проектних робіт в загальній сумі 300 000,00 грн.

В той же час, позивач у справі стверджує про неналежне виконання відповідачем умов Договору в частині повної оплати вартості виконаних Виконавцем робіт в розмірі 997 223,75 грн (1 297 223,75 грн 300 000,00 грн).

Судом також встановлено, що згідно з наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 673 від 21.10.2021 «Про припинення Державного підприємства Великоберезнянське лісове господарство та затвердження складу комісії з припинення» підприємство припиняється шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство".

Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що 28.09.2022 здійснено державну реєстрацію припинення Державного підприємства Великоберезнянське лісове господарство в результаті реорганізації (№ запису 027000140) із зазначенням юридичної особи правонаступника відповідача в справі ДП «Ужгородське лісове господарство».

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2022 № 1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» утворено державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та приєднано до нього спеціалізовані державні лісогосподарські підприємства, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів. Пунктом 5 вказаної постанови визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником майна, прав та обов`язків спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, дозвільних документів на спеціальне використання лісових ресурсів та інших документів дозвільного характеру, ліцензій на провадження господарської діяльності та отриманих висновків з оцінки впливу на довкілля до закінчення строку їх дії які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, що реорганізуються.

Пунктом 1 наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 890 від 28.02.2022 «Про припинення Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення» визначено припинення Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України №147 від 17.01.2023 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» затверджено передавальний акт Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», яке координується Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, до якого включено усе майно, права та обов`язки Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство».

Згідно з наданим позивачем витягом з Передавального акту балансових рахунків, основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів ДП «Ужгородське лісове господарство» від 17.01.2023 вбачається включення в перелік поточної кредиторської заборгованості, яка передана від Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Державного спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" борг перед Фізичною особою-підприємцем Дерев`янчуком Володимиром Вікторовичем в сумі 997 223,75 грн

Крім того, відповідно до п.1 наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 321 від 17.01.2023 закріплено за Філією «Ужгородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом, затвердженим наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 17.01.2023 № 147 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство».

Відповідно до укладеного позивачем та Філією «Ужгородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Плану-графіку погашення заборгованості перед ФОП Дерев`янчук В.В. за виконані роботи по виготовленню технічних документацій із землеустрою було передбачено повне погашення заборгованості протягом березня-серпня 2023 року включно шляхом сплати в березні-квітні 2023 року грошових коштів в сумі по 100 000,00 грн, в травні-липні 2023 року включно по 200 000,00 грн та в серпні 2023 року 197 220,00 грн.

Відповідно до листа-претензії без номеру та дати «Щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору» позивач просив відповідача погасити наявну заборгованість в сумі 997 220,00 грн.

Невиконання відповідачем умов Договору в частині проведення оплати за виконані роботи слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

За положеннями ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами правочин є договором підряду на проектні та пошукові регулювання, правове регулювання якого визначено §4 Глави 61 ЦК України.

У відповідності до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Приписами статті 888 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 887 ЦК України).

Загальними положеннями ЦК України про підряд визначено обов`язок Замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. (ч. 1 ст. 853 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору Виконавцем (позивачем у справі) передано Замовнику (правопопереднику відповідача) технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок ДП «Великоберезнянське лісове господарство» по Жорнавському та Волосянківському лісництвах в порядку, визначеному Договором, а правопопередником відповідача прийнято виконані позивачем проектні роботи, що підтверджується Актами здачі-приймання та здійснено часткову оплату на суму 300 000,00 грн (платіжні доручення №1573 від 27.10.2022 та №1297 від 06.09.2022), що не заперечується учасниками справи.

За встановленими обставинами, правонаступник Державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» - Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство» в подальшому приєднано до правонаступника: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом його фактичної реорганізації в відокремлений підрозділ (філію) «Ужгородське лісове господарство», передання усього майна, прав та обов`язків, а відтак, саме останнє є правонаступником Замовника за Договором у спірних правовідносинах.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено судом, сторонами було погоджено графік погашення заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 997 220,00 грн шляхом сплати в березні-квітні 2023 року грошових коштів в сумі по 100 000,00 грн, в травні-липні 2023 року включно по 200 000,00 грн та в серпні 2023 року 197 220,00 грн.

Частиною 1 статті 530 ЦК України обумовлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим на час розгляду справи в суді за ним рахується заборгованість в розмірі 997 223,75 грн, яка відповідачем не спростована, а тому позовні вимоги про стягнення частини цієї заборгованості в сумі 997 220,00 грн підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд 9А, ) в особі Філії Ужгородське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (89411, с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, вул. Першотравнева, буд. 42, код ЄДРПОУ ВП 44943599) на користь Фізичної особи-підприємця Дерев`янчука Володимира Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 997 220,00 грн (дев`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті двадцять гривень 00 копійок) заборгованості та 14 958,30 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 30 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 02 жовтня 2023 року.

Суддя Р.М Лучко