ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" вересня 2023 р. Справа№ 925/473/21(925/181/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "ВодГео"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2023

у справі № 925/473/21(925/181/23)

за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області

до Комунального підприємства "ВодГео"

про стягнення 12 303 663,18 грн.

у межах справи № 925/473/21

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 06.02.2023 до комунального підприємства "ВодГео" (далі також - відповідач) про стягнення з останнього на користь бюджету 12 303 663,18 грн податкового боргу з рахунків відповідача в банках та за рахунок готівки, що є у відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку у позивача як платник податків та має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 12 303 663,18 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.04.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з комунального підприємства "ВодГео" з його рахунків в установах банків та за рахунок наявної у нього готівки в дохід бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області 12303663,18 грн податкового боргу. Стягнуто з комунального підприємства "ВодГео" в дохід Державного бюджету України в особі стягувача Державної судової адміністрації України 184 554,95 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, КП "ВодГео" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 925/473/21(925/181/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., ОСОБА_1

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржником не було додано доказів сплати судового збору в сумі 276 832, 43 грн.

Про що апеляційним судом 05.06.2023 було постановлено ухвалу, якою скаржника було зобов`язано подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 276 832, 43 грн, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 13.06/2023. Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 360.

Розпорядженням керівника апарату від 19.09.2023 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про звільнення судді ОСОБА_1., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №№ 925/473/21(925/181/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Скаржником у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме, не надано до суду докази сплати судового збору в сумі 276 832, 43 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2023 у справі № 925/473/21(925/181/23) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська