ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.09.2023м. ДніпроСправа № 916/3074/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом 9 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України в Одеській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 30112грн42коп

ВСТАНОВИВ: 9 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 30112грн42коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань із повернення безпідставно набутих грошових коштів, отриманих як ПДВ разом з оплатою за товар, поставлений на підставі договорів №3829/09 від 08.09.2022, №3733/08 від 17.08.2022, №338 від 15.06.2022, №190 від 12.05.2022, №107 від 13.04.2022, №69 від 29.03.2022.

Позивач стверджує, що на виконання договорів відповідач поставив позивачу товар (бензин), а позивач оплатив поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 29.03.2022 на суму 45760грн (в тому числі ПДВ в розмірі 2993грн64коп), №103 від 20.04.2022 на суму 49995грн (в тому числі ПДВ в розмірі 3270грн70коп), №3 від 12.05.2022 на суму 14965грн (в тому числі ПДВ в розмірі 979грн02коп), №8 від 16.06.2022 на суму 89925грн (в тому числі ПДВ в розмірі 5882грн94коп), №255 від 19.08.2022 на суму 199865грн (в тому числі ПДВ в розмірі 13075грн28коп) та №12 від 09.09.2022 на суму 59780грн (в тому числі ПДВ в розмірі 3910грн84коп).

Позивач вважає, що з огляду на положення постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178, операція з поставки товару за договорами повинна була обкладатись податком на додану вартість з нульовою ставкою.

Посилаючись на положення статті 1212 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у вигляді ПДВ, сплачені за договорами №3829/09 від 08.09.2022, №3733/08 від 17.08.2022, №338 від 15.06.2022, №190 від 12.05.2022, №107 від 13.04.2022, №69 від 29.03.2022, в загальному розмірі 30112грн42коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2023 матеріали позовної заяви передані за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 05.09.2023 доставлена до електронного кабінету позивача 05.09.2023 о 20:26.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином ухвала суду від 05.09.2023 вручена відповідачу 06.09.2023.

На адресу суду 18.09.2023 надійшли письмові пояснення позивача з доданими копіями платіжних доручень. Позивач також вказав, що позов з додатками направлявся на адресу Господарського суду Одеської області. При цьому на адресу позивача не надходив акт Господарського суду Одеської області про відсутність будь-яких додатків до позову.

Суд зазначає, що на адресу Господарського суду Дніпропетровської області разом із супровідним листом Господарського суду Одеської області №916/3074/23/5135/2023 від 23.08.2023 надійшли, зокрема, позовна заява №197 від 30.03.2023 та копії договору №3829/09 від 08.09.2022 разом зі специфікацією (додаток №1 від 08.09.2022 до договору №3829/09 від 08.09.2022); договору поставки №3733/08 від 17.08.2022 разом зі специфікацією (додаток №1 від 17.08.2022 до договору №3733/08 від 17.08.2022); договору поставки №338 від 15.06.2022 разом зі специфікацією (додаток №1 від 15.06.2022 до договору поставки №338 від 15.06.2022); договору поставки №190 від 12.05.2022; договору поставки №107 від 13.04.2022; договору поставки №69 від 29.03.2022; платіжних доручень №1 від 29.03.2022 на суму 45760грн, №103 від 20.04.2022 на суму 49995грн, №3 від 12.05.2022 на суму 14965грн, №8 від 16.06.2022 на суму 89925грн, №255 від 19.08.2022 на суму 199865грн, №12 від 09.09.2022 на суму 59780грн; претензії №20 від 16.01.2023.

Видаткові накладні, визначені позивачем у переліку як додатки до позову, на адресу Господарського суду Дніпропетровської області не надходили.

Складений працівниками Господарського суду Одеської області акт про відсутність додатку до позову (видаткових накладених) на адресу Господарського суду Дніпропетровської області також не надходив разом з позовними матеріалами.

З огляду на викладене, на даний час позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2648грн. х 100=264800грн.).

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1324000грн. на 2023рік).

В даній справі предметом позову є вимога позивача про стягнення суми в розмірі 30112грн42коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення статті 252 Господарського процесуального кодексу України та матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання, яке відбудеться 25.10.2023 о 10:30

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться 25.10.2023 на 10:30 в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова