УХВАЛА

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/12847/23

За позовомОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство «Росава»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаАкціонерне товариство «Білоцерківська Теплоелектроцентраль»
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаПриватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович
провизнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаОСОБА_1 Мартиновський О.В.
від відповідачане з`явилися
від третіх осібне з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №3505/5 від 19.08.2022;

- Міністерству юстиції України усунути порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , якого обрано головою правління Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», допущені незаконним скасуванням реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.01.2022 №024000759 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу».

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент вчинення реєстраційної дії від 12.01.2022 №024000759 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань була відсутня державна реєстрація заборони вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3015/21), у зв`язку з чим, на думку позивача, оспорюваний наказ суперечить ч.6 ст.34 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки відповідач повинен був залишити скаргу Приватного акціонерного товариства «Росава» без розгляду по суті.

Також позивач зазначає, що у висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 11.07.2022 та оспорюваному наказі взагалі не зазначено, які конкретно права Приватного акціонерного товариства «Росава» у сфері державної реєстрації порушені оскаржуваними реєстраційними діями, враховуючи, що оспорювані реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства «Росава» не проводились, не звужували обсяг його прав та не створювали для нього додаткових обов`язків в цій та іншій сферах.

Позивач вважає, що оспорюваний наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №3505/5 від 19.08.2022 прийнятий з грубими порушеннями чинного законодавства України, порушує корпоративні права та інтереси ОСОБА_1 , є безпідставним та незаконним втручанням у корпоративні правовідносини між Акціонерним товариством «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_1 як його керівником (головою правління), якого призначено рішенням позачергових загальних зборів акціонерів 29.12.2021, та фактично призводить до штучного, невиправданого та неправомірного позбавлення повноважень ОСОБА_1 як голови правління та втручання у його діяльність керівника зазначеного товариства без жодних правових підстав, створює ОСОБА_1 перешкоди у реалізації права на працю, яке гарантується ст.43 Конституції України, завдає майнової шкоди заявнику у розмірі заробітної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 відкрито провадження у справі №910/12847/23, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, за клопотанням позивача залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне акціонерне товариство «Росава» та Акціонерне товариство «Білоцерківська Теплоелектроцентраль», а також третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича; підготовче засідання у справі призначено на 20.09.2023; у Білоцерківської районної державної адміністрації та у відповідача витребувано докази в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

04.09.2023 Білоцерківська районна державна адміністрація повідомила, що витребувані судом матеріали знаходяться у Білоцерківської міської ради, відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг.

07.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив. Зазначив, що Приватний нотаріус Бобков О.В. провів реєстраційну дію попри наявність судового рішення про заборону проведення реєстраційних змін щодо керівника Акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль»; позачергові загальні збори товариства, на яких позивача обрано головою правління, проведено без необхідного кворуму.

11.09.2023 від Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а 20.09.2023 - клопотання про відкладення підготовчого засідання.

20.09.2023 до початку підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

Також 20.09.2023 до початку підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання про витребування у Білоцерківської міської ради (вул. Ярослава Мудрого,15, м. Біла Церква, Київська область, 09117) належним чином засвідченої копії реєстраційної справи Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (ідентифікаційний код юридичної особи 05407737).

У підготовчому засіданні 20.09.2023 позивач та його представник підтримали клопотання про витребування доказів та про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання 20.09.2023 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» суд залишив без задоволення, оскільки це питання вже було вирішено судом при відкритті провадження у справі.

Проте, в ухвалі про відкриття провадження у справі судом допущені описки щодо організаційно-правової форми, адреси та ідентифікаційного коду цієї особи, замість Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (ідентифікаційний код юридичної особи 05407737) помилково зазначено Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

На підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України зазначена описка підлягає виправленню.

У зв`язку з тим, що Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль», не є учасником справи №910/12847/23, у задоволенні клопотання представника цього товариства про відкладення підготовчого засідання суд відмовляє.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування судом матеріалів реєстраційної справи Акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» позивач зазначає, що спірним наказом відповідача передбачено скасування в ЄДР оскаржуваної реєстраційні дії приватного нотаріуса Бобкова О.В. щодо Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», тому докази, які слугували підставами для проведення у ЄДР таких реєстраційних дій мають знаходитися в реєстраційній справі цього товариства, яка фактично знаходиться в Білоцерківській міській раді, та можуть підтвердити обставини, які стосуються предмету спору та підлягають доказуванню при розгляді цього позову, а також можуть спростувати аргументи Приватного акціонерного товариства «Росава» та Міністерства юстиції України щодо обґрунтованості задоволення скарги Приватного акціонерного товариства «Росава» та прийняття наказу Міністерства юстиції України.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач зазначає, що не може самостійно надати зазначені докази, оскільки на адвокатський запит позивача №11/09/2023-2 від 11.09.2023 станом на дату подачі даного клопотання Білоцерківська міська рада запитані документи не надала.

Доводи позивача, викладені у клопотанні про витребування доказів, суд вважає обґрунтованими, у зв`язку з чим та на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що за приписами ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також суд попереджає, що відповідно до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку із витребуванням доказів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі №910/12847/23 допущену описку, вказавши по тексту документа вірну назву, адресу та ідентифікаційний код третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361, ідентифікаційний код юридичної особи 05407737).

2. В порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Білоцерківської міської ради (вул. Ярослава Мудрого,15, м. Біла Церква, Київська область, 09117) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361, ідентифікаційний код юридичної особи 05407737).

3. Витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 12.10.2023.

4. Відкласти підготовче засідання до 19.10.23 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова