ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1764/23
Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" про вилучення майна та стягнення заборгованості.

Встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" (далі - ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН", Відповідач) про: вилучення транспортного засобу, марки - Toyota, модель - Land Cruiser 150 PRADO 2B_4.0 A/T PRESTIGE, серійний номер - НОМЕР_3, рік виробництва - 2021; стягнення 53340,27 грн заборгованості, з яких 21891,89 грн заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу та 31448,38 грн заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу.

Обґрунтовуючи звернення з позовом до господарського суду АТ КБ "ПРИВАТБАНК" посилається на порушення ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" умов укладеного 28.12.2021 р. договору фінансового лізингу № НЕІ3FL0WWKG90-1, за яким передано Відповідачу вищезазначений транспортний засіб у володіння та користування, в частині внесення узгоджених лізингових платежів, у зв`язку із чим Банком реалізовано право на розірвання договору в односторонньому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 27.04.2023 р. позовній заяві АТ КБ "ПРИВАТБАНК" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/1764/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому відповідними затвердженими Верховною Радою України Указами Президента України було продовжено.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022 р. №11/0/9-22 відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 р. прийнято позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1764/23, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.06.2023 р.

Приймаючи до уваги, те, що адресою місце реєстрації Відповідача є місто Херсон, господарським судом надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі на зазначену в укладеному між сторонами договорі адресу електронної пошти та розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України - https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1418216/.

Надіслана ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали про відкриття провадження у справі повернулась до господарського суду неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2023 р. відкладено підготовче засідання на 29.06.2023 р.

Приймаючи до уваги, те, що адресою місце реєстрації Відповідача є місто Херсон, господарським судом надіслано ухвалу від 01.06.2023 р. на зазначену в укладеному між сторонами договорі адресу електронної пошти та розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України - https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1432231/.

Надіслана ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали від 01.06.2023 р. повернулась до господарського суду неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/1764/23 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.07.2023 р.

Приймаючи до уваги, те, що адресою місце реєстрації Відповідача є місто Херсон, господарським судом надіслано ухвалу від 29.06.2023 р. на зазначену в укладеному між сторонами договорі адресу електронної пошти та розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України - https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1446239/.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1764/23 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.07.2023 р.

Приймаючи до уваги, те, що адресою місце реєстрації Відповідача є місто Херсон, господарським судом надіслано ухвалу від 13.07.2023 р. на зазначену в укладеному між сторонами договорі адресу електронної пошти та розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України - https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1451623/.

Надіслана ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали від 29.06.2023 р. повернулась до господарського суду неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2023 р. відкладено розгляд справи на 04.09.2023 р., поза межами строку, встановленого статтею 195 ГПК України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Надіслана ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали від 13.07.2023 р. повернулась до господарського суду неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Приймаючи до уваги, те, що адресою місце реєстрації Відповідача є місто Херсон, господарським судом надіслано ухвалу від 24.07.2023 р. на зазначену в укладеному між сторонами договорі адресу електронної пошти та розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України - https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1455788/.

Надіслана ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали від 24.07.2023 р. повернулась до господарського суду неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2023 р. відкладено розгляд справи на 12.09.2023 р.

Приймаючи до уваги, те, що адресою місце реєстрації Відповідача є місто Херсон, господарським судом надіслано ухвалу від 04.09.2023 р. на зазначену в укладеному між сторонами договорі адресу електронної пошти та розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України - https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1471843/.

12.09.2023 р. від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до господарського суду надійшли письмові пояснення.

Надіслана ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали від 04.09.2023 р. повернулась до господарського суду неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

У призначене на 12.09.2023 р. судове засідання представники сторін не з`явились. Позивач звернувся із заявою про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач про призначенні засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до приписів пункту 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил. Ухвали Господарського суду Одеської області надсилались на адресу ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у той же час, отримання їх Відповідачем залежить від суб`єктивної поведінки останнього.

Додатково, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Письмового відзиву від ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" до Господарського суду Одеської області як і інших клопотань або заяв не надходило, у зв`язку з чим у відповідності до частини 4 статті 13, частини 9 статті 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12.09.2023 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

28.12.2021 р. між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Банк) та ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" (Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № НЕІ3FL0WWKG90-1 (Договір), у відповідності до пункту 1.1. якого Банк зобов`язується набути у власність у ТОВ ВІДІ ПАЛЬМІРА, місцезнаходження: 65000, Україна, обл. Одеська, м. Одеса, вул. Дальницька, б. 23/4, код в , (Продавець) майно, спеціально придбане у Продавця (постачальника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем Специфікації(-й) (Додаток №1) та умов (Майно або Предмет лізингу), та передати його у володіння та користування Лізингоодержувачу на визначений строк (строк лізингу), а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Майно та сплатити Банку лізингові платежі в розмірі та порядку, визначеними цим Договором.

Строк Лізингу - 60 місяців, що обчислюється з дати підписання Сторонами Акту прийому-передачі Майна, та який не може бути меншим одного року з моменту передачі Майна Лізингоодержувачу (пункт 1.2 Договору).

Вартість Майна за цим Договором становить 1211342,19 грн (один мільйон двісті одинадцять тисяч триста сорок дві гривні дев`ятнадцять копійок), ПДВ 242268,44 грн (двісті сорок дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень сорок чотири копійки), усього 1453610,63 грн (один мільйон чотириста п`ятдесят три тисячі шістсот десять гривень шістдесят три копійки) (пункт 2.1 Договору).

Вартість Майна за цим Договором складається з суми авансового платежу Лізингоодержувача в рахунок викупу Майна, що становить 273487,5 грн (двісті сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят сім гривень п`ятдесят копійок) та підлягає сплаті протягом 1 (один) робочих днів з моменту підписання цього Договору; загальної суми лізингових платежів у рахунок викупу переданого в лізинг Майна, що сплачується Лізингоодержувачем згідно з Додатком № 2 до цього Договору, зокрема: залишку суми вартості переданого Лізингоодержувачу Майна у розмірі 1109475 грн (один мільйон сто дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень нуль копійок); вартості збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час першої державної реєстрації легкових автомобілів у розмірі 69148,13 грн (шістдесят дев`ять тисяч сто сорок вісім гривень тринадцять копійок) на дату укладання цього Договору; вартості оформлення Майна в органах державної реєстрації у розмірі 1500 грн (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок) (пункти 2.1.1.1 та 2.1.1.2 Договору).

Розмір, структура, строки сплати лізингових платежів встановлюються цим Договором і Додатком № 2 до нього, та включають: Щомісячна винагорода за обслуговування операції фінансового лізингу, що входить до складу лізингових платежів по Договору, у розмірі 0,37 (нуль цілих тридцять сім сотих) % від вартості Майна, передбаченої п.2.1 цього Договору, на дату сплати чергового лізингового платежу згідно з Додатком № 2 (пункт 2.2.2 Договору); Винагорода за користування Майном у розмірі 11,00 (одинадцять) % річних від суми залишку несплаченої вартості Майна, виходячи з фактичної кількості днів користування Майном, та 360 днів у році, на дату сплати чергового лізингового платежу згідно з Додатком № 2 (пункт 2.2.3 Договору); Платежі в рахунок викупу Майна, у т.ч. аванс, що підлягають сплаті згідно з цим Договором та Додатком № 2 до нього (пункт 2.2.4 Договору); Інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням цього Договору та передбачені ним (пункт 2.2.5).

Для здійснення Лізингоодержувачем лізингових та інших платежів за цим Договором Банк відкриває рахунок ІВАN НОМЕР_1 , отримувач АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Лізингові платежі підлягають сплаті Лізингоодержувачем на зазначений рахунок, якщо інше прямо не встановлено цим Договором або домовленістю Сторін (пункт 2.3 Договору).

Передача Майна буде здійснюватися за адресою: Україна, обл. Одеська, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 22, к-с А (пункт 3.1 Договору).

Протягом усього строку цього Договору Майно є власністю Банка. Майно переходить у власність Лізингоодержувача після сплати Банку всієї суми лізингових та інших платежів за цим Договором, але не раніше одного року з моменту передачі Майна Лізингоодержувачу (пункт 4.1 Договору).

Цей Договір є належною і достатньою підставою для переходу Майна (його відповідної частини) у власність Лізингоодержувача після сплати на користь Банку всієї суми лізингових та інших платежів за цим Договором. Укладення додаткових договорів тощо для переходу Майна у власність Лізингоодержувача не вимагається (пункт 4.2 Договору).

Банк має право вимагати від Лізингоодержувача будь-яку необхідну інформацію (документацію) про фінансове становище Лізингоодержувача та про технічний стан Майна. При цьому, втручання Банком в адміністративну, оперативну, господарську або іншу діяльність Лізингоодержувача не допускається (пункт 6.1.1 Договору).

Банк має відмовитися від Договору в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Лізингоодержувача, та/або вимагати повернення Майна, у тому числі безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса, у передбачених Договором випадках, стягнути з Лізингоодержувача несплачені лізингові платежі, термін сплати яких настав на дату такої відмови (пункт 6.1.3 Договору).

Банк має достроково розірвати цей Договір, вимагати погашення заборгованості, повернення Майна згідно з умовами цього Договору (пункт 6.1.7 Договору).

Лізингоодержувач зобов`язується відповідно до умов цього Договору протягом усього строку лізингу своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання щодо утримання та експлуатації Майна, збереження та підтримання його у справному стані, нести витрати на утримання Майна, пов`язані з його експлуатацією, технічним обслуговуванням, ремонтом і відновленням, в т.ч. не покриті повністю або частково страховими виплатами (пункт 7.2.2. Договору).

Лізингоодержувач зобов`язується здійснювати лізингові платежі в розмірі та строки, що зазначені в Додатку 2, не зменшувати суму лізингових платежів, а також не затримувати виплату чергового лізингового платежу, якщо такі зміни не погоджені Сторонами та не передбачені договорами про внесення змін до цього Договору (пункт 7.2.9 Договору).

Строки позовної давності по вимогах про стягнення лізингових платежів, неустойки (пені, штрафів) за цим Договором встановлюються Сторонами тривалістю 5 (п`ять) років (пункт 8.10 Договору).

Цей Договір може бути достроково розірваний: за ініціативою Банка в односторонньому порядку шляхом письмового повідомлення про це Лізингоодержувача в наступних випадках, серед яких: невиконання Лізингоодержувачем будь-якого зобов`язання, передбаченого п.п.7.2.1-7.2.5, п.7.2.8 цього Договору; повної або часткової несплати лізингового платежу згідно з умовами цього Договору, якщо прострочення сплати становить більше 60 (шістдесяти) календарних днів, будь-який із випадків - «Подія Дефолту» (пункт 9.1.2 Договору).

У разі настання Події Дефолту Банк направляє Лізингоодержувачу письмове повідомлення про відмову від Договору та його розірвання (Повідомлення про відмову від Договору) з зазначенням конкретної Події Дефолту. У Повідомленні про відмову від Договору зазначаються строки усунення обставин, що зумовили настання Події Дефолту (погашення простроченої заборгованості, вчинення певних дій тощо), а також дата розірвання цього Договору у разі неусунення Лізингоодержувачем Події Дефолту (пункт 9.1.3 Договору).

У разі настання Події Дефолту Лізингоодержувач зобов`язаний доставити Майно за адресою та в строки, визначені Банком у Повідомленні про відмову від Договору, а в разі відсутності такого Повідомлення - самостійно звернутися до Банку за телефоном 3700 або направивши; Банку листа на електронну пошту , з метою одержання вказівок від Банка щодо адреси, за якою слід доставити Майно. Факт виконання Лізингоодержувачем зазначеного зобов`язання фіксується шляхом складання відповідного акта, який підписується Сторонами (пункт 9.1.4 Договору).

Не вважається достроковим розірванням цього Договору дострокове погашення Лізингоодержувачем заборгованості згідно з п.7.1.4 цього Договору (пункт 9.4 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами всіх зобов`язань за ним. Повідомлення, запити та кореспонденція за цим Договором або у зв`язку з ним повинні бути в письмовій формі, можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаної в Україні кур`єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка за необхідності може повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса, згадана для обміну повідомленнями, така: адреса Банку: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна, електронна пошта: , адреса Лізингоодержувача:, 73000, Україна, обл. Херсонська, м. Херсон, вул. Робоча, б. 78, електронна пошта: (пункт 10.1 Договору).

Додаток № 1 (Специфікація Майна), Додаток № 2 (Графік лізингових платежів), Додаток № З (Тарифи за оформлення документів), Додаток № 4 (Акт прийому-передачі Майна), Додаток № 5 (Акт прийому Майна на відповідальне зберігання) є невід`ємними частинами цього Договору (пункт 10.3 Договору).

Сторони, цим договором засвідчують свою згоду про те, що в порядку ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України ведення документообігу, в тому числі підписання угод, договорів, додаткових договорів до них, договорів про внесення змін до них, та інших документів, Сторонами може здійснюватися як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису, сертифікат на який видано Акредитованим Центром Сертифікації Ключів Банка згідно Свідоцтва про акредитацію центру сертифікації ключів Серії СА № 26 та атестату відповідності виданого Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України від 25.03.2011 року, а також Експертного висновку № 05/1-2057 від 30.05.2011 року (пункт 10.4 Договору).

Цей Договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункт 10.5 Договору).

Додатком № 1 до Договору визначено специфікацію майна, а саме: марка - Toyota, модель - Land Cruiser 150 PRADO 2B_4.0 A/T PRESTIGE, серійний номер - НОМЕР_3, рік виробництва - 2021; вартість з ПДВ - 1382962,50 грн.

Додатком № 2 до Договору визначено графік лізингових платежів, за яким починаючись з 28.01.2022 р. ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН", зокрема, погодило зобов`язання із щомісячного (до 28 числа) внесення до 27.12.2026 р. по 19668,72 грн в рахунок викупу майна (загальний розмір 1180123,13 грн), по 5378,36 грн щомісячної винагороди (загальний розмір 322701,60 грн).

Договір підписано представниками сторін шляхом накладення 28.12.2021 р. електронного підпису, відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

29.12.2021 р. між Сторонами шляхом накладення електронного підпису складено акт прийому передачі майна за Договором на відповідальне зберігання.

31.12.2021 р. між Сторонами шляхом накладення електронного підпису складено акт прийому-передачі майна за Договором.

Відповідно до представленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником Land Cruiser 150 PRADO із ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_3 є АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

06.02.2023 р. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" складено до ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" та його директора листи (вих. №№ LC2HEFLO0P4T9, LC2HEFLO0P4T9/1), в яких повідомляє про настання Події Дефолту (повна або частково несплата лізингового платежу згідно з умовами цього Договору, якщо прострочення сплати становить більше 60 (шістдесяти) календарних днів) у Лізингоодержувача та пропонує врегулювати Подію Дефолту, сплатити заборгованості, розмір якої становить станом на 28.03.2023 р. 100808,52 грн. Повідомляє, якщо Подію Дефолту не буде врегульовано протягом 90 днів з моменту виникнення, то з наступного дня - 29.03.2023 р. договір вважається розірваним, у зв`язку із чим Лізиноодержувач зобов`язаний відшкодувати залишок лізингових платежів за Додатком № 2 до Договору.

Відповідно до реєстру поштових відправлень, фіскального чеку АТ «УКРПОШТА» та відмітки штемпелю поштової установи вказані листи надіслано до ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" до його директора 16.02.2023 р.

Окрім того, 06.02.2023 р. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" складено до ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" лист (вих. № LC2HEFLO0P4T9/2), з ідентичним змістом вищеописаним листам, який 10.02.2023 р. підписано електронним підписом представника Банку та 03.03.2023 р. надіслано на електронну пошту Відповідача, зазначену у Договорі.

Згідно із представленого розрахунку заборгованості за Договором за ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" станом на 30.03.2023 р. р (розрахунок виконано до 23.03.2023 р.) обліковується 21891,89 грн заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу та 31448,38 грн заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу. Датою початком Події Дефолту визначено 16.10.2022 р., після якої лізингові платежі не вносились.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" додатково представлено письмові пояснення стосовно того, що підставою для нарахування заборгованості у розмірі 21891,89 грн є пункт 2.2.3 Договору (винагорода за користування Майном у розмірі 11,00% річних від суми залишку несплаченої вартості Майна), а підставою для нарахування 31448,38 грн заборгованості є пункт 2.2.2 Договору (щомісячна винагорода за обслуговування операцій фінансового лізингу у розмірі 0,37% від вартості Майна).

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Припинення зобов`язання слід відрізняти від закінчення строку дії договору. Закінчення строку дії договору означає, що між його сторонами у майбутньому не будуть виникати взаємні права та обов`язки, що випливали із цього договору. Але ті зобов`язання, які вже існують на момент закінчення строку дії договору, будуть існувати і після його закінчення доти, доки вони не будуть припинені на підставах, встановлених договором або законом (пункт 68 постанови Верховного Суду від 10.02.2021 р. у справі № 908/288/20).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 статті 292 ГК України передбачено, що лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне володіння та користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Відповідно до частини 1 статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

У той же час, частина 2 статті 806 ЦК України передбачає, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу. До складу лізингових платежів включаються: 1) сума, що відшкодовує частину вартості об`єкта фінансового лізингу; 2) винагорода лізингодавцю за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт фінансового лізингу; 3) інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені таким договором. Протягом строку дії договору фінансового лізингу розмір лізингових платежів може бути змінено у випадках та порядку, передбачених таким договором.

Господарським судом встановлено, що між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" як Банком та ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" як Лізингоодержувачем укладено Договір фінансового лізингу № НЕІ3FL0WWKG90-1, за умовами якого останній взяв на себе зобов`язання вносити у погоджені Графіком лізингових платежів (за отриманим відповідно до підписаного акту приймання-передачі Майна) строки лізингові платежі - кошти в рахунок погашення майна разом із щомісячної винагородою за користування майном та щомісячної винагородою за обслуговування операції фінансового лізингу.

У той же час, як вбачається з наданого АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до матеріалів справи розрахунку заборгованості, ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" прийняті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати лізингових платежів в обумовлені строки не виконано, у зв`язку із чим починаючи з 16.10.2022 р. допущено прострочення.

Як зазначалось 16.02.2023 р. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" надіслано засобами поштового зв`язку лист від 06.02.2023 р. із повідомленням про настання Події Дефолту (не сплата платежів більше 60 календарних днів), а 03.03.2023 р. засобами електронного зв`язку аналогічний лист, в яких повідомлено, що у випадку несплати заборгованості Договір вважається розірваним з 29.03.2023 р.

Умовами укладеного Договору передбачено, що розмір, структура, строки сплати лізингових платежів встановлюються цим Договором і Додатком № 2 до нього, та включають: Щомісячна винагорода за обслуговування операції фінансового лізингу, що входить до складу лізингових платежів по Договору, у розмірі 0,37 (нуль цілих тридцять сім сотих) % від вартості Майна, передбаченої п.2.1 цього Договору, на дату сплати чергового лізингового платежу згідно з Додатком № 2 (пункт 2.2.2 Договору); Винагорода за користування Майном у розмірі 11,00 (одинадцять) % річних від суми залишку несплаченої вартості Майна, виходячи з фактичної кількості днів користування Майном, та 360 днів у році, на дату сплати чергового лізингового платежу згідно з Додатком № 2 (пункт 2.2.3 Договору); Платежі в рахунок викупу Майна, у т.ч. аванс, що підлягають сплаті згідно з цим Договором та Додатком № 2 до нього (пункт 2.2.4 Договору); Інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням цього Договору та передбачені ним (пункт 2.2.5).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У відповідності до частини 4 статті 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» після отримання лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса: 1) у разі якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів; 2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.

Частина ж 5 названої статті передбачає, що для цілей цієї статті сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається.

У той же час, частина 7 статті 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачає, що лізингові платежі, сплачені лізингоодержувачем за договором фінансового лізингу до дати односторонньої відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу або його розірвання, не підлягають поверненню лізингоодержувачу, крім випадків, коли одностороння відмова від договору фінансового лізингу або його розірвання здійснюються до моменту передачі об`єкта фінансового лізингу лізингоодержувачу. Лізингодавець має право стягнути з лізингоодержувача заборгованість із сплати лізингових платежів на дату розірвання договору, а також збитки, неустойку (штраф, пеню), інші витрати, у тому числі понесені лізингодавцем у зв`язку із вчиненням виконавчого напису нотаріусом.

Враховуючи вищенаведене, те, що матеріалами справи підтверджено порушення ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" взятих на себе за укладеним Договором зобов`язань із своєчасного внесення лізингових платежів протягом більш ніж 60 календарних днів, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" реалізовано передбачене як Договором, так і Законом України «Про фінансовий лізинг», право на розірвання укладеного Договору в односторонньому порядку шляхом надсилання відповідних листів від 06.02.2023 р., які згідно із частиною 5 статті 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» вважаються врученими, відтак з 29.03.2023 р. укладений між сторонами Договір розірвано.

У той же час, ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" доказів, які б підтверджували своєчасне погашення заборгованості за укладеним Договором до матеріалів справи суду не надано, у зв`язку з чим суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з Відповідача 53340,27 грн заборгованості, з яких 21891,89 грн заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу (винагорода за користування Майном у розмірі 11,00% річних від суми залишку несплаченої вартості Майна) та 31448,38 грн заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу (щомісячна винагорода за обслуговування операцій фінансового лізингу у розмірі 0,37% від вартості Майна).

Згідно із частиною 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що у разі повернення лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу, у тому числі з підстав розірвання договору фінансового лізингу та в інших випадках, визначених договором фінансового лізингу та цим Законом, лізингоодержувач зобов`язаний повернути об`єкт фінансового лізингу лізингодавцю у стані, в якому такий об`єкт було отримано від нього, з урахуванням нормального зносу, або у стані, визначеному договором фінансового лізингу та супровідною документацією на об`єкт фінансового лізингу.

В свою чергу, пунктом 7 частини 2 статті 21 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що у разі закінчення строку, на який лізингоодержувачу передано об`єкт фінансового лізингу у володіння та користування (якщо до лізингоодержувача не переходить право власності на об`єкт фінансового лізингу), а також у разі дострокового розірвання договору фінансового лізингу та в інших випадках дострокового повернення об`єкта фінансового лізингу, повернути об`єкт фінансового лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння та користування, з урахуванням нормального зносу, або у стані, визначеному договором фінансового лізингу та супровідною документацією на об`єкт фінансового лізингу.

Враховуючи викладене, те, що Договір є розірваним, до моменту його розірвання ТОВ "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" не набуло у власність передане майно, останнє підлягає вилученню на користь власника.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. "Віктор Назаренко проти України" (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі "Беер проти Австрії" (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" про вилучення майна та стягнення заборгованості задовольнити.

Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 78, Код ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, Код ) транспортний засіб, марки - Toyota, модель - Land Cruiser 150 PRADO 2B_4.0 A/T PRESTIGE, серійний номер - НОМЕР_3, рік виробництва - 2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПАКІНГ-ХЕРСОН" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 78, Код ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 21891/двадцять одну тисячу вісімсот дев`яносто одну/грн 89 коп. заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу, 31448/тридцять одну тисячу чотириста сорок вісім/грн 38 коп. заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу та 21544/двадцять одну тисячу п`ятсот сорок чотири/грн 54 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку статті 327 ГПК України.

Повний текст складено 22 вересня 2023 р.

Суддя С.Ф. Гут