УХВАЛА

27.09.2023Справа № 910/141/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС ЛТД» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул.Чорновола, будинок 51-А; ідентифікаційний код: 22946858) стягнення вартості частки статутного капіталу

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" про стягнення ринкової вартості частки у статутному капіталі, 3% річних та інфляційних втрат.

У прохальній частині позовної заяви позивачем було викладено клопотання про витребування доказів.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, в якому позивач просив суд призначити у справі комплексу судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: - яка ринкова вартість в сукупності всіх часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" станом на 17.07.2018? - яка ринкова вартість частки учасника ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" пропорційно до сукупності всіх часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" станом на 17.07.2018?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 відкрито провадження у справі №910/141/20; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.02.2020; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" належним чином засвідчені копії фінансового звіту (балансу) за 2016-2018 роки; оборотно-сальдових відомостей за 2016-2018 роки; звітів про фінансові результати за 2016-2018 роки; звітів про рух коштів (форма №3) за 2016-2018 роки; звітів про власний капітал (форма №4) за 2016-2018 роки; приміток до річної фінансової звітності (форма №5) за 2016-2018 роки; балансової довідки про вартість основних засобів підприємства; переліку основних засобів станом на 17 липня 2018 року; правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна (свідоцтва про право власності, договори купівлі-продажу, витяги з державного реєстру прав власності на нерухоме майно); технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна; реєстраційних посвідчень на колісні транспортні засоби; довідки про технічний стан обладнання, колісних транспортних засобів, об`єктів нерухомого майна, мереж і спору, посвідчені підписом і печаткою; розшифровки дебіторської заборгованості за строком виникнення; розшифровки кредиторської заборгованості за строком виникнення; реєстру діючих договорів фінансової допомоги (рахунок 685) із зазначенням номеру і дати укладення договору, строків погашення заборгованості за договором, залишку непогашеної заборгованості.

Крім того, вказаною ухвалою суду було зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві надати належним чином засвідчену копію фінансового звіту (балансу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" (ідентифікаційний код 22946858) за 2018 рік.

У підготовчому засіданні 12.02.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 25.03.2020.

27.02.2020 до Господарського суду міста Києва від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2020.

Підготовче засідання, призначене на 25.03.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

09.04.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд", а саме:

- легковий автомобіль марки TOYOTA CAMRY 3.5, 3456, бежевого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , 2008 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль марки ГАЗ-3302, 2464, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_5 , 2007 року випуску, № двигуна НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ;

- вантажний автомобіль марки ГАЗ-33021, 2890, тентований, синього кольору, ДНЗ НОМЕР_9 , 2006 року випуску, № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 ;

- об`єкт нерухомого майна - комплекс загальною площею 1097,2 кв.м., який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Громова, буд. 165.

10.04.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 повернуто без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 підготовче засідання у справі №910/141/20 призначено на 20.05.2020.

У підготовчому засіданні 20.05.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарачдої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 10.06.2020.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.06.2020 підтримав подане ним клопотання про призначення у справі №910/141/20 судово-економічної експертизи.

Представник відповідача у підготовче засідання 10.06.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 806.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), та зупинено провадження у справі № 910/141/20.

24.07.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 року поновлено провадження у справі № 910/141/20, задоволено клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/141/20; витребувано у сторін додаткові матеріали, згідно з переліком, зазначеним у клопотанні експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 року провадження у справі № 910/141/20 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

08.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №17021/17022/20-72/17023/20-56/17024/20-42 від 07.10.2020 року з повідомленням про неможливість проведення комплексної судової експертизи за наданими на дослідження матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 року поновлено провадження у справі №910/141/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 року застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом. Тимчасово вилучено докази для дослідження судом, а саме:

- - детальні кольорові фотознімки автомобілів TOYOTA CAMRY (д.н.з. НОМЕР_2 ), ГАЗ-3302 (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ-33021 (д.н.з. НОМЕР_9 ) станом на 17.07.2018. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі;

- документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваних КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на дату ДТП, що сталась 17.07.2018;

- інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження станом на 17.07.2018.

- додаткові документи та вихідні дані щодо об`єкта оцінки - нерухомого майна, яке включено до сукупності всіх часток учасників в статутному капіталі ТОВ "Аверс Лтд", що були актуальні на дату оцінки 17.07.2018, а саме:

перелік будівель та споруд;

документи, що підтверджують право власності;

технічну документацію на об`єкт оцінки (у повному обсязі та складену у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна);

відомості щодо земельної ділянки, на якій розташований об`єкт оцінки (документи, що посвідчують право власності, витяг з Державного кадастру, договори оренди/користування та ін.);

відомості щодо існуючого використання, а також переліку послуг/робіт, що надавались/могли надаватись стороннім організаціям внаслідок функціонування об`єкта оцінки; у разі надання майна в оренду іншим суб`єктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі; загальні показники площі приміщень, що передавались в оренду; відсоток завантаження площ орендарями; відомості про фактичні доходи та витрати, пов`язані із функціонуванням об`єкта оцінки;

відомості щодо технічного стану (в т.ч. якості застосованих будівельних матеріалів) об`єкта оцінки, або надати роз`яснення, чи змінилися зазначені показники з дати оцінки по теперішній час (у разі можливості забезпечення обстеження об`єкта оцінки).

- статут ТОВ "Аверс Лтд" (), актуальний на дату 17.07.2018;

- облікові бухгалтерські регістри ТОВ "Авер Лтд" станом на 31.12.2018 та 17.07.2018, які містять відомості щодо обліку підприємством:

основних засобів із зазначенням об`єктів основних засобів;

запасів та інших необоротних активів в розрізі найменувань;

залишків грошових коштів на рахунках підприємства;

дебіторської та кредиторської заборгованості підприємства із зазначенням дати виникнення заборгованості

- детальну розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості товариства із зазначенням дати виникнення;

- інші документи бухгалтерського обліку/бухгалтерські довідки, які відносяться до поставлених на вирішення експертизи питань.

Провадження у справі №910/141/20 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

04.10.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про зміну адреси відповідача.

27.10.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про стягнення в дохід держави з керівника ТОВ "Авер Лтд" штрафу за невиконання вимог ухвали суду.

06.09.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 року поновлено провадження у справі № 910/141/20, підготовче засідання у справі №910/141/20 призначено на 28.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року призначено у справі №910/141/20 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/141/20 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

21.07.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 9792/11606-4-22/71 від 14.07.2023 року про надання додаткових документів (оригіналів або належним чином завірених копій), а саме:

для проведення транспортно-товарознавчого дослідження: надати детальні кольорові фотознімки якісного стану автомобілів станом на 17.07.2018 (фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі); надати документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваних КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об?єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на 17.07.2018; також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТ3, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об?єктів дослідження станом на 17.07.2018;

для проведення товарознавчого дослідження необхідно надати: повну товарну характеристику на досліджувані вироби (торгову марку, модель/артикул, комплектність, кількість (уп./шт.) по кожному найменуванню окремо, матеріал виготовлення, розміри, підприємство та країна виробник, паспорта/керівництва до експлуатації тощо) станом на 17.07.2018; документи на підставі яких були придбані досліджувані вироби (договори/контракти, товарний/ фіскальний чек, видаткові накладні, рахунки-фактури тощо); акти технічного стану на досліджувані вироби із обов`язковим зазначенням чи в робочому стані вони перебували станом на 17.07.2018 рік; сертифікати відповідності та якості/інші документі, що підтверджують якісні показники досліджуваних виробів.

для проведення економічного дослідження необхідно надати: фінансову звітність ТОВ "Аверс ЛІТД" станом на 17.07.2018р. (Баланс та Звіт про фінансові результати) або на найближчу звітну дату - 30.06.2018р.

Листом від 24.07.2023 року витребувано від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №910/141/20.

18.08.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування у Відповідача запитуваних експертним закладом документів.

29.08.2023 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/141/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 року поновлено провадження у справі № 910/141/20, підготовче засідання у справі призначено на 20.09.2023 року.

07.09.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява по справі.

У підготовче судове засідання 20.09.2023 року з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче судове засідання на 27.09.2023 року.

21.09.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання по справі.

27.09.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника Відповідача.

У підготовче судове засідання 27.09.2023 року представники Сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання, повідомленням про доставку електронного листа, надісланням телефонограми на адресу Відповідача. Представник Відповідача подав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника Відповідача, яка Судом розглянута та задоволена.

Що стосується клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз в частині надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, Суд зазначає.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У поданому клопотанні судові експерти Київського науково - дослідного інституту судових експертиз просять надати:

для проведення транспортно-товарознавчого дослідження: надати детальні кольорові фотознімки якісного стану автомобілів станом на 17.07.2018 (фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі); надати документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваних КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об?єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на 17.07.2018; також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТ3, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об?єктів дослідження станом на 17.07.2018;

для проведення товарознавчого дослідження надати: повну товарну характеристику на досліджувані вироби (торгову марку, модель/артикул, комплектність, кількість (уп./шт.) по кожному найменуванню окремо, матеріал виготовлення, розміри, підприємство та країна виробник, паспорта/керівництва до експлуатації тощо) станом на 17.07.2018; документи на підставі яких були придбані досліджувані вироби (договори/контракти, товарний/ фіскальний чек, видаткові накладні, рахунки-фактури тощо); акти технічного стану на досліджувані вироби із обов`язковим зазначенням чи в робочому стані вони перебували станом на 17.07.2018 рік; сертифікати відповідності та якості/інші документі, що підтверджують якісні показники досліджуваних виробів.

для проведення економічного дослідження надати: фінансову звітність ТОВ "Аверс ЛІТД" станом на 17.07.2018р. (Баланс та Звіт про фінансові результати) або на найближчу звітну дату - 30.06.2018р.

На виконання вказаного клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС ЛТД» подано відповіді Департаменту патрульної поліції у місті Києві Національної поліції України №1491аз/41/11/5/02-2023 від 25.08.2023 року, №928аз/41/27/02-2023 від 25.08.2023 року на адвокатські запити Відповідача щодо перебування досліджуваних КТЗ у попередніх ДТП, а також належним чином завірені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. (т.3 а.с.195-199) Таким чином, клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 9792/11606-4-22/71 від 14.07.2023 року про надання додаткових документів по справі №910/141/20 підлягає частковому задоволенню.

Що стосується клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз в частині уточнення дати, на яку необхідно визначити ринкову вартість частки ОСОБА_1 (всіх учасників) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд", Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року на вирішення експерта поставити такі питання:

2.1. Яка ринкова вартість сукупності всіх часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул.Чорновола, будинок 51-А; ідентифікаційний код: 22946858) станом на 17.07.2018?

2.2. Яка ринкова вартість частки учасника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул.Чорновола, будинок 51-А; ідентифікаційний код: 22946858) пропорційно до сукупності всіх часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" станом на 17.07.2018?

В той же час, дата 17.07.2018 року не є звітною, а в матеріалах справи №910/141/20 наявні фінансові звіти станом на 31.12.2018 року. А тому, у випадку неможливості визначення ринкової вартості сукупності всіх часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" та ринкової вартості частки учасника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" станом на 17.07.2018, ринкову вартість слід визначити станом на 31.12.2018.

В той же час, відповідно до п.3.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) у разі неможливості визначення вартості КТЗ з урахуванням цін ідентичних КТЗ допускається використання методу, заснованого на аналізі цін аналогічних транспортних засобів. За цим методом вартість КТЗ визначається відповідно до цінових даних, аналогічних, але не ідентичних КТЗ, з належним або скоригованим строком експлуатації. Подальше коригування вартості здійснюється шляхом врахування різниці між пробігом, комплектністю, укомплектованістю, технічним станом об`єкта порівняння та об`єкта оцінки.

Згідно з п.5.1 Методики технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Враховуючи викладене, за відсутності всіх витребуваних експертами документів, подання яких Сторонами є неможливим з огляду на причини, викладені у поданих заявах, Суд зазначає, що відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, судові експерти наділені правом провести транспортно-товарознавче дослідження на підставі використання методу, заснованого на аналізі цін аналогічних транспортних засобів й визначення вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, про що зазначається у відповідному клопотанні, поданому на адресу Суду. Проте, експерти своїм правом, передбаченим Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, не скористались, а звернулись до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, яке аналогічне клопотанню, поданому експертами Київського науково - дослідного інституту судових експертиз №17021/17022/20-72 від 15.07.2020 року.

08.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №17021/17022/20-72/17023/20-56/17024/20-42 від 07.10.2020 року з повідомленням про неможливість проведення комплексної судової експертизи за наданими на дослідження матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 року застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

06.09.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року призначено у справі №910/141/20 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/141/20 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

У п.4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи.

При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали справи без виконання.

Згідно з п.1.13 Інструкції час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

Так, Суд зазначає, що 08.11.2022 року отримавши матеріали справи №910/141/20 разом з ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року про призначення у справі №910/141/20 судової експертизи, експерти Татарнікова О., Сорокіна В., Копил С., яким доручено виконання судової експертизи, повинні були попередньо вивчити матеріали справи у строк, що не перевищує п`ятнадцять робочих днів, тобто по 29.11.2022 року.

Однак, клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз №9792/11606-4-22/71 від 14.07.2023 року про надання додаткових документів (оригіналів або належним чином завірених копій) надійшло на адресу суду лише 21.07.2023 року, тобто майже через 9 місяців з дня отримання справи №910/141/20 й попереднього вивчення її матеріалів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз щодо строків проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року по справі №910/141/20.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд звертає увагу, що судові експерти Київського науково - дослідного інституту судових експертиз не звертались на адресу суду з відповідним клопотанням про погодження строку проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 року по справі №910/141/20, понад 90 календарних днів.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу судових експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яким доручено проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року по справі №910/141/20, що тривале зволікання із проведенням судової експертизи та невчинення жодних дій протягом дев`яти місяців з дня отримання матеріалів справи з метою отримання додаткових документів для проведення судової експертизи, порушує права учасників судового процесу на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Так, Суд зазначає, що Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено право суду на встановлення судовим експертам більш розумного строку на проведення судової експертизи, проте нормами чинного законодавства України не передбачено можливості протиправної бездіяльності судових експертів із непроведення судової експертизи протягом 90 календарних днів з дня отримання матеріалів справи.

За таких підстав, враховуючи тривалий час непроведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року по справі №910/141/20, Суд вважає за необхідне встановити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз строк для проведення експертизи у справі №910/141/20 протягом 90 календарних днів з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 9792/11606-4-22/71 від 14.07.2023 року про надання додаткових документів по справі №910/141/20 - задовольнити частково.

2. Визначити ринкову вартість сукупності всіх часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" та ринкову вартість частки учасника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" станом на 17.07.2018. У випадку неможливості визначення ринкової вартості сукупності всіх часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" та ринкової вартості частки учасника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Лтд" станом на 17.07.2018, ринкову вартість визначити станом на 31.12.2018.

3. Судову експертизу по справі №910/141/20, призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року, провести на підставі наявних матеріалів справи.

4. Встановити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз строк для проведення експертизи у справі №910/141/20 протягом 90 календарних днів з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

5. Провадження у справі № 910/141/20 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

6. Матеріали справи № 910/141/20 надіслати до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин