ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/684/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М. у справі за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд" про банкрутство про банкрутство

Представники сторін:

ліквідатор: Левченко В.М.

ГУ ДПС у Київської області: Атабєгов І.М

інші учасники провадження в судове засідання: не з`явилися

встановив:

Постановою від 04.08.2020 Господарський суд Київської області припинив процедуру санації боржника ТДВ "Трест "Південатоменергобуд", визнав банкрутом ТДВ "Трест "Південатоменергобуд" та відкрив відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 09.06.2022 Господарський суд Київської області задовольнив клопотання ліквідатора ТОВ "Трест "Південатоменергобуд" арбітражного керуючого Левченка В.М. про продовження строку на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Продовжено ліквідатору строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на п`ять місяців до 09.11.2022 року

Ухвалою від 22.11.2022 Господарський суд Київської області задовольнив частково заяву ТОВ «Будівельна індустрія ЛТД» про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою від 22.11.2022 Господарський суд Київської області задовольнив клопотання ліквідатора ТОВ "Трест "Південатоменергобуд" арбітражного керуючого Левченка В.М. про продовження строку на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та продовжив ліквідатору ТОВ "Трест "Південатоменергобуд" арбітражному керуючому Левченку В.М. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців.

Ухвалою від 11.04.2023 Господарський суд Київської області задовольнив заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну кредитора правонаступником та замінив кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

17.04.2023 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича надійшло клопотання вих.№01-34/96 від 13.04.2023 про стягнення неоплачених сум грошової винагороди пропорційно з кредиторів, згідно з прохальної частини якою просить стягнути на користь ліквідатора пропорційно з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" 212 847,22 грн; з ТОВ "Будівельна індустрія ЛТД" 549 560,23 грн; з Головного управління ДПС у Київській області 27 748,47 грн; з ГУ Пенсійного фонду України у Київській області 26 279,34 грн (вх.№7384/23).

Ухвалою суду від 18.04.2023 розгляд клопотання вих.№01-34/96 від 13.04.2023 арбітражного керуючого Левченка В.М. про стягнення неоплачених сум грошової винагороди пропорційно з кредиторів призначено на 02.05.2023 о 15:10 (вх.№7384/23 від 17.04.2023).

24.04.2023 через канцелярію суду від ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" надійшли додаткові пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого про стягнення неоплачених сум грошової винагороди. (вх.№1279/23)

25.04.2023 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича надійшло клопотання вих.№01-34/96 від 11.04.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат в справі про банкрутство №911/684/13-г, згідно з прохальної частини якої просить відшкодувати витрати у справі ТДВ "Трест "Південатоменергобуд" станом на 31.10.2021 у розмірі 135 290,32 грн та відшкодувати витрати у справі ТДВ "Трест "Південатоменергобуд" станом на 30.03.2023 у розмірі 333 600,00 грн (вх.№7972/23).

Ухвалою суду від 25.04.2023 розгляд клопотання №01-34/95 від 11.04.2023 арбітражного керуючого Левченка В.М. призначено на 02.05.2023 о 15.15 (вх.№7972 від 25.04.2023)

28.04.2023 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Левченка В.М. надійшло клопотання вих.№01-34/94 від 11.04.2023 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі, згідно з прохальної частини якою просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу про ліквідацію ТДВ "Трест "Південатоменергобуд" та закрити провадження у справі (вх. №8292/23).

01.05.2023 через канцелярію суду від ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС" надійшло клопотання (вх.№1351/23) про відкладення розгляду справи до припинення воєнного стану в Україні.

02.05.2023 через канцелярію суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд" надійшли пояснення вих..№27/04 від 27.04.2023 (вх..№8481/23)

Ухвалою суду від 02.05.2023 відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Левченка В.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди (вх.№7972 від 25.04.2023) та клопотання про стягнення неоплачених сум грошової винагороди пропорційно з кредиторів на 06.06.2023 о 15:40 (вх.№7384/23 від 17.04.2023).

Ухвалою суду від 09.05.2023 клопотання вих. №01-34/94 від 11.04.2023 арбітражного керуючого Левченка В.М. (вх.№8292/23 від 28.04.2023) про затвердження звіту та ліквідаційного балансу призначено на 06.06.2023 о 15:50 та витребувано у учасників справи письмові пояснення щодо клопотання ОСОБА_1 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банктрутство.

Ухвалою суду від 06.06.2023 клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд клопотань арбітражного керуючого Левченка В.М. вих.№01-34/94 від 11.04.2023 (вх.№8292/23 від 28.04.2023) та №01-34/95 від 11.04.2023 (вх.№7972 від 25.04.2023) та клопотання №01-34/96 від 11.04.2023 (вх.№7384/23 від 25.04.2023) відкладено на 19.09.2023 о 14:20. Витребувано у арбітражного керуючого Левченка В.М. докази належного повідомлення кредиторів про проведення засідання комітету кредиторів від 27.12.2022, 23.01.2023 та 30.03.2023. Витребувані судом документи надати в строк до 14.07.2023 включно. Витребувано у арбітражного керуючого Левченка В.М. письмовий відзив на заперечення від 24.04.2023 та від 01.05.2023 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" та відзив на заперечення від 27.04.2023 Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд". Витребувані судом документи надати в строк до 14.07.2023 включно. Витребувано у арбітражного керуючого Левченка В.М. письмові пояснення щодо підстав скликання комітету кредиторів враховуючи вимоги встановлені частинами 5,6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Витребувані судом документи надати в строк до 14.07.2023 включно. Повторно витребувати у учасників справи письмові пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича про затвердження звіту та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банктрутство. Витребувані судом пояснення надати в строк до 14.07.2023 включн

30.06.2023 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Левченка В.М надійшов відзив на заперечення (письмове пояснення № 27/04) №01-34/100 (вх.№12688/23).

30.06.2023 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Левченка В.М надійшли письмові пояснення № 01-34/101(вх.№12689/23).

07.07.2023 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Левченка В.М надійшов відзив на заперечення (клопотання від 01.05.2023) №01-34/103 (вх.№13170/23).

07.07.2023 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Левченка В.М надійшов відзив на заперечення (пояснення №21-2367/28-вих від 24.03.23) №01-34/102 (вх.№13171/23).

17.07.2023 через канцелярію суду від ТОВ Будівельнаіндустрія ЛТД» надійшли пояснення №12/07 від 12.07.23) (вх.№13725/23).

21.08.2023 через канцелярію суду від ГУ ДПС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог (вх..№15904/23).

21.08.2023 через канцелярію суду від ГУ ДПС у Київській області надійшло клопотання про доручення доказів (вх..№2744/23).

Ухвалою суду від 25.08.2023 заяву про визнання кредиторських вимог (вх..№15904/23) залишено без руху.

01.09.2023 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Левченка В.М надійшла заява про заміну кредитора його правонаступником 01.09.2023 №01-31/105 (вх..№16634/23).

01.09.2023 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Левченка В.М надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог від 01.09.2023 №01-31/106 (вх..№16635/23).

01.09.2023 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Левченка В.М надійшов супровідний лист №01-34/107 від 01.09.2023 (вх..№16638/23)

04.09.2023 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Левченка В.М надійшло уточнення від 01.09.2023 №01-31/104 до клопотання №01-34/96 від 13.04.2023 (вх.№16635/23).

Ухвалою суду від 05.09.2023 розгляд заяви Головного управління ДПС у Київський області 6789/10-36-13-04 від 17.08.2023 (вх..№15904/21 від 21.08.2023) про визнання кредиторських вимог призначено на 19.09.2023 о 14:10. Витребувано у учасників справи письмові пояснення щодо заяви Головного управління ДПС у Київський області 6789/10-36-13-04 від 17.08.2023 (15904/21 від 21.08.2023) про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 05.09.2023 розгляд заяви про заміну сторони кредитора правонаступником призначено на 19.09.2023 на 14:15. Витребувано у учасників справи письмові пояснення щодо заяви ліквідатора ТДВ "Трест "Південатоменергобуд" арбітражного керуючого Левченка В.М. про заміну сторони кредитора правонаступником.

14.09.2023 через канцелярію суду від ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС" надійшло клопотання (вх.№3125/23) про відкладення розгляду справи до припинення воєнного стану в Україні.

У судове засідання з`явився арбітражний керуючий Левченко В.М., представник ГУ ДПС у Київської області Атабєгов І.М. Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди №01-34/95 від 11.04.2023 (вх..№7972/23) здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/684/13-г, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні №01-34/95 від 11.04.2023 (вх..№7972/23) ліквідатор боржника просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/684/13-г станом на 31.10.2021 на суму 135 290,32 грн та станом на 30.03.2023 у розмірі 336 600,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2021 протоколом № 19 засідання зборів комітетом кредиторів погоджено звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/684/13-г на загальну суму 135 290,32 грн. за період з 16.03.2021 по 31.10.2021.

Протоколом № 24 засідання зборів комітетом кредиторів від 30.03.2023 погоджено звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/684/13-г на загальну суму 336 600.00 грн. за період з 01.11.2021 по 30.03.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поданий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/684/13-г підлягає затвердженню.

Щодо заяви №01-34/105 від 01.09.2023 (вх..№16634/23) про заміну кредитора його правонаступником, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби України є правонаступником Головного управління ДПС у Київської області.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ГУ ДПС Київської області () знаходиться в стані припинення та внесено рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво у справах про банкрутство урегульовано нормами статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справі правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд задовольняє заяву про заміну кредитора Головного управління ДПС у Київській області на його правонаступника Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області .

Розглянувши заяву № 6789/10-36-13-04 від 17.08.2023 (вх..№ 15904/23) Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданої заяви, заявлені кредитором вимоги складають 400 216,16 грн., з яких основна сума податкового боргу боржника становить 366 638,69 грн, штрафні санкції 33 355,29 грн, пеня 222,18 грн та заборгованість з єдиного внеску в сумі 985,44 грн, з яких 124,00 грн основне зобов`язання, штрафні санкції 861,44 грн.

Факт наявності податкової заборгованості підтверджуються довідкою про наявність заборгованості у ТДВ «ТРЕСТ «Південатоменергобуд», яка відповідає інформації з інформаціно-комунікаційної системи ДПС України.

Заява № 6789/10-36-13-04 від 17.08.2023 розглянута арбітражним керуючим та повідомлено суд, що податковий борг по кредиторським вимогам у сумі 400 216 грн 16 коп та заборгованість з єдиного внеску в сумі 985,44 грн, в загальній сумі 401 201 грн 60 коп, а також сплачений судовий збір в розмірі 5 368 грн 00 коп визнаються в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4. ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Згідно п. 15.1. ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктами 16.1., 16.1.4 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву ГУ ДПС у Київській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 401 201,60 грн та вимоги по сплаті судового збору у розмірі 5 368,00 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому вважає за доцільне подану заяву задовольнити та визнати заявлені кредитором вимоги до боржника та вклютичи їх до реєстру вимог кредиторів.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС" зазначає, що відокремлений підрозділ «Запорізька АЕС» знаходиться на тимчасово окупованій території і працівники станції на даний час продовжують забезпечувати безпеку експлуатації ядерної установи.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерації. Розділом ІІ переліку визначено, що Енергодарська міська територіальна громада перебуває в тимчасові окупації.

Місце знаходження ВП ЗАЕС: вул.. Промислова 133, м. Енергодар, Запорізька обл.., поштовий індекс 71500.

Також зазначено, що з 04 березня 2022 року місто Енергодар Запорізької області та відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція «ДП НАЕК» «Енергодар» були захоплені військовими силами російської федерації та до теперішнього часу в тимчасові окупації, що унеможливлює забезпечення належного захисту прав та інтересів ДП, в тому числі щодо надання відповідних доказів, що стосується спірного питання.

Зазначенні обставини не залежать від ДП «НАЕК «Енергоатом», у зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Також, ініціюючий кредитор повідомив, що має намір приймати участь у розгляді справи №911/684/13-г після отримання доступу до відповідної документації, доказів дотримання процедури сторонами, інших матеріалів, що стосуються спірних правовідносин та забезпечити надання суду повної доказової бази щодо необґрунтованості вимог арбітражного керуючого та обґрунтування позиції кредитора у справі.

З 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено режим воєнного стану. Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року).

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 рекомендовано судам, зокрема, по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Крім того, згідно п.5 Рішення Ради суддів України від 02 березня 2022 року, в умовах воєнного стану справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявної письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

02 березня 2022 року на офіційному сайті Верховного Суду України опубліковано «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», згідно яких, справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність згоди всіх учасників провадження та клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи та необхідность подання учасниками справи додаткових доказів та пояснень, які необхідні для повного і всестороннього з`ясування обставин спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Приписами частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, з урахуванням положень частини п`ятої статті 236 ГПК України, відповідно до яких обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, відкладає розгляд клопотань ліквідатора.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди №01-34/95 від 11.04.2023 задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Левченку Василю Миколайовичу за період виконання повноважень керуючого реалізацією у справі №911/684/13-г про неплатоспроможність ТДВ «Трест Південкоменергобуд» станом на 31.10.2021 розмірі 135 290 (сто тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто) грн. 32 коп.

3. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Левченку Василю Миколайовичу за період виконання повноважень керуючого реалізацією у справі №911/684/13-г про неплатоспроможність ТДВ «Трест Південкоменергобуд» станом на 30.03.2023 розмірі 336 (триста тридцять шість тисяч шістсот) грн. 00 коп.

4. Клопотання арбітражного керуючого Левченка В.М про заміну кредитора його правонаступником від 01.09.2023 №01-31/105 (вх..№16634/23) задовольнити.

5. Замінити Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРОПУ 43141377) на його правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області ().

6. Заяву Головного управління ДПС у Київський області №6789/10-36-13-04 від 17.08.2023 (вих.№15904/21 від 21.08.2023) про визнання кредиторських вимог задовольнити.

7. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київський області як відокремленого підрозділу ДПС у Київській області () до ТДВ «Трест Південкоменергобуд» () за загальною сумою грошових вимог у розмірі 401 201,60 грн, а також судовий збір сплачений у розмірі 5 368 грн 00 коп та включити їх в Реєстр вимог кредиторів з яких:

- податковий борг з орендної плати юридичний осіб, який виник в результаті несплати грошових зобов`язань самостійно визначених платником податків у податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на суму 366 638 грн 69 коп вимоги 3 черги;

- штрафні санкції 33 355 грн 29 коп вимоги 6 черги;

- пеня 222 грн 18 коп вимоги 6 черги;

- заборгованість з єдиного внеску - 124 грн 00 коп вимоги 2 черги;

- штрафні санкції по єдиному внеску - 861 грн 44 коп вимоги 6 черги;

- судовий збір - 5 368 грн 00 коп - вимоги 1 черги.

8. Розгляд клопотань арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича вих.№01-34/94 від 11.04.2023 (вх.№8292/23 від 28.04.2023) та клопотання №01-34/96 від 11.04.2023 (вх.№7972/23 від 25.04.2023) відкласти на 16.11.2023 о 12:00.

9. Викликати у судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/. Повний текст підписано 28.09.2023.

Суддя В.М. Антонова