ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" вересня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/179/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/179/23

за позовом: Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до відповідача: Приватного підприємства Коновалов і син

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області

про стягнення 32184,85 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулось з позовом до Приватного підприємства Коновалов і син, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- стягнути з Приватного підприємства Коновалов і син заборгованість по договору оренди нежитлового приміщення №282 від 01.03.2011 за період з 28.02.2021 по 31.10.2022 у сумі 20 176, 97 грн., пеню у сумі 1 751, 17 грн., інфляційні втрати у сумі 7 180, 98 грн., 3 % річних у сумі 1058, 05 грн., штраф у розмірі 2017 грн.;

- зобов`язати Приватне підприємство Коновалов і син звільнити та повернути Орендодавцю Управлінню комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області нежитлове приміщення площею 10,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Паркова, буд. №12/131-Н, шляхом підписання акту приймання передавання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №282 від 01.03.2011 щодо сплати орендної плати та передання об`єкту оренди орендодавцю.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2023 позовну заяву Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області прийнято до розгляду та відкрито проводження у справі №916/179/23. Справу поставлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.02.2023 о 12:40, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

16.02.2023 за вх.№4990/23 господарським судом одержано уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні 16.02.2023, за участю представника позивача в режимі відеоконференції, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою продовжено підготовче провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 16.03.2023 об 11:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

15.03.2023 за вх.№8289/23 господарським судом одержано клопотання позивача про уточнення позовних вимог.

16.03.2023 підготовче засідання не відбулось, через несправність системи відеоконференцзв`язку та ухвалою суду від 16.03.2023 призначено підготовче засідання на 20.04.2023 о 14:00.

У підготовчому засіданні 20.04.2023, за відсутністю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 11.05.2023 о 10:40, із викликом учасників справи.

У підготовчому засіданні 11.05.2023, за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та 01.06.2023 о 10:20, із викликом учасників справи.

29.05.2023 за вх.№17662/23 господарським судом, одержано клопотання в якому позивач просить суд уточнити позовні вимоги по справі та викласти їх у такій редакції:

1.«Стягнути з Приватного підприємства «Коновалов і син» на користь Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованість по Договору оренди нежитлового приміщення №282 від 01 березня 2011 року за період з 28.02.2021 по 31.10.2022 у сумі 20176,97 грн., пені за прострочення виконання зобов`язання в сумі 1751,17 грн., нарахування на суму боргу індексу інфляції у сумі 7180,98 грн., нарахування на суму боргу 3% річних у сумі 1058,05 грн. штраф у розмірі 2017, 70 грн.

2.Виселити Приватне підприємство «Коновалов і син» із займаного орендованого комунального майна, а саме: нежитлове приміщення площею 10,3 кв. м., розташоване за адресою: м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, вул. Паркова, буд. № 12/131-Н.»

У підготовчому засіданні 01.06.2023, за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог за вх.№17662/23 від 29.05.2023, закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 12.07.2023 о 12:20, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 12.07.2023, за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, якою на підставі ст.50 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області із встановленням 7 денного строку з дня отримання ухвали на подання до суду письмових пояснень. Також протокольною ухвалою суд зобов`язав Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надіслати третій особі копію позовної заяви із доданими документами і докази надсилання надати до суду.

Окрім того, протокольною ухвалою судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено судом на 03.08.2023 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання, яке судом постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

03.08.2023 за вх.№26485/23 господарським судом одержано письмові пояснення третьої особи КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, в яких повідомлено суду, що КП «МУЖКГ» зверталось до Господарського суду Одеської області з позовом до ПП «Коновалов і син» щодо виселення та передачу орендованого нежитлового приміщення, справа № 916/2937/22. Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 року апеляційну скаргу ПП «Коновалов і син» було залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/2937/22 залишено без змін.

03.08.2023 судове засідання не відбулось, через тимчасову непрацездатність судді Смелянець Г.Є. та ухвалою суду від 04.08.2023 призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 21.09.2023 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

Позивач у судове засідання 21.09.2023 не з`явився та надав до суду клопотання за вх.№32790/23 від 20.09.2023 про розгляд справи без участі представника позивача.

Третя особа у судове засідання 21.09.2023 також не з`явилася та у поясненнях за вх.№26485/23 від 03.08.2023 просила суд розглянути справу без участі третьої особи.

Відповідач у судові засідання, як і підготовчому провадженні, так і під час розгляду справи по суті, не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив та відзив на позов до суду не надав.

При цьому, ухвали суду, які надіслані відповідачу на адресу зазначену у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, повернуті до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Додатково відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового засідання на веб-сайті Господарського суду Одеської області на веб-порталі «Судова влада України» шляхом розміщення відповідного оголошення.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, виходячи з того, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України та відсутністю відповідача у судових засіданнях.

У судовому засіданні 21.09.2023, за відсутністю представників сторін, судом постановлено ухвалу, якою закрито провадження у справі №916/179/23 за позовом Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Приватного підприємства Коновалов і син за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області в частині позовних вимог про виселення Приватного підприємства Коновалов і син із займаного орендованого комунального майна, а саме: нежитлового приміщення площею 10,3 кв. м., розташованого за адресою: м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, вул. Паркова, буд. № 12/131-Н.

Також у судовому засіданні 21.09.2023 судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи встановлені судом.

01.03.2011 між Відділом комунального господарства та благоустрою Іллічівської міської ради (Орендодавець), ПП ,,КОНОВАЛОВ І СИН (Орендар) та Міським управлінням житлово-комунального господарства м. Іллічівськ (змінено назву на КП ,,Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) (Балансоутримувач) укладено договір нежитлового приміщення № 282 (Договір).

01.02.2012 між Відділом комунального господарства та благоустрою Іллічівської міської ради (Орендодавець), ПП ,,КОНОВАЛОВ І СИН (Орендар) та Міським управлінням житлово-комунального господарства м. Іллічівськ (Балансоутримувач) укладено додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до п.1.1 якої Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, що перебуває в комунальній власності Іллічівської територіальної громади в особі Іллічівської міської ради, а саме нежитлове приміщення загальною площею 10,3 кв.м (далі Майно), яке розміщене за адресою: м. Іллічівськ, вул. Паркова, буд. 12 та перебуває на балансі Балансоутримувача.

Майно передається в оренду з метою: стоматологічний кабінет (п.1.2 додаткової угоди № 1 до Договору).

Стан Майна на момент укладення Договору визначається актом приймання-передання за узгодженням Балансоутримувача і Орендаря (1.3 Додаткової угоди № 1 до Договору).

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, визначений у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору оренди та акту приймання-передавання майна (п.2.1 Додаткової угоди № 1 до Договору).

Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається Іллічівська територіальна громада в особі Іллічівської міської ради, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2 Додаткової угоди № 1 до Договору).

Орендоване Майно залишається на балансі Балансоутримувача із зазначенням того, що цей об`єкт є орендованим (п.2.4 Додаткової угоди № 1 до Договору).

Цей Договір укладено терміном на 3 роки, тобто до 29.01.2015 року включно, який діє з моменту його підписання сторонами (п.10.1 Додаткової угоди № 1 до Договору).

У разі припинення цього Договору об`єкт оренди повертається Орендарем Орендодавцю за участю Балансоутримувача згідно з порядком, встановленим чинним законодавством на момент повернення орендованого майна (п.10.6 Додаткової угоди № 1 до Договору).

Об`єкт оренди вважається поверненим Орендодавцю за участю Балансоутримувача з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.10.7 Додаткової угоди № 1 до Договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та у разі належного виконання Орендарем умов цього Договору, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором та чинним законодавством, за умови відсутності заперечень з боку власника Майна (п.10.9 Додаткової угоди № 1 до Договору).

Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено… (п.10.11 Додаткової угоди № 1 до Договору).

01.02.2012 р. Відділом комунального господарства та благоустрою Іллічівської міської ради передано, а ПП ,,КОНОВАЛОВ І СИН прийнято нежитлове приміщення загальною площею 10,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Паркова, буд. 12, що підтверджується актом приймання-передання об`єкта оренди. В акті відображено, що об`єкт оренди знаходиться у належному для експлуатації стані (з урахуванням нормального зносу).

30.01.2015 р. між Управлінням комунальної власності та земельних відносин Іллічівської міської ради (Орендодавець), ПП ,,КОНОВАЛОВ І СИН (Орендар) та КП ,,Міське управління житлово-комунального господарства Іллічівської міської ради (Балансоутримувач) укладено додаткову угоду № 2 до Договору, якою внесено, зокрема, наступні зміни до умов Договору:

- ,,п.1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, що перебуває в комунальній власності Іллічівської територіальної громади в особі Іллічівської міської ради, а саме нежитлове приміщення загальною площею 10,3 кв.м (далі Майно), яке розміщене за адресою: м. Іллічівськ, вул. Паркова, буд. 12/131-Н та перебуває на балансі КП ,,Міське управління житлово-комунального господарства Іллічівської міської ради (в подальшому Балансоутримувач)…;

- ,,п.10.1 Цей Договір укладено терміном на 2 роки 11 місяців, тобто до 30.12.2017 року включно, який діє з моменту його підписання сторонами;

- ,,п.10.9 Не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку чинності цього Договору та у разі належного виконання Орендарем умов цього Договору, Орендар може звернутись з заявою про продовження терміну дії Договору, яка буде розглянута Орендодавцем та Балансоутримувачем.

29.12.2017 між Управлінням комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області (Орендодавець), ПП ,,КОНОВАЛОВ І СИН (Орендар) та КП ,,Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області (Балансоутримувач) укладено додаткову угоду № 3 до Договору, якою внесено, зокрема, наступні зміни до умов Договору:

- ,,п.1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 10,30 кв.м (далі Майно), яке розміщене за адресою: м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд. 12/131-Н та перебуває на балансі КП ,,Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області (далі Балансоутримувач)…;

- ,,п.10.1 …Продовжити термін дії цього договору на 2 роки 11 місяців, тобто до 30.11.2020 року включно, який діє з моменту його підписання сторонами;

- ,,п.10.9 За декілька місяців до закінчення строку чинності цього Договору та у разі належного виконання Орендарем умов цього Договору, Орендар може звернутись з заявою про продовження терміну дії Договору, яка буде розглянута Орендодавцем.

Додаткові угоди №№ 13 до Договору, акт приймання-передання об`єкта оренди від 01.02.2012 підписані повноважними представниками та скріплені печатками контрагентів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/2937/22, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023, та набрало законної сили 26.07.2023 позов Комунального підприємства ,,Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Приватного підприємства ,,КОНОВАЛОВ І СИН про виселення та передачу орендованого нежитлового приміщення задоволено. Виселено Приватне підприємство ,,КОНОВАЛОВ І СИН з нежитлового приміщення за адресою: Одеська область, Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 12/131-Н, загальною площею 10,3 кв.м, та зобов`язано передати його по акту приймання-передачі Комунальному підприємству ,,Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача із сплати орендної плати за період з 28.02.2021 по 31.10.2022 становить 20176,97 грн.. розмір нарахованої відповідачу пені становить 1751,17 грн., розмір інфляційних нарахувань становить 7180,98 грн., розмір 3% річних становить 1058,05 грн. та розмір штрафу становить 2017, 70 грн.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір оренди нежитлового приміщення №282 від 01.03.2011, на підставі якого Відділ комунального господарства та благоустрою Іллічівської міської ради передав, а ПП ,,КОНОВАЛОВ І СИН прийняв нежитлове приміщення загальною площею 10,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Паркова, буд. 12, що підтверджується актом приймання-передання об`єкта оренди.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/2937/22, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023, та набрало законної сили 26.07.2023 встановлено, що оскільки сторони за Договором вже продовжували строк дії орендної угоди, враховуючи приписи ч.ч.1 та 2 ст.18 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна, продовження Договору мало здійснюватись за результатами проведення аукціону, який не проводився. Відтак, Договір припинив дію з 01.12.2020 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, договір оренди нежитлового приміщення №282 від 01.03.2011 припинив свою дію 01.12.2020.

Згідно з правовим висновком щодо застосування норм права, який міститься у п.25 Постанові ОП ВС у справі №910/11131/19 від 19.04.2021р., та який на підставі ч.4 ст.236 ГПК України враховується господарським судом під час розгляду даної справи, правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 ЦК України, статей 283, 284, 286 ГК України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за Договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ. Після спливу строку дії Договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві. З урахуванням викладеного Суд доходить висновку, що користування майном після припинення Договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов - неправомірне користування майном, у зв`язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами Договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його було укладено тощо), суперечить змісту правовідносин за Договором найму (оренди) та регулятивним нормам ЦК України та ГК України. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма статті 762 ЦК України ("Плата за користування майном") і охоронна норма частини другої статті 785 ЦК України ("Обов`язки наймача у разі припинення договору найму") не можуть застосовуватися одночасно, адже орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному: сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно. Отже, положення пункту 3 частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України про свободу договору не застосовуються до договорів оренди в тій їх частині, якою передбачені умови щодо здійснення орендної плати за період від моменту припинення дії договору до моменту повернення орендованого майна, оскільки сторони в такому випадку відступають від положень актів цивільного законодавства (стаття 6 ЦК України).

Як встановлено господарським судом, позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з 01.02.2021 по 31.10.2022, тобто, період після припинення договору оренди 01.12.2020 р., що не відповідає вимогам ст.762 ЦК України, оскільки після припинення договору оренди виникає обов`язок відповідача щодо повернення майна та у випадку невиконання відповідного обов`язку відповідачем у позивача виникає право нарахування неустойки відповідно до вимог ст.785 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості по Договору оренди нежитлового приміщення №282 від 01 березня 2011 року за період з 28.02.2021 по 31.10.2022 у сумі 20176,97 грн., а відтак і відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені 1751,17 грн., збитків від інфляції у сумі 7180,98 грн., 3% річних у сумі 1058,05 грн. та штрафу у розмірі 2017, 70 грн., які нараховані відповідача за порушення останнім строків оплати орендної плати.

На підставі ст.129 ГПК України на позивача покладаються судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Управлінню комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у задоволенні позову до Приватного підприємства Коновалов і син, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення з Приватного підприємства Коновалов і син боргу з орендної плати у сумі 20176,97 грн., пені 1751,17 грн., збитків від інфляції у сумі 7180,98 грн., 3% річних у сумі 1058,05 грн. та штрафу у розмірі 2017, 70 грн.

2.Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. покласти на Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 02 жовтня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець