РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/8201/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. за участю секретаря судового засідання Легкої А.С. розглянув матеріали господарської справи

за позовом Національної спілки письменників України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС"

про розірвання договору та повернення майна.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна спілка письменників України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛІМПІКС" з вимогою про розірвання договору оренди № 3/30-11-21 від 01.12.2021 року та повернення майна, а саме: нежилі приміщення (в літ. А), розташовані на 2-му поверсі нежилого будинку (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Банкова, будинок 2, а саме: приміщення №11 пл. 30,9 кв. м.; приміщення №12 пл. 21.5 кв. м.; загальною площею 52,40 кв. м.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо здійснення орендної плати, відшкодування комунальних платежів (за період з січня 2022 по лютий 2023 років).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, визначив сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 15.06.2023 було надіслано відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 109, яке повернено до суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", будь-яких заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 29.08.2023 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 19.09.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) був укладений договір оренди № 3/30-11-21, у відповідності до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежилі приміщення розташовані на 2-му поверсі будівлі літ. А за адресою: м. Київ, вул. Банкова, будинок 2, а саме: приміщення №11 пл. 30,9 кв. м.; приміщення №12 пл. 21.5 кв. м.; загальною площею 52,40 кв. м.

Вказані приміщення належать орендодавцю на праві власності (п. 1.2. договору).

Згідно умов п. 1.3 договору строк оренди приміщення за цим договором складає з 27.12.2021 до 26.12.2022 включно.

Відповідно до умов п. 2.1 договору орендар за користування приміщення сплачує орендодавцю щомісячну орендну плату, яка становить 30 811,20 грн. за один місяць оренди.

Орендна плата не включає в себе плату за послуги, вказані у п. 2.4 договору («комунальні послуги»).

Згідно умов п. 2.6 договору орендна плата, оплата комунальних послуг, податок на додану вартість, відшкодування податку на землю та інші платежі, які обумовлені цим договором сплачуються орендарем орендодавцю шляхом попередньої оплати щомісячно не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Якщо жодна сторона в строк за 1 місяць до закінчення цього договору не заявить про намір не продовжувати його дію, цей договір вважається автоматично продовженим на той самий строк на тих саме умовах (п. 1.4 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не подано.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач у позовній заяві зазначив про наявність невиконаного зобов`язання відповідача з оплати орендних та інших платежів за період з січня 2022 по лютий 2023 років у розмірі 344 526,42 грн.

Посилаючись на ст.ст. 651, 782 ЦК України просив розірвати спірний договір оренди та повернути йому передані 3за договором приміщення.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно з ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У матеріалах справи наявний лист позивача № 30/004-23 від 30.04.2023, яким він повідомляв відповідача про те, що спірний договір оренди слід вважати таким, що припинив свою дію через 30 днів з моменту отримання відповідачем цього листа, а також у зв`язку розірванням договору просив звільнити нежилі приміщення.

Суд звертає увагу, що вказаний лист не є відмовою наймодавця від договору найму, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст. 782 ЦК України.

З пояснень позивача, викладених в позовній заяві, наданого позивачем акту взаємних розрахунків станом на 28.02.2023 вбачається, що відповідач допустив заборгованість з орендної плати понад 3 місяці підряд.

Вказана обставина не спростована відповідачем.

Із змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що безпідставне невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення своєчасної та повної оплати орендних та інших платежів вважається істотним порушенням договору.

Згідно ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається змінений або розірваний з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З огляду на викладене, позовні вимоги про розірвання договору оренди № 3/30-11-21 від 01.12.2021 визнаються судом обґрунтованими та відповідно підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про повернення йому переданих у найм приміщень.

Як зазначалося, вище статтею 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Враховуючи встановлений факт прострочення внесення плати відповідачем за користуванням переданого за договором майном протягом трьох місяців підряд, то вимоги про повернення майна, а саме: нежилі приміщення (в літ. А), розташовані на 2-му поверсі нежилого будинку (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Банкова, будинок 2, а саме: приміщення №11 пл. 30,9 кв. м.; приміщення №12 пл. 21.5 кв. м.; загальною площею 52,40 кв. м. також підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для повернення спірної суми коштів не надав, стверджувань позивача не спростував.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди № 3/30-11-21 від 01.12.2021, укладений між Національною спілкою письменників України та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС".

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" (01601, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2, код 39288133) повернути Національній спілці письменників України (01024, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2, код 00016018) нежилі приміщення (в літ. А), розташовані на 2-му поверсі нежилого будинку (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Банкова, будинок 2, а саме: приміщення № 11 пл. 30,9 м2; приміщення №12 пл. 21.5 м2; загальною площею 52,40 м2.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" (01601, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2, код 39288133) на користь Національної спілки письменників України (01024, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2, код 00016018) 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 25.09.2023.

Суддя О.М.Ярмак