ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3413/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Гуд" (61002, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 216, )
до Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, )
про стягнення 346 033,35грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті користувачем комунальні послуги у розмірі 346 033,35грн, яка складається з заборгованості за спожиту електроенергію та перепікання реактивної енергії за період з 01.11.2022 по 31.12.2022 у розмірі 279 119,23грн та заборгованості за спожите водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2022 по 31.12.2022 у розмірі 66 914,12грн. Судові витрати позивач просить суд залишити за позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на спільне безкоштовне використання нерухомого майна № 13-07/01 від 13.07.2022, укладеного між позивачем, відповідачем та військовою частиною НОМЕР_1 з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодекси України.

Ухвалою суду від 03.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Гуд" прийнято до розгляду, справу № 922/3413/23 визнано малозначною та ухвалено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач у встановлений судом строк надав суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що Харківське квартирно-експлуатаційне управління є бюджетною установою, яка у своїх діяльності фінансується із державного бюджету, та є розпорядником бюджетних коштів виключено в рамках взятих на себе зобов`язань бюджетного періоду. Як зазначає відповідач, фактично проведення бюджетних платежів здійснюється органами Казначейства України в рамках бюджетного періоду та затвердженого бюджету розпорядника коштів.

Невиконання відповідачем зобов`язання по оплаті за надані послуги сталося внаслідок недостатку бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Для сплати заборгованості за попередній період (сплата штрафних санкцій) у відповідача відсутнє відповідне фінансування.

Позивач наданими йому процесуальними правами не скористався, у встановлений судом строк відповідь на відзив до суду не подав.

Проте, на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд не залучати до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військову частину НОМЕР_1 , яку він зазначив у позові в якості третьої особи.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи на адресу суду не надходило.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Гуд" (позивач), Військовою частиною НОМЕР_1 (сторона-2) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків (переформовано у Квартирно-експлуатаційне управління відповідно до вимог директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 23.03.2023 № Д-321/33/дск та директиви Командувача Сил логістики Збройних Сил України від 04.04.2023 № Д-7/ДСК, далі - відповідач) укладено договір про спільне безкоштовне використання нерухомого майна № 13-07/01, відповідно до умов якого позивач надав стороні-2 можливість на спільне безкоштовне використання нерухомого майна, комплексом будівель позивача, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 1806,9кв.м, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 216 - приміщення Е-1, загальною площею 83,70кв.м; Г-2 загальною площе. 809,80кв.м; А-2 загальною площею 833,1кв.м та Е-1 загальною площею 80,30кв.м.

За умовами п.1.2 договору позивач надав стороні-2 можливість скористатись своїм майном для власних потреб використання.

Стан майна на момент укладання договору фіксується в акті приймання-передачі та узгодженим висновком позивача та сторони-2 (п.1.2 договору).

У п.2.1 договору сторони погодили, що сторона-2 вступає в спільне використання майна у термін, передбачений договором та акті приймання-передачі майна.

Відповідно до розділу 3 договору сторони погодили, що спільне користування майном здійснюється на безоплатній основі. Всі відшкодування за отримані послуги сторони-2 за цим договором сплачуються відповідачем, але виключно за погодженням із ним. Підставою для відшкодування відповідачем за сторону-2 комунальних послуг є виставлені рахунки постачальними організаціями, які надають комунальні послуги позивачу. З метою відшкодування комунальних послуг позивач взяв на себе зобов`язання виставляти рахунки відповідачу та надати копії рахунків, що виставлені позивачу постачальними організаціями, які надають комунальні послуги.

За умовами п.4.9 договору сторона-2 взяла на себе зобов`язання укласти з позивачем договори на відшкодування комунальних послуг.

Відповідач у п.8.2 договору зобов`язався відшкодувати позивачу вартість комунальних послуг, що спожиті стороною-2 у процесі виконання цього договору.

Даний договір укладено строком до 31.12.2022 з правом пролонгації, але не довше терміну дії військового стану в Україні (п.10.1 договору).

Передача майна у користування проводилась шляхом підписання між позивачем та стороною-2 Акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.05.2022.

В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод, відповідно до яких, продовжено строк дії договору до 31.12.2023 та змінено найменування відповідача з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на Квартирно-експлуатаційне управління із зазначенням нових реквізитів відповідача.

Між позивачем та стороною-2 складено та підписано акти виконання робіт (наданих послуг) до договору № 1 від 31.12.2022 на загальну суму 279 119,23грн за спожиту електричну енергію у листопад-грудні 2022 року та № 2 від 31.12.2022 на загальну суму 66 914,12грн за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2022 по 31.12.2022.

Зазначені акти відповідачем не підписані.

Позивач звернувся до відповідача з листом-зверненням від 29.03.2023, в якому просив останнього оплатити заборгованість за спожиті Військовою частиною НОМЕР_1 комунальні послуги, а саме: за реактивну електроенергію в розмірі 274 025,82грн за період листопад-грудень 2022 року, за реактивну електроенергію в розмірі 5 093,41грн за період листопад-грудень 2022 року, за водопостачання та водовідведення в розмірі 66 914,12грн за період липень-грудень 2022 року.

Відповідач 18.04.2023 за вих. № 583/1290 надав позивачу відповідь на претензію, у якій зазначив, що він є бюджетною установою, яка у своїй діяльності фінансується з державного бюджету, та є розпорядником коштів виключно в рамках взятих на себе зобов`язань бюджетного періоду, у зв`язку з чим не може передати до органу Казначейства України доручення на здійснення платежу згідно зі зверненням позивача від 05.04.2023 за договором № 13-07/01 від 13.07.2022.

Як зазначає позивач у позові, рахунки та акти виконаних робіт від постачальників комунальних послуг було надіслано відповідачу, однак до теперішнього часу вартість комунальних послуг ним не сплачено.

В той же час, доказів направлення рахунків та актів виконаних робіт на адресу відповідача позивачем суду не надано.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за спожиті Військовою частиною НОМЕР_1 комунальні послуги.

За приписами ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Як вже було встановлено судом, між сторонами укладено договір про спільне безкоштовне використання нерухомого майна № 13-07/01 від 13.07.2022, відповідно до п.3.3 якого відповідач взяв на себе зобов`язання всі відшкодування за отримані Військовою частиною НОМЕР_1 сплатити позивачу виключно за погодженням з відповідачем.

При цьому, за умовами п.3.4 договору підставою для відшкодування відповідачем за сторону-2 комунальних послуг є виставлені рахунки постачальними організаціями, які надають комунальні послуги позивачу. З метою відшкодування комунальних послуг позивач взяв на себе зобов`язання виставляти рахунки відповідачу та надати копії рахунків, що виставлені позивачу постачальними організаціями, які надають комунальні послуги.

Таким чином, сторони у договорі погодили обов`язок відповідача здійснювати відшкодування за отримані Військовою частиною НОМЕР_1 послуги згідно виставлених позивачем рахунків.

Враховуючи викладене, до предмету доказування у даній справі входить встановлення факту виставлення позивачем відповідачу рахунків на відшкодування за отримані Військовою частиною НОМЕР_1 комунальні послуги.

Як вже було зазначено судом, позивач, в обґрунтування позовних вимог посилається на направлення ним на адресу відповідача рахунків та актів виконаних робіт.

Однак доказів направлення відповідних рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг) на адресу відповідача позивачем до матеріалів справи не надано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Акти виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 1 від 31.12.2022 на загальну суму 279 119,23грн за спожиту електричну енергію у листопад-грудні 2022 року та № 2 від 31.12.2022 на загальну суму 66 914,12грн за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2022 по 31.12.2022 відповідачем не підписані.

З наданої позивачем довідки, судом вбачається, що підставою для нарахування відповідачу заборгованості в розмірі 346 033,35грн за 2022 рік є:

- договір № 13-07/01 на спільне безкоштовне використання нерухомого майна від 13.07.2022;

- акти виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 13-07/01 на спільне безкоштовне використання нерухомого майна від 13.07.2022;

- рахунки та акти здачі-приймання наданих послуг від КП "Харківводоканал" за липень-грудень 2022 року;

- довідка з КП "Харківводоканал" по нарахуванню та сплаті абонента ТОВ "Еліт Гуд" послуг з водопостачання та водовідведення за липень-грудень 2022 року;

- рахунки та акти приймання-передавання товарної продукції від ТОВ "Київські енергетичні послуги" за листопад-грудень 2022 року;

- акти АТ "Харківобленерго" про обсяги розподіленої електричної енергії за липень-грудень 2022 року;

- рахунки та акти приймання-передачі АТ "Харківобленерго" за перетікання реактивної енергії за листопад-грудень 2022 року.

Також, суд звертає увагу, що окрім договору № 13-07/01 на спільне безкоштовне використання нерухомого майна від 13.07.2022 та актів виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 13-07/01 на спільне безкоштовне використання нерухомого майна від 13.07.2022, підписаних лише позивачем та Військовою частиною НОМЕР_1 , інших доказів, які б свідчили про наявність заборгованості на заявлену до стягнення суму боргу та понесених позивачем витрат по оплаті комунальних послуг, спожитих Військовою частиною НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

Також, матеріали справи не містять і договорів, укладених між позивачем та Військовою частиною НОМЕР_1 на відшкодування комунальних послуг, як це передбачено умовами п.4.9 договору на спільне безкоштовне використання нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлена до стягнення сума заборгованості в розмірі 346 033,35грн позивачем належними та допустимими доказами не підтверджена, зокрема, в матеріалах справи відсутні рахунки та акти здачі-приймання наданих послуг від КП "Харківводоканал" за липень-грудень 2022 року, рахунки та акти приймання-передавання товарної продукції від ТОВ "Київські енергетичні послуги" за листопад-грудень 2022 року, акти АТ "Харківобленерго" про обсяги розподіленої електричної енергії за липень-грудень 2022 року, рахунки та акти приймання-передачі АТ "Харківобленерго" за перетікання реактивної енергії за листопад-грудень 2022 року, а також відсутні докази направлення позивачем цих рахунків на адресу відповідача, направлення яких за умовами договору, є підставою для відшкодування останнім комунальних послуг, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Витрати зі сплати судового збору, згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.129, 237, 238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "29" вересня 2023 р.

Суддя Т.А. Лавренюк