ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м.Харків Справа № 913/243/23

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пришви О.О.,

від представників сторін:

від позивача: представник Артем`єва Г.О. (в режимі відеконференції);

від відповідача -1: представник Гайдай О.М. (в режимі відеконференції);

від відповідача-2: - не з`явився;

від відповідача-3: - не з`явився;

від відповідача-4: - не з`явився,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ, до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-плюс 1", с.Тепле, Станично-Луганський р-н, Луганська область,

відповідача-2 - ОСОБА_2 , с. Артема, Станично-Луганський р-н, Луганська область,

відповідача-3 - ОСОБА_3 , смт. Петропавлівка, Станично-Луганський р-н, Луганська область,

відповідача-4 - ОСОБА_4 , с. Тепле, Станично-Луганський р-н, Луганська область,

про стягнення 5 284 528 грн 15 коп.

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-плюс 1", відповідача-2 - ОСОБА_2 , відповідача-3 - ОСОБА_3 , відповідача-4 - ОСОБА_4 , про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за рамковою угодою №FW202.1656 від 23.09.2021 (далі рамкова угода) та кредитним договором №202.50923/FW202.1656 від 23.09.2021 (далі кредитний договір) заборгованість у розмірі 5 284 528 грн 15 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 4 758 231 грн 80 коп., заборгованості за процентами у розмірі 526 296 грн 35 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Агро-плюс 1" зобов`язань з повернення сум кредиту за кредитним договором №202.50923/FW202.1656 від 23.09.2021, який є невід`ємною частиною рамкової угоди від №FW202.1656 від 23.09.2021, виконання зобов`язань за яким забезпечено договорами поруки від 23.09.2021 №433390-ДП1, який укладений між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_2 , №433392-ДП1 від 23.09.2021, який укладений між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_3 , та від 23.09.2021 №433394-ДП1, який укладений між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.

Ухвалою суду 12.08.2023 відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.09.2023.

11.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи шляхом надсилання позовної зави з додатками на електронну пошту представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, а 12.09.2023 судом надіслано позовну заяву з додатками на зазначену електронну адресу.

26.09.2023 від відповідача надійшов відзив від 26.09.2023 на позовну заяву з додатками та клопотання про зупинення провадження у справі від 26.09.2023.

26.09.2023 в судовому засіданні в режимі відеоконференції взяли участь представники позивача та відповідповідача-1, надали пояснення з приводу позовних вимог. Представник відповідача-1 в судовому засіданні просив суд здійснити розгляд клопотання про зупинення розгляду справи у наступному судовому засіданні з метою надання часу позивачу для ознайомлення з цим клопотанням та викладення власної правової позиції.

Відповідачі 2,3,4 в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату час та місце проведення судового засідання, а саме Відповідач 2 та відповідач 3 оголошенням на офіційному веб-сайті «Судової влади», а відповідач 4 - шляхом надсилання ухвали у особистий кабінет через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Також суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивачем додано до позовної заяви розрахунок заборгованості (а.с. 37). Однак суд зазначає, що для встановлення правильності нарахування процентів за кредитом позивачу рекомендовано надати більш детальний розрахунок з зазначенням кожної дати (періодів) початку нарахування відсотків та кінцевої дати, дати з урахуванням оплат відповідача та дат з урахуванням (зазначенням) коли здійснювалась зміна відсоткової ставки, зазначенням її величини, за індексом UIRD (3 міс.) +1,87 та фіксованою процентною ставкою 8.75, що застосовуються позивачем при здійсненні розрахунку позовних вимог. Також позивачу рекомендовано надати роздруківку даних щодо величини індексу UIRD та його зміни, що використовувався банком, за відповідні періоди, у розрахунку заборгованості.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.

За вказаних обставин, суд продовжує підготовче провадження на 30 днів та у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 25.10.2023 року, о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Рекомендувати позивачу надати суду детальний розрахунок заборгованості та дані щодо величини індексу UIRD та його зміни, що використовувався банком, за відповідні періоди у розрахунку заборгованості.

4. Продовжити строк відповідачу для подання відзиву у справі до 26.09.2023.

5. Відкласти розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 26.09.2023.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Назар ЗЛЕПКО