УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/13353/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль Інвест», Черкаська обл., Лисянський р-н, с. Дібрівка

до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ

про визнання додаткової угоди укладеною,

у справі №910/13353/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ

до ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль Інвест», Черкаська обл., Лисянський р-н, с. Дібрівка

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 168,7 кв.м, житлова площа 74,8 кв.м, шляхом реалізації через електронний аукціон, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" за кредитним договором №39238632-КД-1 від 19.05.2021 в загальному розмірі 685 092,85 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.08.2023 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

04.09.2023 до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.09.2023 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брістоль Інвест» (далі - ТзОВ «Брістоль Інвест»/третя особа), підготовче засідання призначив на 09.10.2023.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.09.2023 звернувся до Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надання інформацію про її місце проживання (перебування).

28.09.2023 через відділ діловодства суду надійшла позовна заява третьої особи - ТзОВ «Брістоль Інвест» до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання укладеною додаткової угоди від 02.09.2023 до кредитного договору №39238632-КД-1 від 19.05.2021.

Розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 є звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 168,7 кв.м, житлова площа 74,8 кв.м, шляхом реалізації через електронний аукціон.

При цьому, предметом позову третьої особи - ТзОВ «Брістоль Інвест» є визнання укладеною додаткової угоди до кредитного договору, укладеного між ТзОВ «Брістоль Інвест» та АТ КБ «ПриватБанк».

Тобто, позов ТзОВ «Брістоль Інвест» не відповідає ст. 49 ГПК України, зокрема відрізняється предметом спору АТ КБ «ПриватБанк» в межах справи №910/13353/23.

Таким чином, дослідивши позовну заяву ТзОВ «Брістоль Інвест», суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, частині 1 статті 49 ГПК України, внаслідок чого суд повертає позовну заяву заявнику.

Водночас, суд додатково зазначає, що ТзОВ «Брістоль Інвест» не позбавлене права у встановленому законодавством порядку звернутися до суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 234, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль Інвест» до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди укладеною - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Бондарчук