УХВАЛА

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/10186/21 (369/4670/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт Інвестмент" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,54, оф.402, ідентифікаційний номер 43115064)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович (02094, м. Київ, вул. Червтоноткацька,20);

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Семчук Марина Адамівна (08132, м. Вишневе, вул. Київська,13-А);

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз" (08135, Київська обл.,Бучанський район, с. Чайки, вул. В.Лобановського,37, ідентифікаційний номер 32209081)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій.

в межах справи №910/10186/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача-1 - Семенов О.В.,

від відповідача-2 - не з`явилися,

від відповідача-3 - не з`явилися,

від третіх осіб - не з`явилися,

керуючий реалізацією майна ОСОБА_1 - Приходько Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/10186/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт Інвестмент" звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2021 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу час для виправлення зазначених судом недоліків.

24.05.2021 на виконання ухвали суду від 12.04.2021 представником позивача подана заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2021 відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.05.2023 у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського МНО Рогач Вадим Вікторович, Приватний нотаріус РНО Семчук Марина Адамівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності - відмовлено. Залучено до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського МНО Рогач Вадим Вікторович, Приватний нотаріус РНО Семчук Марина Адамівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності - ТОВ "УКРГАЗ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Цивільну справу №369/4670/ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського МНО Рогач Вадим Вікторович, Приватний нотаріус РНО Семчук Марина Адамівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва, для розгляду в межах провадження у справі № 910/10186/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 прийнято до свого провадження справу №.910/10186/21 (369/4670/21) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт Інвестмент" до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій. Судове засідання призначено на 02.08.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2023 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.09.2023.

05.09.2023 до суду надійшли документи від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2023.

У судове засідання, призначене на 20.09.2023, з`явився представник відповідача-1. Представники інших учасників провадження у справі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представником відповідача-1 у судовому засіданні заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи задля ознайомлення з матеріалами, які були подані до суду на виконання вимог ухвали від 02.08.2023.

З огляду на те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та строки для її розгляду, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, закінчилися, суд зазначає таке.

Оцінюючи доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частин 1 статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять у предмет доказування в даному спорі, справедливе вирішення спору не вбачається судом за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 910/10186/21 (369/4670/21) до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування , керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/10186/21 (369/4670/21) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 04.10.23 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Запропонувати учасникам справи подати суду у строк до 02.10.2023 (включно)

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності)

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.09.2023

Суддя Д.В. Мандичев