ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" вересня 2023 р. Cправа № 902/501/23

за позовом: Приватного підприємства "Атп Кривешко" (вул. Немирівське шосе, буд. 92, В, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницький область, 23219)

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050)

до: Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 1043387,19 грн компенсації за пільгові перевезення

Суддя: Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання: Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Шишковська А.Б.

відповідача 1: Степанова С.М.

відповідача 2: Мірошніченко Т.Д.

В С Т А Н О В И В :

13.04.2023 Приватне підприємство "АТП КРИВЕШКО" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення з Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на міжміських внутрішньообласних маршрутах за період з 21.01.2021 р. по 30.11.2021 р. в сумі 661 795, 41 грн та за період з 17.01.2022 р. по 31.12.2022 р. в сумі 381 591, 78 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/501/23 передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 17.04.2023 відкрито провадження у справі № 902/501/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.05.2023.

03.05.2023 до суду від представника відповідача Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц.01-34/4315/23 від 03.05.2023), який долучений судом до матеріалів справи.

05.05.2023 суду від представника відповідача Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. № канц.01-34/4373/23 від 05.05.2023).

05.05.2023 суду від представника відповідача Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц.01-34/4383/23 від 05.05.2023), який долучений судом до матеріалів справи.

12.05.2023 суду від представника відповідача Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької міської ради надійшли заперечення проти клопотання щодо заміни процесуального статусу відповідача (вх. № канц.01-34/4601/23 від 12.05.2023).

12.05.2023 суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № канц.01-34/4606/23 від 12.05.2023), в якій останній просить зобов`язати Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації здійснити фінансування Департмента соціальної політики Вінницької міської ради для виплати приватному підприємству «АТП Кривешко» компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян відповідно до Договору № 33 від 21.01.2021 № 32 від 17.01.022 у сумі 1 043 387,19 грн та зобов`язати Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації виплатити приватному підприємству «АТП Кривешко» компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на міжміських внутрішньообласних маршрутах за період з 21.01.2021 р. по 30.11.2021 р. в сумі 661 795, 41 грн та за період з 17.01.2022 р. по 31.12.2022 р. в сумі 381 591, 78 грн.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представники відповідачів. У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення судового засідання.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про зміну предмету позову, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

15.05.2023 у судовому засіданні під розписку учасників справи повідомлено про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 31.05.2023.

23.05.2023 суду від представника відповідача Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької міської ради надійшли заперечення проти заяви про зміну предмету позову (вх. № канц.01-34/4928/23 від 23.05.2023).

24.05.2023 суду від представника відповідача Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову (вх. № канц.01-34/4973/23 від 24.05.2023).

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представники відповідачів. У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про перерву у судовому засіданні.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про перерву у судовому засіданні, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

31.05.2023 у судовому засіданні під розписку учасників справи повідомлено про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 05.06.2023.

05.06.2023 суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької міської ради (вх. № канц.01-34/5244/23 від 05.06.2023) та відповідь на відзив Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації (вх. № канц.01-34/5245/23 від 05.06.2023).

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представники відповідачів.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації надійшло про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. № канц.01-34/4373/23 від 05.05.2023), суд дійшов висновку відмовити в задоволені клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

05.06.2023 у судовому засіданні під розписку учасників справи повідомлено про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 15.06.2023.

09.06.2023 суду від представника відповідача Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької міської ради надійшли заперечення щодо відповіді на відзив (вх. № канц.01-34/5465/23 від 09.06.2023).

12.06.2023 до суду від представника відповідача Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації надійшли Додаткові пояснення (вх. № канц.01-34/5504/23 від 12.06.2023).

15.06.2023 суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № канц.01-34/5632/23 від 15.06.2023).

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений під розписку у судовому засіданні 15.06.2023, проте надав суду заяву про відкладення розгляду справи (вх. № канц.01-34/5632/23 від 15.06.2023).

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

15.06.2023 у судовому засіданні під розписку учасників справи повідомлено про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 23.06.2023.

23.06.2023 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № канц.01-34/5871/23 від 23.06.2023), в якій останній просить суд стягнути з Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації через його структурний підрозділ Департамент соціальної політики Вінницької міської ради на користь приватного підприємства «АТП Кривешко» компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на міжміських внутрішньообласних маршрутах за період з 21.01.2021 р. по 30.11.2021 р. в сумі 661 795, 41 грн та за період з 17.01.2022 р. по 31.12.2022 р. в сумі 381 591, 78 грн.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представники відповідачів.

У судовому засіданні представник відповідача Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації заявила усне клопотання про відкладення судового засідання.

Суд задовольнив дане клопотання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.06.2023 у судовому засіданні під розписку учасників справи повідомлено про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 30.06.2023.

28.06.2023 від представника відповідача Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької міської ради надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову (вх. № канц.01-34/6022/23 від 28.06.2023).

28.06.2023 від представника відповідача Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову (вх. № канц.01-34/6027/23 від 28.06.2023).

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представники відповідачів.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну предмету позову подану 23.06.2023 та про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

30.06.2023 у судовому засіданні під розписку учасників справи повідомлено про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 04.08.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача. Представника відповідача Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про відкладення розгляду справи (вх. № канц.01-34/7047/23 від 31.08.2023)

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 09.08.2023 повідомлено учасників справи про судове засідання по суті, що відбудеться 18.09.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача та відповідачів.

Представник позивача позов підтримав в повному у обсязі. Представник відповідачів проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням з боку відповідачів 1,2 вимог укладеного між сторонами договорів №№ 33,32 в частині здійснення компенсації позивачу за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на міжміських внутрішньообласних маршрутах за період з 21.01.2021 р. по 30.11.2021 р. в сумі 661 795, 41 грн та за період з 17.01.2022 р. по 31.12.2022 р. в сумі 381 591, 78 грн.

Представник відповідача 1 Департамент соціальної політики Вінницької міської ради проти позову заперечує, про що зазначено у відзиві на позовну заяву, в якому вказано що визначена у додаткових угодах до Договору №33, Договору №32 сума компенсаційних втрат від надання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян виплачена позивачу протягом 2021, 2022 за рахунок коштів субвенції з обласного бюджету у відповідності до вимог Порядку. Протягом 2021 ПП «АТП Кривешко» подано до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, відповідно до п.3.2. Договору №33, розрахунки за надані послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян на загальну суму 1 288 743,48 грн., протягом 2022 року, відповідно до п.3.2. Договору №33, - 1 046 618, 18 грн.

За даними бухгалтерського обліку Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради у 2021, 2022 відображено нарахування та виплату грошової компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на суму 626 948,07 грн., у 2022 році - 665 026,40 грн. (в межах доведених бюджетних призначень (асигнувань), розподілених пропорційно між усіма перевізниками, що уклали відповідні договори із Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради.

За даними бухгалтерського обліку, фінансової та бюджетної звітності Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, будь-яка кредиторська заборгованість станом на 31.12.2022 в органах Державного казначейства України по взаєморозрахунках із Підприємством, як і з іншими перевізниками, не рахується. Це обумовлено тим, що відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, а частиною першою статті 48 цього ж Кодексу визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Позиція відповідача 2 викладена у відзиві на позовну заяву, яка зводиться до того, що спірні зобов`язання відповідно до Договорів №33 та №32 про виплату компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на міжміських внутрішньообласних маршрутах виникли між позивачем та відповідачем 1 Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради, а не з відповідачем 2.

В матеріалах справи міститься відповіді на відзиви представника позивача, в яких останній не погоджується із викладеними поясненнями у відзивах.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне:

Між приватним підприємством «АТП Кривешко» та Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації були укладені договори про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування, а саме № 364 від 22.11.2018, № 302 від 14.11.2017; № 239 від 01.12.2016, № 680-м від 20.05.2013; № 340 від 04.01.2018; № 111 від 04.09.2015, № 82 від 27.08.2015; № 287 від 14.09.2017; № 110 від 04.09.2015; № 2 від 13.05.2015; № 709м-13 07.08.2013, № 281 від 01.09.2017; № 363 від 22.11.2018; № 301 від 14.11.2017; № 342 від 05.01.2018; № 708м-13 від 07.08.2013; № 284 від 14.09.2017; № 279 від 01.09.2017; №280 від 01.09.2017; № 289 від 14.09.2017; № 288 від 14.09.2017; № 83 від 27.08.2015.

Дані договори по суті і змісту є тотожними.

За умовами договорів Організатор доручає Перевізникові здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у звичайному режимі руху, а Перевізник зобов`язується забезпечити якісні та безпечні перевезення пасажирів на умовах, передбачених цими договорами.

Пунктами 2.4.2 даних Договорів перевезення передбачено право Перевізника отримувати компенсацію, передбачену згідно чинного законодавства за перевезення пільгових категорій громадян відповідно до укладеного договору з управлінням праці та соціального захисту населення та погодженого механізму обліку перевезених пільгових категорій громадян.

В подальшому 21.0.1.2021 та 17.01.2022 між Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради та Приватним підприємством «АТП Кривешко» були укладені договра:

Договір № 33 про виплату компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на міжміських внутрішньо обласних маршрутах.

Даний Договір визначає порядок та умови виплати Перевізнику компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, за рахунок коштів, виділених з обласного бюджету місцевим бюджетам згідно Договору про перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському автобусному маршруті загального користування, укладеного Перевізником з уповноваженим структурним підрозділом Вінницької обласної державної адміністрації (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що виплата компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян Перевізнику згідно даного Договору здійснюється Департаментом відповідно до Порядку.

Умовами Договору було визначено та погоджено маршрути згідно яких перевізник зобов`язується здійснювати безоплатне перевезення окремих категорій громадян на міжміських внутрішньо обласних маршрутах загального користування (п.2.2. Договору).

Департамент зобов`язується згідно Порядку здійснювати виплату Перевізнику компенсації втрат від надання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, в межах граничного обсягу витрат, доведеного Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та при надходженні відповідного фінансування з обласного бюджету на зазначені ціпі (п.2.3. договору).

Відшкодування здійснюється по мірі надходження коштів з обласного бюджету на підставі наданих Перевізником розрахунків, передбачених пунктом 3.2 даного Договору.

Сума компенсаційних втрат від надання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, визначається в додатковій угоді до даного договору, яка укладається після доведення бюджетного призначення та надходження відповідного фінансування з обласного бюджету.

Департамент має право залежно від обсягів фактичних втрат підприємства від наданих послуг щодо пільгового проїзду окремих категорій громадян у 2021 році, а також за результатами аналізу відшкодування за рахунок бюджетних коштів втрат підприємства від наданих послуг щодо пільгового проїзду протягом поточного 2021 року, здійснювати перерозподіл бюджетних асигнувань між перевізниками та коригувати загальну суму компенсації, визначену в Договорі, як в сторону зменшення, гак і в сторону збільшення із обов`язковим попередженням про це Перевізника протягом трьох робочих днів після прийняття такого рішення (п.п.2.3.,2.4. Договору).

Розділом 3 між сторонами погоджено розрахунки, а саме, розрахунки між сторонами Договору проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування Департаментом коштів компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на рахунки Перевізника на підставі прийнятні Департаментом розрахунків за надані протягом звітного місяця послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян, наданих Перевізником.

Перевізник щомісяця на підставі касових звітів автостанції ПАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» (далі ВОПАС) до 05 числа місяця наступного за звітним подає Департаменту: розрахунки за надані протягом звітного місяця послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян згідно з Додатком 1 до даного Договору;

касові звіти ВОПАС в розрізі пільгових категорій для здійснення компенсаційних виплат на паперових та електронних носіях щодо пільгового ввезення окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних сполученнях загального користування. Такі розрахунки мають містити: прізвище, ім`я, МСІ батькові пільговика, порядковий номер посвідчення, вартість квитка відповідної тарифної зупинки; копію довідки ВОПАС щодо кількості перевезених пасажирів пільгової категорій па міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування із зазначенням суми втрат від їх перевезень; акти звіряння розрахунків.

Департамент приймає розрахунки за надані послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах здольного користування в межах сум бюджетних асигнувань передбачених Перевізнику.

Департамент перераховує на підставі документів зазначених у пункті на рахунки Перевізника суму компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян по мірі фінансування даних видатків із обласного бюджету та в межах сум бюджетних асигнувань передбачених Перевізнику.

Договір вважається виконаним за умови виплати Департаментом компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян в межах суми визначеної в Договорі та в межах сум бюджетних асигнувань передбачених Перевізнику.

Договір вважається виконаним також в разі, якщо сума, визначена в Договорі , є більшою, ніж прийняті Департаментом фактичні розрахунки, здійснені згідно пункту 3.2 Договору протягом терміну дії даного Договору, за умови їх повного відшкодування департаментом.

Якщо фактичні розрахунки, здійснені згідно пункту 3.2 протягом терміну дії даного Договору є більшими, ніж сума, визначена в Договорі, Договір вважається виконаним за умови виплати Департаментом компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян згідно розрахунків, поданих Перевізником згідно пункту Договору, в сумі, визначеній в Договорі.

Сторони несуть відповідальність за недотримання умов Договору відповідно до чинного законодавства України п. 4.1. Договору.

Пунктом 5.1. Договору погоджено, що згідно частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України Договір діє з 21.01.2021 року до 31.12.2021 року або до повного виконання зобов`язань, тобто до повного використання коштів, передбачених в обласному бюджеті на зазначені цілі.

До договору № 33 було укладено між позивачем та відповідачем ряд додаткових угод:

Додаткова угода № 1 від 26.03.2021, яка укладена про наступне: в зв`язку із прийняттям рішення Вінницької міської ради №Л5/від .03.2021 р. Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2020 р. № 52 «Про бюджет Вінницької міської територіальної громади на 2021 рік» Сторони погодили наступне: Пункт 2.3. Договору викласти в новій редакції: Департамент зобов`язується згідно Порядку здійснювати виплату Перевізнику компенсації втрат від падання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, в межах граничного обсягу витрат, доведеного Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та при надходженні фінансування з обласного бюджету на зазначені цілі в сумі 36 452,32 грн на підставі наданих Перевізником розрахунків, передбачених пунктом 3.2 даного Договору. Інші умови Договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чиннимив тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше сторони підтверджують їх обов`язковість для себе. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору. Ця додаткова угода набуває чинності з 26.03.2021 року;

Додаткова угода № 2 від 14.05.2021, яка укладена про наступне: в зв`язку із прийняттям рішення Вінницької міської ради № -7/22. від 13.05.2021 р. Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2020 р. № 52 «Про бюджет Вінницької міської територіальної громади на 2021 рік» Сторони погодили наступне: Пункт 2.3. Договору викласти в новій редакції: 2.3. Департамент зобов`язується згідно Порядку здійснювати виплату Перевізнику компенсації втрат від надання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, в межах граничного обсягу витрат, доведеного Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та при надходженні фінансування з обласного бюджету на зазначені цілі в сумі 98 684,31 грн на підставі наданих Перевізником розрахунків, передбачених пунктом 3.2 даного Договору. Інші умови Договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними в тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору. Ця додаткова угода набуває чинності з 14.05.2021 року;

Додаткову угоду № 3 від 18.06.2021, яка укладена про наступне: в зв`язку із прийняттям рішення Вінницької міської ради № 1476 від 18.06.2021 Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2020 р. № 52 «Про бюджет Вінницької міської територіальної громади на 2021 рік» Сторони погодили наступне: Пункт 2.3. Договору викласти в новій редакції: 2.3. Департамент зобов`язується згідно Порядку здійснювати виплату Перевізнику компенсації втрат від надання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян на міжміських внуїрішньообласних маршрутах загального користування, в межах граничного обсягу витрат, доведеного Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та при надходженні фінансування з обласного бюджету на зазначені цілі в сумі 66 842,91 грн. (Сто шістдесят шість тисяч вісімсот сорок дві грн. 91 коп.) на підставі наданих Перевізником розрахунків, передбачених пунктом 3.2 даного Договору. Інші умови Договору не змінені чинними в тій редакції, в якій вони підтверджують їх обов`язковість для себе. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору. Ця додаткова угода набуває чинності з 18.06.2021 року;

Додаткову угоду № 4 від 16.08.2021, яка укладена про наступне: в зв`язку із прийняттям рішення Вінницької міської ради № від ,08.2021р. Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2020 р. № 52 «Про бюджет Вінницької міської територіальної громади на 2021 рік» Сторони погодили наступне: Пункт 2.3. Договору викласти в новій редакції: 2.3. Департамент Перевізнику компенсації категорій громадян на користування, в межах соціальної та молодіжної при надходженні фінансування з обласного бюджету на зазначені цілі в сумі 299 441,83 грн на підставі наданих Перевізником розрахунків, передбачених пунктом 3.2 даного Договору. Інші умови Договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними в тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору. Ця додаткова угода набуває чинності з 16.08.2021 року. Цю додаткову угоду складено українською мовою в двох примірниках, по одному примірнику для Сторін, кожен з яких має однакову юридичну силу;

Додаткову № 5 від 18.10.2021, яка укладена про наступне: в зв`язку із прийняттям рішення Вінницької міської ради № 2442 від 13.10.2021р. Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2020 р. № 52 «Про бюджет Вінницької міської територіальної громади на 2021 рік» Сторони погодили наступне: Пункт 2.3. Договору викласти в новій редакції: 2.2.3. Департамент зобов`язується згідно Порядку здійснювати виплату Перевізнику компенсації втрат від надання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, в межах граничного обсяіу виїрат, доведеного Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та при надходженні фінансування з обласного бюджету на зазначені цілі в сумі 433 726,04 грн на підставі наданих Перевізником розрахунків, передбачених пунктом 3.2 даного Договору. Інші умови Договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними в тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору. Ця додаткова угода набуває чинності 18.10.2021 року;

Додаткова угода № 6 від 12.11.2021, яка укладена про наступне: в зв`язку із прийняттям рішення Вінницької міської ради № 2664 від 11.11.2021р. Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2020 р. № 52 «Про бюджет Вінницької міської територіальної громади на 2021 рік» Сторони погодили наступне: Пункт 2.3. Договору викласти в новій редакції: 2.3. Департамент зобов`язується згідно Порядку здійснювати виплату Перевізнику компенсації втрат від надання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, в межах граничного обсягу витрат, доведеного Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та при надходженні фінансування з обласного бюджету на зазначені цілі в сумі 566 017,74 грн. Інші умови Договору не змінені "цією додатковою угодою, залишаються чинними в тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору. Ця додаткова угода набуває чинності з 12.11.2021 року;

Додаткова угода № 7 від 29.12.2021, яка укладена про наступне: в зв`язку із прийняттям рішення Вінницької міської ради № 3275 від 28.12.2021.

Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2020 р. № 52 «Про бюджет Вінницької міської територіальної громади на 2021 рік» Сторони погодили наступне: Пункт 2.3. Договору викласти в новій редакції: 2.2.3. Департамент зобов`язується згідно Порядку здійснювати виплату Перевізнику компенсації втрат від надання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, в межах граничного обсягу витрат, доведеного Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та при надходженні фінансування з обласного бюджету на зазначені цілі в сумі 626 948,07 грн на підставі наданих Перевізником розрахунків, передбачених пунктом 3.2 даного Договору. Інші умови Договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними в тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору. Ця додаткова угода набуває чинності з 29.12.2021 року.

ПП «АТП Кривешко» листом № 352 від 04.01.2022 направив директору департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Войтковій В.Р., два примірника Акту звіряння розрахунків за надані послуги за 2021 для підпису та просив повернути примірник Акту на адресу відправника.

Так, в матеріалах справи міститься Акт звіряння розрахунків за надані послуги між ПП «АТП КРИВЕШКО» та Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради, яке здійснює компенсаційні виплати підприємствам транспорту та фізичним особам-підприємцям, які надають послуги з перевезення пасажирів на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, відповідно до Порядку використання коштів обласного бюджету для здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування у Вінницькій області, затвердженого рішенням 42 сесії 7 скликання від 21.02.2020 р. № 927. Згідно показників обліку по наданих послугах та затвердженими тарифами та цінами зафіксовано по бухгалтерському обліку ПП «АТП КРИВЕШКО» залишок невиплачених коштів за транспортні послуги.

Зі змісту вказаного Акту слідує, що нарахування відбулось за період з 21.01.2021 по 30.11.2021 на суму 1 288 743,48 грн; фактично здійснено компенсаційних виплат Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради за рахунок коштів субвенції з і обласного бюджету в межах доведених бюджетних призначень (асигнувань) на суму 626 948,07 грн; залишок невиплачених коштів станом на 01.01.2022 становить 661 795,41 грн. Судом встановлено, що Акт обопільно підписаний між сторонами та скріплений печатками.

Договір № 32 від 17.01.2022 про виплату компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на міжміських внутрішньо обласних маршрутах.

Даний Договір визначає порядок та умови виплати Перевізнику компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, за рахунок коштів, виділених з обласного бюджету місцевим бюджетам згідно Договору про перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському автобусному маршруті загального користування, укладеного Перевізником з уповноваженим структурним підрозділом Вінницької обласної державної адміністрації (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що виплата компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян Перевізнику згідно даного Договору здійснюється Департаментом відповідно до Порядку.

Умовами Договору було визначено та погоджено маршрути згідно яких перевізник зобов`язується здійснювати безоплатне перевезення окремих категорій громадян на міжміських внутрішньо обласних маршрутах загального користування (п.2.2. Договору).

Департамент зобов`язується згідно Порядку здійснювати виплату Перевізнику компенсації втрат від надання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, в межах граничного обсягу витрат, доведеного Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та при надходженні відповідного фінансування з обласного бюджету на зазначені ціпі (п.2.3. договору).

Відшкодування здійснюється по мірі надходження коштів з обласного бюджету на підставі наданих Перевізником розрахунків, передбачених пунктом 3.2 даного Договору.

Сума компенсаційних втрат від надання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, визначається в додатковій угоді до даного договору, яка укладається після доведення бюджетного призначення та надходження відповідного фінансування з обласного бюджету.

Департамент має право залежно від обсягів фактичних втрат підприємства від наданих послуг щодо пільгового проїзду окремих категорій громадян у 2021 році, а також за результатами аналізу відшкодування за рахунок бюджетних коштів втрат підприємства від наданих послуг щодо пільгового проїзду протягом поточного 2021 року, здійснювати перерозподіл бюджетних асигнувань між перевізниками та коригувати загальну суму компенсації, визначену в Договорі, як в сторону зменшення, гак і в сторону збільшення із обов`язковим попередженням про це Перевізника протягом трьох робочих днів після прийняття такого рішення (п.п.2.3.,2.4. Договору).

Розділом 3 між сторонами погоджено розрахунки, а саме розрахунки між сторонами Договору проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування Департаментом коштів компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на рахунки Перевізника на підставі прийнятні Департаментом розрахунків за надані протягом звітного місяця послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян, наданих Перевізником.

Перевізник щомісяця на підставі касових звітів автостанції ПАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» (далі ВОПАС) до 05 числа місяця наступного за звітним подає Департаменту:

розрахунки за надані протягом звітного місяця послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян згідно з Додатком 1 до даного Договору;

касові звіти ВОПАС в розрізі пільгових категорій для здійснення компенсаційних виплат на паперових та електронних носіях щодо пільгового ввезення окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування. Такі розрахунки мають містити: прізвище, ім`я, по батькові пільговика, порядковий номер посвідчення, вартість квитка відповідної тарифної зупинки; копію довідки ВОПАС щодо кількості перевезених пасажирів пільгової категорії на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування із зазначенням суми втрат від їх перевезень; акти звіряння розрахунків.

Департамент приймає розрахунки за надані послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування в межах сум бюджетних асигнувань передбачених Перевізнику.

Департамент перераховує на підставі документів зазначених у пункті на рахунки Перевізника суму компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян по мірі фінансування даних видатків із обласного бюджету та в межах сум бюджетних асигнувань передбачених Перевізнику.

Договір вважається виконаним за умови виплати Департаментом компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян в межах суми визначеної в Договорі та в межах сум бюджетних асигнувань передбачених Перевізнику.

Договір вважається виконаним також в разі, якщо сума, визначена в Договорі , є більшою, ніж прийняті Департаментом фактичні розрахунки, здійснені згідно пункту 3.2 Договору протягом терміну дії даного Договору, за умови їх повного відшкодування департаментом.

Якщо фактичні розрахунки, здійснені згідно пункту 3.2 протягом терміну дії даного Договору є більшими, ніж сума, визначена в Договорі, Договір вважається виконаним за умови виплати Департаментом компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян згідно розрахунків, поданих Перевізником згідно пункту Договору, в сумі, визначеній в Договорі.

Сторони несуть відповідальність за недотримання умов Договору відповідно до чинного законодавства України п. 4.1. Договору).

Пунктом 5.1. Договору погоджено, що згідно частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України Договір діє з 17.01.2022 року до 31.12.2022 року або до повного виконання зобов`язань, тобто до повного використання коштів, передбачених в обласному бюджеті на зазначені цілі.

До договору № 32 було укладено ряд додаткових угод.

Додаткова угода № 1 від 15.12.2022, якого погоджено наступне: в зв`язку із прийняттям рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 15 грудня 2022р. Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2021р. №706 «Про бюджет Вінницької міської територіальної громади на 2022рік» Сторони погодили наступне: Пункт 2.3. Договору викласти в новій редакції: 2.3.Департамент зобов`язується згідно Порядку здійснювати виплату Перевізнику компенсації втрат від надання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, в межах граничного обсягу витрат, доведеного Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та при надходженні фінансування з обласного бюджету на зазначені цілі в сумі 597 592,67 грн. на підставі наданих Перевізником розрахунків, передбачених пунктом 3.2 даного Договору. Інші умови Договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними в тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору. Ця додаткова угода набуває чинності з 15 грудня 2022 року;

Додаткова угода № 2 від 23.12.2022, якою погоджено наступне: В зв`язку із прийняттям рішення Вінницької міської ради № 1350 від 23 грудня

2022р. Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2021р. №706 «Про бюджет Вінницької міської територіальної громади на 2022рік» Сторони погодили наступне: Пункт 2.3. Договору викласти в новій редакції: 2.3. Департамент зобов`язується згідно Порядку здійснювати виплату Перевізнику компенсації втрат від надання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, в межах граничного обсягу витрат, доведеного Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та при надходженні фінансування з обласного бюджету на зазначені цілі в сумі 665 026,40 грн на підставі наданих Перевізником розрахунків, передбачених пунктом 3.2 даного Договору. Інші умови Договору не змінені Цією додатковою угодою, залишаються чинними в тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору. Ця додаткова угода набуває чинності з 23 грудня 2022 року.

В матеріалах справи містяться розрахунки за надані послуги.

ПП «АТП Кривешко» листом № 12 від 01.12.01.2023 направив директору департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Войтковій В.Р., два примірника Акту звіряння розрахунків за надані послуги за 2021 для підпису та просив повернути примірник Акту на адресу відправника.

Так, в матеріалах справи міститься Акт звіряння розрахунків за надані послуги між ПП «АТП КРИВЕШКО» та Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради, яке здійснює компенсаційні виплати підприємствам транспорту та фізичним особам-підприємцям. які надають послуги з перевезення пасажирів на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, відповідно до Порядку використання коштів обласного бюджету для здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування у Вінницькій області, затвердженого рішенням 42 сесії 7 скликання від 21.02.2020 р. № 927. Згідно показників обліку по наданих послугах та затвердженими тарифами та цінами зафіксовано по бухгалтерському обліку ПП «АТП КРИВЕШКО» залишок невиплачених коштів за транспортні послуги.

Зі змісту вказаного Акту слідує, що нарахування відбулось за період з 17.01.2022 по 31.12.2022 на суму 1 046 618,18 грн; фактично здійснено компенсаційних виплат Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради за рахунок коштів субвенції з і обласного бюджету в межах доведених бюджетних І призначень (асигнувань) на суму 665 026,40 грн; залишок невиплачених коштів станом на 01.01.2023 становить 381 591,78 грн. Судом встановлено, що Акт обопільно підписаний між сторонами та скріплений печатками.

Предметом позовних вимог є вимога позивача щодо стягнення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на міжміських внутрішньообласних маршрутах, згідно договорів №№ 32,33 від 17.01.2022 та 21.01.21.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

За змістом п.п. 1, 6 ст. Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; основи соціального захисту тощо визначаються виключно законами України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

Статтею 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Соціальні пільги на пасажирські перевезення для ряду категорій громадян встановлено, зокрема, Міжурядовою Угодою про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них від 12 березня 1993 року, законами України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про охорону дитинства», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Забезпечуючи пільгове перевезення окремих категорій громадян, держава поклала на себе обов`язок відшкодовувати за рахунок державного або місцевого бюджетів збитки, понесені за пільгові перевезення пасажирів.

Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договори №№ 32,33 від 17.01.2022 та 22.01.2021 не були предметом судового розгляду, докази визнання їх недійсними, розірвання чи зміну умов в матеріалах справи відсутні, отже є чинними на день розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Позивач у справі - є перевізником, який надає послуги на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, який діє на підставі Свідоцтва, та є переможцем конкурсу, а також, на підставі укладених з Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації договорів здійснює пільгове перевезення окремих категорій громадян, які мають право на пільги.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Вказані норми законів закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов`язок перевізника надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином виконувались обов`язки щодо пільгового перевезення окремих категорій громадян у відповідності до договорів про організацію перевезення.

Згідно п. 2.4 Договорів № 33 та № 32 сума компенсаційних втрат від надання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, визначається в додатковій угоді до даного договору, яка укладається після доведення бюджетного призначення та надходження відповідного фінансування і обласного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, департаментом соціальної політики Вінницької міської ради відповідно до п. 2.4 Договору № 33, після надходження міжбюджетних трансферів з обласного бюджету та внесення змін до бюджету Вінницької міської територіальної громади про збільшення доходів загального фонду бюджету за рахунок субвенції з обласного бюджету, укладались додаткові угоди до Договору № 33, а саме, п. 2.3 викладався в новій редакції щодо зобов`язання виплату компенсації: № 1 від 26.03.2021 р. на суму 36 452.32 грн., виплата за січень 2021 - 36 452, 32 грн.; № 2 від 14.05.2021 р. на суму 98 684, 31 грн.. виплата за лютий 2021 - 62 231, 99 грн., № 3 від 18.06.2021 р. на суму 166 849, 91 грн., виплата за березень 2021 - 68 165, 60 грн.; № 4 від 16.08.2021 - на суму 299 441, 83 грн.. виплата за квітень та травень 2021 - 132 591.92 грн.; № 5 від 18.10.2021 - на суму 433 726, 04 грн., виплата за червень, липень 2021 - 134 284. 21 грн.; № 6 від 12.11.2021 - на суму 566 017, 74 грн.. виплата за серпень, вересень 2021 - 132 291, 70 грн., № 7 від 29.12.2021 - на суму 626 948. 07 грн., виплата за жовтень 2021 - 60 930, 33 грн.; відповідно до п. 2.4 Договору № 32, після надходження міжбюджетних трансфертів з обласного бюджету, та внесення змін до бюджету Вінницької міської територіальної громади про збільшення доходів загального фонду бюджету за рахунок субвенції з обласного бюджету, укладались додаткові угоди до Договору № 32, а саме п. 2.3 викладався в новій редакції щодо зобов`язання здійснювати виплату компенсації: № 1 від 15.12.2022 - на суму 597 592, 67 грн., виплата 597 592, 67 грн.; № 2 від 23.12.2022 - на суму 665 026, 40 грн., виплата 67 433, 73 грн.

Таким чином, за умови укладення додаткових угод до Договору № 33 та Договору № 32 до укладення зазначених угод вже було доведено бюджетне призначення та виник обов"язок про проведення відповідного фінансування з обласного бюджету.

Так, 04.01.2022 між ПП «АТП КРИВЕШКО» та Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради складений та підписаний уповноваженими особами Акт звіряння розрахунків за надані послуги за перевезення пільгової категорії пасажирів, відповідно до якого залишок невиплачених коштів станом на 01.01.2022 р. складає 661 795, 41 грн.

02.02.2023 між ПГІ «АТП КРИВЕШКО» та Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради складений та підписаний уповноваженими особами Акт звіряння розрахунків за надані послуги за перевезення пільгової категорії пасажирів, відповідно до якого залишок невиплачених коштів станом на 01.01.2023 р. складає 381 591,78 грн.

За доводами суду факт підписання даних актів без зауважень та заперечень є підтвердженням та визнанням Відповідачем 1 існуючої заборгованості перед ПП «АТП КРИВЕШКО» за 2021 рік в сумі 661 795, 41 грн, за 2022 рік в сумі 381 591, 78 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1-4 ст. 48 Бюджетного кодексу України.

Згідно з підпунктом «ґ» пункту 3 статті 91 Бюджетного кодексу України до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

За умовами пункту 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року № 117, підприємства та організації, які надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою 2-пільга.

Згідно із ч. 1, 4 ст.37 ЗУ "Про автомобільний транспорт" пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Законодавством не визначено залежність розміру відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов`язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається у відповідності до вимог Законів України.

Частиною 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності як відсутність у боржника необхідних коштів.

За приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, а саме, у справі Кечко проти України (заява № 63134/00) Європейський Суд зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (п. 23 Рішення Суду). У зв`язку з цим, Європейський Суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двох нормативних актів, якими встановлені відповідні доплати та пільги з бюджету і які є діючими, та Закону України Про Державний бюджет на відповідний рік, де положення останнього, на думку Уряду України, превалювали як спеціальний закон.

У пункті 26 рішення Європейського Суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Кечко проти України зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Відповідно до п.5 оглядового листа Вищого господарського суду України №01-06/374/2013 від 18.02.2013 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 та у справі Бакалов проти України від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

У рішенні від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави /підпункт 3.2/.

Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

З матеріалів справи, поданих пояснень, доводів та доказів, суд вбачає, що належним відповідачем по даній справі виступає - Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, з яким безпосередньо укладено спірні Договори № 32 від 17.01.2022 та № 33 від 21.01.2021 та у якого виникає обов`язок оплатити вартість послуг перевезення, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, як органу, через який в цих цивільних відносинах діє держава - обов`язок здійснити із позивачем розрахунок за надані цим особам послуги.

Відповідач 1 Департамент соціальної політики Вінницької міської ради розрахунки та Акти з сумою видатків не оспорив, проте оплату із позивачем здійснив частково про що підтверджується платіжними дорученнями ( Т.1, а.с. 173-181), однак, повністю заборгованість не погасив.

Суд звертає увагу, що Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 17 березня 2004 року №7-рп/2004, від 1 грудня 2004 року №20-рп/2004, від 9 липня 2007 року №6-рп/2007).

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" встановлено, що державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Тобто, боржник, як юридична особа, відповідає за своїми зобов`язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Суд зауважує, що держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина 1 статті 167 Цивільного кодексу України); а також, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 Цивільного кодексу України).

Отже, заборгованість Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради за компенсацію витрат за перевезення громадян, які мають право на пільговий проїзд підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу (державні програми соціального захисту), проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок та механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (за текстом Порядок) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, згідно з п. 2 якого фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п. 4 Порядку, перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов`язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій і допомоги населенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем 1 позивачу грошових коштів в загальній сумі 1 043 387,19 грн за надані послуги перевезення пільгових категорій громадян.

При цьому, твердження відповідача 1 щодо відсутності у нього обов`язку по сплаті понесених позивачем витрат з огляду на відсутність бюджетних асигнувань судом відхиляються, оскільки, Закон України "Про автомобільний транспорт" та Закони, якими встановлено право певних категорій громадян на отримання пільг щодо проїзду на внутрішніх лініях (маршрутах) автомобільного транспорту, у тому числі на міжміських та міжобласних маршрутах, не передбачають жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі, а тому, відсутність бюджетних призначень на відповідні видатки в даному випадку за 2021 -2022 роки не є підставами для звільнення відповідача 1 від виконання встановленого чинним законодавством зобов`язання.

Судом наголошується, що право позивача на отримання компенсації вартості послуг з автомобільного перевезення, наданих пільговим категоріям громадян, підлягає реалізації і захисту незважаючи на обставини наявності/відсутності укладеного між сторонами договору та відповідних видатків на ці потреби, оскільки, відповідні зобов`язання держави по відшкодуванню пільг виникають не з Закону про Державний бюджет на відповідний рік, а з законодавства, яким унормовано надання соціальних пільг визначеним законодавчо особам, а також, з нормативно-правових актів, якими встановлено порядок здійснення розрахунків, зокрема, з автомобільним перевізником за послуги з перевезення певних категорій громадян, які мають право на пільги.

Відсутність у боржника необхідних для погашення заборгованості коштів не є підставою для звільнення від відповідальності та обов`язку виконати грошове зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі №911/4249/16.

В порушення вимог Бюджетного кодексу України, Постанов Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 та від 29.01.2003р. №117, відповідач 1 не відшкодував позивачу вартість наданих послуг з перевезення пільгових категорій населення, в результаті чого існує заборгованість.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 222 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії або звернення до суду.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Господарський суд констатує, що неналежне фінансування заходів соціального захисту окремих категорій громадян не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування вказаних вище витрат, понесених позивачем, та не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення такого зобов`язання шляхом примусового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Доводами позивача, щодо стягнення з відповідача 1 через його структурний підрозділ відповідача 2 є те, що головним розпорядником бюджетних коштів є саме відповідач 2, на підставі Рішенням Вінницької обласної ради від 21.02.2020 р. № 927, прийнятого на 42 сесії 7 скликання, яким встановлено, що зобов`язання Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації є здійснення фінансування Департамента соціальної політики Вінницької міської ради для виплати приватному підприємству «АТП КРИВЕШКО» компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян відповідно до Договору № 33 від 21.01.2021 р. та № 32 від 17.01.2022 р. у сумі 1 043 387,19 грн, та який за доводами позивача не виконав в повному обсязі свого зобов`язання по перерахуванню компенсаційних виплат за надані послуги з перевезення пільгових категорій громадян, спростовуються доводам суду зазначеними вище, з огляду на те, що безпосереднім виконавецем договорів №№ 32,33 є саме відповідач 1.

Поряд з цим суд зауважує, що предметом розгляду справи є саме заборгованість за договорами №№ 32 та 33, що укладені безпосередньо з Департаментом соціальної політики Вінницькох міської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Відповідно дост. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ (справа "Кечко проти України", заява № 63134/00) держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення ЄСПЛ). У п. 26 цього рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, якщо зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй.

Якщо зі змісту конституційної норми випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом, суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який ґрунтується на Конституції і не суперечить їй.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Суд вважає за можливе у виниклих правовідносинах за суттю спору застосувати принцип справедливості визначений на законодавчому рівні у межах ч. 1 ст. 2 ГПК України.

На єдність права і справедливості неодноразово вказував і Конституційний Суд України. Зокрема, у рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 зазначено: із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (Рішення КСУ від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Окрім того, принцип справедливості поглинається напевно найбільшим за своєю питомою вагою принципом верховенства права, який також чітко зафіксований у новітніх кодексах. Лише додержання вимог справедливості під час здійснення судочинства дозволяє характеризувати його як правосуддя. Цю думку можна, зокрема, простежити і в рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 р. № 3-рп/2003: правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Суд наполягає на застосуванні принципу справедливості (ст. 2 ГПК України) замість закону (praeter legem) і всупереч закону (adversus legem). Адже трапляються випадки, коли несправедливі нормативно-правові акти з`являються внаслідок помилок законодавця. Інша ситуація може мати місце тоді, коли застосування нормативно-правового акту в конкретній ситуації у сукупності з іншими істотними обставинами справи стає настільки несумісним зі справедливістю, що унеможливлює його застосування в розумінні здорового глузду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на Постанову Касаційного цивільного суду від 16 січня 2019 року по справі №521/17654/15-ц. Верховний Суд яскраво демонструє, що принцип справедливості кореспондує з принципом добросовісності.

Також, суд звертає увагу на Постанову Великої Палати Верховного Суду по справі №607/4316/17-ц від 25.03.2019. У вказаній Постанові суд застосував недискримінаційний підхід та принцип неупередженості (Рішення Конституційного Суду України в рішенні від 2 листопада 2004 р. № 15-рп/2004у), який також підлягає застосуванню судом у справі, що розглядається.

Суд вважає обсяг вмотивування судового рішення є достатнім для його прийняття.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який, серед іншого, передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25 липня 2002 року; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22 листопада 2007 року).

Суд, також нагадує, що концепція майна в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися правом власності, а відтак і майном.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

До суду не надано жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку відшкодувати суми вартості за послуги перевезення, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково з покладенням судового збору на відповідача 1 в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 48, 74, 76, 77, 78,86,123, 126,129,162, 236-238,240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050, ) на користь Приватного підприємства "АТП Кривешко" (вул. Немирівське шосе, буд. 92, В, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницький область, 23219, ) компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на міжміських внутрішньообласних маршрутах в сумі 1 043 387,19 грн та відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 15 650,81 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

5. Згідно з приписами ч.1 стт.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення протягом направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення та на електронні адреси: позивача - , відповідача 1 - , відповідача 2 .

Повне рішення складено 28 вересня 2023 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Немирівське шосе, буд. 92, В, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницький область, 23219;

3 - відповідачу 1 - вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050;

4 - відповідачу 2 - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036.