номер провадження справи 9/220/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2023 Справа № 908/2965/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул.Фанатська, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Позивач: Північно-східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх )

до відповідача-1: Акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії Південна залізниця (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод КВІК (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8 А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла пощовна заява виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (від 22.09.2023 за вих.№ 53-96-6421 вих-23), подана в порядку ст. 53 ГПК України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: 1. Акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі Регіональної філії Південна залізниця та 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод КВІК, з позовними вимогами про:

- визнання недійсним договору №П/НХ-161466/НЮ від 11.10.2016, укладеного між Регіональною філією Південна залізниця ПАТ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ та ТОВ Торгово-виробнича компанія КВІК-2006 (на даний час ТОВ Машинобудівний завод КВІК);

- стягнення з відповідача-2 на користь відповідача-1 суми 294940,80 грн, отриманої за вказаним правочином, стягнення з відповідача-1 суми 294940,80 грн, одержаної ним за рішенням суду, в дохід держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Позов обґрунтовано ст. 131-1 Конституції України, ст.23 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 1, 3, 8, 5, 36 Закону України Про публічні закупівлі (в реакції,чинній на момент укладення договору), ст. ст. 1, 4, 6, 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, ст. ст. 13, 16, 202, 203, 215, 216, 228, 256- 258, 261 ЦК України, ст. ст. 5, 20, 208 ГК України, ст. ст. 2, 5, 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Підставою для звернення до суду із даним позовом вказано порушення відповідачем-2 законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій під час публічної закупівлі, які спотворили результати тендеру, проведеного Регіональною філією «Південна залізниця», що є проявом недобросовісної поведінки учасника цивільних відносин, порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників, який установлено Законом України «Про публічні закупівлі». Завідомо суперечлива мета дій ТОВ «МЗ «КВІК» полягала в тому, щоб уникнути встановлених законом обмежень, протиправно усунути конкуренцію під час проведення публічної закупівлі, нівелювати ефективність її результатів, у незаконний спосіб отримати право на укладення спірного договору не на конкурентних засадах. Договір, укладений за результатами процедури відкритих торгів підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України, як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства. У відповідності до ч. 3 ст.228 ЦК України, одержані відповідачем-2 при виконанні цього договору кошти у розмірі 294940,80 грн підлягають поверненню іншій стороні договору (Регіональній філії «Південна залізниця»), а отриманні останнім за рішенням суду кошти стягненню в дохід держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 22.09.2023 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2965/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи предмет спору та обраний спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві прокурором також викладено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, яке є органом, уповноваженим державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції та яким було прийнято рішення від 24.09.2020 №54/36-р/к у справі № 02/20-19 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» щодо вчинення відповідачем-2 порушення, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу за вказане порушення.

За змістом статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2), так як рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі №908/2965/23. Присвоїти справі номер провадження 9/220/23.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.10.2023 о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2),

Зобов`язати прокурора: протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення надати суду; вжити в межах своєї компетенції відповідних заходів з метою надання суду доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо розміру грошових коштів, які сплачено/отримано сторонами оспорюваного правочину в рамках його виконання.

5. Відповідно до ст. 165 ГПК України запропонувати відповідачам (кожному окремо) надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 26.10.2023. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі надати письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог до 20.10.2023. Одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду направити їх копію іншим учасникам справи, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

Позивачу в строк 26.10.2023 надати суду письмово викладену позицію щодо заявленого позову з доказами направлення його копії іншим учасникам справи (прокурору, відповідачу).

6. Запропонувати:

прокурору, позивачу надати відповідь на відзиви, відповідь на пояснення третьої особи протягом десяти днів з дня отримання відзивів/пояснення третьої особи;

відповідачам надати заперечення на відповідь на відзив, відповідь на пояснення третьої особи протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив/пояснення третьої особи.

7. Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Заяви по суті спору та докази можуть бути подані нарочно через канцелярію суду або направлені поштою (в тому числі електронною) з таким розрахунком щоб вони були отримані судом у встановлені строки. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються кваліфікованим електронним підписом (КЕП) учасника справи (його представника), прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Відповідні документи (заяви та клопотання) не скріплені електронним підписом залишаються судом без розгляду.

В Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми Електронний суд, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (заяви по суті про справи, заяви з процесуальних питань, клопотання тощо) в електронному форматі.

Для можливості користування сервісом Електронного суду необхідно пройти передбачений порядок реєстрації офіційної електронної адреси («Електронного кабінету») з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України) .

Єдиний Контакт-центр судової влади України: .«Гаряча» телефонна лінія господарського суду функціонує за номером .

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 28.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва