ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2761/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКІСНА-78 Б»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 (суддя Н.В. Рога, м.Одеса) про повернення заяви про скасування судового наказу у справі №916/2761/23,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКІСНА-78 Б» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 17445,48 грн.

04.07.2023 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ у справі №916/2761/23 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКІСНА-78 Б» на користь Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 17445,48 грн та судових витрат у сумі 214,72 грн.

03.08.2023 судовий наказ Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 у справі №916/2761/23 набрав законної сили.

05.08.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКІСНА-78 Б» (вх.№2-1324/23 від 05.09.2023) про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі №916/2761/23 від 04.07.2023 та про поворот виконання судового наказу у справі №916/2761/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «СКІСНА-78 Б» у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 у справі №916/2761/23. Повернуто Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «СКІСНА-78 Б» заяву (вх.№2-1324/23 від 05.09.2023) про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі №916/2761/23 від 04.07.2023 та про поворот виконання судового наказу у справі №916/2761/23.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2023, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКІСНА-78 Б» 13.09.2023 звернулося за допомогою системи «Електронний суд» до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№2911/23 від 13.09.2023).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2761/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 18.09.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКІСНА-78 Б» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 про повернення заяви про скасування судового наказу у справі №916/2761/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2761/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 916/2761/23.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

При цьому Південно-західний апеляційний господарський суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15, які є релевантними для цієї справи в аспекті застосування Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Так, відповідно до викладеного в зазначеній постанові висновку Великої Палати Верховного Суду щодо правильного застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказану ухвалу суду має бути сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.

В той же час, апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд».

Законом №2147-VIII від 03.10.2017 (надалі Закон 2147) до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Законом 2147 був визначений порядок набрання чинності вказаним положенням, що пов`язується із днем початку функціонування підсистеми (модуля) ЄСІТС, яка забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).

При цьому на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених Законом 2147, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021.

З огляду на наведене, у разі подання апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору має бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, за подання апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», апелянт мав сплатити 2147,20 грн (2684,00 грн х 0,8).

До апеляційної скарги скаржником долучено роздруківку платіжної квитанції №0301-4862-5100-9220 від 13.09.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №916/2761/23 у сумі 402,00 грн.

В силу частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі № 916/2761/23 в сумі 402,00 грн.

Таким чином, скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, надав докази сплати судового збору у сумі 402,00 грн, тобто апелянтом не доплачено судовий в сумі 1745,20 грн (2147,20 грн 402,00 грн).

По-друге, пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги, наведені в пункті 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Аналіз положень статей 258, 260 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі (пункт 3 частини третьої статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, обов`язок щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, міститься у статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, у пункті 3 частини третьої статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України зазначено про обов`язок особи, що подає апеляційну скаргу, додати до останньої докази надсилання копії скарги усім іншим учасникам у справі з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою та надати відзив на неї.

Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути, зокрема, опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20), у тому числі відомості (квитанція) про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС з описом документів, що надіслані.

Однак матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу іншого учасника справи, а саме, заявника - Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ».

Враховуючи викладене вище та з огляду на те, що скаржник не надав докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів заявнику Акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ», колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати скаржника виконати вимоги статті 259 Господарського процесуального кодексу України шляхом надіслання вказаному учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКІСНА-78 Б» (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, відсутність доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1745,20 грн;

-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу заявника Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (65003, місто Одеса, вулиця Одарія, будинок 1).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКІСНА-78 Б» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 про повернення заяви про скасування судового наказу у справі №916/2761/23 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран