ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1970/23 (904/1928/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 17-В, ідентифікаційний номер юридичної особи 31737080)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669)

про стягнення заборгованості у розмірі 111 052,20грн.

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

Представники:

від позивача: Гусєва К.В., ордер серії АЕ №1190120 від 20.03.2023, ТОВ "Торговий дім "Елвас"

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1928/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛВАС", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс", м.Дніпро про стягнення заборгованості у розмірі 111 052,20грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 матеріали справи №904/1928/23 передано господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/1970/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника апарату суду №286 від 03.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1928/23.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2023 справу №904/1928/23 передано на розгляд судді Суховарова А.В.

Ухвалою суду від 07.07.2023 прийнято справу №904/1970/23 (904/1928/23) до розгляду в межах справи №904/1970/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669).

Вказаною вище ухвалою суд зупинив провадження у справі №904/1970/23 (904/1928/23) до затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів у справі №904/1970/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669).

У зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023, судом завершено попереднє судове засідання по справі №904/1970/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) та сформовано реєстр вимог кредиторів, ухвалою суду від 23.08.2023 поновлено провадження у справі № 904/1970/23 (904/1928/23); справу №904/1970/23 (904/1928/23) вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.09.2023.

В судовому засіданні 21.09.2023 присутня представник позивача, яка повністю підтримує вимоги, викладені в позовній заяві та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полістар" (далі - Покупець) укладено Договір поставки №15 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити металопрокат (далі - Товар) на підставі замовлення Покупця.

Згідно з приписами п.1.3 Договору найменування, асортимент, сортамент, номенклатура, кількість, ціна за одиницю та загальна вартість Товару визначаються у рахунку, який є підтвердженням прийняття Постачальником до виконання замовлення Покупця, та у видаткових накладних до цього Договору, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Поставка Товару здійснюється окремими партіями на підставі прийнятих Постачальником до виконання замовлень Покупця, надісланих на електронну пошту Постачальника, факсимільним зв`язком, або іншим, зручним та прийнятним способом (п.2.1 Договору).

Відповідно до п.2.2 Договору строк виготовлення Товару - протягом п`яти робочих днів з дня здійснення Покупцем попередньої оплати у розмірі 100% вартості Товару, зазначеного у рахунку.

Загальна сума Договору складає сумарні вартість всіх поставлених партій Товару протягом строку дії цього Договору, що підтверджується видатковими накладними (п.3.1 Договору).

Згідно з п.3.2 Договору ціна за Товар встановлюється за домовленістю між Постачальником та Покупцем з урахуванням ПДВ, і вказується у рахунках та інших супровідних документах. У разі доставки Товару транспортною компанією Постачальника, вартість доставки включається у ціну Товару.

Сторони погодили в п.3.3 Договору, що оплата за Товар здійснюється Покупцем на підставі виставленого Постачальником рахунку протягом трьох календарних днів з моменту його отримання шляхом перерахування на рахунок Постачальника 100% вартості Товару, зазначеного у рахунку.

Цей Договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 31 грудня 2021 року включно, а в частині неповного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором - до повного їх виконання (п.7.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Торговий дім "Елвас" поставлено ТОВ "Полістар" товар згідно умов Договору №15 від 08.02.2021, що підтверджується підписаною сторонами товарно-транспортною накладною №Р656 від 24.12.2021.

У зв`язку із викладеним, ТОВ "Торговий дім "Елвас" виставлено ТОВ "Полістар" рахунок на оплату №СТ000003654 від 24.12.2021, проте ТОВ "Полістар" не здійснено повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар, у зв`язку з чим, у ТОВ "Полістар" утворилась заборгованість перед ТОВ "Торговий дім "Елвас" на суму 261 051,20грн.

05.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полістар" (далі - Первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (далі - Новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (далі - Кредитор) укладено Договір №5 про переведення боргу, відповідно до п.2 якого Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 171 052,20грн., без ПДВ, що виник на підставі Договору поставки №15 від 08.02.2021 (далі - Основний договір), що підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків між Кредитором та Первісним боржником, який є невід`ємною складовою частиною даного договору.

Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.3 Договору).

Відповідно до п.5 Договору, Новий боржник цим підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (копії документів), пов`язана із Основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за Основним договором між Первісним боржником та Кредитором.

Згідно з п.6 Договору, після виконання Новим боржником зобов`язань за цим договором до нього переходять всі права Кредитора за Основним договором, тобто виникає право регресу.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (п.8 Договору).

Сторони погодили в п.9 Договору, що строк цього Договору починає свій перебіг з 05.01.2022 та визначається часом, достатнім для реального та належного виконання цього Договору Сторонами.

На виконання вимог Договору №5 від 05.01.2022 ТОВ "Термопрофільплюс" сплачено на користь ТОВ "Торговий дім "Елвас" 60 000,00грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень №62 від 01.02.2022 та №81 від 02.02.2022 (а.с. 19, 21) та актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022.

22.02.2023 ТОВ "Торговий дім "Елвас" направлено претензію на адресу ТОВ "Термопрофільплюс" з вимогою сплатити залишок боргу за Договору №5 від 05.01.2022 у розмірі 111 052,20грн.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, доказів, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондується з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

За викладених обставин, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів на підтвердження заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача вартості поставленого товару, суд, за відсутності доказів його оплати відповідачем, дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 17-В, ідентифікаційний номер юридичної особи 31737080) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) про стягнення 111 052,20грн. основного боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 17-В, ідентифікаційний номер юридичної особи 31737080) суму 111 052,20грн. основного боргу, 1 665,78грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскаржено протягом цього строку в порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 26.09.2023.

Суддя А.В. Суховаров