УХВАЛА

м. Київ

28.09.2023Справа № 50/480
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву Шевченківського національного заповідника про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції з приводу спірних правовідносин - Міністерство культури і туризму в особі Шевченківського національного заповідника

до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація"

про стягнення 1 663 425, 87 грн.

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №50/480 за позовом Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції з приводу спірних правовідносин - Міністерство культури і туризму в особі Шевченківського національного заповідника до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" про стягнення 1 663 425,87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 у справі №50/480 позов прокурора задоволено повністю. Стягнуто з Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" на користь держави в особі Шевченківського національного заповідника борг в сумі 1 663 425,87 грн. Стягнуто з Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 16 634,26 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі №50/480 апеляційну скаргу Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2010 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 у справі №50/480 - змінено. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" на користь держави в особі Шевченківського національного заповідника борг в сумі 1 657 132,87 грн. Стягнути з Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 16 634,26 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

14.07.2014 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

04.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Шевченківського національного заповідника надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 відповідну заяву по справі №50/480 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу матеріали заяви Шевченківського національного заповідника передано судді Стасюку С.В. для її розгляду.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до вимог ч. 2. ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази її надіслання (надання) всім учасникам справи.

Проте заявником не надано доказів надсилання поданої заяви до Міністерства культури та інформаційної політики України.

Таким чином, заявником не додано до матеріалів заяви належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заявником подано заяву без дотримання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Шевченківського національного заповідника про видачу дублікату наказу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк