ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/1549/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши справу №923/1549/21

За позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорожців" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Запоріжців, буд. 134; )

Про стягнення 20670,18 грн.

Представники:

Від позивача: Кізім Т.О., довіреність

Від відповідача: не з`явився

Встановив: В провадженні господарського суду Херсонської області перебувала справа №923/549/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорожців" до Акціонерного товариства "Херсонобленерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Рубінтелеком" про визнання протиправним та скасування рішення та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорожців" про стягнення 20670,18 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 р. №1402-VIII, у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ господарського суду Херсонської області на господарський суд Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 для розгляду судової справи №923/1549/21 визначено головуючий суддя: Д`яченко Т.Г.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 19.06.2023р. прийнято справу №923/1549/21 до провадження суддею Д`яченко Т.Г. Розгляд справи почато спочатку та підготовче засідання у справі призначено (з урахуванням перебування судді Д`яченко Т.Г. у відпустці з 28.06.2023р. по 28.07.2023р.) на "07" серпня 2023 р. о 11:00. Запропоновано первісному відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати первісному позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Запропоновано зустрічному відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати зустрічному позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 07.08.2023р. о 11:00.

07.08.2023р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.09.2023р. о 12:50.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2023р. повідомлено учасників справи №923/1549/21 про судове засідання, яке відбудеться "04" вересня 2023 р. о 12:50.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2023р. закрито підготовче провадження по справі №923/1549/21. Призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "21" вересня 2023 р. о 10:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 21.09.2023р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2023р. позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорожців" до Акціонерного товариства "Херсонобленерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Рубінтелеком" про визнання протиправним та скасування рішення у справі №923/1549/21 залишено без розгляду.

Позивач підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його електронну адресу ухвал суду.

Згідно з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладених у постанові від 28.04.2023 у справі №904/272/22, судом ураховано, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

У судові засідання представник відповідача не з`являвся, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на електронну адресу відповідача, яка була зазначена ним особисто, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 21.09.2023 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 25.09.2023р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

16.09.2021р. працівниками Акціонерного товариства "Херсонобленерго" під час проведення перевірки дотримання споживачами вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП 14 березня 2018р. №312 за адресою: Каховський район, м. Нова Каховка, вул. Запорожців, буд. 134, об`єкт - житловий будинок (освітлення сходових клітин) виявлено порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивачем було зазначено суду, що було виявлено додаткове підключення провідника АВВГ 2х2,5 до магістральних струмоведучих частин в РУ-0,4 кВт на 5 поверсі ІІІ під`їзду багатоквартирного житлового будинку.

За поясненнями позивача, споживач підключив навантаження та протягнув для споживання електричної енергії струмопровідник, що за визначенням, наданим ПРРЕЕ є таким видом порушення, як самовільне підключення з порушенням схеми обліку.

Позивач зазначав, оскільки за умовами Договору про постачання електричної енергії №988 від 03.08.2016р. та відповідно до вимог п. 2.2.5. ПРРЕЕ за стан внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирного будинку відповідає власник (балансоутримувач) цим мереж, працівниками Акціонерного товариства "Херсонобленерго" у присутності ОСОБА_1 складно Акт про порушення за №137364 від 16.09.2021р.

03.11.2021р. відбулось засідання комісії з розгляду Актів про порушення, на яке, як вказував позивач, було запрошено споживача. Проте, відповідач на засідання комісії не з`явився.

03.11.2021р. Акт про порушення №137364 був розглянутий на засіданні комісії, якою постановлено донарахувати споживачу електричну енергію у обсязі 4239 кВт/год на суму 20670,18 грн.

Позивач зазначалось, що витяг з протоколу №26 від 03.11.2021р. та додаткових рахунок за листопад 2021р. по Акту №137364 були скеровані споживачу.

Позивачем було проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка у підсумку склала 20670,18 грн., проте з боку відповідача такі нарахування сплачено не було.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п.п. 2, ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно з ч. 6 ст. 56 ЗУ "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії, завтерджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами, ви значено, що самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Відповідно до п. 2.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, завтерджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), за стан внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирного будинку (від вводу в будинок до відхідних клем вузла вимірювання побутового споживача) відповідає власник (балансоутримувач) цих мереж. Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності у багатоквартирному будинку встановлюється: між власником (балансоутримувачем) внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирного будинку та оператором системи - відповідно до пункту 2.2.2 або пункту 2.2.3 цієї глави; між власником (балансоутримувачем) мереж багатоквартирного будинку та власником вузла обліку побутового споживача, розміщеного у квартирі, - на вхідних клемах вузла вимірювання; між власником (балансоутримувачем) мереж багатоквартирного будинку та власником вузла обліку побутового споживача, розміщеного на сходовій клітці, - на вхідних клемах комутаційного апарата, встановленого до вузла вимірювання; між власником вузла обліку та споживачем - на відхідних клемах вузла вимірювання.

Відповідно до п. 2.2.2., п. 2.2.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, межа експлуатаційної відповідальності між споживачем та оператором системи за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою до 1000 В встановлюється: у разі повітряного відгалуження - у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку, або на ввідних клемах першого комутаційного апарата, встановленого на ввідному пристрої будівлі споживача; у разі кабельного вводу - на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача. Межа експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою 1000 В і вище встановлюється на з`єднувачі прохідного ізолятора повітряної лінії із зовнішньої сторони закритих розподільних пристроїв або на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів відкритих розподільних пристроїв; на наконечниках кабельних або повітряних вводів живильних чи розподільних ліній.

Згідно до п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, завтерджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Як з`ясовано судом, 16.09.2021р. працівниками Акціонерного товариства "Херсонобленерго" під час проведення перевірки дотримання споживачами вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП 14 березня 2018р. №312 за адресою: Каховський район, м. Нова Каховка, вул. Запорожців, буд. 134, об`єкт - житловий будинок (освітлення сходових клітин) виявлено порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та за результатами перевірки складно Акт про порушення за №137364 від 16.09.2021р.

03.11.2021р. відбулось засідання комісії з розгляду Актів про порушення, де Акт про порушення №137364 був розглянутий на засіданні комісії, якою постановлено донарахувати споживачу електричну енергію у обсязі 4239 кВт/год на суму 20670,18 грн.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже, і їх задоволення в частині стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 20670,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго"- задовольнити повністю.

2.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорожців" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Запорожців, буд. 134; ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; ) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 20670 (двадцять тисячі шістсот сімдесят) грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2023 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко