ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м.Дніпро Справа № 904/2032/16 (904/1912/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

секретар судового засідання Грачов А.С.

за участю учасників справи

від позивача Савченко В.А., арбітражний керуючий

від відповідача-1 Стельмах І.В., представник

від відповідача-2 Іванченко І.С., представник

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 року (повний текст ухвали складено 22.05.2023 року, суддя Соловйова А.Є) у справі №904/2032/16(904/1912/23)

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Затишне

до відповідача-1 Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача-2 Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача-3 Національної академії аграрних наук України, м. Київ

про визнання недійсним акту органу державної влади, спростування майнових дій та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 року у даній справі в задоволенні клопотання вих.№10-52-10921 від 03.05.2023 року Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.04.2023 року у справі № 904/2032/16 (904/1912/23) - відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована посиланням на відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 19.04.2023року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Фонд державного майна України звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на те, що:

- поза увагою суду залишилось те, що власником єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" є держава в особі органу, що здійснює функції управління цим майном - Фонду державного майна України;

- зміна суб`єкта управління державним майном не змінює власника цього майна держави; єдиний майновий комплекс перебуває у підприємства на праві господарського відання;

- у правовідносинах щодо зміни суб`єкта управління державним майном не можуть бути порушені майнові чи немайнові права Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", керуючого санацією чи кредиторів, оскільки вони не є учасниками цих правовідносин;

- судом безпідставно зупинено дію вже виконаного Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 №37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" в частині передання єдиного майнового комплексу із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду держаного майна України;

- судом безпідставно заборонено Кабінету Міністрів України, Національній академії аграрних наук України, Фонду державного майна України та будь-яким іншим органам та/або особам вчиняти будь-які юридичного та/або фактичного характеру, спрямовані на реалізацію Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 №37-р, оскільки вказане розпорядження вже реалізовано;

- відповідно до ч.12 ст.137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття зазначених заходів забезпечення позову, оскільки таке забезпечення має наслідком втручання у публічну конкурсну процедуру з приватизації державним органом - Фондом державного майна України єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України";

- порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 Господарського процесуального кодексу України, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу керуючий санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" арбітражний керуючий Савченко В.А. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції арбітражний керуючий вказує наступні доводи:

- той факт, що єдиний майновий комплекс ДП "ДГ "РУНО" є об`єктом державної власності, не відміняє окремої правосуб`єктності ДП "ДГ "РУНО" та його права не зазнавати змін у своєму правовому положенні (зокрема, щодо зміни органу управління, передання єдиного майнового комплексу зі сфери управління одного суб`єкта до сфери управління іншого суб`єкта), які (зміни) відбуваються у протиправний спосіб; незаконна передача єдиного майнового комплексу ДП "ДГ "РУНО" до сфери управління іншого органу саме по собі є порушенням прав та законних інтересів ДП "ДГ "РУНО";

- орган управління ДП "ДГ "РУНО" - НААН України тривалий час не виконував свого обов`язку щодо погодження плану санації ДП "ДГ "РУНО", що неодноразово фіксувалося ухвалами господарського суду Дніпропетровської області; через такі неправомірні дії НААН України такий тривалий час триває процедура санації ДП "ДГ "РУНО", яка не може повноцінно проводитися за відсутності погодженого плану санації;

- протиправна зміна органу управління ДП "ДГ "РУНО" та передання його єдиного майнового комплексу зі сфери управління НААН України до сфери управління Фонду державного майна України знову на невизначений час відтерміновує погодження плану санації, порушує права та законні інтереси кредиторів ДП "ДГ "РУНО" щодо задоволення їх вимог, суперечить завданням законодавства у сфері банкрутства (відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів);

- приватизація єдиного майнового комплексу ДП "ДГ "РУНО" означатиме втрату ДП "ДГ "РУНО" майнової основи господарювання, позбавить його можливості відновити власну платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів ДП "ДГ "РУНО";

- застосовані у цій справі заходи забезпечення позову цілком адекватні позовним вимогам та порушеним правам і законним інтересам, на захист яких спрямовані ці вимоги.

20.09.2023 року у судове засідання з`явилися арбітражний керуючий Савченко В.А., представники відповідач-1 та відповідача-2, які надали відповідні пояснення.

Представник відповідача-3 наданим процесуальним правом участі в судовому засідання не скористався та не забезпечив в судове засідання явку уповноваженого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою, а неявка представника відповідача-3 не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за даної явки сторін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Кабінету Міністрів України, відповідача-2 Фонду державного майна України, відповідача-3 Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним акту органу державної влади, спростування майнових дій та визнання дій протиправними, в якому просило суд:

- визнати недійсним Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2023 року № 37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" в частині передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України;

- спростувати майнові дії Національної академії аграрних наук України (код згідно з ЄДРПОУ 00024360) та Фонду державного майна України (код згідно з ) щодо передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України, оформлені Актом (без номера, без дати) приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 № 37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності", затвердженим першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О.Клименком;

- визнати протиправними дії Фонду державного майна України () (в особі першого заступника Голови Фонду державного майна України Д.О.Клименка) щодо затвердження Акту (без номера, без дати) приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 № 37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності".

Також позивачем було подано заяву б/н від 11.04.2023 року про забезпечення позову, в якій заявник просив суд:

- вжити заходів забезпечення позову у справі №904/2032/16 за позовною заявою Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" () до відповідачів - Кабінету Міністрів України (), Фонду державного майна України (), Національної академії аграрних наук України () про визнання недійсним акту органу державної влади, спростування майнових дій та визнання дій протиправними (в межах справи №904/2032/16 про банкрутство позивача (боржника) ДП "ДГ "РУНО"), а саме:

- зупинити дію Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2023 року № 37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності";

- заборонити Кабінету Міністрів України (), Національній академії аграрних наук України (), Фонду державного майна України () та будь-яким іншим органам та/або особам вчиняти будь-які дії юридичного та/або фактичного характеру, приймати будь-які рішення, акти, вчиняти будь-які дії, правочини, спрямовані на реалізацію Розпорядження Кабінетом Міністрів України від 10 січня 2023 року №37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності"; Акта (без номера, без дати) приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 № 37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності", затвердженим першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О.Клименком;

- заборонити Національній академії аграрних наук України (), Фонду державного майна України () та будь-яким іншим органам та/або особам вчиняти будь-які дії юридичного та/або фактичного характеру, приймати будь-які рішення, акти, вчиняти будь-які дії, правочини, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (), - що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в частині відомостей про: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі; засновників та учасників юридичної особи; кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи; структуру власності юридичної особи; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників);

- заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в частині відомостей про: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі; засновників та учасників юридичної особи; кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи; структуру власності юридичної особи; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 року у даній справі заяву позивача Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" б/н від 11.04.2023 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову, а саме:

- зупинено дію Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2023 року № 37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" в частині передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна;

-заборонено Кабінету Міністрів України, Національній академії аграрних наук України, Фонду державного майна України та будь-яким іншим органам та/або особам вчиняти будь-які дії юридичного та/або фактичного характеру, приймати будь-які рішення, акти, вчиняти будь-які дії, правочини, спрямовані на реалізацію Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2023 року №37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" в частині передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна; Акта (без номера, без дати) приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 № 37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності", затвердженим першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О.Клименком;

- заборонено Національній академії аграрних наук України, Фонду державного майна України та будь-яким іншим органам та/або особам вчиняти будь-які дії юридичного та/або фактичного характеру, приймати будь-які рішення, акти, вчиняти будь-які дії, правочини, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в частині відомостей про: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі; засновників та учасників юридичної особи; кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи; структуру власності юридичної особи; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників);

- заборонено суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України",- що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в частині відомостей про: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі; засновників та учасників юридичної особи; кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи; структуру власності юридичної особи; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників).

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду з клопотанням вих.№10-52-10921 від 03.05.2023 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.04.2023 року у справі №904/2032/16(904/1912/23).

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, правильність висновків оскаржуваної ухвали, колегія суддів враховує наступне:

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Тобто, положення вказаної статті пов`язують вжиття заходу забезпечення з ефективним захистом або поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, реальним виконанням судового рішення, а також із наявністю обставин, що достеменно свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Передбачене ст.145 Господарського процесуального кодексу України право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Колегією суддів встановлено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023 року апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 року у справі №904/2032/16(904/1912/23) задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/2032/16(904/1912/23) скасовано; в задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України від 11.04.2023 про забезпечення позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції мотивував вказану постанову тим, що у спорі про визнання недійсним Розпорядження Кабінету Міністрів України вжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії Розпорядження Кабінету Міністрів України не допускається, оскільки цей захід не належить до вичерпного переліку видів заходів забезпечення позову згідно із ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України, прямо не передбачений ні процесуальним законом, ні іншим Законом України (міжнародним договором, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України), як цього вимагають положення п.10 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України; позивачем не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено в порядку приписів статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, на момент розгляду даної апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 року у справі №904/2032/16 (904/1912/23) судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу господарського суду від 19.04.2023 про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу господарського суду від 19.04.2023 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України б/н від 11.04.2023 року про забезпечення позову, колегія суддів доходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали про відмову у скасуванні заходів забезпечення позов, вжитих ухвалою від 19.04.2023 року.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не наділений правом надавати оцінку доводам сторін, які не заявлялися у місцевому господарському суді та доказам, які не були подані до суду першої інстанції і не розглядалися цим судом. Рішення господарського суду може бути переглянуто в апеляційному порядку виключно станом на момент його прийняття.

На час прийняття оскаржуваної ухвали апелянт не наводив суду доводи, які б були підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

По суті зміст апеляційної скарги та заяви про скасування заходів забезпечення позову зводиться до незгоди з прийнятою ухвалою суду від 19.04.2023 року, а не з наведенням суду першої інстанції існування обставин, які виникли після вжиття заходів забезпечення позову та які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, висновки оскаржуваної ухвали апелянт не спростовує, не наводить доводів щодо неправомірної відмови суду в задоволенні його заяви про скасування заходів забезпечення позову, а наводить доводи щодо відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення відповідно до ухвали суду у цій справі від 19.04.2023 року, яка не є предметом даного апеляційного розгляду.

В зв`язку з наведеним колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін як така, що прийнята без порушення норм матеріального чи процесуального права на час її прийняття судом.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 у справі №904/2032/16 (904/1912/23) залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена у повному обсязі 02.10.2023 року.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.Г.Іванов