ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4133/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оптім Груп". В обґрунтування заяви кредитор зазначає, що у боржника ТОВ "Оптім Груп" наявна безспірна заборгованість перед кредитором у розмірі 186000,00 грн, яка виникла на підставі Договору №071122/04 про відступлення права вимоги від 07 листопада 2022 року.

Розглянувши зазначену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оптім Груп", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються:

докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті;

довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оптім Груп", заявником не надано до суду: 1) докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; 2) доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, натомість подано договір №0923/02 від 21.08.2023 укладений між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Родзинським А.А. про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

П. 1.1. зазначеного вище договору передбачено, що виконавець зобов`язується виконувати повноваження розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство (неплатоспроможність) товариства з додатковою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП".

Разом з тим, суд зазанчає, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП", а не додатковою відповідальністю, як зазначено в договорі з арбітражним керуючим.

Отже, суд не приймає зазначений договір як доказ регулювання відносин між заявником та арбітражним керуючим, здійснених в порядку п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Також заявник до своєї заяви надала копії опису вкладення, фіскального чеку та накладної Укрпошти за 22 листопада 2022, що не є доказом надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, поданої суду майже через рік (22.09.2023).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані докази судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України заявником не виконано зобов`язання додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме не надано належним чином засвідчених копій наступних документів: акт звіряння взаєморозрахунків від 10.11.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що заяву ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оптім Груп" (вх. №4133/23 від 22.09.2023) подано без додержання вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 1-2 ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 164, 174, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФО ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оптім Груп" (вх. №4133/23 від 22.09.2023) залишити без руху.

2. Повідомити ФО ОСОБА_1 про виявлені судом недоліки та зобов`язати заявника надати суду:

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 60300,00 грн;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме належним чином засвідчені копії наступних документів: акт звіряння взаєморозрахунків від 10.11.2022 року;

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

4. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.09.2023 року.

Суддя Міньковський С.В.