overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/5071/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бікіта", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бікіта" і просить суд стягнути заборгованість за активну електроенергію, спожиту у періоді березень травень 2018 року, липень грудень 2018 року, у розмірі 134 703,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії № 1155 від 05.03.2003, в редакції Додаткової угоди № 4 від 04.12.2007, в частині повної та своєчасної оплати спожитої активної електроенергії.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/5101/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплатило судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2217/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023, яке набрало законної сили 18.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.09.2023р. Справа № 904/4879/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙД УКРАЇНА", м. Харків

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерком", м. Дніпро

Про: стягнення 555 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АВ ТРЕЙД УКРАЇНА" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Полімерком" (відповідач) про стягнення безпідставно збереженого майна (грошових коштів) у розмірі 555 000,00грн., внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару за договором поставки №02062022/01 від 02.06.22р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2145/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023, яке набрало законної сили 20.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.09.2023р. Справа № 904/4827/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця Марченко Галини Миколаївни, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 20 732,18грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Криворізька теплоцентраль" (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Марченко Г. М. (відповідач) про стягнення заборгованості 20 732,18грн. (в т.ч. 19 720,32грн. - заборгованість за теплову енергію, 328,96грн. - пеня, 32,34грн. - заборгованість за абонентське обслуговування, 270,39грн. - 3% річних, 380,17грн. - збитки від інфляції), що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за типовим договором №900/жб/1 від 01.11.2021 (укладеного між сторонами) в частині оплати поставленої позивачем теплової енергії.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1456/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023, яке набрало законної сили 15.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.12.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3837/23

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Туз Вікторії Василівни, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 95 819,39 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 7 887,12 грн., винагороди у розмірі 2 530 грн., штрафу у розмірі 6 000 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Туз Вікторії Василівни про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 95 819,39 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 7 887,12 грн., винагороди у розмірі 2 530 грн., штрафу у розмірі 6 000 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 20.80. від 14.01.2022 з повернення кредитних коштів.

Ухвалою суду від 19.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/3837/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач, 18.09.2023 надав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив про відсутність предмету спору внаслідок укладання між сторонами Генеральної угоди від 06.09.2023 про перегляд заборгованості за кредитним договором № 20.80. від 14.01.2022.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що сторони фактично вирішили спір у позасудовому порядку, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/3837/23 - закрити.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, у частині закриття провадження у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2023.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1456/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023, яке набрало законної сили 15.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4473/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 500 000 грн., 3% річних у розмірі 48 431,66 грн., інфляційної складової у розмірі 320 183,65 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сологуб Д.О. адвокат ордер серії АЕ № 1227297 від 18.09.2023

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 500 000 грн., 3% річних у розмірі 48 431,66 грн., інфляційної складової у розмірі 320 183,65 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18.09.2023.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання. Представник відповідача у судовому засіданні визнав обставини отримання від позивача грошових коштів у розмірі 500 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.10.2023 о 11:40год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 18.09.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.09.2023.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/7252/21 (922/580/21)
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023, яка набрала законної сили 19.09.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2023р. Справа № 904/3114/23

За позовом: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

До: Піщанської сільської ради, с. Піщанка Дніпропетровської обл. (відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталкобуд", м. Дніпро (відповідач-2)

Про: скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.23р. у п.3 резолютивної частини ухвали було невірно зазначено дату слухання справи, а саме вказано: "3.Підготовче засідання призначити на 28.08.2023 о 10:00год.", а слід вказати: "3.Підготовче засідання призначити на 28.09.2023 о 10:00год.".

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023р. у справі №904/3114/23, виклавши її у наступній редакції: "3.Підготовче засідання призначити на 28.09.2023 о 10:00год.".

Ухвала набирає законної сили 25.09.2023р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3259/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Мичка Юрій Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3165/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3232/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023, яке набрало законної сили 21.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.09.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4205/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2673/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2026.
Суддя О.В. Ліпинський