ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2023 р. Справа№ 910/9141/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 (повний текст рішення підписано 27.07.2023)

у справі №910/9141/21 (суддя Босий В.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ"

до Міністерства оборони України

про стягнення 3 381 242,55 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 11.04.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 скасовано, справу №910/9141/21 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 по справі №910/9141/21 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 21.08.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 витребувано з Господарського суду м. Києва матеріали справи №910/9141/21, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ-ОСТ» на рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/9141/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20366/20.

При дослідженні матеріалів справі колегією суддів з`ясовано, що спірні правовідносини виникли на підставі контракту, який може містити інформацію з обмеженим доступом та відомості, які становлять державну таємницю.

Крім цього, в матеріалах справи містяться пояснення Міністерства оборони України від 01.05.2023, в яких останнє посилається на рішення Господарського суду м.Києва від 04.11.2021 у справі №910/20366/20, залишене в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 та постановою Верховного Суду від 08.12.2022, яким задоволено позов Міністерства оборони України до ТОВ «Фортеця-Ост» та зобов`язано замінити певний товар, а підставою для задоволення позову стали висновки про те, що встановлення на об`єкті певного товару є порушенням умов укладеного сторонами державного контракту від 21.12.2018 №362/5/18/36 на виконання робіт за державним оборонним замовленням.

Справа №910/20366/20 розглянута апеляційним судом в режимі «Таємно».

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу вимог п. 4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (з подальшими змінами) автоматизований розподіл судових справ, які містять державну таємницю, проводиться між суддями, які мають відповідний допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ, шляхом визначення автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді) та складу колегії суддів (із числа суддів, що мають доступ до державної таємниці необхідної форми), з урахуванням навантаження судді судовими справами зазначеної категорії, за окремими протоколами визначення складу колегії суддів.

Як зазначено вище, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 для розгляду справи № 910/9141/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Хрипун О.О.

Однак, при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи не було враховано, що у матеріалах справи містяться докази, які є державною таємницею та містять гриф секретності "Таємно".

Суддя Скрипка І.М. не має відповідного допуску до державної таємниці.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. про самовідвід від розгляду справи № 910/9141/21 задоволено з аналогічних підстав.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Отже, з урахуванням того, що розподіл справи відбувся без врахування наведених положень пункту 4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, це є безумовною підставою для самовідводу судді.

Суддею Скрипкою І.М. заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення іншого складу колегії суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду справи №910/9141/21 задовольнити.

Справу №910/9141/21 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 перевести в режим "Таємно".

Матеріали справи №910/9141/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

О.О. Хрипун