УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/9629/23

за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ"
простягнення 2 174 236,41 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: Фурман Т.О.;

від відповідача: Рижаков А.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" (далі також - відповідач) про стягнення пені в сумі 1 925 142,22 грн та штрафу в сумі 249 094,19 грн за неналежне виконання умов договору про надання послуг від 26.08.2021 № 11-124-01-21-15430.

Відповідно до ухвали від 11.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2023.

До початку підготовчого засідання від відповідача надійшли наступні заяви та клопотання:

- про зупинення провадження у справі;

- відзив;

- про долучення доказів.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 21.09.2023 представники сторін надали усні пояснення по справі.

Заслухавши доводи стосовно клопотання відповідача про долучення доказів судом зроблено такі висновки.

Положеннями ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із доводів відповідача, які викладені у клопотанні, він не міг подати докази під час подання відзиву на позов, адже вони не існували на момент кінцевого строку подання відзиву.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи доводи представників сторін, з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк та долучити до справи докази, подані 01.09.2023.

Також, суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та зробив наступні висновки.

Відповідно п. 5 ч. 1 до ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в :іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як встановлено судом, у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18417/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання договору недійсним та стягнення 9 500,00 грн. в частині позовних вимог про визнання недійсним договору від 26.08.2021 року №11-124-01-21-15430 щодо закупівлі робіт «ДБН А 2.2-3:2014. Ремонт приміщень загального користування турбінного відділення енергоблоків № 1 та № 2 ВП ХАЕС» та про стягнення 1 700 грн. збитків.

Доказів того, що рішення в справі № 910/18417/21 набрало законної сили під час підготовчого засідання сторони не надали. Судом встановлено, що справу № 910/18417/21 скеровано до Північного апеляційного господарського суду з огляду на надходження апеляційної скарги.

Враховуючи те, що факти, які будуть встановлені у разі набрання рішенням у справі № 910/18417/21 законної сили, можуть мати преюдиційне значення, розгляд справи № 910/9629/23 є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 910/18417/21.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі № 910/9629/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/18417/21.

Керуючись ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/9629/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/18417/21.

2. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2023

Суддя Ю.О. Підченко