ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2023 Справа № 908/2981/23

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою - Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, , Е-mail: )

До відповідача - Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (пр. Соборний, 3, м. Запоріжжя, 69600, )

про стягнення 264 256, 19 грн.

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005, , E-mai1: )

3. Концерн "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

4. Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауреола", м. Запоріжжя

6. Первинна профспілкова організація Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя

7. Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісті АГ", м. Запоріжжя (припинено)

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮІС", м. Запоріжжя

10. Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта Січ", м. Запоріжжя

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія", м. Запоріжжя 12. Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-А, )

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пак індустрія", м. Запоріжжя

14. Фізична особа-підприємець Грідіна Оксана Михайлівна, м. Запоріжжя (припинено)

15. Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", м. Київ

16. Державне агентство резерву України, м. Київ

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнинг Груп" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, кв. 3, ІКЮО 35945570)

Боржник - Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", м. Запоріжжя

Розпорядник майна - Забродін О.М.

Учасники у справі:

1. Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

2. Запорізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

3. Державний концерн "Укроборонпром"

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.03.2022 року продовжено строк розгляду справи відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відкладено підсумкове засідання та засідання для розгляду заяви розпорядника майна про скасування податкової застави з нерухомого майна боржника вих. № 02-01/01 від 18.01.2022 (вх. № 14441/08-08/22 від 20.01.2022).

25.09.2023 до суду від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" надійшла позовна заява № 33-33/157 від 22.09.2023 (вх. № 3244/08-07/23 від 25.09.2023) в якій заявник просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

2. Стягнути з Запорізького Державного Підприємства "Радіоприлад" (пр. Соборний, 3, м. Запоріжжя, 69600 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, , рахунок IBAN НОМЕР_1 в AT "Метабанк", МФО 313582):

- 164 494 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 52 коп. заборгованості за послуги забезпечення перетікань реактивної електричної енергії;

- 83 985 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 07 коп. інфляційних втрат;

- 15 776 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 60 коп. - 3 % річних, а разом 264 256 (двісті шістдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 19 коп.

3. Стягнути з Запорізького Державного Підприємства "Радіоприлад" (пр. Соборний, 3, м. Запоріжжя, 69600 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2023 розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" № 33-33/157 від 22.09.2023 (вх. № 3244/08-07/23 від 25.09.2023) передано судді Черкаському В.І.

Суд розцінює подану позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 264 256, 19 грн. як заяву, яка має розглядатися в межах справи про банкрутство.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 12 Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавства про банкрутства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заява додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Наведені правила є загальними до застосування у господарському судочинстві.

За визначенням ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В порушення вимог статті 164 ГПК України позивачем не надано доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684, 00 гривень.

У прохальній частині позовної заяви № 33-33/157 від 22.09.2023 (вх. № 3244/08-07/23 від 25.09.2023) заявником заявлено вимогу майнового характеру, то відповідно позивачу слід сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. * 1,5 %, що у сумі складає 3 963, 84 грн.

Позивачем до заяви додано платіжну інструкцію № 7293 від 14.09.2023 про сплату судового збору лише у розмірі 2 684 грн. 00 коп., тобто позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Отже, позивачу за подання позовної заяви необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 279, 84 грн.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкової сплати судового збору, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" № 33-33/157 від 22.09.2023 (вх. № 3244/08-07/23 від 25.09.2023) без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 279, 84 грн. та доказів відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 12 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" № 33-33/157 від 22.09.2023 (вх. № 3244/08-07/23 від 25.09.2023) залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 279, 84 грн.

- докази відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали направити ПАТ "Запоріжжяобленерго" (засобами поштового зв`язку).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ