ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

21 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/715/16(915/772/23)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Довженко С.П., довіреність№97 від10.01.2022

від відповідача: Тимофіюк Г.О., ордер серія КС №800489 від 01.03.2021;

від СТОВ «Іскра» - Бурмака С.А., ордер серія ВА №1056708 від 21.09.2023р.

від третьої особи (розпорядник майна ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» арбітражний керуючий Шибко Олександр Леонідович) - не з`явився;

від третьої особи (Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк») - не з`явився;

від третьої особи (Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія») - не з`явився;

представники кредиторів у справі про банкрутство - не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2023 (про залишення заяви про відвід без розгляду)

по справі №915/715/16(915/772/23)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) розпорядник майна ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» арбітражний керуючий Шибко Олександр Леонідович;

2) Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 915/715/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2023 (про залишення заяви про відвід без розгляду) по справі №915/715/16(915/772/23).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 (головуючий суддя - Філінюка І.Г., судді Принцевська Н.С., Богацька Н.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2023 (про залишення заяви про відвід без розгляду) по справі №915/715/16(915/772/23); призначено справу № 915/715/16(915/772/23) до розгляду на 11.09.2023 о 15:30 год.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» просило залишити апеляційну скаргу ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2023 (про залишення заяви про відвід без розгляду) у справі №915/715/16(915/772/23) без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Крім того, ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» подано до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» за підписом представника адвоката Луцького Михайла Ігоровича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2023, оскільки повноваження представника апелянта не підтверджено належними документами.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.08.2023р. №152 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2023 (про залишення заяви про відвід без розгляду) у справі №915/715/16(915/772/23) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І. у зв`язку з перебування колегії суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Принцевської Н.С., Богацької Н.С. у відпустці.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 прийнято справу №915/715/16(915/772/23) до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І.; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» до розгляду на 21 вересня 2023 року о 14:00 год.

12.09.2023р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» - адвоката Тимофіюка Гліба Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 ).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» - адвоката Тимофіюка Гліба Олександровича про проведення судового засідання, призначеного на 21 вересня 2023р. о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В судове засідання в режимі відеоконференії 21.09.2023 з`явились представники позивача, скаржника та СТОВ «Іскра»

Представники інших сторін в судове засідання не з`явились.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Строк розгляду апеляційної скарги по даній справі відповідно до приписів чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 21.09.2023.

Разом з тим, згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що 21.09.2023 останній день процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №915/715/16(915/772/23) у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Крім того, враховуючи, що участь в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на підставі поданого ним клопотання було забезпечено в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за можливе забезпечити подальшу участь вказаного представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 13, 197,232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2023 (про залишення заяви про відвід без розгляду) по справі №915/715/16(915/772/23) на розумний строк.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на 11 жовтня 2023 року о 12:00 год.

3.Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-434.

4.Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» - адвокату Тимофіюку Глібу Олександровичу взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1.

5.Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» - адвокату Тимофіюку Глібу Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош