ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 420/8311/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради - Шлапак Т.В.

від ТОВ «Готель Мілано» - адвокат Бурдейний В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023

по справі №420/8311/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одс Рент Груп»

до відповідача: Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано»

про визнання протиправним дозволу

суддя суду першої інстанції Щавинська Ю.М.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано 24 квітня 2023 року.

Учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 25.09.2023 згідно ст.ст.233,240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

19.05.2021 ТОВ «Одс Рент Груп» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Готель Мілано», в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Дозвіл №104, виданий Департаментом з благоустрою міста ОМР, яким ТОВ «Готель Мілано» дозволено проводити земляні або монтажні роботи відповідно до погодженого проекту благоустрою: пров. Красний, 1 у м. Одесі;

- визнати протиправними дії Департаменту з благоустрою ОМР щодо встановлення огородження земельної ділянки за кадастровим номером :19:001:0010 за адресою: м. Одеса, пров. Красний,4;

- усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Одс Рент Груп» рухомими та нерухомими об`єктами, розташованими по пров. Красному, 4 та вул. Дерибасівській,25 у м. Одесі, шляхом демонтування огородження території по пров. Красному, 4 та припинення проведення будь-яких робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0010 за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4.

Позивач зазначив, що надання Дозволу на проведення робіт з благоустрою на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, пров. Красний, 4, та облаштування на ній автомобільної парковки порушує права позивача як власника нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці. Вказаними діями відповідач порушив положення ст.41,42 Конституції України, ст.325 ЦК України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 позов був задоволений частково, визнаний протиправним Дозвіл №104, виданий Департаментом з благоустрою Одеської міської ради, яким ТОВ «Готель Мілано» дозволено проводити земляні або монтажні роботи відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, пров. Красний, 1 у м. Одесі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021:

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Департаменту з благоустрою ОМР щодо встановлення огородження земельної ділянки за кадастровим номером :19:001:0010 за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4, змінено та викладено мотивувальну частину судового рішення в цій частині в редакції цієї постанови;

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні ТОВ «Одс Рент Груп» рухомими та нерухомими об`єктами, розташованими по пров. Красному, 4 та вул. Дерибасівській, 25 у м.Одесі шляхом демонтування огородження території по пров. Красному, 4 та припинення проведення будь-яких робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0010 за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4, скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення: закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Одс Рент Груп» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні ТОВ «Одс Рент Груп» рухомими та нерухомими об`єктами, розташованими по пров. Красному, 4 та вул. Дерибасівській, 25 у м.Одесі шляхом демонтування огородження території по пров. Красному,4 та припинення проведення будь-яких робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0010 за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4;

- в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2022 касаційні скарги Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради та ТОВ «Готель Мілано» задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 420/8311/21 в частині позовної вимоги про визнання протиправним дозволу Департаменту з благоустрою Одеської міської ради №104, виданого ТОВ «Готель Мілано» на проведення земляних або монтажних робіт відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, пров. Красний, 1 у м. Одесі, скасовано, провадження в цій частині вимог закрито. Повідомлено позивачу, що справу в цій частині вимог може бути розглянуто в порядку господарського судочинства. Роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 420/8311/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2022 передано справу №420/8311/21 за позовом ТОВ «ОДС Рент Груп» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа - ТОВ «Готель Мілано» до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2022 прийнято справу №420/8311/21 в частині визнання протиправним Дозволу №104, виданого Департаментом з благоустрою ОМР, яким ТОВ «Готель Мілано» дозволено проводити земляні або монтажні роботи відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, пров. Красний, 1, у м. Одесі, до свого провадження на стадії відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 позов задоволено. Визнано протиправним Дозвіл №104, виданий Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради 22.04.2021, яким ТОВ «Готель Мілано» дозволено проводити земляні або монтажні роботи відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, пров. Красний, 1.

Рішення мотивоване наступним:

Оскаржуваним актом індивідуальної дії надано дозвіл ТОВ «Готель Мілано» проводити земляні або монтажні роботи на об`єкті благоустрою провулок Красний, в тому числі за адресою провулок Красний, 4, що має наслідком порушення прав позивача на реалізацію права користування як нерухомим так і рухомим майном, а також прав позивача щодо самостійного здійснення благоустрою, у зв`язку з чим, суд зазначив про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Узагальнені вимоги та доводи апеляційної скарги.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі №420/8311/21 та скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 у справі №420/8311/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Одс Рент Груп» відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено наступне:

В своєму позові ТОВ «ОДС Рент Груп» зазначає про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :19:001:0010. за адресою: пров. Красний,4 знаходиться у фактичному користуванні ТОВ «ОДС Рент Груп», проте документального підтвердження зазначеного до матеріалів справи не долучено, та не надано сторонам справи.

Департамент звертає увагу на те, що як у Публічній кадастровій карті, так і у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :19:001:0010 відсутня.

Скаржник зазначає, що рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 №6981-IV дійсно надано дозвіл ТОВ «МРІЯ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1230 га, за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4, для експлуатації та обслуговування нежитлового приміщення.

Проте, до цього часу жодного рішення щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність або оренду вищезазначеної земельної ділянки ані ТОВ «МРІЯ», ані ТОВ «ОДС Рент Груп» Одеська міська рада не приймала. Земельна ділянка, за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4, знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси.

Між тим, у Дозволі № 104 чітко зазначено: «дозволяється ТОВ «Готель Мілано» проводити земельні або монтажні роботи, пов`язані з розкриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ (під час проведення робіт з благоустрою) відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, провулок Красний, 4».

Витяг із вказаного проекту благоустрою (план благоустрою), де чітко було визначено територію, на якій мали проводитися роботи.

Отже, судом першої інстанції зроблено не вірний висновок про те, що оскаржуваний дозвіл не містить чіткого визначення об`єкта благоустрою.

Скаржник зауважує, що підстави для відмови у видачі дозволу, передбачені п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів» №870 від 30.10.2013р. - відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини, Дозвіл №104, виданий ТОВ «Готель Мілано» Департаментом, повністю відповідає діючому законодавству.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Богатиря К.В., Аленіна О.Ю., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №420/8311/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №420/8311/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 по справі №420/8311/21 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

26.05.2023 матеріали справи №420/8311/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 апеляційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 по справі №420/8311/21- залишено без руху.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 у справі №420/8311/21.

Призначено розгляд справи №420/8311/21 на 25.07.2023 о 15:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одс Рент Груп» про відкладення справи № 420/8311/21 задоволено. Відкладено розгляд справи №420/8311/21 на 25.09.2023 о 15:00 год. 20.09.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одс Рент Груп» надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

В судовому засіданні 25.09.2023 представники Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради та ТОВ «Готель Мілано» доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.

Щодо майна, належного учасникам справи.

Згідно з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.21-24) за ТОВ «ОДС Рент Груп» зареєстровано право власності на:

- об`єкт житлової нерухомості будинок готелю «Спартак», загальною площею 2 973,12 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 25; підстави виникнення права власності: висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна, серія та номер 14290220 від 29.01.2020, технічний паспорт від 29.01.2020; дата державної реєстрації 03.02.2020; кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :19:001:0011;

- земельну ділянку з кадастровим номером :19:001:0011, площею 0,1783 га, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 25; підстава виникнення права власності: протокол №19-12/1 від 12.12.2019, акт прийому-передачі №19-1 від 13.12.2019 між ТОВ «ОДС Рент Груп» та ТОВ «ОКС Кепітал»; дата державної реєстрації 19.12.2019;

- нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 77,2 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Красний, буд. 4; підстава державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна 1898,1899 від 12.05.2020; дата державної реєстрації 12.05.2020;

- нежитлові підвальні приміщення, за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Красний, буд.4, загальною площею 524,2 кв.м.; підстава державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна 1898,1899 від 12.05.2020; дата державної реєстрації 12.05.2020.

На підтвердження належності позивачу підвальних приміщень по провулку Красному №4, площею 524,2 кв.м. останнім надано також Технічний паспорт (т.1 а.с.11-19), виданий на ТОВ «Біла акація», згідно якого загальна площа відповідних підвальних приміщень становить 524,2 кв.м.

Крім того позивачем також надано суду висновок про технічний стан житлової будівлі про провулку Красному, 4, у зв`язку із обваленням лівої фасадної частини будинку (т.1 а.с.141-166).

Нежилі підвальні приміщення, площею 524,2 кв.м. та нежитлове приміщення першого поверху, площею 77,2 кв.м. за твердженням позивача розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у фактичному користуванні ТОВ «ОДС Рент Груп», оскільки сформована на підставі рішення Одеської міської ради №6981-VI від 10.09.2015 з присвоєнням кадастрового номеру :19:001:0010.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеської міської ради №6981-VI від 10.09.2015 (т.1 а.с.91-92) надано дозвіл ТОВ «Мрія» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1230 га за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4, для експлуатації та обслуговування нежитлового приміщення.

В той же час рішення щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність або в оренду такої земельної ділянки ані ТОВ «Мрія», ані ТОВ «ОДС Рент Груп» матеріали справи не містять. Публічна кадастрова карта інформації щодо існування земельно ділянки з кадастровим номером :19:001:0010 не містить.

Також, за твердженням позивача, останньому на праві приватної власності належать тимчасові споруди (павільйони), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25. У підтвердження означеного позивачем надано суду підписану директором ТОВ «ОДС Рент Груп» довідку №11/05 від 11.05.2021 (т.1 а.с.178), згідно якої на балансі товариства обліковуються тимчасові пересувні (збірно-розбірні) майданчики в кількості 9 шт., які розташовані за адресою: мю Одеса, вул. Дерибасівська, 25.

ТОВ «Готель Мілано» на праві власності належить об`єкт житлової нерухомості - готель, загальною площею 1467 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, пров. Красний, буд.1/вул. Дерибасівська, буд.23, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.06.2021.

Щодо дозволу.

22.04.2021 Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради видано Дозвіл №104 (т.1 а.с.104), яким дозволено ТОВ «Готель Мілано» проводити на об`єкті благоустрою провулок Красний земляні або монтажні роботи, пов?язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ (піл час проведення робіт з благоустрою) відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, провулок Красний, 1. Строк дії дозволу: з 23.04.2021 до 15.06.2021. Дозвіл діє за відсутності спірних питань та судових рішень по використанню визначеної території при забезпеченні виконання норм чинного законодавства України у сфері благоустрою та у сфері містобудування.

Також в матеріалах справи наявний план благоустрою (т.1 а.с.186-193), який містить відомості щодо запланованих земляних та монтажних робіт.

Щодо обставин справи, встановлених при розгляді справи №420/7756/21.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2021, яке постановами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 та Верховного Суду від 12.12.2022 залишено без змін, позов ТОВ «ОДС Рент Груп» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконкому №147 від 22.04.2021 в частині демонтажу тимчасових пересувних споруд за адресою вул. Дерибасівська, 25 у м. Одесі. Також, суд визнав протиправними та скасував накази №№ 01-08/121, 01-08/122, 01-08/123, 01-08/124, 01-08/125, 01-08/126, 01-08/127, 01-08/128, 01-08/129 від 09.04.2021 Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про анулювання паспортів прив`язки тимчасових пересувних споруд за адресою вул. Дерибасівська, 25 у м. Одесі.

Під час касаційного перегляду справи Верховним Судом встановлено наступні обставини.

Наказами Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-08/121, №01-08/122, 01-08/123, 01-08/124, 01-08/125, 01-08/126, 01-08/127, 01-08/128, 01-08/129 від 09.04.2021 Про анулювання паспортів прив`язки тимчасового пересувного (збірно-розбірного) майданчика анульовано паспорти прив`язки за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25, видані ТОВ «Одеський ярмарок».

Рішенням Виконкому №147 від 22.04.2021 «Про демонтаж тимчасових споруд» відповідно до підпункту 2 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 16 Правил розміщення тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, на підставі приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, доручено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вжити заходів з демонтажу тимчасових споруд згідно з переліком, серед яких пересувні тимчасові споруди ТОВ «Одеський ярмарок», розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25.

Судами встановлено, що анулювання спірних паспортів прив`язки відбулось (виключно і лише) на підставі заяви ТОВ «Одеський ярмарок», як власника ТС.

Натомість судами встановлено, що об`єкти нерухомості (земельна ділянка та будівля), на яких розміщено 9 тимчасових споруд, згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер 101 на будівлю площею 2973,12 кв. м за адресою вул. Дерибасівська, 25 у м. Одесі, та на земельну ділянку з кадастровим номером :19:001:0011 площею 0,1783 га за цією адресою, є власністю ТОВ «ОДС Рент Груп», що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2019, від 03.02.2020.

Після набуття права власності ТОВ «ОДС Рент Груп» на земельну ділянку та будівлю за вищевказаною адресою було укладено договір оренди твердого покриття від 01.03.2020 між ТОВ «ОДС Рент Груп» та ТОВ «Одеський ярмарок».

Водночас, матеріали справи містять засвідчені належним чином копії: договорів купівлі-продажу від 28.02.2021, акта приймання передачі від 01.03.2021, видаткової накладної №19 від 01.03.2021.

Так, за умовами вказаного договору купівлі-продажу тимчасових пересувних збірно-розбірних модулів (група павільйонів) від 28.02.2021, укладеного між ТОВ «Одеський ярмарок» (продавець) та ТОВ «ОДС Рент Груп» (покупець), продавець продав, а покупець прийняв у власність 9 тимчасових пересувних збірно-розбірних модулів (група павільйонів) загальною площею 817,6 кв.м, що знаходяться за адресою розташування нерухомих об`єктів покупця: м.Одеса, вул.Дерибасівська, 25/пров. Красний, 4, згідно схеми їх розташування та паспортів прив`язки від 09.02.2018, які є невід`ємною частиною цього договору.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що станом на час звернення ТОВ «Одеський ярмарок» із заявами про анулювання паспортів прив`язки, вказана особа вже не була власником вищезазначених ТС, що свідчить про відсутність правових підстав для прийняття спірних наказів про анулювання паспортів прив`язки та похідного від них рішення про демонтаж тимчасових споруд.

Позиція Південно західного апеляційного господарського суду.

Звертаючись до суду з позовом про визнання протиправним дозволу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради №104, позивач зазначив що оспорюваний дозвіл порушує права ТОВ «ОДС Рент Груп», зокрема, право власності на об`єкти нерухомості, зареєстровані по провулку Красному, 4 та Дерибасівській, 25 та розміщені на них тимчасові пересувні споруди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що надання дозволу на проведення робіт з благоустрою на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, пров. Красний, 4 та облаштування на ній автомобільної парковки порушує ТОВ «Одс Рент Груп» як власника нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0010, що перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Одс Рент Груп»

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 16 ЦК порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, тому суд при вирішенні спору має надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Частина 1 статті 14 ГПК України передбачає обов`язок господарського суду при здійсненні правосуддя керуватися принципом диспозитивності, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач як особа, яка подала позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, або кого вона представляє, а метою захисту є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права чи охоронюваного інтересу. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 903/1173/15, від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20, від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначено Законом України «Про благоустрій населених пунктів», що спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту; вулично-дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху; заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Статтею 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів визначено ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до яких належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад визначено частиною 2 статті 10, до яких, серед іншого, належить: визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно статті 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

До об`єктів благоустрою населених пунктів, з урахуванням статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», у тому числі, належать: території загального користування: майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Статтею 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Права підприємств, установ та організацій у сфері благоустрою населених пунктів визначено ч.1 ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до яких, зокрема, відноситься: брати участь у розробленні планів соціально-економічного розвитку населених пунктів та заходів з благоустрою їх територій; вимагати зупинення робіт, що виконуються з порушенням правил благоустрою території населених пунктів або призводять до її нецільового використання.

Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом (ч.1 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою, з урахуванням п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм.

Згідно із ч.1,2 ст.24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть передавати об`єкти благоустрою на баланс підприємствам, установам, організаціям відповідно до частини першої статті 15 цього Закону.

Відповідно до ст.26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції станом на момент видачі дозволу) порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Перелік земляних та ремонтних робіт, для виконання яких необхідно отримати дозвіл, встановлюється у Типовому порядку щодо видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, за відсутності і в матеріалах справи рішення міської ради про затвердження порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою, до спірних правовідносин застосовується Типовий порядок видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 870.

Додатком 2 до Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів є форма дозволу, що передбачає зазначення назви об`єкта благоустрою та його місцезнаходження.

Так, дозволом №104 від 22.04.2021 Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради, дозволено ТОВ «Готель Мілано» проводити на об`єкті благоустрою провулок Красний земляні або монтажні роботи, пов?язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ (піл час проведення робіт з благоустрою) відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, провулок Красний, 1. Строк дії дозволу: з 23.04.2021 до 15.06.2021. Дозвіл діє за відсутності спірних питань та судових рішень по використанню визначеної території при забезпеченні виконання норм чинного законодавства України у сфері благоустрою та у сфері містобудування.

Водночас у спірному дозволі, не конкретизовано місце проведення земельних або монтажних робіт, пов`язаних з розкриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ (під час проведення робіт з благоустрою) відповідно до погодженого проекту благоустрою.

Визначене місцезнаходження об`єкта благоустрою в дозвільному документі провулок Красний не є конкретизованим, оскільки фактично надає ТОВ «Готель Мілано» право на проведення земельних або монтажних робіт на всьому провулку.

Отже, доводи апеляційної скарги, що дозвіл містить чітке визначення об`єкта благоустрою, не знайшли свого підтвердження, оскільки у дозволі чітко визначено: об`єкт благоустрою (назва об`єкта благоустрою та його місцезнаходження) провулок Красний.

Рішенням Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011 затверджено Правила благоустрою території міста Одеси, додатком 3 до яких є Порядок формування річного плану заходів з утримання і ремонту об`єктів благоустрою м. Одеси.

Згідно із п.2 додатку 3 до названого Поряду Департамент благоустрою міста Одеської міської ради не пізніше ніж за 45 днів до початку року дає оголошення на офіційному сайті міста (omr.gov.ua) про необхідність представлення заяв для включення в річний план заходів з утримання і ремонту об`єктів благоустрою м. Одеси наступного року.

Відповідно до пунктів 2.2.19, 2.2.20, 2.2.23, 2.2.28 Положення про Департамент благоустрою міста Одеської міської ради, департамент видає дозволи у сфері благоустрою населених пунктів, передбачені чинним законодавством України та Правилами благоустрою території міста Одеси; веде реєстр дозволів на порушення об`єктів благоустрою; проводить конкурси з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою; формує річний план заходів з утримання і ремонту об`єктів благоустрою.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції доказів на підтвердження проведення Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради відповідного конкурсу з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, матеріали справи не містять.

Так, основною метою захисту благоустрою населених пунктів є раціональне використання, належне утримання та охорона відповідних територій, а також створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, позаяк відступ від цієї мети у формі надання зацікавленому суб`єкту дозволу на порушення об`єктів благоустрою повинно відбуватися у суворій відповідності до законодавства та враховувати вплив такого рішення (дозволу) на суспільні інтереси (інтереси жителів відповідної територіальної громади).

Водночас, за наслідками фактичних обставин справи, у системному зв`язку із законодавчими приписами, суд вказує про недотримання Департаментом основної мети захисту благоустрою під час прийняття оскаржуваного Дозволу та позбавлення можливості інших суб`єктів взяти участь у благоустрої провулку Красного. Приймаючи до уваги, що у дозволі зазначено про проведення благоустрою в межах усього провулку, доводи Департаменту про те, що дозвіл стосується лише об`єктів благоустрою конкретно визначеного замовника даних робіт (фізичної чи юридичної особи), у даному випадку ТОВ «Готель Мілано», не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до частин 2, 4 статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України перебачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ОДС Рент Груп» зареєстровано право власності на нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 77,2 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Красний, буд. 4 та нежитлові підвальні приміщення, за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Красний, буд.4, загальною площею 524,2 кв.м.

Слід зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто, державна реєстрація не є способом набуття чи припинення права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав.

Статтею 10 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено спростовну презумпцію відомостей, внесених до ЄДР. Тобто наявність відомостей в державному реєстрі про право власності особи не є беззаперечним доказом існування майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Одс Рент Груп» на праві приватної власності тимчасових пересувних збірно-розбірних модулів (група павільйонів) загальною площею 817,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Дерибасівська, 25/пров. Красний, 4 на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0011.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що оскаржуваним актом індивідуальної дії надано дозвіл ТОВ «Готель Мілано» проводити земляні або монтажні роботи на об`єкті благоустрою провулок Красний, в тому числі за адресою провулок Красний, 4, що має наслідком порушення прав позивача на реалізацію права користування як нерухомим так і рухомим майном, а також прав позивача щодо самостійного здійснення благоустрою, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправним Дозвілу №104, виданий Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради 22.04.2021, яким ТОВ «Готель Мілано» дозволено проводити земляні або монтажні роботи відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, пров. Красний, 1.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції щодо оскаржуваним дозволам порушено право позивача на реалізацію права користування як нерухомим так і рухомим майном, а також прав позивача щодо самостійного здійснення благоустрою.

Встановлені колегією суддів під час апеляційного провадження обставини дають підстави для висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, адже воно прийнято при повному дослідженні та з`ясуванні обставин справи, та доказів на їх підтвердження, при правильному застосуванні норм матеріального права, при відсутності порушень норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи та спростовуються доводами викладеними в мотивувальній частині даної постанови.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 по справі №420/8311/21за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 по справі №420/8311/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 по справі №420/8311/21 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.09.2023.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.