ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/669/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи - підприємця Жамкочан Надії Павлівни, смт Середнє Закарпатської області

про стягнення 68 836,38 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акцент-Банк звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Жамкочан Надії Павлівни 58 080,11 грн заборгованості за кредитом, 4437,53 грн процентів за користування кредитом та 6318,74 грн винагороди, посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитного договору № N20.64. від 31.03.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/669/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023.

Ухвалою суду від 27.07.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

18 вересня 2023 року відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву б/н від 18.09.2023 з долученими, зокрема доказами направлення його копії позивачу. Клопотання про продовження/ поновлення строку для надання відзиву відповідач не подав.

Розглянувши матеріали відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2023 запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення такої ухвали. Вказану ухвалу відповідач отримав 02.08.2023, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №459. Відповідно строк для подання відповідачем відзиву сплив 17.08.2023.

Разом з тим, відзив подано до суду 18.09.2023, тобто, поза межами встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відзиві Фізичної особи - підприємця Жамкочан Надії Павлівни жодним чином не обґрунтовується поважність причин пропуску встановлених судом строків, не наведено підстав та не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску встановленого строку, тобто, про об`єктивну неможливість подання відзиву у встановлений судом строк, як і не заявлено суду клопотання в порядку ч. 1 ст. 119 ГПК України про поновлення такого строку, а суд позбавлений процесуальної можливості самостійно вирішувати питання щодо поновлення процесуального строку за відсутності клопотання учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про залишення без розгляду відзиву Фізичної особи - підприємця Жамкочан Надії Павлівни від 18.09.2023.

Разом із відзивом (18.09.2023) відповідач подав клопотання (заву) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У такому клопотанні відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 176 ГПК України визначено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того приписами частин 4, 5 статті 250 ГПК України унормовано, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

В той же час, судом встановлено, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 27.07.2023 відповідачу встановлено 5-денний строк для подання заяви із обґрунтуванням своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності заперечень).

Таким чином керуючись наведеними вище приписами процесуального закону, зважаючи на те, що процесуальний строк, на подання заяви із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, сплив 07.08.2023, а відповідне клопотання про продовження процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску від відповідача не надходило, суд, на підставі ч.2 ст. 118 ГПК України, залишає без розгляду клопотання (заву) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено наявність невідповідностей в документах, копії яких долучені до позовної заяви, що мають важливе значення для правильного з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з чим виникла необхідність призначити судове засідання для усного заслуховування пояснень сторін, огляду оригіналів документів, копії яких долучено до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.

В той же час, згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Окрім того, в ході дослідження матеріалів справи в суду з огляду на наявність сумніву щодо добросовісного виконання сторонами процесуальних обов`язків щодо подання доказів у справі виникла необхідність в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України з метою встановлення обставин, які підлягають доведенню витребувати у позивача докази.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 118, 234, 235, 242, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відзив на позов Фізичної особи - підприємця Жамкочан Надії Павлівни від 18.09.2023 залишити без розгляду.

2. Клопотання (заву) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження Фізичної особи - підприємця Жамкочан Надії Павлівни від 18.09.2023 залишити без розгляду.

3. Призначити справу №907/669/23 до розгляду у судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 17 жовтня 2023 р. на 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

4. Зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» надати суду, в строк до 13.10.2023 докази:

- надання кредиту Фізичній особі - підприємцю Жамкочан Надії Павлівні відповідно до умов кредитного договору № N20.64. від 31.03.2021;

- виписки по розрахунковим рахункам на яких обліковувалося тіло кредиту, проценти за користування кредитом та винагорода (у тому числі прострочені) за кредитним договором № N20.64. від 31.03.2021.

5. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду заяв відповідача шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко