ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" вересня 2023 р. Справа№ 910/1636/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2023

у справі №910/1636/23 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Корпорації "Українські атомні прилади та системи"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 435 427,32 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30 червня 2023 року позов задоволено частково.

З Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" стягнуто на користь Корпорації "Українські атомні прилади та системи" - 348 759 грн. 67 коп. - заборгованості, 65 023 грн. 17 коп. - інфляційних втрат, 21 644 грн. 48 коп. - 3% річних, та 6 531 грн. 41 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 18.07.2023 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 65023,17 грн інфляційних втрат та 21644,48 грн 3% річних та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 3 220,80 грн у встановленому порядку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023, у зв`язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відрядженні, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частинами 5, 6, 7 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Апелянт є суб`єктом господарювання державного сектору економіки та зареєстрував свою адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Апеляційна скарга була підписана і подана представником відповідача - Балацьким Я.А. через систему "Електронний суд" і ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена вказаному представнику і самому Державному підприємству "НАЕК "Енергоатом" в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 11.09.2023 та доставлена до електронного кабінету апелянта і його представника у цей же день в 13:27, що підтверджується довідками про доставку електронного документа від 11.09.2023.

Частиною 7 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи положення ст. 6, ч. 3 ст. 120, ч.ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України, ухвала вважається врученою апелянту 11.09.2023, отже, апелянт повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 21.09.2023 (включно).

Однак, як у встановлений судом строк, так і на дату постановлення даної ухвали, заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню з додержанням приписів ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 61, 120, 174, 234-235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук