ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2023 року м. Дніпро Справа № 904/1000/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: Коноваленко О.В. - адвокат

від відповідача: Чапала Ю.О. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023р. (суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро, повний текст рішення складено 13.06.2023р.) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 1 024 579,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод залізобетонних шпал" (далі-Позивач) 23.02.2023 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача основний борг - 727 378,50 грн, пеню - 129189,81 грн, інфляційні - 146 658,35 грн, 3% річних - 21352,80 грн, всього - 1 024 579,46 грн, та судовий збір у розмірі 15 368,69 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023р. позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал" основний борг - 848 338,5 грн, пені - 190732,21 грн, інфляційні - 196 206,27 грн, 3% річних - 28 221,34 грн, всього - 1 263 498,32 грн та судовий збір - 18 952,47 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство", в якій просить суд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.07.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1000/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023р. у справі №904/1000/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

07.07.2023р. матеріали справи № 904/1000/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2023р. апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору, у розмірі 22 742 грн. 96 коп..

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Кощеєва І.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1320/23 від 24.07.2023р. (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023р. визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Орєшкіну Е.В., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023р. по справі №904/1000/23.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.08.2023р., у зв`язку з вирішенням питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, на виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/1000/23, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2023р., колегією суддів у складі: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023р. у справі №904/1000/23 прийнято до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.09.2023р. о 14:00 год..

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи "EasyCon".

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 15.08.2023р., у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Орєшкіної Е.В., Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для призначення судового засідання в режимі відеоконференції визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2023р., судове засідання у справі №904/1000/23, призначене на 28.09.2023р. о 14:00 год., вирішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.09.2023р., у зв`язку з вирішенням питання про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції, на виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/5698/20, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.09.2023р., у зв`язку з припиненням повноважень судді Орєшкіної Е.В., відповідно до ст. 123 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Дарміна М.О.,Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2023р., визначеним складом судової колегії апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023р. по справі №904/1000/23 прийнято до свого провадження.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у даній справі, в редакції, викладеній в заяві.

Апеляційний господарський суд розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди у даній справі, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До затвердження мирової угоди апеляційним господарським судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 192 ГПК України, перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Крім цього, судом не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у даній справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно із п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи затвердження апеляційним господарським судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 192, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" про затвердження мирової угоди від від 26.09.2023р. у справі № 9047/1000/23.

Затвердити мирову угоду від р., укладену між Акціонерним товариством "Запорізький завод залізобетонних шпал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" наступного змісту:

Мирова угода

по справі № 904/1000/23

м. Запоріжжя 26.09.2023 року

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 р. у справі №904/1000/23 позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ШПАЛ» () (далі - Позивач) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» () (далі - Відповідач) повністю задоволено, з Відповідача стягнуто на користь Позивача суму у розмірі 1 263 498,32 гривень, з яких: 848 338,50 гривень сума основного боргу; 190 732,21 гривень пені; 28 221,34 гривень 3% річних; 196 206,27 гривень інфляційних; та крім того 18 952,47 гривень судовий збір.

Зазначене судове рішення не набрало законної сили, Відповідачем подано на рішення апеляційну скаргу, яка знаходиться на розгляді у Центральному апеляційному господарському суді.

В процесі розгляду справи № 904/1000/23 у Центральному апеляційному господарському суді Позивач, в особі Голови правління Ковальчука Віталія Андрійовича, що діє на підставі Статуту та Відповідач, в особі виконуючого обов`язки Генерального директора Московченка Тимура Станіславовича, який діє на підставі Рішення Єдиного учасника № 126 від 11.08.2023 р. та Статуту разом іменовані Сторони, з метою мирного врегулювання спору, прийшли до згоди укласти цю Мирову угоду про наступне:

1.Cторони погодили суму основного боргу яка виникла за Договором поставки №41 від 23 грудня 2021 року у розмірі 727 378,50 гривень (сімсот двадцять сім тисяч триста сімдесят вісім гривень 50 коп.) у тому числі ПДВ 20%.

Підписанням цієї Мирової угоди Позивач підтверджує, що Відповідач згідно Платіжної інструкції №2030 від 22.09.2023 р. сплатив 1/2 суми основного боргу в розмірі 363 689,25 гривень у тому числі ПДВ 20%, чим зменшив суму основного боргу (727 378,50 гривень - 363 689,25 гривень) до 363 689, 25 гривень у тому числі ПДВ 20%.

2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 1/2 основного боргу у розмірі 363 689,25 гривень (триста шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 25 коп. і у тому числі ПДВ 20% згідно наступного графіку платежів:

№ п/пГраничний термін платежуСума платежу, грн., з ПДВ
1Протягом одного місяця від дати затвердження мирової угоди судом181 844,63
2Протягом двох місяців від дати затвердження мирової угоди судом181 844,62
Разом:363 689, 25
Сплата зазначених в п. 2 Мирової угоди коштів здійснюється з наступним призначенням платежу: «Погашення основного боргу згідно Мирової угоди по справі № 904/1000/2 у тому числі ПДВ 20%».

3. Сторони погодили призначення платежу згідно платіжного доручення №1354 від 23.02.2022 р. на суму 369 360,00 гривень у тому числі ПДВ 20% викласти у наступній редакції: «Оплата за шпалу залізобетонну згідно рахунку № 2.01 від 05 січня 2022 р. за Специфікацією №1 від 23.12.2021 р. до Договору №41 від 23.12.2021 р. у тому числі ПДВ 20% = 61 560,00 грн.»

4.Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу судові витрати, які складаються із судового збору у визначеному у розмірі 18 952, 47 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві 47 коп.) гривень протягом одного місяця від дати затвердження Мирової угоди судом, шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача з наступним призначенням платежу: «Відшкодування витрат по сплаті судового збору згідно Мирової угоди по справі № 904/1000/23».

5. З дати та у разі належного виконання цієї Мирової угоди Відповідачем припиняються його зобов`язання по сплаті 190 732,21 гривень пені; 28 221,34 гривень 3% річних; 196 206,27 гривень інфляційних згідно Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023р. у справі № 904/1000/23.

6. Сплата грошових коштів за цією Мировою угодою здійснюється шляхом їх перерахування Відповідачем на рахунок Позивача за наступними реквізитами:

Номер рахункуНОМЕР_1
Найменування банку отримувачаАТ «КРИСТАЛБАНК»
Код ЄДРПОУ банку отримувача39544699
МФО банку отримувача339050
Код ЄДРПОУ отримувача32407952

7. У разі невиконання та/або неповного чи неналежного виконання Відповідачем зобов`язань передбачених цієї Мировою угодою (в тому числі порушення строків оплати одного, будь-якого платежу), незалежно від причин, Сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

Позивач має право звернутися в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідача суми визначеної Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 р. у справі № 904/1000/23 у розмірі 1 263 498,32 гривень, з яких: 848 338,50гривень сума основного боргу; 190 732,21 гривень пені; 28 221,34 гривень 3% річних; 196 206,27 гривень інфляційних, а також 18 952,47 гривень судового збору.

8.Сторони заявляють, що у випадку належного виконання цієї Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, та Позивач зобов`язується не звертати до виконання в примусовому порядку ухвалу суду про затвердження даної Мирової угоди.

9.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

10.Сторони заявляють, що мають всі необхідні погодження та правоздатність на укладання цієї угоди і що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й

11. Мирова угода є укладеною з дати її підписання Сторонами, набирає чинності з дати набуття законної сили ухвали Центрального апеляційного господарського суду про її затвердження та діє протягом строку погодженого Сторонами для її виконання та визначеного у її тексті, а саме протягом двох місяців з дня її затвердження судом.

12.Сторони підтверджують:

-що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам ± породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі;

-що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб;

-що представники Сторін, які підписали цю Мирову угоду, уповноважені на її підписання/укладання.

Позивач

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

«ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ШПАЛ»

Код 32407952

вул. Миколи Краснова 10-А, м. Запоріжжя, 69600

Голова правління Віталій КОВАЛЬЧУК

26.09.2023 року

Відповідач

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО»

Код 31366355

вул. Мусоргського, 20, м. Кривий Ріг,

Дніпропетровська обл., 50053

Виконуючий обов`язки генерального дитректора Тимур МОСКОВЧЕНКО

26.09.2023 року

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023р. у справі №904/1000/23.

Закрити провадження у справі №904/1000/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 28.09.2026 року.

Стягувач: Акціонерне товариство "Запорізький завод залізобетонних шпал"

(Код 32407952, вул. Миколи Краснова 10-А, м. Запоріжжя, 69600)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство"(Код 31366355, вул. Мусоргського, 20, м. Кривий Ріг,Дніпропетровська обл., 50053 ).

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус