ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1199/19
За заявою: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа

У справі:

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, м. Львів в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м. Винники Львівської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018", м. Дніпро

про стягнення 290 436,66 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від прокуратури: Деркач І.П., прокурор

Від заявника: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

У березні 2019 року Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просив стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" до місцевого бюджету м. Винники заборгованість в сумі 290 436,66грн, з яких 237 683,60грн інфляційних втрат, 52 753,06грн - 3 % річних за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 позов заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради до Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" про стягнення 290 436,66грн задоволено частково; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Винниківської міської ради до місцевого бюджету м. Винники втрати від інфляції у розмірі 237676 (двісті тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість)грн 28коп., три відсотки річних у розмірі 52711 (п`ятдесят дві тисячі сімсот одинадцять)грн09коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" (49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 143; ідентифікаційний код 39262602) на користь Прокуратури Львівської області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4355(чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять)грн 81коп.

19 червня 2019 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019 видано накази №904/1199/19.

15 серпня 2023 року від Виконавчого комітету Львівської міської ради до господарського суду надійшла заява, якою просить здійснити заміну стягувача (позивача) - Виконавчий комітет Винниківської міської ради (вул. Галицька, 20, м. Винники, 79495, ) його правонаступником - Виконавчий комітет Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008, ).

Заява обґрунтована тим, що відповідно до норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій", правонаступником прав та обов`язків виконавчого комітету Винниківської міської ради став виконавчий комітет Львівської міської ради. Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис про припинення Виконавчого комітету Винниківської міської ради ().

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 замінено сторону у справі №904/1199/19 позивача (стягувача) - Виконавчий комітет Винниківської міської ради (вул. Галицька, 20, м. Винники, Львівська обл., 79495; ідентифікаційний код 04055950) на його правонаступника Виконавчий комітет Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008; ідентифікаційний код 26256622).

Також, 15 серпня 2023 року від Виконавчого комітету Львівської міської ради до господарського суду надійшла заява, якою просить:

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №904/1199/19;

- видати дублікат судового наказу на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 у справі № 904/1199/19 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Львівської міської ради до бюджету Львівської міської територіальної громади втрати від інфляції у розмірі 237 676 (двісті тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 28 коп., три відсотки річних у розмірі 52 711 (п`ятдесят дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 09 коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. по вул. Винна Гора у м. Винники.

Заявник зазначає, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1199/19 до виконавчого комітету Львівської міської ради не надходив і виконавчим комітетом Винниківської міської ради не передавався та до стягнення не пред`являвся. Таким чином, заявник стверджує, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1199/19 було втрачено (загублено) стягувачем - виконавчим комітетом Винниківської міської ради та трьохрічний трок було пропущено не з вини стягувача виконавчих листів (правонаступника).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 29.08.2023.

З 29.08.2023 розгляд заяви відкладено на 13.09.2023.

11 вересня 2023 року від заявника через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці, відповідальним за проведення просить визначити Господарський суд Львівської області або Західний апеляційний господарський суд.

Ухвалою суду від 11.09.2023 в задоволенні заяви Виконавчого комітету Львівської міської ради про участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

З 13.09.2023 розгляд заяви відкладено на 26.09.2023.

Заявник, позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Направлені судом на адресу відповідача (боржника) ухвали суду повернуті підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання, адресат відсутній за вказаною адресою".

26.09.2023 від заявника до господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч. 2 ст. 329 ГПК України).

Розглянувши заяву Виконавчого комітету Львівської міської ради про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

19.06.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019 видано наказ №904/1199/19 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" (49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 143, ідентифікаційний код 39262602) на користь Виконавчого комітету Винниківської міської ради (79495, Львівська область, м. Винники, вул. Галицька, 20, ідентифікаційний код 04055950) до місцевого бюджету м. Винники втрати від інфляції у розмірі 237 676 (двісті тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 28 коп., три відсотки річних у розмірі 52 711 (п`ятдесят дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 09 коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники.

Наказ господарського суду був чинними для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 20 червня 2022 року.

Як зазначає заявник, наказ господарського суду у справі №904/1199/19 до виконавчого комітету Львівської міської ради не надходив та виконавчим комітетом Винниківської міської ради не передавався, до стягнення не пред`являвся. Заявник стверджує, що наказ господарського суду у справі №904/1199/19 було втрачено (загублено) стягувачем - виконавчим комітетом Винниківської міської ради та трьохрічний трок було пропущено не з вини стягувача виконавчих листів (правонаступника).

Враховуючи викладені обставини, виконавчий комітет Львівської міської ради просить видати дублікат наказу від 19.06.2019 та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів поважності пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Один лише факт пропуску такого строку первісним стягувачем не може бути поважною підставою для поновлення пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Також, судом було взято до уваги те, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1199/19 закінчився 20.06.2022. Заява про поновлення строку пред`явлення до виконання цього виконавчого документу була подана до суду тільки 15.08.2023. Тобто, тільки через більше року після закінчення такого строку. Протягом чотирьох років стягувач не вчинив жодних дій, направлених на пред`явлення спірного наказу до виконання.

З огляду на матеріали справи можна дійти висновку про те, що у даному випадку має місце халатна бездіяльність стягувача. Поважні причини пропуску строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1199/19 - відсутні.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Львівської міської ради про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1199/19 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Винниківської міської ради до місцевого бюджету м. Винники втрат від інфляції у розмірі 237 676 (двісті тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість)грн 28 коп., трьох відсотків річних у розмірі 52 711 (п`ятдесят дві тисячі сімсот одинадцять)грн 09 коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники.

Відповідно до п. 19.4 Розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом вище, станом на момент звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1199/19 строк пред`явлення такого наказу до виконання сплив. Підстави для поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1199/19 - відсутні.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Львівської міської ради про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.2019 у справі № 904/1199/19 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Винниківської міської ради до місцевого бюджету м. Винники втрат від інфляції у розмірі 237 676 (двісті тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість)грн 28 коп., трьох відсотків річних у розмірі 52 711 (п`ятдесят дві тисячі сімсот одинадцять)грн 09 коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники.

Керуючись п. 19.4 Розділу XI перехідних положень, ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Виконавчого комітету Львівської міської ради про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 02.10.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва