УХВАЛА

м. Київ

25.09.2023Справа № 910/12678/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002" (03179, м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 1-Б, ідентифікаційний код 32251657)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ" (04208, м. Київ, пр. Правди, буд. 47, ідентифікаційний код 32554344)

про стягнення 10 218 271,41 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Арсоєв Р.Т.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ" про стягнення заборгованості за договором генерального підряду № 116/Б/ЖТМ-3ГБ від 24.12.2019 у розмірі 10 218 271,41 грн, з яких: 7 621 353,41 основного боргу, 1 399 034,49 грн пені, 191 660,71 грн 3% річних та 1 006 222,80 грн інфляційних втрат.

Одночасно з позовом було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошві кошти, які належать Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЕКОПРОЕКТ" в межах 10 218 271,41 грн, які знаходяться на будь-яких його банківських рахунках;

- накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС- ЕКОПРОЕКТ", зокрема:

торговельно-офісний комплекс з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену "Житомирська" та прилеглої території у Святошинському районі м. Києва за адресою м. Київ, проспект Перемоги, будинок 134/1, загальною площею 19 679 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

земельна ділянка кадастровий № :75:171:0004 за адресою м. Київ, проспект Перемоги, будинок 134/1, площею 0.1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002" про забезпечення позову відмовлено.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.08.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

21.08.2023 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/12678/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 25.09.2023.

22.09.2023 через відділ діловодства суду представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/12678/23.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що відповідач з незалежних від нього причин не отримав копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У засідання суду 25.09.2023 з`явився представник позивача та заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання про відкладення розгляду справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 25.09.2023 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, з огляду на наступне.

Частиною1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.10.2023.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.10.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина