ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2023 рокуСправа № 912/1439/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1439/23 від 22.08.2023

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, код ЄДР 40477689, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600 в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, код ЄДР 41127387, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006

до відповідача 1.: Приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" (далі - ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС"), код ЄДР 38840526, вул. 6-го Грудня, 27, кімн. 14, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

відповідача 2.: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (далі - Управління ЖКГ Олександрійської міської ради), код ЄДР 30327520, вул. Бульварна, 25, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про визнання недійсним договору закупівлі як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Ледовська Т.В., посвідчення №075370 від 01.03.2023;

від позивача - Тодорова О.Л., виписка з ЄДР (в порядку самопредставництва);

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в особі Східного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС", Управління ЖКГ Олександрійської міської ради з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у господарській справі.

2. Залучити до участі у справі Південно-східне міжобласне-територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49004, ) як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Витребувати від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022 № 54/26-р/к у справі № 04-ВДР/03-2020 та документів, що стали підставою для його прийняття.

4. Визнати недійсним договір від 10.10.2018 №285, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради та приватним підприємством "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС".

5. Стягнути з приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6го Грудня, 27, к. 14, ) на користь Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Бульварна, 25, ) 780 937 грн., а з Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради одержані ним за рішенням суду 780 937 грн. стягнути в дохід держави.

6. Покласти на відповідачів обов`язок нести всі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи в суді.

7. Про дату, час і місце розгляду справи поінформувати Кіровоградську обласну прокуратуру.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що завідомо суперечлива мета дій ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" полягала в тому, щоб уникнути встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" обмежень, протиправно усунути конкуренцію під час проведення публічної закупівлі, нівелювати ефективність її результатів, у незаконний спосіб одержати право на укладення спірного договору не на конкурентних засадах.

Тому договір від 10.10.2018 №285, укладений за підсумками тендеру, результати якого спотворено анти конкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС", на підставі ст. ст. 203, 215, 228 ЦК України.

Оспорюваний договір виконано у повному обсязі - сума оплати за Договором становить 780 937 грн, що підтверджується Звітом про виконання договору про закупівлю та платіжними дорученнями від 11.10.2018 №37 на суму 254 856 грн., від 18.12.2018 №41 на суму 6 754 грн., від 18.12.2018 №42 на суму 469 837 грн., від 27.12.2018 №46 на суму 49 496 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС", маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, а також інших учасників ринкових відносин, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, узяло участь у проведенні конкурентної процедури закупівлі, знівелювавши змагальність у ній, внаслідок чого отримало бюджетні кошти в сумі 780 937 гривень.

Тобто, саме ця сума є тими коштами, які ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" отримало за оспорюваним Договором, який суперечить інтересам держави і суспільства, та саме ця сума коштів підлягає стягненню в дохід держави.

Таким чином, грошові кошти в сумі 780 937 грн, які були перераховані Управлінням ЖКГ на користь ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" на виконання оспорюваного Договору, підлягають стягненню з останнього на користь Управління ЖКГ та в подальшому з Управління ЖКГ в дохід держави.

Ухвалою від 22.08.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1439/23, ухвалив справу №912/1439/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 21.09.2023 - 11:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи, у задоволенні заяви про залучення до участі у справі Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладеній у п. 2 прохальної частини позовної заяви, відмовив, клопотання прокурора про витребування доказів, викладене у п. 3. прохальної частини позовної заяви, задовольнив, витребував у Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022 №54/26-р/к у справі №04-ВДР/03-2020 та документів, що стали підставою для його прийняття. Зазначений доказ подати до суду у строк до 14.09.2023.

05.09.2023 до господарського суду від відповідача 2. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив №б/н від б/д на позовну заяву про визнання недійсним договору закупівлі як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності.

05.09.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №55-5813ВИХ-2355-66-1178-23 від 04.09.2023 Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрівської міської ради (у справі №912/1439/23).

12.09.2023 до господарського суду від відповідача 1. надійшли:

- клопотання №б/н від 08.09.2023 про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції підготовче засідання перенести та провести за участі ПП "Промбудсервісальянс" в режимі відеоконференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області;

- відзив на позовну заяву №б/н від 08.09.2023 з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

14.09.2023 до господарського суду від Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №б/н від б/д ПП "Промбудсервісальянс" (у справі №912/1439/23).

18.09.2023 до господарського суду від відповідача 2. надійшло клопотання №07-785 від 15.09.2023 відповідно до ст. 170 ГПК України залучити до матеріалів справи №912/1439/23 копію довіреності представника управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Куземи Вікторії Олегівни №07-980 від 28.12.2021 року.

19.09.2023 до господарського суду від позивача надійшов лист №б/н від 14.09.2023 долучити пояснення Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до матеріалів справи №912/1439/23 та врахувати їх під час вирішення справи.

21.09.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від відповідача 2. надійшла заява №07-801 від 21.09.2023 провести підготовче засідання 21.09.2023 року у справі №912/1439/23 без участі, у зв`язку з неможливістю забезпечити прибуття представника до суду.

Розглядаючи клопотання №б/н від 08.09.2023 відповідача 1. про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції, господарський суд зазначає таке.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що представник відповідача 1. не має можливості прийняти участь в судовому засіданні по причині участі в розгляді кримінальної справи №398/840/23, розгляд якої було призначено раніше.

За приписами ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере, участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Аналіз наведених норм свідчить, що сторона у справі не обмежена в праві залучити до участі у справі іншого представника (адвоката) з метою забезпечення власних прав. Доказів неможливості залучення іншого представника (адвоката) відповідачем не надано.

Крім того, до такого клопотання відповідачем 1. не додано будь-яких доказів на підтвердження участі адвоката Чемерис С.Я. в розгляді кримінальної справи №398/840/23.

За таких обставин, господарський суд вважає наведені відповідачем 1. причини неявки в підготовче засідання неповажними, а тому господарський суд у задоволенні клопотання №б/н від 08.09.2023 відповідача 1. про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції в частині вимог про відкладення підготовчого засідання відмовляє.

Разом з тим, ухвалою від 22.08.2023 господарський суд клопотання прокурора про витребування доказів, викладене у п. 3. прохальної частини позовної заяви, задовольнив, витребував у Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022 №54/26-р/к у справі №04-ВДР/03-2020 та документи, що стали підставою для його прийняття. Зазначений доказ подати до суду у строк до 14.09.2023.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №565, копію ухвали отримано Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України - 28.08.2023, проте станом на 21.09.2023 вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до п. 3-4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу та витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до дати підготовчого засідання суду виконати вимоги п. 9 ухвали суду від 22.08.2023 у даній справі та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Окремо господарський суд звертає увагу Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на положення ч. 8-9 ст. 81 ГПК України, у відповідності до яких, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім того, у клопотанні №б/н від 08.09.2023 про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції відповідач 1. просив провести підготовче засідання за участі ПП "Промбудсервісальянс" в режимі відеоконференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розглядаючи подане клопотання в частині вимог про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1, 8-10 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно з п. 17.6 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання №б/н від 08.09.2023 відповідача 1. про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції в частині вимог про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 80-81, 182-183, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання №б/н від 08.09.2023 відповідача 1. про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції в частині вимог про відкладення підготовчого засідання відмовити.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №912/1439/23 до 10.10.2023 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

3. Зобов`язати Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до дати підготовчого засідання суду виконати вимоги п. 9 ухвали суду від 22.08.2023 у даній справі.

4. Клопотання №б/н від 08.09.2023 відповідача 1. про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції в частині вимог про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого засідання суду у справі №912/1439/23, яке призначене на 10.10.2023 об 11:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова (Першотравнева), 30.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області перевірити повноваження представника ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС", що братиме участь у засіданні суду в режимі відеоконференції.

Провести підготовче засідання, призначене на 10.10.2023 об 11:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити позивачу засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", Олександрійські окружній прокуратурі Кіровоградської області через систему "Електронний суд", Кіровоградській обласній прокуратурі на e-mail: , відповідачам засобами поштового зв`язку, а також відповідачу 1. e-mail: , , відповідачу 2. на e-mail: , Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області на e-mail: , Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49004) - для виконання.

Повний текст ухвали суду складено 25.09.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.