ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3096/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Одеса
до Фізичної особи-підприємця Гревцева Павла Сергійовича, м.Харків
про стягнення 175 445,00грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гревцева Павла Сергійовича (надалі - відповідач) про стягнення 175445,00грн.штрафу.

На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснив відправлення вагону №59174177 згідно накладної №44984375 від 02.01.2023 на станцію Одеса-Порт Одеської залізниці, але після прибуття вагону на станцію призначення на підставі статті 24 Статуту залізниць України залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній. У зв`язку з цим, відповідач має сплатити штраф, передбачений статтями 118, 122 Статуту залізниць України.

Ухвалою від 26.07.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 1 статті 251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі була направлена судом за адресою місця проживання відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, дана ухвала була повернута до суду з довідкою поштової установи від 04.08.2023 про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали про відкриття провадження у справі є врученою відповідачу 04.08.2023, а тому він мав право подати відзив не пізніше 21.08.2023 (з урахуванням вихідних днів). Однак відповідач своє право на подання відзиву не реалізував.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В той же час, 21.08.2023 від відповідача надійшло клопотання, в якому він зазначив, що повністю визнає вимоги AT "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" AT "Українська залізниця" (позивача). При цьому, відповідач просив надати час на укладання мирової угоди між сторонами.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає, що відповідно до вимог статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Таким чином, сторони мають можливість укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. При цьому встановлення судом відповідного строку на її укладення чинним законодавством не вимагається.

В той же час слід врахувати, що справа №922/3096/23 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а тому згідно зі статтею 248 ГПК України строк її розгляду не може перевищувати 60 днів з дати відкриття провадження у справі, тобто до 25.09.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Отже, сторони у справі №922/3096/23 мали можливість укласти мирову угоду та подати її до суду для затвердження до вказаної дати.

Про вказані обставини ФОП Гревцева П.С. було повідомлено листом від 05.09.2023, який повернувся з довідкою поштової установи про відсутність адресата за адресою місця проживання відповідача.

Станом на 25.09.2023 до суду не надходило підписаної обома сторонами мирової угоди, а тому суд здійснює розгляд справи по суті за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

02 січня 2023 року за накладною №44984375 зі станції Буди Південної залізниці відправником ФОП Гревцевим П.С. було відправлено вагон №59174177 з вантажем пшениця, станція призначення Одеса-Порт Одеської залізниці, одержувач вантажу - ТОВ "Олімпекс Купе Інтернешнл".

Згідно даних накладної вантаж завантажений у вагон засобами відправника насипом. Маса вантажу визначена на вагонних вагах - відправником. В графі "правильність внесених у накладну відомостей підтверджую" міститься підпис відправника.

Під час заповнення зазначеної накладної, відповідачем було зазначено масу вантажу у вагоні №59174177 - 69480 кг.

Після прибуття на станцію призначення здійснено контрольне зважування зазначеного вагону на справних повірених вагонних вагах та виявлено невідповідність маси вантажу порівняно з перевізним документом, про що 07.01.2023 складено комерційний акт №400305/5.

Відповідно до комерційного акту №400305/5 встановлено, що фактично вага вантажу у вагоні №59174177 склала 65750 кг, що менше ніж зазначено в накладній на 3730 кг, вагон прибув у технічно справному стані, всі запірно-пломбувальні пристрої в наявності та виконують свої функції. Після відкриття верхніх завантажувальних люків було виявлено, що завантаження у вагоні рівномірне, без будь яких заглиблень та інших ознак втрати вантажу під час перевезення, що свідчить про те, що вантаж прибув на станцію призначення в тому самому стані та кількості, в якому він був завантажений Відправником.

За вказане порушення на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць Одеською залізницею відповідачу нараховано штраф в розмірі п`ятикратної провізної плати в сумі 175445,00грн. Суму штрафу розраховано наступним чином:

35089,00грн. (провізна плата) х 5 = 175 445,00 грн.

Враховуючи викладені обставини, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 175445,00грн. штрафу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з пп. 8 п. 6 р. 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником, про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній. Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів графи перевізних документів "маса вантажу визначена відправником", заповнюються вантажовідправником.

Згідно з положеннями ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Статтею 122 вказаного Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 Статуту за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

При цьому, в силу вимог ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Матеріалами справи підтверджено факт неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у накладній №44984375, у зв`язку з чим позивач обґрунтовано застосував до відповідача штраф на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України.

При цьому суд погоджується з розміром даного штрафу, який визначений позивачем у позовній заяві.

Так, статтею 118 Статуту залізниць України регламентовано, що штраф визначається у розмірі п`ятикратної вартості провізної плати.

Правилами оформлення перевізних документів, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, визначено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Згідно з Додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів "Пояснення щодо заповнення накладної" провізна плата зазначається в графі 31 накладної.

З накладної №44984375 вбачається, що в графі 31 провізна плата визначена в розмірі 35089,00грн.

Таким чином, розмір штрафу за допущене відповідачем порушення правомірно визначений у сумі 175445,00грн. (35089,00грн. х 5).

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували правомірність вимог позивача, а також докази повного чи часткового погашення штрафу в добровільному порядку.

Позовні вимоги відповідач визнає в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення 175445,00грн. штрафу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гревцева Павла Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд.5, код 40075815) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, буд.19, код ВП 40081200) 175445,00грн. штрафу, 2684,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "25" вересня 2023 р.

Суддя М.В. Калантай