ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3710/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Таран С.В.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на ї подання Акціонерного товариства СЕНС БАНК

на рішення Господарського суду Одеської області

від 26 липня 2023 року (повний текст складено 07.08.2023)

у справі №916/3710/22

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1. Одеської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСТАЙЛ

3. Акціонерного товариства СЕНС БАНК

4. Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР ЕЛІТ

про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, іпотечного договору, визнання недійсним державного акту, скасування рішення нотаріуса, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 у справі №916/3710/22 (суддя Ю.М. Невінгловська) позовні вимоги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20.09.2023 Акціонерне товариство СЕНС БАНК звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 у справі №916/3710/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 21.08.2023, а тому має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з поданими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є:

- визнання незаконним та скасування п. 24 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2005-2006 роках, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 29.09.2005 № 4422-IV «Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у формі аукціону в 2005-2006 роках» в частині включення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, площею 1,0 га;

- визнання незаконним та скасування п. 24 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2005-2006 роках, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 09.11.2005 № 4842-IV Про продаж земельних ділянок, розташованих в м. Одеса, на земельному аукціоні в частині, що стосується земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район пляжу монастиря), площею 0,5291 га;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки під забудову на аукціоні від 27.04.2006, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР ЕЛІТ», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. та зареєстрованого у реєстрі за №1497;

- визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №915253, реєстраційний номер 37, виданий 18.09.2006 ТОВ «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР ЕЛІТ» на земельну ділянку площею 0,5291 га з кадастровим номером :35:02:0009;

- визнання недійсним іпотечного договору від 23.05.2007, укладеного між ТОВ «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР ЕЛІТ» та ВАТ Акціонерно-комерційний банк «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за №2819;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2017, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Автсотайл», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.Є. та зареєстрованого у реєстрі за №3295 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 31.01.2018, посвідченою Саваріною О.Є. та зареєстрованою у реєстрі за №302;

- скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної О.Є. від 20.12.2017 за №38858959 щодо реєстрації права приватної власності ТОВ «Автостайл» на земельну ділянку із кадастровим номером :35:002:0009 площею 0,5291 га (рнонм 01);

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за №24058072 від 20.12.2017 з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :35:002:0009 (реєстраційний номер 01) за ТОВ «Автостайл»;

- зобов`язання ТОВ «Автостайл» усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення у власність держави в особі територіальної громади міста Одеси земельної ділянки площею 0,5291 га з кадастровим номером :35:002:0009 вартістю 30444960 грн., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, (район пляжу монастиря).

Відповідно до п. 2.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2017 №3295, ціна останньої складає 1 092 000,00 доларів США. Відповідно курсу гривні к долару США Національного банку України станом на 20.12.2017 останній складав 27,88 грн. Таким чином, вартість спірної земельної ділянки у національній валюті дорівнює 30 444 960,00 грн., що обумовлює ціну позову у даній справі.

Водночас, виходячи із вище перелічених позовних вимог предметом даного позову є 1 майнова (30 444 960,00 грн.) та 8 немайнових вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов до місцевого господарського суду був поданий у 2022 році.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становив 2481 грн.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 714 783,60 грн. ((2 481,00 * 8) * 150%))+((30 444 960,00 * 1,5%) * 150%)).

Дослідивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства СЕНС БАНК на рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 у справі №916/3710/22, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що жодного доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом до останньої не надано.

Таким чином, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства СЕНС БАНК та додані до неї документи, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції опису вкладення, який підтверджує направлення апеляційної скарги на адреси: заступника керівника Одеської обласної прокуратури, Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСТАЙЛ, Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР ЕЛІТ, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення від 26.07.2023 у справі №916/3710/22.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення був складений 07.08.2023.

15.08.2023 вказане рішення було направлено Господарським судом Одеської області на адресу Акціонерного товариства СЕНС БАНК: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 715, яке наявне у матеріалах справи (т. 3, а.с. 114).

Із даного повідомлення вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 21.08.2023, тобто останньою датою для поновлення строку на апеляційне оскарженні рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 у справі №916/3710/22 є 11.09.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Проте апеляційна скарга на вказане рішення була надіслана Акціонерним товариством СЕНС БАНК на електронну пошту Південно-західного апеляційного господарського суду лише 20.09.2023, тобто, з пропуском відповідного строку, про що свідчить відповідна реєстраційна відмитка суду на першій сторінці апеляційної скарги та протоколу створення та перевірки електронного підпису апелянта.

За положеннями ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Сам по собі факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки вказане клопотання з огляду на приписи процесуального закону повинно містити обґрунтування поважності пропуску такого строку, а за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються до господарського суду на загальних підставах.

Однак, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником взагалі не зазначено обставин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, починаючи з 11.09.2023.

Відтак, за наведених обставин, судова колегія зазначає, що можливість звернення з апеляційною скаргою у Акціонерного товариства СЕНС БАНК з 21.08.2023 до суду апеляційної інстанції залежала виключно від волевиявлення скаржника, а вказана скаржником у апеляційній скарзі підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження не поширюється на пропуск строку, починаючи з 11.09.2023.

Отже, наведені скаржником обставини не можуть визнаватись поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 вказаного Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Також відповідно до положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. ст. 261 Господарського процесуального кодексу України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства СЕНС БАНК на рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 у справі №916/3710/22 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству СЕНС БАНК строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду вмотивоване клопотання про поновлення строку з зазначенням обставин та наданням доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а також докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси заступника керівника Одеської обласної прокуратури, Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСТАЙЛ, Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР ЕЛІТ разом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству СЕНС БАНК, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя С.В. Таран