У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1102/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., при розгляді справи

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача 1: Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Коцюбинського,70, м. Чернігів, 14000;

до відповідача 2: Релігійної організації Українська православна церква парафії на честь Святої Тройці,

вул. Суворова, буд.1, м. Носівка, Ніжинський р-н, 17100;

про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів;

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача 1: Степаненка О.С.,

відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та до Релігійної організації Українська православна церква парафії на честь Святої Тройці про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів Релігійної організації Українська православна церква парафії на честь Святої Тройці, які оформлені протоколом № 1 від 30.04.2023 (про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях, затвердження статуту у новій редакції, зміну найменування та керівника).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що загальні збори, на яких були прийняті оспорювані рішення є незаконними в силу вимог чинного законодавства та Статуту Парафії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2023, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

13.09.2023 від відповідача 1 надійшов відзив на позов, який долучено судом до матеріалів справи.

26.09.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшли клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області».

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.08.2023 розпорядженням начальника обласної військової адміністрації №563 зареєстровані зміни і доповнення до Статуту РО «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української православної церкви (православної церкви України) м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області» і справа № 927/1102/23 безпосередньо стосується інтересів зазначеної релігійної організації.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

З огляду на предмет і підстави позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області».

Крім того, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Предметом позовних вимог у справі № 927/1102/23 є визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів Релігійної організації Українська православна церква парафії на честь Святої Тройці, які оформлені протоколом № 1 від 30.04.2023 (про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях, затвердження статуту у новій редакції, зміну найменування та керівника).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що загальні збори, на яких були прийняті оспорювані рішення є незаконними в силу вимог чинного законодавства та Статуту Парафії.

Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа № 906/1330/21 предметом спору якої є визнання недійсним протоколу № 2 загальних зборів від 06.07.2019 та визнання недійсним статуту Релігійної організації «Релігійна громада Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) (далі - Релігійна організація УПЦ) у новій редакції.

При цьому, спірним у цих відносинах є питання того, чи вплинув фактичний процес реалізації та застосування Закону України від 17.01.2019 № 2673-VIІI «Про внесення змін до деяких законів України щодо підлеглості релігійних організацій та процедури державної реєстрації релігійних організацій зі статусом юридичної особи» на гарантовані Конституцією України та Конвенцією права Позивача, у зв`язку із чим необхідно вирішити такі питання:

- Яким чином має визначатися членство в релігійній громаді, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та відсутній облік членів релігійної громади?

- Яким чином визначається правомочність (повноважність) загальних зборів (дві третини від кількості членів релігійної громади) приймати рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та облік членів релігійної громади?

- Чи порушуються прийняттям рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту права керівника (настоятеля) релігійної організації, що не згодний з таким рішенням, якщо він його оскаржує з підстав прийняття неповноважними членами організації?

- Чи є рішення про зміну підлеглості в канонічних та організаційних питаннях втручанням у право первісної релігійної громади та її настоятеля, що не згодний з таким рішенням, сповідувати свою релігію спільно з іншими в розумінні статті 11 у поєднанні зі статтею 9 Конвенції? Чи було порушено таке право відповідно до конкретних обставин справи?

Особливістю цієї справи є те, що Позивач як керівник релігійної громади УПЦ заперечує, що рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту було ухвалено неуповноваженими членами релігійної громади. Тому питання членства в релігійній громаді є одним з ключових у цьому спорі.

Згідно з ч.1 ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини, поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах C. G. та інші проти Болгарії від 24 квітня 2008 року (C. G. and Others v. Bulgaria, заява № 1365/07, § 39), Олександр Волков проти України від 9 січня 2013 року (Oleksandr Volkov v. Ukraine, заява № 21722/11, § 170).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах Кантоні проти Франції від 11 листопада 1996 року (Cantoni v. France, заява № 17862/91, § 31-32), Вєренцов проти України від 11 квітня 2013 року (Vyerentsov v. Ukraine, заява № 20372/11, § 65)).

Також слід зазначити, що суперечливі правові позиції суду порушують ст. 6 Конвенції.

Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у справі Аксіс та інші проти Туреччини (заява № 4529/06), передає інформаційний ресурс: Ukrainian Aspect вказавши на те, що очевидні суперечності у прецедентній практиці вищого суду та невиконання механізму, спрямованого на забезпечення гармонізації судової практики стали причиною порушення прав громадян на справедливий судовий розгляд.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та з метою дотримання принципу правової визначеності, який передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, виключення ризиків свавілля та усунення суперечності у прецедентній практиці вищого суду, виконання механізму, спрямованого на забезпечення гармонізації судової практики з метою недопущення порушення прав сторін на справедливий судовий розгляд, а також враховуючи принцип єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"), суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, зупинити провадження у справі №927/1102/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі №906/1330/21.

Керуючись ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області», код 36213882, вул. Спасо-Преображенська,буд.14-Б, м. Носівка, Ніжинський р-н, Чернігівська обл.17100.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі позовну заяву з додатками та відповідь на відзив (за наявності), докази надсилання надати до суду.

3. Відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі відзив на позов з додатками документів, доданих до матеріалів справи, докази надсилання надати до суду.

4. Третій особі в порядку ст.179 ГПК України протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив надати письмові пояснення щодо предмету та підстав заявленого позову, письмові пояснення на відзив на позов з одночасним надсиланням копії письмових пояснень з доказами учасникам справи. Докази надсилання надати до суду.

5. Зупинити провадження у справі № 927/1102/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі №906/1330/21 та опублікування повного тексту постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.10.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен