ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.2023м. ХарківСправа № 922/854/23 (922/1401/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-А)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Платіжний центр" (61057, м. Харків, вул. Римарська, 21-А, ) , Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29, ) , Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 2" (61105, м. Харків, вул. Ньютона, 5, ) , Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 3" (61099, м. Харків, вул. Свистуна, 2-Б, ) , Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" (61129, м. Харків, вул. Тракторобудівників, 109, ) , Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" (61157, м. Харків, вул. Москалівська, 199-А, ) , Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, ) , Комунального підприємство "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Науки, 38, ) , Комунального підприємства "Підземне місто" (61012, м. Харків, вул. Суздальські ряди, 9, ) , Комунального підприємства "Харківпасс" (61064, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 149-Д, )
про визнання недійсним договору
за участю учасників справи:

прокурора - Сірик В.В.

1-го відповідача - Марченко М.С.

2-го відповідача - Гронь М.А.

3-го відповідача - Щербак Н.Б.

9-го відповідача - Попов О.І.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та ТОВ "ФК "Платіжний Центр", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати протокол (рішення) від 09.11.2016 № 5 чергового засідання конкурсної комісії з відбору інвестора про визнання ТОВ "ФК "Платіжний Центр" переможцем у конкурсі з відбору інвестора для впровадження системи "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова;

- визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради 10 сесії 7 скликання "Про надання згоди на укладення інвестиційного договору з інвестором для впровадження системи "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова" від 21.12.2016 № 503/16;

- визнати недійсним інвестиційний договір від 28.12.2016, укладений між Харківської міською радою та ТОВ "ФК "Платіжний Центр" за участі Комунального підприємства "Харківський метрополітен", Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 2", Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 3", Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо", Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", Комунального підприємства "Підземне місто", Комунального підприємства "Харківпасс".

Ухвалою суду від 13.03.2023 прийнято для подальшого розгляду справу № 922/1401/23 в межах справи № 922/854/23 про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" за правилами загального позовного провадження, у справі почато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 21.09.2023 прокурор звернувся до суду з заявою про зміну предмета позову, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати протокол (рішення) від 09.11.2016 № 5 чергового засідання конкурсної комісії з відбору інвестора про визнання ТОВ "ФК "Платіжний Центр" переможцем у конкурсі з відбору інвестора для впровадження системи "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова;

- визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради 10 сесії 7 скликання від 21.12.2016 № 503/16 "Про надання згоди на укладення інвестиційного договору з інвестором для впровадження системи "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова";

- визнати недійсним інвестиційний договір від 28.12.2016, укладений між Харківської міською радою та ТОВ "ФК "Платіжний Центр" за участі Комунального підприємства "Харківський метрополітен", Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 2", Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 3", Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо", Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", Комунального підприємства "Підземне місто", Комунального підприємства "Харківпасс";

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом фактичного повернення Комунальним підприємством "Харківський метрополітен", Комунальним підприємством "Тролейбусне депо № 2", Комунальним підприємством "Тролейбусне депо № 3", Комунальним підприємством "Салтівське трамвайне депо", Комунальним підприємством "Жовтневе трамвайне депо", Комунальним підприємством "Міськелектротранссервіс", Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр", Комунальним підприємством "Підземне місто", Комунальним підприємством "Харківпасс" Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Платіжний центр" складових елементів об`єкту інвестування, придбаних інвестором на виконання інвестиційного договору від 28.12.2016 (обладнання, устаткування, приладдя, засобів оплати проїзду тощо), створених в результаті впровадження системи "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова, які на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Платіжний центр".

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Таким чином, відповідно до поданої позивачем заяви, ним доповнено предмет позову додатковою вимогою щодо застосування наслідків недійсності правочину

Розглянувши заяву прокурора про зміну предмета позову, суд виходить з наступного.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну вимоги або вимог, з якими позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

За приписами ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, зміна предмету позову є безумовним правом позивача, яке він може реалізувати до моменту закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора про зміну предмета позову, оскільки відповідна заява зроблена до моменту закінчення підготовчого провадження та відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України для даного типу заяв. У зв`язку з чим подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням відповідних змін.

Оскільки заяву прокурора про зміну предмета позову прийнято до розгляду суд, з метою надання всім учасникам справи можливості викласти свою правову позицію з врахуванням поданої позивачем заяви, вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

Щодо строку розгляду справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на території України.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який продовжено на цей час.

Згідно зі ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004.

Суд зазначає, що Господарський суд Харківської області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло вихід з ладу систем зв`язку та Інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи, оскільки суд, визначаючи строки реалізації всіма учасниками по справі своїх прав та обов`язків враховує відповідні обставини.

Подання позивачем заяви про зміну предмету позову зумовлює необхідність надання всім учасникам справи можливості висловити свою правову позицію по справі, що вимагає надання більш тривалого часу, який виходить за межі строку, встановленого законом для підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідністю надання всім учасникам процесу повністю реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, повітряні тривоги, відключення електроенергії, обстріли міста Харкова та наявну у зв`язку з цим загрозу життю, здоров`ю та безпеці працівників апарату суду, учасників по справі, прийняв рішення вийти за межі строку, встановленого ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.42, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора про зміну предмета позову до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням поданих змін.

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 12 жовтня 2023 року о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Відповідачам викласти свою правову позицію по справі з урахуванням заяви про зміну предмета позову, надавши відповідні заяви до суду в строк до 06.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк