СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/1813/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" (вх. № 1918 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.23 у справі № 922/1813/23 (ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П., повний текст складено 14.08.23)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту", м. Харків

про стягнення 1 258 127,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" 1 258 127,90 грн. за порушення строку поставки товару за Договором від 15.07.2022 №311-22 , в тому числі: 41 040,00 грн. пені, 787068,49 грн. подвійної облікової ставки НБУ, 382 795,30 грн. інфляційних нарахувань, 47224,11грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.23 у справі № 922/1813/23 позов задоволено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) стягнуто 41 040,00 грн. пені, 787068,49 грн. подвійної облікової ставки НБУ, 382 795,30 грн. інфляційних нарахувань, 47224,11 грн. 3% річних.

Відповідач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуальнго кодексу України України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 7 статті 116 Господарського процесуальнго кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Оскільки повний текст рішення господарського суду Харківської області від 03.08.23 у справі № 922/1813/23 складено 14.08.23, строк на його апеляційне оскарження закінчився 04.09.23, в той час як апеляційну скаргу на нього відповідачем подано шляхом здання на пошту 06.09.23, тобто з пропуском встановленого строку на 2 дні.

До апеляційної скарги додада заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій відповідач просить поновити зазначений строк, визнавши причини його пропуску поважними, посилаючись на неотримання на час подання апеляційної скарги її повного тексту та ознайомлення з ним 18.08.23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, після його оприлюднення 17.08.23.

За даними трекінгу поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення господарського суду Харківської області з копією оскаржуваного рішення відповідач отримав 01.09.23 .

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуальнго кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуальнго кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зважаючи на поважність причини пропуску відповідачем строку на подання апеляційної скарги та подання її в межах встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку, колегія суддів дійшла висновку про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 03.08.23 у справі № 922/1813/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" (вх. № 1918 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.23 у справі № 922/1813/23 .

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" листопада 2023 р. о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

4. Встановити позивачу строк до 20.10.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

5. Встановити сторонам строк до 30.10.23 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Сторонам - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Попередити сторони, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

8. Запропонувати сторонам заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль