ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2023 р. Справа№ 920/234/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.08.2023

у справі №920/234/19 (суддя - Заєць С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Медфарком-центр»

до Обласного комунального підприємства Центральна районна аптека №35 Буринського району

про стягнення 37 554 грн. 22 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу №6ХАР від 30.12.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.08.2023 у справі №920/234/19 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на відповідача - Обласне комунальне підприємство Центральна районна аптека №35 Буринського району судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. Витрати Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія «Ніко-Тайс» на професійну правничу допомогу залишено за заявником.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.08.2023 у справі №920/234/19. Прийняти у справі нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Обласне комунальне підприємство Центральна районна аптека №35 Буринського району судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити. Стягнути із Обласного комунального підприємства Центральна районна аптека №35 Буринського району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн. згідно договору №05-06-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 червня 2023 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 витребувано матеріали справи №920/234/19 з суду першої інстанції, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

19.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2023 року становить - 2 684 гривень.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 2 684 грн.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.08.2023 у справі №920/234/19 у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.08.2023 у справі №920/234/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви з доказами сплати судового збору у сумі 2 684 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім