ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/2815/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі:

головуючого судді: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2023 (повний текст складено та підписано 04.08.2023 суддя Азізбекян Т.А.) у справі №908/2815/22

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", вул. Дружби народів, буд. 1, смт. Новогуйвинське, Житомирська область, 12441

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Інтрейд", вул. Брянська, буд. 15, офіс 25, м. Запоріжжя, 69035; поштова адреса: а/с 6823, м. Запоріжжя, 69002

про стягнення штрафних санкцій в сумі 383522,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.07.2023 у справі №904/2815/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Інтрейд" на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" - 98491 грн 54 коп. штрафних санкцій та 1477 грн 37 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовну заяву в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: ОСОБА_1., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/2815/22. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2815/22.

14.09.2023 року матеріали справи №904/2815/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішенням ВРП від 28.09.2023 р. звільненно ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку. На підставі розпорядження керівника апарату суду №2329/23 від 28.09.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір у сумі 8 629,26 грн.

Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" до апеляційної скарги не надало доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2023 у справі №908/2815/22 - залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 8 629,26 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2023 у справі №904/2815/22;

Копію ухвали надіслати Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін