ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/2883/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАПЕКС1» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 725178,98грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАПЕКС1» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 725178,98грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що договір оренди №1652 від 28.01.2015 нерухомого майна, що належить до державної власності припинено, однак, за таким договором здійснено оплат відповідачу на 725 178,98грн більше, між тим, відповідач відмовляється повертати грошові кошти, переплачені за таким договором.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання, враховуючи наступне.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До поданої позовної заяви позивачем не долучались докази сплати судового збору в установленому розмірі, однак, 25.09.2023 відповідні докази надійшли до суду разом із заявою позивача від 22.09.2023.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у поданій позовній заяві позивач посилається на те, що за період з 01.03.2020 по вересень 03.09.2020 відповідачем складено, зокрема, рахунок-фактуру №76/7989 від 31.05.2020 за надані послуги за травень 2020 року на загальну суму 1 431 557,87грн, однак, відповідного рахунку-фактуру не надає, про що складено акт канцелярією суду від 18.09.2023 № 07-13/195/2023. Поряд з цим, фактично до матеріалів справи додано інший рахунок-фактуру №76/989 від 31.05.2020, на який позивач у поданій позовній заяві не посилається.

Окрім того, у підтвердження звернення позивача з листом за вих.№12/04-04 від 12.04.2023 до відповідача, на що позивач посилається у поданій позовній заяві, позивачем до поданої позовної заяви не додано доказів, які підтверджують відповідну обставину відповідний лист та докази його направлення відповідачу, що також вбачається з вищевказаного акту канцелярії суду.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення копії відповідачу) доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві, однак, які до неї не долучив.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1..Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова