РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.09.2023Справа № 910/7945/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі секретаря судового засідання Камнєвої У.Є.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЯКС ДНІПРО»

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 50 536 187, 92 грн.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго";

Кабінет Міністрів України;

Міністерство енергетики України

про стягнення 44 948 780, 08 грн.

за участі представників:

від позивача: Чуміна К.Г.

від відповідача: Прохоров Ю.Г., Франюк А.В.

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

від третьої особи-4: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 44 948 780,08 грн., у тому числі 33 332 088,76 грн. основного боргу, 4 697 818,51 грн. пені, 390 477,83 грн. трьох процентів річних, 3 грн. інфляційних втрат та 3 260 207,39 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №1340/01/20 від 05.05.20 в частині оплати електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7945/22, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"; Кабінет Міністрів України; Міністерство енергетики України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 05.09.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідачем 13.09.2022 надано суду відзив, яким заперечено вимоги позову з огляду на їх необґрунтованість.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 14.09.2022 надано суду письмові пояснення, за змістом яких стверджується наявність юридичного обов`язку відповідача сплатити вартість виробленої позивачем електричної енергії, але заперечено проти задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 19.09.2022 про відкладення судового засідання та участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивачем 03.10.2022 надано суду відповідь на відзив, якою заперечено доводи відповідача.

Відповідачем 24.10.2022 надано суду заперечення на відповідь на відзив.

Позивачем 24.10.2022 надано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог до 52 028 082,36 грн., у тому числі 35 229 593,14 грн. основного боргу, 7 964 064,50 грн. пені, 613 839, 84 грн. трьох процентів річних, 4 542 484,99 грн. інфляційних втрат та 3 678 099,89 грн штрафу.

Позивачем 26.10.2022 повторно надано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог до 52 028 082,36 грн., у тому числі 35 229 593,14 грн. основного боргу, 7 964 064,50 грн. пені, 613 839, 84 грн. трьох процентів річних, 4 542 484,99 грн. інфляційних втрат та 3 678 099,89 грн штрафу.

Представником позивача 24.10.2022 надано суду клопотання про відкладення судового засідання та призначення наступного у режимі відеоконференції, у задоволенні якого судом відмовлено.

Представником позивача 14.11.2022 надано клопотання про відкладення підготовчого провадження.

Представником позивача 28.11.2022 заявлено про проведення судового засідання без його участі.

Представником позивача 29.11.2022 надано суду клопотання про залучення до матеріалів справи висновку науково-правової експертизи №126/106-е від 24.11.2022, яке судом задоволене, копію висновку залучено до матеріалів справи.

Відповідачем 29.11.2022 надано суду заперечення на заяву позивача від 20.10.2022.

Позивачем 06.12.2022 надано суду клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу висновку №126/106-е від 24.11.2022, яке судом задоволене, оригінал висновку залучено до матеріалів справи.

Представником позивача 14.12.2022 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у задоволенні якого судом відмовлено.

Представником позивача 12.01.2023 надано суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідачем 12.01.2023 надано суду заперечення до висновку №126/106-е від 24.11.2022.

Позивачем 16.01.2023 надано суду заперечення проти заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 20.10.2022.

Позивачем 17.01.2023 надано суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у справі №910/15867/21 між тими ж сторонами з аналогічним предметом позову.

Представником позивача 19.01.2023 надано заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у задоволенні якої судом відмовлено.

Позивачем 23.01.2023 надано заперечення проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 зупинено провадження у справі № 910/7945/22 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 910/15867/21.

Через систему "Електронний суд" 30.06.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з переглядом об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 910/15867/21.

Представником позивача 30.06.2023 надано заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у задоволенні якої судом відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 поновлено провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 27.07.2023 надано суду письмові пояснення.

Представником позивача 28.07.2023 надано суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представником позивача 31.07.2023 через систему «Електронний суд» заявлено про зменшення розміру позовних вимог до 50 536 187, 92 грн., у тому числі 35 427512,40 грн. основного боргу, 8 784 792,19 грн. пені, 835 725, 00 грн. трьох процентів річних, 3 022 086,82 грн. інфляційних втрат та 2 466 071,51 грн штрафу.

Господарським судом міста Києва 01.08.2023 отримано оригінал заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідачем 08.08.2023 надано суду заперечення на заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Представником позивача 21.08.2023 надано суду заяву про проведення засідання за його відсутності.

Представником позивача 24.08.2023 надано суду заяву про повернення 22 378,42 грн. надмірно сплаченого судового збору.

У судовому засіданні 26.09.2023 оголошено вступну та резолютивні частини рішення у справі.

Врахувавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 05.05.2020 укладено договір №1340/01/20, за умовами пункту 1.1 якого відповідач зобов`язався купувати всю відпущену позивачем електроенергію, вироблену за «зеленим» тарифом, та оплачувати її вартість відповідно до умов цього договору і законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел.

Пунктом 2.5 договору №1340/01/20 від 05.05.2020 визначено, що вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії або глави 6 Порядку продажу електричної споживачам на підставі тарифів, встановленої НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці.

Пунктом 10.1 Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 641 від 26.04.2019, встановлено, що до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої адміністратором комерційного обліку (АКО), підписаної кваліфікованим електронним підписом (КЕП), за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцю із забезпеченням йому пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Відповідно до пункту 10.4 Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 641 від 26.04.2019, після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

Пунктом 4.5 договору №1340/01/20 від 05.05.2020 встановлено обов`язок відповідача купувати у продавця за "зеленим" тарифом вироблену електричну енергію та у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у продавця за "зеленим" тарифом електричну енергію.

За умовою пункту 4.6 (у редакції додаткової угоди №315/01/21 від 09.02.2021) укладеного сторонами у справі договору гарантованому покупцю нараховується пеня в розмірі 0,1% від неоплаченої суми (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на день розрахунку) за кожен день прострочення оплати. Крім того, з гарантованого покупця додатково може стягуватись штраф у розмірі 7% при простроченні оплати у понад 30 днів.

За твердженням позовної заяви відповідачем на час звернення до суду не проведено розрахунок у повному обсязі за придбану у позивача електричну енергію в період часу з лютого 2022 року по червень 2022 року.

Відповідно до підписаних представниками сторін у справі актів купівлі-продажу електроенергії від 28.02.2022 на суму 54 541 115,92 грн., від 31.03.2022 на суму 16 812 495,89 грн., від 30.04.2022 на суму 16 895 127,90 грн., від 31.05.2022 на суму 16 523 552,82 грн. та від 30.06.2022 на суму 52 779 183,48 загалом відповідач мав сплатити позивачу 157 551 476,01 грн.

У той же час, відповідно до підписаних представниками сторін актів приймання передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії позивач мав сплатити відповідачу:

- за лютий 2022 року (акт від 16.03.2022 на суму 65 638,25 грн., з урахуванням акту коригування від 16.02.2023 на суму 1 999,28 грн.) 67 637,53 грн.;

- за березень 2022 року (акт від 10.06.2022 на суму 264 362,42 грн., з урахуванням акту коригування від 30.09.2022 на суму -25 172,24 грн.) 239 190,18 грн.;

- за квітень 2022 року (акт від 24.05.2022 на суму 1 511 404,20 грн., з урахуванням акту коригування від 17.02.2023 на суму -115 870,10 грн.) 1 395 534,1 грн.;

- за травень 2022 року (акт від 04.07.2022 на суму 1 301 978,24 грн., з урахуванням акту коригування від 16.03.2023 на суму -51 685,96 грн.) 1 250 292,28 грн.;

- за червень 2022 року (акт від 19.07.2022 на суму 567 745,79 грн., з урахуванням акту коригування від 20.03.2023 на суму -7 190,24 грн.) 560 555,55 грн.

Таким чином, за період часу з лютого по червень 2022 року позивач загалом мав сплатити відповідачу 3 513 209,64 грн.

За наслідками здійснення позивачем односторонніх правочинів заліку зустрічних однорідних вимог загальну суму грошового зобов`язання відповідача за період часу з лютого 2022 року до червня 2022 року зменшено до 154 038 266,37 грн.

Відповідно до платіжних доручень відповідачем частково оплачено отриману електричну енергію:

- за лютий 2022 року відповідно до платіжних доручень №206909 від 15.02.2022 на суму 19 526 765,78 грн., №W/123 від 24.02.2022 на суму 19 381 064,72 грн. та №225967 від 08.06.2022 на суму 11 675 961,96 грн. загалом сплачено 50 583 792,46 грн.;

- за березень 2022 року відповідно до платіжних доручень №215614 від 29.03.2022 на суму 8 957 968,07 грн. та №217460 від 07.04.2022 на суму 605 328,91 грн. загалом сплачено 9 563 296,98 грн.;

- за квітень 2022 року відповідно до платіжних доручень №218314 від 15.04.2022 на суму 2 997 023,50 грн., №219206 від 25.04.2022 на суму 2 789 332,54 грн. та №220997 від 06.05.2022 на суму 3 823 943,74 грн. загалом сплачено 9 610 299,78 грн.;

- за травень 2022 року відповідно до платіжних доручень №223155 від 25.05.2022 на суму 713 159,98 грн. та №225068 від 07.06.2022 на суму 8 685 780,18 грн. загалом сплачено 9 398 940,16 грн.;

- за червень 2022 року відповідно до платіжних доручень №226558_6F01S/384 від 15.06.2022 на суму 9 552 849,83 грн., №228366_6R079/350 від 27.06.2022 на суму 10 150 020,23 грн., №229248 від 30.06.2022 на суму 7 003 064,84 грн., №230110 від 07.07.2022 на суму 7 845 790,45 грн. та №235916 від 29.07.2022 на суму 6 800 203,61 грн. загалом сплачено 41 351 928,96 грн.

Позивачем додатково у заяві в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України зазначено про отримання ним грошових коштів у розмірі 4 072 388,36 грн. відповідно до платіжного доручення відповідача від 25.08.2022, копія якого відсутня у матеріалах справи.

Таким чином, підтвердженою є часткова оплата вартості отриманої протягом лютого-червня 2022 року електричної енергії у розмірі 124 580 646,7 грн.

Як зазначалось раніше, документально підтвердженим грошовим зобов`язанням відповідача є сплата 154 038 266,37 грн. (157 551 476,01 грн. відповідно до підписаних сторонами у справі актів купівлі-продажу за лютий-червень 2022 року мінус 3 513 209,64 грн. загальної суми заліків зустрічних однорідних вимог, вчинених позивачем).

Відповідно, документально підтверджена різниця між грошовим зобов`язанням відповідача та оплаченою ним частиною цього зобов`язання складає 29 457 619,67 грн. (154 038 266,37 - 124 580 646,7 = 29 457 619,67).

У той же час, відповідно до наданої суду позивачем 01.08.2023 заяви про зменшення позовних вимог, позивач стверджує про наявність основного простроченого зобов`язання відповідача за лютий-червень 2022 року у розмірі 35 427 512,40 грн.

Різниця між документально підтвердженим розміром заборгованості відповідача та вимогою позивача у цій частині позову склалась у результаті самостійного перерахування ставки «зеленого» тарифу та надбавки на підставі оприлюдненої 12.09.2022 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1117 від 09.09.2022 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» у січні - травні, липні, жовтні 2021 року та у лютому - червні 2022 року.

Суд має зазначити, що матеріали справи не містять підписаних сторонами актів коригування підписаних сторонами актів купівлі-продажу електричної енергії, підписаних сторонами у справі у лютому-червні 2022 року.

Крім того, матеріали справи не містять і жодного доказу того, що позивач чи відповідач звертався до свого контрагента для коригування визначеної актами купівлі-продажу за лютий-червень 2022 року інформації, у тому числі в частині вартості придбаної енергії.

За приписами частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини четвертої статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає частковому задоволенню у підтвердженому належними доказами розмірі 29 457 619,67 грн.

Відповідачем факт наявності боргу у підтвердженому наявними у матеріалах справи доказами не спростовано.

Враховуючи наведене суд задовольняє вимогу позову про стягнення суми основного боргу частково у розмірі 29 457 619,67 грн.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідачем построчено грошове зобов`язання з оплати електричної енергії за лютий-червень 2022 року відповідно до вимог пункту 10.4 Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 641 від 26.04.2019.

Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1117 від 09.09.2022 була оприлюднена 12.09.2022.

Відповідно, відповідач був зобов`язаним протягом трьох робочих днів (не пізніше 15.09.2022) сплатити позивачу повну вартість отриманої у лютому-червні 2022 року електричної енергії.

Зазначений обов`язок відповідачем не виконано.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом (частина перша статті 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше (частина третя статті 173 Господарського кодексу України).

Наведені норми позитивного права фактично встановлюють загальне правило обов`язковості виконання прийнятого за укладеним договором зобов`язання.

За позитивно-правовими приписами частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно, судом відхиллено доводи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (третя особа на стороні відповідача) в частині відсутності у відповідача необхідних коштів у зв`язку з неналежними розрахунками Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 8 784 792,19 грн. та 2 466 071,51 грн. штрафу.

Судом встановлено наявність права позивача на отримання пені та штрафу за прострочення виконання відповідачем зобов`язання з оплати вартості придбаної електроенергії, яке встановлене пунктом 4.6 укладеного сторонами у справі договору №1340/01/20 від 05.05.2020, з урахуванням доведеності належними доказами суми основного боргу.

У той же час, суд не може залишити поза увагою і доводи відповідача про дію обставин непоборної сили, пов`язаної з військовою агресією проти Держави.

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд має погодитись з доводами відповідача, що позивачем взагалі не заявлено про наявність у нього збитків, що стали наслідком прострочення часткового виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Судом також прийнято до уваги доводи відповідача та третьої особи в частині вкрай негативного стану енергетичного сектору країни, який спричинено військовою агресією та масованими обстрілами об`єктів енергетики (загально відомі обставини, що не потребують доказування).

Крім того, судом прийнято до уваги, що визначення вартості придбаної енергії за «зеленим» тарифом, який є спеціальним видом тарифів, що дозволяє виробнику здійснювати продаж за підвищеною відносно ринку ціною.

Наведені обставини суд визнає винятковими виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу.

Вирішуючи спір у цій частині заявлених у позові вимог, з урахуванням ступеню виконання зобов`язання відповідачем (80,9%) та причин його невиконання у повному обсязі, суд встановив наявність розумної необхідності скористатись наданим статтями 233 Господарського кодексу України та статтею 551 Цивільного кодексу України правом та відмовити у задоволенні вимог про стягнення пені та штрафу з відповідача.

Застосування встановлених статтями 233 Господарського кодексу України та 551 Цивільного кодексу України виняткових заходів у даному випадку не призведе до порушення балансу інтересів сторін.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє у задоволенні вимог позову в частині стягнення пені та штрафу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або Законом.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 835 725,00 грн. трьох процентів річних та 3 022 086,82 грн. інфляційних втрат.

Судом відхиллено доводи відповідача з посиланням до практики Верховного Суду щодо нарахування інфляційних втрат на зобов`язання в іноземній валюті, оскільки у даному випадку мова йде про визначену актами купівлі-продажу суму боргу у національній валюті України.

Передбачене статтею 625 Цивільного кодексу України право кредитора вимагати стягнення грошового боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат має компенсаційний характер і не є штрафною санкцією за порушення зобов`язання. Відповідно, суд позбавлений будь-якої правової можливості впливати на розмір відповідно заявленої вимоги за умови арифметичної вірності проведеного позивачем розрахунку.

Суд не може погодитись з наданим позивачем розрахунком позовних вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за період часу з 16.09.2022 до 30.06.2023.

З урахуванням часткового доведення позивачем заявленої до стягнення суми основного боргу суд частково задовольняє позовні вимоги про стягнення грошових коштів на підставі статті 625 Цивільного кодексу України у наступних розмірах:

- 694 877,00 грн. трьох процентів річних (період часу з 16 вересня 2022 року по 30 червня 2023 року);

- 2 563 080,01 грн. інфляційних втрат (період часу з жовтня 2022 року по червень 2023 року).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЯКС ДНІПРО» (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Байкальська 9Г; ідентифікаційний код 39527846) 29 457 619 (двадцять дев`ять мільйонів чотириста п`ятдесят сім тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 67 коп. основного боргу; 694 877 (шістсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 00 коп. трьох процентів річних; 2 563 080 (два мільйони п`ятсот шістдесят три тисячі вісімдесят) гривень 01 коп. інфляційних втрат та 490 733 (чотириста дев`яносто тисяч сімсот тридцять три) гривні 65 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншому - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 02.10.2023

Суддя Т.Ю. Кирилюк