ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2023м. СумиСправа № 920/656/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/656/23

за позовом Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури

міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000,

в інтересах держави в особі позивача:

Сумської обласної державної адміністрації

(пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Агро 2022"

(пров. 9 Травня, буд. 8, оф. 2, м. Суми, 40000, )

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про витребування земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: Вортоломей І.Г.,

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_3 ,

третя особа 1: не з`явилась,

третя особа 2: не з`явилась,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

19.06.2023 прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Агро 2022" () на користь держави в особі Сумської обласної державної адміністрації () земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0546, що знаходиться за межами населених пунктів Сумської міської територіальної громади. А також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Агро 2022" () на користь прокуратури Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 2684 грн судового збору, сплаченого за пред`явлення цього позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 справу № 920/656/23 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.06.2023 відкрито провадження у справі № 920/656/23 та призначено підготовче засідання на 20.07.2023, 10:20; залучено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

19.07.2023 позивачем через електронну пошту надано до суду Пояснення від 19.07.2023, №01-48/8138 (вх.№4497/23), відповідно до змісту яких позивач підтримує позовну заяву виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми про витребування земельної ділянки.

20.07.2023 відповідачем через систему Електронний суд надіслано до суду Клопотання від 19.07.2023, б/н (вх.№600) про відкладення підготовчого засідання у справі №920/656/23.

Судове засідання 20.07.2023 об 10:20 не відбулось, у зв`язку з тим, що, згідно з Рапортом контролера ІІ категорії другого відділення охорони першого взводу охорони першого підрозділу охорони Головного управління Служби судової охорони в Сумській області сержанта Служби судової охорони під час несення служби у Господарському суді Сумської області 20.07.2023 о 08.27 від поліції було отримано повідомлення про замінування всіх торгівельних центрів, шкільних закладів та судових установ у м. Суми.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.07.2023 призначено підготовче судове засідання у справі №920/656/23 з повідомленням учасників справи на 17.08.2023, 10:20.

Розгляд справи 17.08.2023 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 14.08.2023 по 18.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.08.2023 призначено підготовче судове засідання у справі №920/656/23 на 07.09.2023, 10:40.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.09.2023 призначено підготовче судове засідання з розгляду справи №920/656/23 на 19.09.2023, 11:40.

18.09.2023 позивачем надано до суду через систему «Електронний суд» Пояснення.

19.09.2023 Прокуратурою надано до суду Пояснення у справі.

Розгляд справи 19.09.2023 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці 19.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.09.2023 призначено підготовче судове засідання з розгляду справи №920/656/23 на 26.09.2023, 11:00.

25.09.2023 відповідачем надано до суду:

- Клопотання про залучення свідка, відповідно до змісту якого просить суд залучити до провадження та викликати в якості свідка представника Сумського обласного агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс».

- Клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до змісту якого просить зупинити провадження по даній справі до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 925/1133/18.

26.09.2023 прокуратурою надано до суду:

- Заперечення на клопотання про залучення свідка.

- Заперечення на клопотання про зупинення.

В судовому засіданні 26.09.2023 представник відповідача звернула увагу суду, що третя особа - ОСОБА_1 мешкає не в м. Суми, а в м. Київ.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи поштові відправлення суду, адресовані на адреси третіх осіб: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) повернуті відділенням поштового з`язку з зазначенням підстав повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього, з Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.03.2020 року адресою ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_3 .

З огляду на наявність розбіжностей щодо адреси третіх осіб, повернення поштової кореспонденції суду без її вручення третім особам, а також відсутності доказів про фактичне і реальне місце проживання третіх осіб та відповідно не надання позивачем (прокурором) належних доказів направлення третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку із вищезазначеним, суд дійшов висновку про залишення позову без руху на підставі п. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 164, 172, 174, 176, 182-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів в підтвердження реальної та фактичної адреси третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також надання належних доказів в підтвердження направлення на адреси третіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та прокурору.

Суддя С.В. Заєць