ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2023 Справа№ 914/2276/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 914/2276/21

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСІМ», м. Львів,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Пустомити, Львівська область,

предмет позову: стягнення 472 888,56 грн,

підстава позову: порушення умов кредитного договору № 011/0046/00654918 від 27.09.2019 року,

за участю представників:

заявника: не з`явився,

позивача: не з`явився,

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: не з`явився,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСІМ» та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 472 888,56 грн, за результатами розгляду якої 17.11.2021 постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

05.09.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 914/2276/21.

Ухвалою суду від 06.09.2023 заву призначено до розгляду в судове засідання на 20.09.2023.

У судове засідання 20.09.2023 учасники справи явку представників не забезпечили, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином у спосіб надіслання засобами поштового зв`язку та на електронні адреси сторін ухвали суду на повідомлені суду адреси. Заявник у поданій заяві про заміну боржника просив здійснювати розгляд заяви без участі його представника. Позивач подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, пояснень стосовно заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вимог не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи поведінку учасників справи, суд не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду заяви.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Заявник зазначає, що 10.08.2022 ним укладено з Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" договір відступлення права вимоги № 114/2-50, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги по кредитних договорах, у тому числі й по кредитному договору № 011/0046/00654918 від 27.09.2019. Приватним виконавцем здійснюються виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1, відкриті на підставі наказу № 914/2276/21, виданого Господарським судом Львівської області.

Враховуючи зазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить замінити сторону у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 на правонаступника стягувача - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСІМ» і ОСОБА_1 по кредитному договору № 011/0046/00654918 від 27.09.2019.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення та зазначає таке.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2021 у цій справі постановлено рішення про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСІМ» і ОСОБА_1 375 500,64 грн заборгованості по кредиту, 97 387,92 грн. заборгованості по відсотках; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЕКСІМ" на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 3 546,66 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору; про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 3 546,66 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Заборгованість, що стягувалась за рішенням суду, виникла внаслідок укладення відповідачем 1 та позивачем 27.09.2019 року кредитного договору № 011/0046/00654918, а також договору поруки № 011/0046/00654918/1 між позивачем і відповідачем 2.

20.12.2021 на виконання рішення суду в цій справі видано накази.

Згідно з інформацією про виконавче провадження станом на 29.08.2023 на виконанні в приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича перебуває наказ Господарського суду Львівської області № 914/2276/21 від 20.12.2021 про солідарне стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСІМ», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», № ВП НОМЕР_2; наказ Господарського суду Львівської області № 914/2276/21 від 20.12.2021 про солідарне стягнення коштів з ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», № ВП НОМЕР_1.

Виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 відкриті 28.01.2022.

Після відкриття виконавчих провадження, а саме 10.08.2022, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» уклало із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» договір відступлення права вимоги № 114/2-50, відповідно до якого новому кредитору відступлено загальний розмір прав вимоги в сумі 33 887 200,44 грн.

Договором визначено, що перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. До заяви долучено додаток № 1 «Попередній реєстр боржників».

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання ним п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. До заяви долучено додаток № 2 «Реєстр боржників» та подано витяг з реєстру боржників від 16.08.2022 до договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022 під номером 450 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК ЕКСІМ", номер кредитного договору - 011/0046/00654918 від 27.09.2019, загальна сума заборгованості - 697 654,46 грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено обов`язок нового кредитора здійснити оплату прав вимоги на рахунок первісного кредитора.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 10.08.2022 сплачено Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» 636 320,17 грн за відступлення права вимоги.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.8 договору у зв`язку з відступленням права вимоги в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор - таким, що прийняв і набув усі прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

22.06.2023 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали додаткову угоду № 1 до договору відступлення права вимоги, якою внесли зміни в п. 2.8 договору: «у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення, що наведені в додатку № 6 до договору».

Заявником подано додаток № 6 до договору відступлення права вимоги № 114/2-50 з назвою «Перелік договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі», під порядковим номером 4 якого вказано поручителя ОСОБА_1 , номер договору поруки 011/0046/00654918/1 від 26.09.2019.

Відповідно до п. 5.1 договору не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає документацію, про що складається акт приймання - передачі за формою згідно з додатком № 4 до договору. До заяви долучено додаток № 4 до договору, а також подано підписані сторонами акти приймання - передачі документації за договором відступлення права вимоги від 05.01.2023, в якому під порядковим номером 138 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСІМ», і від 04.04.2023, в якому під порядковим номером 23 зазначено ОСОБА_1 .

Договір набирає сили з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення його печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.1).

Суд враховує, що саме кредитний договір № 011/0046/00654918 від 27.09.2019 був предметом спору у господарській справі № 914/2276/21, за порушення виконання умов якого стягувалась заборгованість. Саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСІМ» як один із відповідачів є боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, а ОСОБА_1 - у ВП № НОМЕР_1.

Так, відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Цивільним кодексом України (ст. 517) передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 березня 2021 року, справа № 201/16014/13-ц, ствердив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Відповідно до встановлених обставин вбачається, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» вибуло з матеріальних правовідносин з відповідачами у спосіб відступлення прав вимоги по договору № 114/2-50 від 10.08.2022.

Крім цього, відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 17.01.2020 року у справі № 914/2586/16, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у цій справі.

Враховуючи зазначене та досліджені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/2276/21 задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1, які відкриті на підставі виконавчого листа № 914/2276/21, на правонаступника стягувача - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДР 35234236) за правом грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСІМ» (код ЄДР 39209748) і ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по кредитному договору № 011/0046/00654918 від 27.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.09.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.