УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4685/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.

за участю: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 - в порядку самопредставництва та як представника ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ессеншал"; представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" - Міщенка А.Л.; ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" арбітражного керуючого Данілова А.І.

за розглядом у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційної скарги ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 (в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" на ОСОБА_3 та в частині солідарного стягнення з нього 205 542 345,47 грн)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023

у справі № 910/4685/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/4685/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (далі - ТОВ "Тедіс Україна", ініціюючий кредитор) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" (далі - ТОВ "Квартал-Трейдінг", Боржник).

Ухвалою попереднього засідання від 01.02.2021 Господарський суд міста Києва, серед іншого, визнав конкурсними кредиторами Боржника: ТОВ "Тедіс Україна" на загальну суму 44 357 990,25 грн; Головне управління Державної податкової служби у місті Києві на загальну суму 5 426,16 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" на загальну суму 145 062 231,46 грн.

Загальний розмір грошових вимог кредиторів до Боржника відповідно до ухвали попереднього засідання господарського суду становив 189 425 647,87 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Квартал-Трейдінг", визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Квартал-Трейдінг" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023, серед іншого, ТОВ "Тедіс Україна" визнано кредитором ТОВ "Квартал-Трейдінг" на загальну суму 16 116 697,60 грн; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Данілова А.І. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Боржника.

З урахуванням додатково визнаних кредиторських вимог ініціюючого кредитора загальний розмір грошових вимог кредиторів до Боржника становив 205 542 345,47 грн.

У серпні 2021 року ліквідатор ТОВ "Квартал-Трейдінг" арбітражний керуючий Данілов А.І. звернувся до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника на осіб, винних в доведені його до банкрутства та стягнення 205 542 345,47 грн з: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ессеншал" (далі - ТОВ "ЮК "Ессеншал") (попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології "АРГО").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023, зокрема, заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Данілова А.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ТОВ "ЮК "Ессеншал" - задоволено (пункт 1 резолютивної частини ухвали); покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Квартал-Трейдінг" перед кредиторами, серед інших, на ОСОБА_3 та стягнуто солідарно 205 542 345, 47 грн з перелічених в ухвалі осіб, у тому числі з ОСОБА_3 (пункт 2 резолютивної частини ухвали); зобов`язано ліквідатора банкрута вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів) та у строк до 08.05.2023 подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства (пункт 5 резолютивної частини ухвали).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; пункт 5 ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі №910/4685/20 скасовано; в решті зазначену ухвалу суду залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована правомірністю висновків місцевого господарського суду щодо наявності підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника на ОСОБА_3 .

Разом з тим, апеляційний суд не погодився з висновком суду першої інстанції щодо зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі, оскільки встановив, що місцевий господарський суд фактично вдався до продовження строку ліквідаційної процедури понад 12 місяців, що не відповідає закону (стаття 58 КУзПБ). Також зазначив, що місцевий господарський суд, формально констатуючи відсутність активів у Боржника, одночасно визнає необхідним зобов`язати ліквідатора банкрута вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута, що призведе до необґрунтованості та нелогічності дій ліквідатора під час ліквідаційної процедури.

ОСОБА_3 (далі також скаржник) подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у частині покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника на ОСОБА_3 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Квартал-Трейдінг" про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника на скаржника.

Доводи скаржника зводяться до невірного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права (частини другої статті 61 КУзПБ) та порушення процесуальних норм щодо повного та всебічного дослідження обставин справи, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного вирішення спору.

У контексті порушення норм процесуального права, серед іншого, скаржником зазначено про те, що, скасувавши пункт 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2023, апеляційний суд вийшов за межі наведених в апеляційній скарзі вимог скаржника.

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2023, серед іншого, було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 (в частині задоволення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_3 ) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №910/4685/20; призначено касаційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2023 о 10:20 год.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2023 оголошено перерву у судовому засіданні у справі з розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 до 27.09.2023 о 14:20 год.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали касаційної скарги та заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 з таких підстав.

При підготовці справи до розгляду по суті судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2023 справу № 906/1155/20 (906/1113/21) за позовом ліквідатора ТОВ "Агроуспіх-1" - Микитюка А.І. до керівника ТОВ "Агроуспіх-1" - ОСОБА_7 та власника ТОВ "Агроуспіх-1" - ОСОБА_8 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Агроуспіх-1" та стягнення солідарно із засновника (власника) та керівника боржника 1 674 882,61 грн, що розглядається в межах справи № 906/1155/20 про банкрутство ТОВ "Агроуспіх-1", передано на розгляд Верховного суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду.

Вказана ухвала Верховного Суду мотивована, серед іншого, необхідністю уточнення правової позиції щодо виникнення (моменту виникнення) права вимоги про субсидіарну відповідальності у справі про банкрутство, зокрема, до завершення формування у ліквідаційній процедурі боржника ліквідаційної маси та продажу майна боржника, що увійшло до складу ліквідаційної маси, до завершення розгляду у межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною в яких є боржник тощо за правилами статті 7 КУзПБ.

Колегія суддів враховує, що у цій справі № 910/4685/20, що розглядається, оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023, серед іншого, було задоволено заяву ліквідатора банкрута та покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Боржника на винних у його банкрутстві осіб, а крім того, зобов`язано ліквідатора банкрута вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №910/4685/20 було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано пункт 5 ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2023, яким, у свою чергу, було зобов`язано ліквідатора банкрута, серед іншого, вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі.

Наведене може свідчити про те, що у справі № 910/4685/20 спір про покладення субсидіарної відповідальності на осіб, винних у доведенні Боржника до банкрутства, було вирішено до завершення формування у ліквідаційній процедурі Боржника його ліквідаційної маси.

Водночас, оскільки у справі № 906/1155/20 (906/1113/21) (з аналогічним предметом спору - щодо покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на винних у доведенні його до банкрутства осіб та солідарного стягнення з таких осіб відповідної суми коштів) судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде розглядати питання особливостей застосування частини другої статті 61 КУзПБ щодо виникнення (моменту виникнення) права вимоги про субсидіарну відповідальності у справі про банкрутство, то висновки судової палати можуть мати значення для обґрунтованості висновку касаційного суду щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій вказаних норм права у цій справі № 910/4685/20.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини першої статті 229 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведені мотиви та норми, з метою дотримання єдності судової практики у питанні застосування частини другої статті 61 КУзПБ та зважаючи на часткову подібність правовідносин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи касаційного провадження у цій справі №910/4685/20 за касаційною скаргою ОСОБА_3 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1155/20 (906/1113/21).

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 910/4685/20, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 (в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" на ОСОБА_3 та в частині солідарного стягнення з нього 205 542 345,47 грн) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1155/20 (906/1113/21), виготовлення та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков