УХВАЛА

м. Київ

27.09.2023Справа № 910/4473/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- відомостей про реєстрацію місця проживання станом на момент подання заяви; - відомостей про наявні рахунки боржника (довідка податкового органу (у тому числі депозитні рахунки)), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном; їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках. У разі їх відсутності, подати відповідні докази; - відомостей від державних органів та установ, які здійснюють облік та реєстрацію майна, зокрема витягів від державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна, державного реєстру речових прав на нерухоме майно; - проект плану реструктуризації боргів; - відомостей чи перебуває остання у шлюбі, або відомостей про особу, з якою шлюб було розірвано протягом трьох років до дня подання декларації.

08.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 23.03.2021 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 № 910/4473/21 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.05.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено 28.05.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 66519 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.07.2017 № 1815). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 07.07.2021.

09.06.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 21.07.2021.

14.06.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

22.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

24.06.2021 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією щодо розгляду кредиторських вимог до боржника, які можуть бути заявлені.

06.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

06.07.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В. про витребування інформації.

06.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 , складений керуючим реструктуризацією.

06.07.2021 до суду надійшов письмовий звіт керуючого реструктуризацією про надіслання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

20.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи у зв`язку з його неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В. про витребування інформації. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) надати керуючому реструктуризацією Приходьку Д.В. та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи та розрахункові рахунки, відкриті у банківських установах ОСОБА_1 (Громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Кокшетау, Акмолінської області, Казахстану, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати керуючому реструктуризацією Приходьку Д.В. та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання ОСОБА_1 (Громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Кокшетау, Акмолінської області, Казахстану, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) державного кордону за останні три роки. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві та Адміністрації Державної прикордонної служби України строк для надання витребуваних документів до 16.08.2021 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно). Зобов`язано Акціонерне товариство "Альфа-Банк" у строк до 25.08.2021 подати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо наявності у Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в державному реєстрі іпотек запису щодо заборони на нерухоме майно: АДРЕСА_2 та обтяжень у вигляді іпотеки на вказане майно, яке було забезпеченням вимог ПАТ "Укрсоцбанк" по Кредитному Договору № 39.29-50/819к від 26.06.2007, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 та було реалізовано у 2018 році, шляхом здобуття ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на вказаний об`єкт. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 30.08.21.

28.08.2021 до Господарського суду міст Києва надійшли пояснення Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Судове засідання, призначене на 30.08.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/4473/21. Відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 року. Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2021 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 15.12.2021.

06.12.2021 до суду надійшло клопотання боржника про застосування до Головного управління ДПС у м. Києві заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

08.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В. про виплату основної винагороди.

08.12.2021 до суду надійшов від керуючого реструктуризацією примірник акту інвентаризації майна боржника від 22.06.2021.

08.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В. про результати перевірки декларації про майновий стан боржника у справі № 910/4473/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

08.12.2021 до суду надійшли письмові обґрунтовані пояснення керуючого реструктуризацією на пояснення АТ "Альфа-Банк" по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про застосування до Головного управління ДПС у м. Києві заходів процесуального примусу у вигляді штрафу. Задоволено заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Приходьку Дмитру Володимировичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/4473/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 19.05.2021 по 31.08.2021 в розмірі 38 809,68 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 0.0..1 від 19.03.2021. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 07.02.2022.

15.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 7 880 527,44грн.

17.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності до заявлених Акціонерним товариством "Альфа-Банк" грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитором боржника на суму 7 880 527,44 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 07.02.2022. Зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

14.01.2022 до суду надійшли письмові заперечення боржника щодо заявлених Акціонерним товариством "Альфа-Банк" грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2022 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 14.02.2022.

26.01.2022 до суду надійшло від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В. нормативно-документальне обґрунтування щодо розгляду заявлених до боржника вимог АТ "Альфа-Банк".

26.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про виплату арбітражному керуючому основної грошової винагороди за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок суду, за період з 01.09.2021 по 30.09.2021.

10.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 8 500,00 грн.

11.02.2022 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 відкладено попереднє засідання на 14.03.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 14.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/4473/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2022 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, заяви керуючого реструктуризацією про сплату винагороди за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 на 29.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2022 прийнято заяву ОСОБА_3 про визнання кредитором боржника на суму 8 500,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 29.06.2022.

24.05.2022 до суду надійшли письмові пояснення АТ "Альфа-Банк" щодо заперечень боржника та керуючого реструктуризацією стосовно заявлених грошових вимог до боржника.

14.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

20.06.2022 до суду надійшло повідомлення боржника щодо розгляду грошових вимог ОСОБА_3

20.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

27.06.2022 до суду надійшло клопотання АТ "Альфа-Банк" про розгляд справи без участі представника.

29.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло обґрунтування керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В. щодо результатів розгляду заяв ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника.

29.06.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без його участі.

Ухвалою попереднього засідання від 29.08.2022 визнано кредитором у справі № 910/4473/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 13 462,00 грн., з яких 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 8 500,00 грн. - вимоги другої черги;- Акціонерне товариство "Альфа-Банк" з грошовими вимогами на суму 1 540 000,00 грн. - вимоги, що забезпечені заставою фізичної особи. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 19.10.22. Відмовлено Акціонерному товариству "Альфа-Банк" у визнанні кредитором боржника на суму 6 340 527,44 грн. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 10.08.2022 про направлення запиту до Головного управління ДПС у м. Києві.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 148 827,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2022.

Судове засідання, призначене на 19.10.2022, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суд від 07.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 29.08.2022р. по справі №910/4473/21 - без змін. Справу №910/4473/21 повернуто до господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- заява ОСОБА_3 про заміну кредитора;

- повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд грошових вимог ГУ ДПС у м. Києві;

- заява керуючого реструктуризацією про продовження процесуальних строків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 148 827,05грн. на 15.02.2023.

Судове засідання, призначене на 15.02.2023, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 02.03.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/4473/21 в частині визнання кредитором Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в сумі 1 540 000 грн, що забезпечені заставою майна фізичної особи скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в частині визнання кредитором Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в сумі 1 540 000 грн., що забезпечені заставою майна фізичної особи, відмовити.

Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2023 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 148 827,05 грн. на 07.06.2023.

23.05.2023 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В. про продовження процесуальних строків на подання проекту плану реструктуризації боргів боржника та рішення щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

23.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов письмовий звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В. про надіслання кредитору боржника повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами.

Судове засідання, призначене на 07.06.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2023 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 148 827,05 грн. на 02.08.2023.

02.08.2023 до суду надійшли пояснення Головного управління ДПС у м. Києві на повідомлення керуючого реструктуризацією за результатами розгляду заявлених вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2023 задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/4473/21 по відношенню до боржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) правонаступником - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ). Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 148 827,05 грн. на 27.09.2023.

29.08.2023 до суду надійшли додаткові письмові пояснення Головного управління ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2023 щодо нарахованої пені на прострочений податковий борг ОСОБА_1 , а також періодів її нарахування.

У судове засідання, призначене на 27.09.2023, представники учасників провадження у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 1 148 827,05 грн., судом встановлено наступне.

Як зазначає податковий орган, у ОСОБА_1 обліковуються несплачені податкові зобов`язання на загальну суму 1 148 827,05 грн., а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 88 324,77 грн., в тому числі штрафна санкція у розмірі 16 312,41 грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 6 762,71 грн.;

- військового збору у загальному розмірі 1 060 502,28 грн., в тому числі штрафна санкція у розмірі 196 428,96 грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 81 152,49 грн.

Відповідно до акту Головного управління ДПС у м. Києві від 27.01.2020 № 192/26-15-42-02-30/ документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 : п. 179.1 ст. 179 розділу IV Податкового кодексу України з урахуванням п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Кодексу, не подано до ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві податкову декларацію про майновий стан і доходи з відповідними додатками за 2018 рік; п.п. "а" п. 176.1 ст. 176, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу; п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу України з урахуванням вимог п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Кодексу, не задекларовано річний оподатковуваний дохід за 2018 рік у сумі 4 349 976,83 грн. та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 782 995,83 грн.; п.п. 1.2, п.п. 1.3, п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір за 2018 рік у сумі 65 249,65 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 21.02.2020 № на підставі вищезазначеного акта перевірки встановлено порушення п.п. 1.2, п.п. 1.3 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання по сплаті військового збору на суму 16 312,41 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 21.02.2020 № на підставі вказаного акта перевірки встановлено порушення п.п 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу України з урахуванням вимог п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання по сплаті податку на доходи фізичних осіб на суму 195 748,96 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 21.02.2020 № на підставі зазначеного акта перевірки встановлено порушення п. 179.1 ст. 179 розділу IV Податкового кодексу України з урахуванням п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на підставі підпункту 54.3.1, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.1 статті 120 Глави 11 Розділу ІІ Податкового кодексу України за зобов`язанням по сплаті податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 21.02.2020 № на підставі вказаного акта перевірки встановлено порушення п.п. "а" п. 176.1 ст. 176, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України та на підставі підпунктів 54.3.1, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн. зі сплати податку на доходи фізичних осіб.

Пунктом 44.1. статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3. статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. Відповідно до пункту 176.1. статті 176 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані: вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.

Згідно пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з підпунктом 163.1.1. пункту 163.1. статті 163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Платник податку, який отримує дохід від особи, яка не є податковим агентом, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів (підпункт 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Відповідно до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Згідно з пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата).

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків.

Отже, основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощена (анульована) кредитором за його самостійним рішенням, є доходом такого платника.

Визначальною ознакою доходу платника податку, як об`єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку.

При прощенні (анулюванні) заборгованості особа одержує економічну вигоду у вигляді збереження активів у силу припинення належного кредитору права вимоги та кореспондуючого цій вимозі обов`язку боржника витрачати кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Кредитор має належним чином повідомити платника податку - боржника про анулювання (прощеного) боргу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення, шляхом укладення відповідного договору, шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто) та включити суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку.

Боржник (платник податків), який отримав додаткове благо у вигляді прощення (анулювання) суми основного боргу за кредитом та який був належним чином повідомлений про прощення (анулювання) такого боргу, зобов`язаний відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідних сум податку, в тому числі і військового збору.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Отже, з метою оподаткування доходи, отримані платником податку у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, та суми прощеної (анульованої) кредитором у розмірі різниці, розрахованої відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, слід розглядати окремо.

Враховуючи викладене, у разі якщо кредитором (банком) здійснено анулювання (прощення) основної суми боргу (кредиту), а не суми у розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, то з метою оподаткування сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом і включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу з урахуванням норм підпункту «д» пункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України та оподатковується податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до пп.1.1 п. 161 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 Податкового кодексу України.

Підпунктом 1.2. пункту 161 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу до яких, зокрема, відноситься дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.

Відповідно до підпункту 54.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 121.1 статті 123 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Наявний у матеріалах справи лист Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 11 вересня 2019 року №3449, яким підтверджено, що позивачу у 2 кварталі 2018 року відображено нарахований та виплачений дохід за ознакою коду « 126» у вигляді основної кредитної заборгованості прощеної (анульованої) за самостійним рішенням банку не пов`язаним із процедурою банкрутства до закінчення строку позовної давності в сумі 4 349 976,83 грн. є достатніми доказами, що зазначена сума є сумою основного боргу ОСОБА_1 прощеного (анульованого) названим банком.

Згідно з повідомленням ОСОБА_1 від 03.10.2022 щодо розгляду грошових вимог податкового органу боржником заявлені вимоги визнані частково, а саме:

- військовий збір у розмірі 81 562,06 грн.;

- податок на доходи фізичних осіб у розмірі 978 744,79 грн.;

- штрафні санкції - 680,00 грн.

Таким чином, загальний розмір визнаних боржником грошових вимог податкового органу складає 1 060 986,85 грн. та був зазначений ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі не платоспроможність.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З огляду на те, що податковий борг ОСОБА_1 у зазначеній частині є належним чином обґрунтованим та підтвердженим наявними у матеріалах справи доказами, а також визнається як заявленим кредитором так і боржником, грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 1 060 986,85 грн. визнаються судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Стосовно нарахованої податковим органом пені, яка відхиляється боржником, суд зазначає таке.

Згідно з підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки, здійснюється автоматично в інтегрованій картці платника.

Згідно з пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати. Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Згідно з долученим податковим органом розрахунком пеня в розмірі 81 152,49 грн., яка обліковується в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 по податку на доходи з фізичних осіб, нарахована на суму заниженого податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішення № від 21.02.2020, а також пеня в розмірі 6 762,71 грн. по військовому збору, що нарахована на суму заниженого податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні № від 21.02.2020, нараховані за період з 02.08.2019 по 29.02.2020 з урахуванням положень пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, перевіривши розрахунок заявленої податковим органом пені, періоди її нарахування, пеня в розмірі 81 152,49 грн., яка обліковується в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 по податку на доходи з фізичних осіб, нарахована на суму заниженого податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішення № від 21.02.2020, а також пеня в розмірі 6 762,71 грн. по військовому збору, що нарахована на суму заниженого податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні № від 21.02.2020 є належним чином обґрунтованою, визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

Крім того, включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають витрати податкового органу зі сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн.

Таким чином, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС визнається судом кредитором ОСОБА_1 на загальну суму 1 153 789,05 грн. з віднесенням 4 962,00 грн. до витрат, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 848 170,48 грн. - до вимог другої черги та 300 656,57 грн. - до вимоги третьої черги.

З огляду на те, що матеріали справи не містять рішення зборів кредиторів ОСОБА_1 щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/4473/21 по відношенню до боржника:

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 1 153 789,05 грн., з яких: 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 848 170,48 грн. - вимоги другої черги, 300 656,57 грн. - вимоги третьої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 148 827,05 грн. на 08.11.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 29.09.2023

Суддя Д.В. Мандичев