УХВАЛА

м. Київ

26.09.2023Справа № 910/12428/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову

у справі №910/12428/23

за позовом фізичної особи-підприємця Гончаренка Олександра Ігоровича (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ВЕРІТАС» (код 36862589, вул. Алма-Атинська, буд. 39-А, м. Київ, 02092)

про стягнення 610 375,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/12428/23 за вказаним позовом про стягнення 610 375,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди обладнання з можливістю покупки обладнання №07062021/КО від 07.06.2021, а саме Системи ультразвукової діагностичної Versana Balance в комплекті згідно з специфікацією, виробництва фірми GE Medical Systems у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути 610 375, 34 грн. заборгованості.

Так, 07.06.2021 між фоп Тугай Наталією Юріївною (рнокпп НОМЕР_2 ) та тов «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ВЕРІТАС» (код 36862589) укладений договір оренди обладнання з можливістю покупки обладнання 07062021/КО. Обладнання передано 11.06.2021 про що складено акт прийому - передачі обладнання.

01 липня 2021 фізична особа-підприємець Гончаренко Олександр Ігорович (код НОМЕР_1 ) яки новий орендодавець та фоп Тугай Наталією Юріївною (рнокпп НОМЕР_2 ), як орендодавець та тов «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ВЕРІТАС» (код 36862589), як орендар уклали угоду про заміну сторони зобов`язання, за умовами якої новому оренедодавцю за згодою орендаря передані всі права, обов`язки, цивільно-правові зобов`язання і відповідальність орендодавця договором оренди обладнання з можливістю покупки обладнання №07062021/КО від 07.06.2021.

25.09.2023 через підсистему «Електронний суд» представником позивача, адвокатом Харчуком Василем Івановичем подано Заяву від 25.09.2023 б/н про відмову від позову у справі з підстав статті 191 ГПК України, в якій заявник просить прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою від позову.

В заяві представник позивача повідомляє про те, що сторони досягли примирення та врегулювання претензії шляхом досягнення окремих домовленостей щодо погашення заборгованості в інший спосіб, ніж стягнення за судовим рішенням.

Заяву подано представником позивача Харчуком Василем Івановичем, що діє на підставі ордеру на надання правничої(правової) допомоги серії ВК №1058052 від 02.08.2023.

В заяві представник вказує, що наслідки відмови від позову та винесення судом ухвали про закриття провадження у справі позивачу відомі та він бажає їх настання.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про відмову від позову.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги й на закриття порушеного позивачем процесу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Наведене стосується і передбаченого статтями 46, 191, 252 ГПК України права на відмову від позову.

Застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Принцип правової (юридичної) визначеності - один з елементів належної судової процедури в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Процедура виконання судового рішення та виконавче провадження як самостійна стадія судового процесу мають бути використані у спосіб, сумісний із п. 1 ст. 6 вказаної Конвенції.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, суд повідомляє, що заява буде розглянута по суті 03.10.2023 після роз`яснення сторонам наслідків відмови від позову.

Керуючись ст. 14, 43, 46, 191, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити сторонам:

- відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

- частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

- за приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

- наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати позивача в особі адвоката Харчука Василя Івановича виконати вимогу ухвали суду про відкриття провадження у справі - оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зобов`язати сторони повідомити суду всі відомі їм претензії третіх осіб щодо сторін та обладнання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 26.09.2023 та скарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук