ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Метінком " з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11643 від 12.10.2022) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт"
про визнання банкрутом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" код ЄДРПОУ 14344275

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2022 (суддя Аюпова Р.М.), залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2023, відкрито провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Олівіт" у загальному розмірі 844682,24 грн (з яких: 761372,24 грн - основний борг, 24810,00 грн - витрати зі сплати судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 58500,00 грн - витрати зі сплати авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Венську О.О., призначено попереднє засідання суду.

16.09.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 69258.

12.10.2022, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, на електронну адресу суду від ТОВ "Метінком" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11643), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 8000000,00 доларів США, що еквівалентно 292480000,00 грн, а також 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору.

19.10.2022 до канцелярії суду надійшла заява ТОВ "Метінком" (вх. № 11951) з грошовими вимогами до боржника, яка вже була подана заявником 12.10.2022 на електронну адресу суду за вх. № 11643.

28.10.2022 до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог (вх. № 12766), в якому арбітражна керуюча Венська О.О. зазначила про визнання в повному обсязі вимог ТОВ "Метінком" у розмірі 292480000,00 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 4962,00 грн.

06.07.2023 до суду від ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" надійшла заперечення (вх. № 17605) на заяву ТОВ "Метінком" з грошовими вимогами до боржника, в яких боржник просить суд зупинити провадження у справі в частині розгляду заяви ТОВ "Метінком" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/4727/21; після поновлення провадження у справі витребувати від Оболонського районного суду міста Києва належним чином засвідчену копію вироку від 23.04.2013 у справі №2605/7851/12 відносно ОСОБА_1 ; витребувати у ТОВ "Метінком" відповідно до ч. 6 ст. 92 ГПК України оригінал договору уступки вимоги (цесії) від 02.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., зареєстрованого за № 217; у разі ненадання ТОВ "Метінком" суду оригінал договору уступки вимоги (цесії) від 02.02.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 217, не брати копію договору до уваги в якості доказу; поставити перед керівником ТОВ "Метінком" () наступні питання, з яких він в силу приписів ст.90 ГПК України зобов`язаний надати відповідь в якості свідка: - Чи дійсно між громадянином російської федерації ОСОБА_2 та ТОВ "Метінком" 02.02.2012 було укладено договір відступлення вимоги (цесії), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 217?; - Чи посвідчувала вказаний договір 02 лютого 2012 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна особисто в присутності генерального директора ТОВ «Метінком» ОСОБА_3 ?; - Чи були передані громадянином російської федерації ОСОБА_2 до ТОВ «Метінком» оригінали Договорів безвідосткової позики від 26.09.2011 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 217) та Договору поруки від 26.09.2011 в момент укладання договору уступки вимоги (цесії) відповідно до положень ст, 517 Цивільного кодексу України?. Викликати та допитати в судовому засіданні ОСОБА_4 , яка до 2012 року виконувала обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, та нібито-то посвідчувала Договір безвідсоткової позики від 26.09.2011 реєстровий номер 217, та Договір поруки від 26.09.2011. Зважаючи на відсутність інформації про місце перебування свідка, оголошення про виклик свідка здійснити на сайті суду; призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання: - Чи здійснено підпис на договорі позики, укладеним між ОСОБА_5 та громадянином російської федерації ОСОБА_2 26.09.2011 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., ОСОБА_5 чи іншою особою?. Для проведення експертизи витребувати від ТОВ «Метінком» та передати експерту оригінал договору позики, укладеного між ОСОБА_5 та громадянином російської федерації ОСОБА_2 26.09.2011 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177). Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Метінком" () про визнання кредиторських вимог. Матеріали по заяві ТОВ "Метінком" терміново передати до правоохоронних органів за місцем розташування ТОВ "Метінком "щодо виявленого факту підроблення документів та шахрайських дій.

06.07.2023 до суду від боржника надійшло клопотання (вх. № 17609) про призначення у справі судової технічної експертизи документів, а саме договору безвідсоткової позики від 26.09.2011, реєстровий номер 217, укладеного між ТОВ "Метінком" та громадянином російської федерації ОСОБА_2 ; договору про уступку права вимоги до договору поруки від 26.09.2011, укладеним між ТОВ "Метінком" та громадянином російської федерації ОСОБА_2 ; договору позики, укладеного між ОСОБА_5 та громадянином російської федерації ОСОБА_2 26.09.2011 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. На розгляд експерта поставити запитання, які визначені в поданому клопотанні. Для проведення експертизи витребувати від ТОВ "Метінком" та передати експерту оригінали вказаних договорів. Проведення судової почеркознавчої експертизи долучити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.І. Бокаріуса. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

04.08.2023 до суду від боржника надійшло клопотання (вх. № 20686), в якому ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" просить врахувати при розгляді заяви ТОВ "Метінком" правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 04.07.2023 у справі №570/3891/14, та відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Метінком" про визнання кредиторських вимог.

04.08.2023 до суду від ТОВ "Метінком" надійшла письмова відповідь (вх.№20747) на заперечення боржника, в якій ТОВ "Метінком" просить суд долучити до матеріалів справи подану відповідь, відмовити у розгляді вимог, викладених у пунктах 1-6 заперечень ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" у справі №922/3921/21 (922/1371/22); заяву ТОВ "Метінком" про визнання грошових вимог до ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" в розмірі 8000000,00 доларів США, що еквівалентно національній валюті України за курсом НБУ 292480000,00 грн підтримує та просить задовольнити.

Ухвалою від 04.08.2023 задоволено заяву судді Аюпової Р.М. про самовідвід по справі № 922/3921/21 (922/1371/22); справу № 922/3921/21 (922/1371/22) передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023, для розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22) визначено суддю Яризька В.О.

28.08.2023 до суду від ТОВ "Метінком" надійшли заперечення (вх. № 22883) на клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документів, в яких заявник просить суд долучити подані заперечення до матеріалів справи, враховати їх під час розгляду справи та відмовити у задоволенні клопотання ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" про призначення у справі судової технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 08.09.2023 задоволено заяву судді Яризька В.О. про самовідвід у справі № 922/3921/21 (922/1371/22); справу № 922/3921/21 (922/1371/22) передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023, для розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22) визначено суддю Усатого В.О.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 18.09.2023 по 25.09.2023 включно перебував на лікарняному, суд розглядає вищезазначену заяву у перший робочий день судді, а саме 26.09.2023.

Розглянувши заяву ТОВ "Метінком" з грошовими вимогами до боржника (вх.№11643 від 12.10.2022) та клопотання ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" про призначення у справі судової технічної експертизи документів (вх. № 17609 від 06.07.2023), суд вважає за необхідне призначити їх до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Метінком" з грошовими вимогами до боржника (вх.№11643 від 12.10.2022) та клопотання ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" про призначення у справі судової технічної експертизи документів (вх. № 17609 від 06.07.2023) до розгляду в попередньому засіданні суду на "02" листопада 2023 р. о(об) 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 327.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ТОВ "Метінком".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий