ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Справа№ 925/791/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 12.09.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу та витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 27.10.2022 (повний текст складено 01.11.2022)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут"

на дії приватного виконавця

у справі№925/791/21 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут"

про стягнення 587 346 218, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" 587 346 218,56 грн, з яких: 515 494 727,60 грн основний борг за газ, 13 812 433,93 грн пені, 2 881 121,18 грн 3% річних, 3 608 463,09 грн інфляційних втрат та 51 549 472,76 грн штрафу на підставі рамкового договору № 13Б-4ГЗ купівлі - продажу природного газу від 11.09.2020 та індивідуальних договорів, укладених між сторонами у справі, за поставлений газ у лютому 2021.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.01.2012 затверджено мирову угоду від 11.10.2021 у справі № 925/791/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут", провадження у справі закрито.

06.10.2022 до Господарського суду Черкаської області від ТОВ "Черкасигаз Збут" надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо внесення постанови від 22 вересня 2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 69922911 з виконання ухвали Господарського суду Черкаської області, ухваленої 04.01.2022 у справі № 925/791/21;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо винесення постанови від 22 вересня 2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 69922911 з виконання ухвали Господарського суду Черкаської області, ухваленої 04.01.2022 у справі № 925/791/21;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо винесення постанови від 22 вересня 2022 року ВП № 69922911 про арешт майна боржника;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 22 вересня 2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 69922911 про арешт майна боржника;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо винесення постанови від 22 вересня 2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 69922911 про арешт коштів боржника;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 22 вересня 2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 69922911 про арешт коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" на дії приватного виконавця від 06.10.2022 задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо винесення постанови від 22 вересня 2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП №69922911 з виконання ухвали Господарського суду Черкаської області, ухваленої 04.01.2022 у справі №925/791/21.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 22 вересня 2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП №69922911 з виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.01.2022 у справі №925/791/21.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо винесення постанови від 22 вересня 2022 року ВП №69922911 про арешт майна боржника.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 22 вересня 2022 року в межах виконавчого провадження ВП №69922911 про арешт майна боржника.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо винесення постанови від 22 вересня 2022 року в межах виконавчого провадження ВП №69922911 про арешт коштів боржника.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 22 вересня 2022 року в межах виконавчого провадження ВП №69922911 про арешт коштів боржника.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Черкасигаз Збут" від 06.10.2022 по справі № 925/791/21 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича.

Не погодившись із ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович також звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу суду першої інстанції від 27.10.2022 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги на дії приватного виконавця відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022 у справі №925/791/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022 у справі № 925/791/21 скасовано. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" на дії приватного виконавця відмовлено.

23.05.2023 від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 60 000 грн та витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481 грн.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 927/791/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви представника Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу та витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги до надходження з Господарського суду Черкаської області матеріалів справи № 927/791/21.

08.08.2023 матеріали справи №925/791/21 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про відшкодування судових витрат призначено до розгляду на 12.09.2023.

В судове зсідання представники сторін не з`явились, представники позивача та приватного виконавця не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас, 11.09.2023 відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, мотивоване тим, що представник відповідача буде приймати участь в іншому судовому засіданні в Господарському суді Черкаської області.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В той же час за положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про ухвалення додаткового рішення у даній справі за відсутності представників сторін.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі приватний виконавець на виконання частини 8 статті 129 ГПК України зробив заяву щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, зазначивши, що очікує понести витрати на правову допомогу у розмірі 60000,00 грн у відповідності до договору про надання (правничої) правничої допомоги №7/1/2020 від 05.02.2020 та додаткових угод до договору, також витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмір 2481 грн.

23.12.2022 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем подано клопотання про долучення витрат на правову допомогу у справі №925/791/21, у якому заявник просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" витрати на правову допомогу у розмірі 60000,00 грн. До заяви долучено договір про надання правової допомоги №7/1/20від 05.02.2020, додаткова угода №1 від 17.10.2022 до договору про надання правової допомоги №7/1/20від 05.02.2020, акт про надання правової допомоги №4 від 27.10.2022 відповідно до договору про надання правової допомоги №7/1/20від 05.02.2020, рахунок на оплату №2-7/2020 від 19.10.2022, додаткова угода №6 від 02.11.2022 до договору про надання правової допомоги №7/1/20від 05.02.2020, акт про надання правової допомоги №6 від 11.11.2022 відповідно до договору про надання правової допомоги №7/1/20від 05.02.2020, рахунок на оплату №6-7/2020 від 11.11.2022, платіжні доручення №103 від 18.11.2022 та №105 від 18.11.2022.

Колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що у запереченнях на скаргу на дії приватного виконавця, поданих до суду першої інстанції 24.10.2022 (вх.. №12229/22), приватний виконавець, поміж іншого, просив стягнути зі скаржника на його користь витрати на правову допомогу у розмір 30000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції була прийнята 21.03.2023, однак судом не було вирішено питання щодо відшкодування Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича судових витрат, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови.

Так, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У заяві про ухвалення додаткової постанови, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн та витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481 грн.

Як зазначалось вище, на підтвердження понесення витрат відповідачем подано копії:

- договору про надання правової допомоги №7/1/20від 05.02.2020;

- додаткової угоди №1 від 17.10.2022 до договору про надання правової допомоги №7/1/20від 05.02.2020;

- акту про надання правової допомоги №4 від 27.10.2022 відповідно до договору про надання правової допомоги №7/1/20від 05.02.2020;

- рахунку на оплату №2-7/2020 від 19.10.2022;

- додаткової угоди №6 від 02.11.2022 до договору про надання правової допомоги №7/1/20від 05.02.2020;

- акту про надання правової допомоги №6 від 11.11.2022 відповідно до договору про надання правової допомоги №7/1/20від 05.02.2020;

- рахунку на оплату №6-7/2020 від 11.11.2022;

- платіжні доручення №103 від 18.11.2022 на суму 30000,00 грн та №105 від 18.11.2022 на суму 30000,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №0001410 від 23.12.201 та ордер серії ВІ №1108573.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2020 між Адвокатським об`єднанням «Джастлікторіз» (адвокатське об`єднання) та Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги №7/1/20від 05.02.2020, відповідно до пункту 1.1. якого предметом даного договору є надання адвокатським об`єднанням усіма законними методами та способами професійної правничої допомоги клієнту в усіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав і законних інтересів Клієнта.

Згідно з пунктом 1.3. договору №7/1/20від 05.02.2020 на виконання пункту 1.1. договору клієнт доручає (уповноважує), а адвокатське об`єднання бере з себе зобов`язання, зокрема:

- представляти клієнта в місцевих загальних судах, апеляційних судах, місцевих адміністративних судах, апеляційних адміністративних судах, місцевих господарських судах, апеляційних господарських судах, Верховному суді з усіма правами, наданими чинним законодавством країни позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, апелянту, касатору, свідку, у тому числі (але не обмежуючись) з правом пред`явлення з підпису позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій ста дії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати будь-які документи, зокрема заяви, позовні заяви, звернення, клопотання, відзиви на позов, апеляційні та касаційні скарги, відзиви на апеляційні з касаційні скарги, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі, вчиняти інші дії в інтересах клієнта, не передбачені даним договором.

Гонорар адвокатського об`єднання погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється додатковою угодою до цього договору (п. 3.3. договору №7/1/20від 05.02.2020).

17.10.2022 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №7/1/20від 05.02.2020, відповідно до пункту1 якої клієнт доручає адвокатському об`єднанню надання правової допомоги та ведення справи від свого імені та представництво його інтересів у справі №9925/791/21, за скаргою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» на дії приватного виконавця у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут» (м. Черкаси) про стягнення 587 346 218,56 грн.

У відповідності до пункту 3.3 договору сторони домовились, що розмір гонорару адвокатського об`єднання за надання правової допомоги клієнту (надалі за текстом - гонорар) за договором становить 3000,00 (три тисячі) гривень за 1 годину роботи. Додатково до гонорару клієнт сплачує адвокатському об`єднанню витрати здійснені для виконання доручення клієнта та надання правової допомоги (п. 2 додаткової угоди №1).

За комплексне ведення справи №925/791/21 у суді першої інстанції гонорар складає 30000,00 грн (п. 2 додаткової угоди №1).

Згідно з актом про надання правової допомоги №4 від 27.10.2022 адвокатським об`єднанням надано клієнту правову допомогу у суді першої інстанції у справі №925/791/21 за скаргою, що була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича на суму 30000,00 грн.

Адвокатським об`єднанням було виставлено приватному виконавцю рахунок на оплату №2-7/1/2020 від 19.10.2022, який був оплачений згідно платіжного доручення №103 від 18.11.2022.

Крім того, 02.11.2022 між сторонами укладено додаткову угоду №6 до договору №7/1/20від 05.02.2020, відповідно до пункту1 якої клієнт доручає адвокатському об`єднанню надання правової допомоги та ведення справи від свого імені та представництво його інтересів у справі №9925/791/21, за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича.

У відповідності до пункту 3.3 договору сторони домовились, що розмір гонорару адвокатського об`єднання за надання правової допомоги клієнту (надалі за текстом - гонорар) за договором становить 3000,00 (три тисячі) гривень за 1 годину роботи. Додатково до гонорару клієнт сплачує адвокатському об`єднанню витрати здійснені для виконання доручення клієнта та надання правової допомоги (п. 2 додаткової угоди №6).

За комплексне ведення справи №925/791/21 у суді першої апеляційної інстанції гонорар складає 30000,00 грн (п. 2 додаткової угоди №6).

Згідно з актом про надання правової допомоги №6 від 11.11.2022 адвокатським об`єднанням надано клієнту правову допомогу у справі №925/791/21 у суді апеляційної інстанції на суму 30000,00 грн.

Адвокатським об`єднанням було виставлено приватному виконавцю рахунок на оплату №6-7/1/2020 від 11.11.2022, який був оплачений згідно платіжного доручення №105 від 18.11.2022.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Отже, матеріалами справи підтверджується понесення Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі (в суді першої та апеляційній інстанціях) на суму 60000,00 грн.

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Водночас, заперечень проти заяви позивача відповідача не надходило.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, додаткової угоди до нього, протоколу узгодження вартості послуг, звіту про надані послуги (деталізації наданих послуг), враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах відповідача, на співмірність витрат на оплату послуг адвоката відповідно до наданих адвокатом послуг із складністю справи, зважаючи на визначені практикою ЄСПЛ критерії реальності (встановлення їхньої дійсності), необхідності та розумності їхнього розміру, колегія суддів вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не є завищеним, а тому не підлягає зменшенню.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022 у справі № 925/791/21 скасовано, а у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" на дії приватного виконавця відмовлено, перевіривши подані відповідачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), колегія суддів вважає, що розмір понесених Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича витрат на оплату послуг адвоката у сумі 60000,00 грн є співмірним із складністю даної справи, часом витраченим адвокатами на надання послуг у даній справі. Відтак, суд вважає за можливе покласти на скаржника (відповідача) витрати понесені приватним виконавцем на професійну правничу допомогу в сумі 60000, 00 грн.

З огляду на викладене, заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про відшкодування судових витрат підлягає задоволенню, а витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 60000,00 грн та сплату судового збору у сумі 2481,00 грн згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут".

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про відшкодування судових витрат задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" (18000,0 м. Черкаси, вул.. Громова, 142, ) на користь Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича (04054, м. Київ, вул.. Дмитрівська, 35В, № та дата видачі посвідчення: 0158 від 01.03.2018, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 60000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2481,00 грн судового збору. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

Матеріали справи №925/791/21 повернути до Господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 25.09.2023.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська