ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2023 року Черкаси справа №925/1182/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» (вулиця Батумська, 11, місто Дніпро, 49074, ідентифікаційний код 14360080)

до фізичної особи-підприємця Волочая Максима Леонідовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 301 979,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Волочая Максима Леонідовича, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 301 979,24 грн, у тому числі 212 761,72 грн заборгованість за наданим кредитом, 52002,25 грн заборгованість за процентами, 21215,27 грн заборгованість за винагородою, 1000,00 грн штраф (фіксована складова), 15000,00 грн штраф (змінна складова) за кредитним договором №N20.38..

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 4529,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.08.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази сплати судового збору до Державного бюджету України у сумі 272,15 грн, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

20.09.2023 до суду надійшла заява від 20.09.2023, яка підписана Мальованним В.В., у якій зазначено, що Акціонерним товариством «Акцент-банк» здійснена оплата судового збору у сумі 272,15 грн судового збору та надано пояснення щодо нарахування щодо щомісячної винагороди за кредитне обслуговування та стягнення штрафів. До заяви додано копію довіреності №23024428-К-О, відповідно до якої Голова правління Акціонерного товариства «Акцент-банк» Кандауров Ю.В. уповноважує юрисконсульта Мальованного Вадима Володимировича представляти інтереси банку.

Суд, розглянувши заяву від 20.09.2023, зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Так, у частиною другою цієї статті встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із частиною першою статті 58 Господарського процесуального Кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат, як представник, або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням (аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом, серед іншого, у постановах від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, від 13.08.2021 у справі №910/21107/20).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, представництво інтересів позивача може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Завником не надано належних доказів на підтвердження його права представляти позивача у цій справі.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального Кодексу України встаеновлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведних положень, суд повертає без розгляду заяву від 20.09.2023, яка підписана Мальованним В.В.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського Черкаської області від 05.09.2023 про залишення позовної заяви без руху було вручено позивачу 12.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи. Отже, строк протягом якого позивач повинен усунути недоліки позовної заяви закінчився 22.09.2023.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частини 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу Акціонерному товариству «Акцент-банк» у зв`язку із невиконанням останнім вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків (частини 6-8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Акціонерному товариству «Акцент-банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко