ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому рішенні та наказі

26.09.2023м. Дніпро№ 904/3766/22

Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі

у справі

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дніпропетровської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" "Дніпродіпродор" в особі Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ

про стягнення 513 071,65 грн., -

Представники:

від позивача: Ганжа М.Г, довіреність №2 від 2.01.2023, адвокат;

від відповідача: Северин О.А. довіреність № 28-08/23/01 від 28.08.2023.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Дніпропетровської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" "Дніпродіпродор" в особі Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" 287 848,54 грн. заборгованості за теплопостачання, 68 398,07 грн. пені, 31 612,19 грн. 3% річних, 125 212,85 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 позов Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Акціонерного товариства "Дніпровський Електровозобудівний завод" про стягнення 513 071,65 грн. задоволено частково: стягнуто з Дніпропетровської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" "Дніпродіпродор" Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради 287848,54 грн заборгованості, 63 293,20 грн пені, 31612,19 грн 3% річних, 125212,85 інфляційних витрат, 7619,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022, яке набрало законної сили 17.01.2023 господарським судом 20.01.2023 був виданий наказ.

04.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради надійшли заяви про виправлення описки в рішенні та виконавчому документі суду в яких просить суд виправити допущену в описовій та резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року та наказі від 20.01.2023 року у справі 904/3766/22, в частині вказівки особи відповідача, зазначивши його: Дніпропетровська філія державного підприємства-Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР" в особі юридичної особи Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 прийнято заяву про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі та призначено їх до розгляду у судовому засіданні на 26.09.23.

У судове засідання, яке відбулось 26.09.2023 представник позивача підтримав заяву у повному обсязі, представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, однак письмових заперечень до суду не подав.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись із позовом до суду зазначив відповідачем: - "Дніпропетровську філію Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" "Дніпродіпродор" (49000, м. Дніпро, вул. Леніна (Воскресенська), буд. 24; ідентифікаційний код: 26328867) в особі юридичної особи Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03680, м. Київ, пр. Повітрофлоцький, 39/1; ідентифікаційний код: 05416892); в прохальній частині позову позивач просив стягнути з Дніпропетровської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" "Дніпродіпродор" в особі юридичної особи Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" 287 848,54 грн. заборгованості за теплопостачання, 68 398,07 грн. пені, 31 612,19 грн. 3% річних, 125 212,85 грн. інфляційних втрат.

При виготовленні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року та наказу від 20.01.2023 у справі 904/3766/22, судом зазначено назву відповідача (та, відповідно боржника) Дніпропетровська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" "Дніпродіпродор" Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", тобто не вказано - Дніпропетровська філія державного підприємства-Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Дніпродіпродор" в особі юридичної особи Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", як заявлено позивачем у позові.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року та наказі від 20.01.2023 у справі №904/3766/22 повністю зазначені реквізити філії - Дніпропетровської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" "Дніпродіпродор" (49000, м. Дніпро, вул. Леніна (Воскресенська), буд. 24; ідентифікаційний код: 26328867) та юридичної особи Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03680, м. Київ, пр. Повітрофлоцький, 39/1; ідентифікаційний код: 05416892), однак помилково не вказано: Дніпропетровська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" "Дніпродіпродор" (49000, м. Дніпро, вул. Леніна (Воскресенська), буд. 24; ідентифікаційний код: 26328867) в особі юридичної особи Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03680, м. Київ, пр. Повітрофлоцький, 39/1; ідентифікаційний код: 05416892), заява позивача про виправлення описки в рішенні та наказі підлягає задоволенню частково в частині:

зазначення відповідачем у справі:

"Дніпропетровську філію Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"-"Дніпродіпродор" (49000, м. Дніпро, вул. Леніна (Воскресенська), буд. 24; ідентифікаційний код: 26328867) в особі юридичної особи Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03680, м. Київ, пр. Повітрофлоцький, 39/1; ідентифікаційний код: 05416892)".

в частині найменування боржника у наказі:

"Боржник: Дніпропетровська філія Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"-"Дніпродіпродор" (49000, м. Дніпро, вул. Леніна (Воскресенська), буд. 24; ідентифікаційний код 26328867) в особі юридичної особи Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03680, м. Київ, пр. Повітрофлоцький, 39/1; ідентифікаційний код: 05416892).

Керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 у справі №904/3766/22 щодо назви відповідача у справі, зазначивши відповідачем у справі:

"Дніпропетровську філію Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" -"Дніпродіпродор" (49000, м. Дніпро, вул. Леніна (Воскресенська), буд. 24; ідентифікаційний код: 26328867) в особі юридичної особи Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03680, м. Київ, пр. Повітрофлоцький, 39/1; ідентифікаційний код: 05416892)".

Заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому наказі від 18.05.2023 задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказі від 20.01.2023 у справі №904/3766/22 шодо найменування боржника, та викласти в наступній редакції:

"Боржник: Дніпропетровська філія Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"-"Дніпродіпродор" (49000, м. Дніпро, вул. Леніна (Воскресенська), буд. 24; ідентифікаційний код 26328867) в особі юридичної особи Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03680, м. Київ, пр. Повітрофлоцький, 39/1; ідентифікаційний код: 05416892).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова