ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"25" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/736/18

За позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Пепшер, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 269 477,63 грн шкоди (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Позивача не з`явився

Відповідача Педченко В.М., директор

Сідун О.С., адвокат, ордер серії АО №1079521 від 27.01.2023

в судовому засіданні взяв участь:

спеціаліст Стецик М.С.

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Пепшер, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 342 971,53 грн шкоди. Заявою про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України №06-2021/27 від 22.06.2021 (вх. №02.3.1-02/4612/21 від 22.06.2021) позивач просить суд стягнути з відповідача 269 477,63 грн шкоди.

В судовому засіданні 08.09.2023 судом за участю відповідача та його уповноваженого представника постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 25.09.2023.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву б/н від 21.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6572/23 від 21.09.2023), в якій зазначає про підміну доказу нібито самовільного підключення зразка кабелю, наданого позивачем суду в пакеті №60, опломбованому пломбою С 28659851.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подала клопотання б/н від 25.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6603/23 від 25.09.2023), в якому вказує на те, що про зміст вищевказаної заяви відповідача їй стало відомо із системи Електронний суд, у зв`язку з чим існує необхідність підготовки представником позивача письмових заперечень на таку та, відповідно, відкладення судового засідання на іншу дату.

Присутній у судовому засіданні відповідач проти вказаного клопотання представника позивача усно заперечив, наполягаючи на продовженні судом розгляду справи по суті.

Із даного приводу суд вважає за доцільне відзначити наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України, у свою чергу, визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

У даному контексті суд звертає увагу на те, що заява про підміну доказу в даній справі подана відповідачем через канцелярію суду 21.09.2023, тобто менше, ніж за 2 робочі дні до призначеного судового засідання; крім того, з долучених до вказаної заяви поштової квитанції та накладної вбачається, що її примірник відповідачем на адресу позивача також направлений 21.09.2023, що, у свою чергу, унеможливлює своєчасне ознайомлення ПрАТ Закарпаттяобленерго зі змістом наведеної заяви та, відповідно, підготовку й подання останнім письмових пояснень щодо такої.

Із огляду на вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам даної справи можливості реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 11 жовтня 2023 р. на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явка уповноважених представників учасників спору у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.