ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р.Справа № 924/571/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергопостач", м. Хмельницький

до міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький

про стягнення 1 540 059,21 грн. заборгованості за договором №196 від 20.02.2023 року про постачання електричної енергії споживачу,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2023 року частково задоволено позовні вимоги у справі №924/571/23 та стягнуто з міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергопостач» 1073077,99 грн. заборгованості, 28153,02 грн. 3% річних, 39017,24 грн. втрат від інфляції, 171264,46 грн. пені, 22241,66 грн. витрат по сплаті судового збору. В стягненні 251,25 грн. 3% річних, 54473,83 грн. втрат від інфляції та 173821,42 грн. пені відмовлено.

29.09.2023 року на адресу суду від відповідача надійшла заява №173 від 26.09.2023 року про розстрочення виконання рішення, у якій МКП "Хмельницьководоканал" просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2023 року у справі №924/571/23 на 12 місяців рівними частинами по 111 146,19 грн. щомісячно до 30 числа кожного поточного місяця, починаючи з місяця винесення ухвали суду про розстрочення виконання судового рішення.

За результатами аналізу поданої заяви з доданими документами суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з наступних мотивів.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень. Так, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідачем на підтвердження виконання вищевикладених вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України надано фіскальний чек від 27.09.2023 року про здійснення поштового пересилання ТОВ "Хмельницькенерго".

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Тобто, наданий заявником чек про відправку є підтвердженням отримання ним послуг поштового зв`язку, а саме відправки певних документів. Однак, зі змісту такого чека неможливо встановити, що саме було відправлено позивачу.

В свою чергу, пунктом 61 Правил передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За наведеного, належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку. До схожих висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, зазначивши, що саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником. Проте, опису вкладення відповідачем не надано.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подана заява не містить належних доказів її надіслання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої МКП "Хмельницьководоканал" заяви без розгляду.

Відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення недоліків (надання опису вкладення, оформленого відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, як доказу надіслання позивачу копії заяви з додатками).

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву МКП "Хмельницьководоканал" №173 від 26.09.2023 року про розстрочення виконання рішення у справі №924/571/23 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з доданими документами на 11 аркушах.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 02.10.2023 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75) - рек. з пов. про вручення