УХВАЛА

м. Київ

25.09.2023Справа № 910/14793/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Конфіденційні телекомунікації України"

до Дочірнього підприємства "Максфілд Україна"

про розірвання договору та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Конфіденційні телекомунікації України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Максфілд Україна" відповідно до якої просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу № 200519 від 20.05.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Конфіденційні телекомунікації України" та Дочірнім підприємством "Максфілд Україна";

- зобов`язати Дочірнє підприємство "Максфілд Україна" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Конфіденційні телекомунікації України" товар, переданий за договором купівлі-продажу № 200519 від 20.05.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Конфіденційні телекомунікації України" та Дочірнім підприємством "Максфілд Україна".

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX, з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2 684 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру та позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У даному випадку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 368,00 грн за дві немайнові вимоги, що підтверджується платіжним дорученням № від 07.08.2023.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з вимогою про розірвання договору та повернення майна, позивач мав сплатити судовий збір за одну немайнову вимогу та одну майнову вимогу.

Згідно акту приймання-передачі від 22.05.2019 до договору № 200519 від 20.05.2019 вартість товару (лінійно-кабельної споруди) становить 577 200,00 грн.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Позовна вимога позивача у справі щодо зобов`язання повернути товар є вимогою про зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення товару вартістю 577 200,00 грн, що свідчить про її майновий характер.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі та порядку з врахуванням ціни позову у сумі 577 200,00 грн.

Згідно розрахунку суду, сума судового збору, яка підлягає доплаті становить 5 974,00 грн (8 658,00 грн - 2 684,00 грн).

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 5 974,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк