СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/3766/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Радіонова О.О., Істоміна О.А.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від Скаржника від кредиторів від боржника від арбітражного керуючогоне з`явився; не з`явився; не з`явився; Чипиженко Є.В. (свідоцтво №523 від 21.03.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (1656 Х) на ухвалу господарського суду постановлену у справі за заявою до боржника про кредитори ліквідатор - арбітражний керуючий Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ Харківської області 25.07.2023 (повний текст підписано 31.07.2023) №922/3766/16 (суддя Усатий В.О.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл-Трейд», м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл-Трейд», м.Харків визнання банкрутом 1) Головне управління ДПС у Харківській області, м.Харків, 2) Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ Чипиженко Євген Віталійович, м. Харків

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст розглядуваних вимог та ухвали суду першої інстанції:

1. 15.06.2023 до Господарського суду Харківської області від ліквідатора надійшла заява (вх. № 15328), в якій арбітражний керуючий Чипиженко Є.В. просить суд:

1) визначити джерелом оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" за рахунок кредиторів у справі 922/3766/16;

2) стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на користь арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" у період з 01.09.2022 по 31.05.2023 у розмірі 145502,10 грн;

3) стягнути з акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ТОВ "Мілл-Трейд" у період з 01.09.2022 по 31.05.2023 у розмірі 34797,90 грн.

2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 було частково задоволено заяву ліквідатора про визначення джерела виплати основної грошової винагороди та стягнення коштів з кредиторів (вх. № 15328 від 15.06.2023):

-визначено джерелом виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" - за рахунок кредиторів у справі №922/3766/16;

-стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 523 від 21.03.2013, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" у період з 01.09.2022 по 31.05.2023 у розмірі 145502,10грн;

- cтягнуто з акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ) на користь арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 523 від 21.03.2013, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" у період з 01.09.2022 по 31.05.2023 у розмірі 34743,81 грн. В решті заяви ліквідатора (вх. № 15328 від 15.06.2023) відмовлено.

4. Означена ухвала суду обґрунтована доведеністю матеріалами справи та належністю виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство, а саме здійснення заходів, спрямованих на наповнення ліквідаційної маси, звітування суду та кредиторам про виконану роботу, скликання та проведення зборів комітету кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Суд зауважив на тому, що відмова кредиторів у схваленні звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди не впливає на визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого та не може свідчити про неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень.

Місцевий суд, з урахуванням того, що загальна сума основної грошової винагороди ліквідатора за період з 01.09.2022 по 31.05.2023 складає 180300,00 грн, перевіривши позрахунок ліквідотра (ліквідатором заявлено до стягнення з акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 34797,90 грн (тобто на 63,09 грн більше, ніж встановлено судом), а з Головного управління ДПС у Харківській області - 145502,10 грн (тобто на 54,09 грн менше, ніж за розрахунками суду) дійшов висновку про те, що з акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" підлягають стягненню 34743,81 грн, а з Головного управління ДПС у Харківській області (враховуючи положення ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог) підлягають стягненню 145502,10 грн.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційних скарг:

5. Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ (далі - Скаржник/АТ«ДПЗКУ»), не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 в частині задоволення заяви ліквідатора про визначення джерела виплати основної грошової винагороди та стягнення коштів з кредиторів у справі № 922/3766/16, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду в цій частині, у якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 у справі №922/3766/16 скасувати, а заяву арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. про визначення джерела виплати основної грошової винагороди задовольнити частково на загальну суму 140100,00грн.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:

6.1. У звітах ліквідатора відсутня будь-яка інформація про виконання повноважень ліквідатора за періоди з 25.09.2022 по 20.10.2022 та з 13.12.2022 по 07.02.2023, що становить понад 70 календарних днів, отже винагорода за вказані періоди нараховуватися не повинна. Так, АТ «ДПЗКУ» відповідь на запит ліквідатора про визначення умов продажу майна надіслало 24.09.2022, однак ліквідатором оголошено про проведення аукціону лише 20.10.2022. Згідно протоколу від 12.12.2022 другий повторний аукціон не відбувся, ліквідатором ініційовано повторне проведення комітету кредиторів лише 08.02.2023.

6.2. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, проте Кредитор АТ «ДПЗКУ» проголосував проти схвалення вказаного звіту.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

7. Арбітражним керуючим Чипиженко Є.В. надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду, зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам діючого законодавства, оскільки:

7.1. Всі дії, що вжито ліквідатором протягом 01.09.2022р. - 31.05.2023р. відображено у проміжних звітах, які направлялись на адресу Господарського суду Харківської області та кредиторів щомісячно. При цьому, жодних заперечень (зауважень) від кредиторів не надходило.

7.2. Як вбачається із приписів ст.ст.12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №918/454/18);

7.3. Правомірність стягнення основної винагороди ліквідатора банкрута за рахунок коштів кредиторів по справі із застосуванням принципу пропорційності їх грошовим вимогам встановлена Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 по справі №922/3766/16 (набрала законної сили) та на підставі ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу не підлягає доказуванню.

7.4. Звіт ліквідатора проводився за участі представників ГУ ДПС у Харківській області та АТ «ДПЗКУ» (Апелянта), які у судовому засіданні зазначили про можливість затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі. Таким чином, представником апелянта підтверджено відповідність дій ліквідатора протягом проведення ліквідаційної процедури вимогам Кодексу України з процедур банкрутства. Даний факт також встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2023 по справі №922/3766/16.

8. Іншими учасниками справи про банкрутство в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України відзивів на апеляційні скарги подано не було. Поштова кореспонденція направлялась апеляційним судом на визначені в матеріалах справи поштові та електроні адреси учасників справи.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

9. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2023 головуючим (суддею-доповідачем) визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Радіонова О.О.

10. Ухвалою від 01.09.2023 вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/3766/16 та призначила розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 на "27" вересня 2023 р. о 10:45 з повідомленням учасників справи.

11. Враховуючи викладене в п.п.9, 10 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Істоміна О.А.,Радіонова О.О. відповідає вимогам "суду, створеним відповідно до закону" у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

12. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою засобів відеофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

13. У судовому засіданні 27.09.2023 арбітражний керуючий - ліквідатор Чипиженко Є.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

У судове засідання 27.09.2023 інші учасники справи про банкрутство, попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явились, про причини неявки не повідомили, що за висновком судової колегії, враховуючи визнання їх явки необов`язковою, а також достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

14. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній доказами, і суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції і визначені відповідно до них правовідносини:

15. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, постановою Господарського суду Харківської області від 06.12.2016 ТОВ "Мілл-Трейд" (далі - Боржник) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бережного О.І.

16. 07.12.2016 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 38200.

17. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2017 визнано вимоги ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у розмірі 2129750,64грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, 3200,00грн. витрат зі сплати судового збору включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

18. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2017 визнано вимоги Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на загальну суму 6720840,24грн. такими, що не є конкурсними та погашається в шосту чергу. Витрати заявника зі сплати судового збору у розмірі 3200,00грн. включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

19. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2019 замінено кредитора - Київську ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області.

20. Ухвалою Господарського суду Харківської області 18.10.2019 замінено кредитора - Головне управління ДФС у Харківській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області ().

21. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" Бережного О.І. (вх. № 27093 від 11.11.2019) про дострокове припинення виконання покладених на нього повноважень, припинено виконання арбітражним керуючим Бережним О.І. повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ТОВ "Мілл-Трейд" арбітражного керуючого Чипиженка Є.В.

22. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2020 визнано поточні вимоги Головного управління ДПС у Харківській області у розмірі 2038952,46грн. (2035062,00грн. - основний платіж, 3150,00грн. штрафні санкції, 740,46грн. пеня) податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та 168486,21 грн (168162,00грн. - основний платіж, 262,50грн. - штрафні санкції, 61,71грн. пеня) податкового боргу з військового збору, а також 4204,00грн. судового збору які підлягають включенню ліквідатором до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

23. З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2020 до суду першої інстанції від ліквідатора боржника надійшла заява про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на засновника боржника та керівника боржника (вх. № 13435), в якій арбітражний керуючий Чипиженко Є.В. просив суд: задовольнити заяву; покласти субсидіарну відповідальність на засновника боржника та керівника боржника ОСОБА_1 у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства та стягнути з нього на користь ТОВ "Мілл-Трейд" 10895943,34 грн.

24. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 задоволено заяву ліквідатора (вх. № 13435 від 15.06.2020) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на засновника та керівника боржника з урахуванням уточнень (вх. № 15497 від 07.07.2020). Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника ТОВ "Мілл-Трейд" у зв`язку з доведенням ТОВ "Мілл-Трейд" до банкрутства на засновника та керівника ТОВ "Мілл-Трейд" ОСОБА_1 . Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мілл-Трейд" грошові кошти в сумі 11068633,55 грн; видано наказ.

25. У подальшому ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 замінено кредитора - Головне управління ДПС у Харківській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

26. Загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ "Мілл-Трейд" складає 11068633,55грн., з яких: 2132950,64грн. - перед акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (19,27% від загальної суми кредиторської заборгованості), 8935682,91грн. - перед Головним управлінням ДПС у Харківській області (80,73% від загальної суми кредиторської заборгованості).

27. 16.08.2021 від ліквідатора боржника надійшов звіт вх. 19051 від 16.08.2021 про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, в якому просить суд затвердити зазначений звіт за період з 12.12.2019 по 12.08.2021 у сумі 338301,00 грн у тому числі оплата послуг (основна винагорода) - 335880,40 грн; витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури 2420,60 грн. До звіту додано, крім іншого, копію протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Мілл-Трейд" від 12.08.2021, на якому звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розглянутий комітетом кредиторів та за результатами його розгляду комітет кредиторів прийняв рішення : прийняти до відома звіт, однак утриматись від його схвалення.

28. 19.10.2021 до суду від ліквідатора боржника надійшло клопотання вх. 24455, в якому повідомляє суд про те, що просить розглядати прохальну частину звіту вх. 19051 від 16.08.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат в наступній редакції: "встановити з 12.12.2019 основну грошову винагороду арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора у справі". Зазначає про те, що зміна прохальної частини звіту вх. 19051 зумовлена технічною помилкою

29. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 задоволено клопотання ліквідатора, встановлено з 12.12.2019 основну грошову винагороду арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора у справі.

30. До суду від ліквідатора боржника надійшла заява вх. 26097 від 08.11.2021 та уточнення до неї вх. 26176, в якій арбітражний керуючий Чипиженко Є.В. просить суд:

- визначити джерелом оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд", а також відшкодування витрат ліквідатора за рахунок кредиторів у справі;

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) на користь арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича 262 717,92 грн оплати послуг ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" за період з 12.12.2019 по 31.07.2021;

- стягнути з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (; 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1) на користь арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича 62710,86 грн оплати послуг ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" за період з 12.12.2019 по 31.07.2021.

Заява обґрунтована тим, що питання щодо джерела оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у процедурі ліквідації не вирішувалось. З моменту призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. (12.12.2019) та по теперішній час основна грошова винагорода ним не отримувалась, витрати не відшкодовувались.

31. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 задоволено частково заяву ліквідатора (вх.№26097 від 08.11.2021) з урахуванням уточнень (вх. № 26176 від 08.11.2021) про визначення джерела оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника з 12.12.2019 по 31.07.2021 та їх стягнення. Визначено джерело виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" за період з 12.12.2019 по 31.07.2021 за рахунок кредиторів - АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Головного управління ДПС у Харківській області пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог. Стягнуто з АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. грошову винагороду у розмірі 59241,52грн. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. грошову винагороду у розмірі 248187,25грн.

32. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2022, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023, задоволено заяву ліквідатора про визначення джерела виплати основної грошової винагороди та стягнення коштів з кредиторів (вх. № 10659 від 26.09.2022). Визначено джерело виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" за період з 01.08.2021 по 31.08.2022 за рахунок кредиторів - акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Головного управління ДПС у Харківській області пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог. Стягнуто з акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. грошову винагороду у розмірі 40177,95грн.; стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. грошову винагороду у розмірі 168322,05грн.

33. 15.06.2023 до Господарського суду Харківської області від ліквідатора надійшла заява (вх. № 15328), у якій арбітражний керуючий Чипиженко Є.В. просив суд:

1) визначити джерелом оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" за рахунок кредиторів у справі 922/3766/16;

2) стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на користь арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" у період з 01.09.2022 по 31.05.2023 у розмірі 145502,10грн;

3) стягнути з акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ТОВ "Мілл-Трейд" у період з 01.09.2022 по 31.05.2023 у розмірі 34797,90грн.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор посилається, зокрема, на відсутність у ТОВ "Мілл-Трейд" будь-якого майна, за рахунок якого було б можливим сплатити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" у період з 01.09.2022 по 31.05.2023.

34. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 було частково задоволено заяву ліквідатора про визначення джерела виплати основної грошової винагороди та стягнення коштів з кредиторів (вх. № 15328 від 15.06.2023):

-визначено джерелом виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" - за рахунок кредиторів у справі №922/3766/16;

-стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 523 від 21.03.2013, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" у період з 01.09.2022 по 31.05.2023 у розмірі 145502,10грн;

- cтягнуто з акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ) на користь арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 523 від 21.03.2013, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" у період з 01.09.2022 по 31.05.2023 у розмірі 34743,81 грн. В решті заяви ліквідатора (вх. № 15328 від 15.06.2023) відмовлено.

35. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2023 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Мельникова, буд. 2, офіс 304, ). Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі закрити.

36. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оскаржуються.

37. Відносно означених обставин місцевий суд розглянув спірні правовідносини в контексті приписів Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) .

VІ. Оцінка апеляційного суду:

38. Положеннями ст.12 КУзПБ, що визначають права та обов`язки арбітражного керуючого, у тому числі - і ліквідатора, передбачають право останнього і на отримання винагороди.

39. Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

39.1. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород, тоді як згідно з ч.2 означеної статті, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

39.2. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

39.3. Частиною 5 ст.30 КУзПБ визначено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

40. Сутність апеляційного перегляду в розглядуваному випадку полягає у запереченні кредитором правомірності нарахування грошової винагороди за періоди 25.09.2022 - 20.10.2022, 13.12.2022 - 07.02.2023 та необхідності визначення іншої (меншої) суми коштів, які можуть бути отриманими за період виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл-Трейд». Таким чином, означена позиція Скаржника та сформльовані апеляційні вимоги, які визначають межі апеляційного перегляду дають підстави для висновку, що Апелянт не оскаржує у принципі наявності права ліквідатора винагороду за визначений у переглядуваній ухвалі період та не зазначає про порушення процедури реалізації такого права, передбаченої ч.6 ст.30 КУзПБ, яке б унеможливлювало задоволення таких вимог у повному обсягу.

41. Розглянувши аргумени Скаржника, відображені у п.6 цієї постанови, колегія апеляційного суду, враховуючи слушні заперечення та пояснення ліквідатора стосовно апеляційної скарги, а також наданий звіт за розглядуваний період, відмічає, що виокремлені Апелянтом періоди часу безпідставного, на його думку, нарахування винагороди, зумовлені вимогами щодо строків проведення аукціону з реалізації права вимоги банкрута, визначені діючим законодавством (п.44 Порядку, затвердженого Постановою КМУ №865 від 02.10.2019) та кількістю таких спроб продажу до моменту фактичної реалізації відповідного активу банкрута, а також власним зволіканням Скаржника як кредитора, рішення якого визначають подальші дії у ліквідаційної процедурі (єдиний кредитор з правом вирішальним голосу), зі своєчасним ухваленням відповідних рішень та доведенням їх до відома ліквідатора:

- ліквідатором організовано проведення засідання комітету кредиторів банкрута шляхом опитування (протокол №3 від 15.09.2022), на якому, зокрема, АТ "ДПЗКУ" (єдиним кредитором з правом вирішального голосу) надано згоду на продаж права вимоги у розмірі 11068633,55грн. до ОСОБА_1 , а також визначено умови продажу;

- 29.11.2022 на 12.12.2022 - другий повторний аукціон, які закінчилися без визначення переможця;

- листом від 12.12.2022 запропоновано кредиторам надати письмові пропозиції щодо умов продажу (подальшого проведення аукціону з реалізації права вимоги грошових коштів, що виникло на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі № 922/3766/16 про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ТОВ "Мілл-Трейд" у зв`язку з доведенням ТОВ "Мілл-Трейд" до банкрутства на засновника та керівника ТОВ "Мілл-Трейд" ОСОБА_1 та стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мілл-Трейд" грошових коштів у розмірі 11068633,55грн.);

- у зв`язку із ненаданням АТ "ДПЗКУ" відповіді на запит ліквідатора, 08.02.2023 у порядку п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства організовано проведення засідання комітету кредиторів банкрута шляхом опитування щодо визначення подальших умов продажу майна;

- 20.03.2023 отримано відповідь представника АТ "ДПЗКУ", датовану 20.02.2023; на підставі рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом № 4 від 20.03.2023, про надання згоди на продаж права вимоги у розмірі 11068633,55грн. до ОСОБА_1 та визначення умов продажу, у електронній торгівельній системі ДП "Прозорро.Продажі" організовано 21.03.2023 на 11.04.2023 - перший аукціон та 13.04.2023 на 25.04.2023 - перший повторний аукціон, які завершилися без визначення переможця;

- на другому повторному аукціоні, організованому 03.05.2023, визначено переможця, продано лот за 33205,90 грн., які сплачені покупцем у повному обсязі;

- складено акт про придбання майна на аукціоні від 22.05.2023.

42. Судова колегія відмічає, що арбітражним керуючим Чипиженко Є.В. щомісячно направлялись звіти про виконану роботу в ході ліквідаційної процедурі, а також проводились заходи, направлені на наповнення ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів.

Також, ліквідатором організовано шляхом опитування проведення комітету кредиторів, на якому розглядався Звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ «Мілл-Трейд» за період з 01.09.2022 по 31.05.2023 (у зв`язку із завершенням ліквідаційної процедури).

Ніяких зауважень до повноти роботи ліквідатора за період формування стягуваної винагороди при постановленні оскаржуваної ухвали суду заявлено не було, а тому виключення періодів, що становить 70 календарних днів (з 25.09.2022 по 20.10.2022 та з 13.12.2002 по 07.02.2023) з розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого за відсутністю вмотивованих аргументів щодо недоліків діяльності ліквідтатора сприймається судом як формальний спосіб звільнитися від грошових зобов`язань з оплати, фактично перетворивши працю арбітражного керуючого на безоплатну, що не сумісно із принципами справедливості та добросовісності (п.6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України).

43. При цьому, ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2023 у справі №922/3766/16 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ТОВ «Мілл-Трейд», провадження у справі закрито. Ухвала сторонами у справі не оскаржувалась та набрала законної сили. На даний час ТОВ «Мілл-Трейд» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено.

Означена обставина вказує на дотримання хронологічних аспектів вирішення питання про винагородуліквідатора, визначених (аспектів) ч.6 ст.30 КУзПБ, у світлі яких сама по собі необгрунтована незгода кредитора із розміром виплати, за умов коли означеному кредитору було забезпечено можливість висловити відповідні застереження і довести їх правомірність, не може бути підставою, яка обмежує право суду вирішити питання щодо винагороди за підсумками ліквідаційної процедури у спосіб, встановлений оскаржуваною ухвалою.

За змістом усталеного підходу, відображеного у релевантній та вірно застосованій місцевим судом постанові Верховного Суду від 01.08.2018р. у справі №912/1783/16, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

44. Зважаючи на викладені в п.п.40-43 цієї постанови міркування, судова колегія дійшла висновку про залишення ухвали Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі №922/3766/16 без змін, що за змістом ст.276 Господарського процесуального кодексу України зумовлює залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" без задоволення.

45. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 (повний текст підписано 31.07.2023) у справі №922/3766/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 (повний текст підписано 31.07.2023) у справі №922/3766/16 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Скаржника.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття відповідно та відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено та підписано 29.09.2023.

Головуючий, суддя-доповідач: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

О.А. Істоміна