ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р. Справа№ 873/14/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

секретар судового засідання Зоря В.С.

За участі представників:

позивача: Майтапова В.Ю.;

відповідача: не з`явився

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: Карачевська Ю.І.;

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 843/14/22

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 17.01.2022 у справі № 1/22

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Губанова Максима Едуардовича

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Губанова Максима Едуардовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 17.01.2022 у третейській справі № 1/22 позов задоволено: стягнуто з ФОП Губанова М.Е. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 011/79729/00585834 від 21.06.2019 у сумі 112 433,37 грн.; стягнуто з ФОП Губанова М.Е. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1524,33 грн. третейського збору.

15.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі № 1/22-

На виконання вищевказаної ухвали, 11.07.2022 Північним апеляційним господарським судом було видано відповідні накази.

24.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому документі № 873/14/22 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за позовом грошовою вимогою до Губанова Максима Едуардовича за кредитним договором № 011/79729/00585834 від 21.06.2019;

- розгляд заяви здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді-доповідачу вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" передано на розгляд судді Кропивній Д.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 розгляд заяви призначено на 07.06.2023 о 10 год. 50 хв.

30.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від АТ «Райфайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи без участі АТ «Райфайзен Банк».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 843/14/22 призначено на 05.07.2023 о 12 год. 15 хв.

27.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду від АТ «Райфайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи без участі АТ «Райфайзен Банк».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 873/14/22 розгляд справи №873/14/22 відкладено на 07.09.2023 о 11 год. 00 хв.; визнано явку АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання обов`язковою; зобов`язано АТ "Райффайзен Банк" надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів на підтвердження переходу до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" права вимоги до відповідачів, у тому числі оригінал договору про відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 та додатків до нього.

У судовому засіданні 07.09.2023 були присутні представники заявника та стягувача. Представник боржника у судове засідання 07.09.2023 не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив проте, поштові конверт з ухвалами Північного апеляційного господарського суду у даній справі, скеровані боржнику повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому за змістом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 було роз`яснено учасникам у справі, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Окрім того, ухвала про прийняття заяви у справі від 01.05.2023 та про відкладення розгляду заяви від 12.06.2023, та від 05.07.2023 були оприлюднені на сайті ЄДРСР 11.05.2023 та 13.06.2023, 31.07.2023 відповідно.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Подібна правова позиція викладена в постанові Касаційоного цивільного суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

Враховуючи наведені положення, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що боржник не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалами про виклик у судові засідання, які опрелюдненні є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

А тому враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, суд з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін у судовому засіданні 05.07.2023.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, заслухавши представників сторін, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з документів, доданих до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, 13.12.2022 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (попереднє найменування Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-56 (надалі - договір).

Згідно п. 2.1 договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору (новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору), шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом двох робочих днів з моменту укладення цього договору) та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3 договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить: 160198604,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу по кредиту, 265445,17 грн. - пені.

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 8 239 392,79 грн.

На виконання умов договору, згідно з платіжним дорученням № 69348 від 13.12.2022 (а.с.71), Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" перераховано Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" обумовлену договором суму платежу за придбання прав вимоги у розмірі - 8 239 392,79 грн. та підписано реєстр боржників.

У витягу з реєстру боржників від 16.12.2022 до договору про відступлення права вимоги № 114/2-56 від 13.12.2022 (а.с.70) зазначається боржник у грошоводу зобов`язанні Губанов Максим Едуардович за кредитним договором № №011/79729/00585834, дата видачі кредиту - 21.06.2019.

Суд зазначає, що вказаний кредитний договір був предметом розгляду у третейській справі № 1/22 на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 17.01.2022 у третейській справі № 1/22 Північним апеляційний господарським судом 11.07.2022 видані накази у справі № 873/14/22.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується перехід в силу універсального правонаступництва від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" прав вимоги до Фізичної особи-підприємця Губанова Максима Едуардовича.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Така правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 911/2919/20.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з цим, ст. 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо.

Натомість ст. 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

З огляду на викладене, нормативні приписи ст. 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 910/11030/18, від 10.09.2021 у справі № 903/323/20.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 904/11903/16.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Слід зазначити, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Виходячи з положень ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження.

У силу ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 873/14/22.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа від 11.07.2022 № 873/14/22, із Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль") за правом грошової вимоги до Губанова Максима Едуардовича (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № №011/79729/00585834 від 21.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали складено 25.09.2023

Суддя Л.В. Кропивна