ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Справа № 918/143/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача адвокат Бугайчук М.В.

відповідача - адвокат Бурець А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі №918/143/22 (постановлену суддею Романюк Ю.Г., повний текст складений 28.08.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс"

про стягнення 831 810 грн 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі №918/143/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" про розстрочення виконання рішення (постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023) у справі №918/143/22 задоволено.

Розстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №918/143/22 на загальну суму 858 204 грн 79 коп. на 1 рік щомісячними платежами до повного їх виконання шляхом сплати згідно графіку.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що задля встановлення справедливого балансу між інтересами суспільства в цілому та вимогою захисту основних прав стягувача і можливістю тимчасового обмеження його права на законне сподівання отримати кошти у розмірі 858 204 грн 79 коп., наведені боржником обставини є такими, що істотно ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь стягувача наразі та будуть усунуті в майбутньому. Місцевий господарський суд врахував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні заборгованості та задоволив заяву про розстрочення виконання рішення у справі №918/143/22.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі №918/143/22 в частині задоволення заяви ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" про розстрочення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №918/143/22 та в частині розстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №918/143/22 на загальну суму 858 204 грн 79 коп. на 1 рік щомісячними платежами до повного їх виконання шляхом сплати згідно графіком зазначеним в ухвалі та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" в частині задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №918/143/22 в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" витрати на правничу допомогу та судові витрати зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:

- боржником не було доведено скрутного матеріального становища та існування виняткових обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення в порядку ст. 331 ГПК України;

- ТОВ "БВК Форвард Плюс" не обґрунтувало наявність підстав задля розстрочення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 918/143/22;

- боржник ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" є діючою юридичною особою, яка має договірні зобов`язання, за якими виконуються відповідні роботи;

- інформація надана боржником про рух коштів на банківських розрахункових рахунках стосується лише липня 2023 року, що не свідчить про поганий фінансовий стан ТОВ "БВК Форвард Плюс";

- боржником не було надано до суду першої інстанції будь-яких бухгалтерських документів (рахунків, актів, видаткових накладних, претензій та інших документів), які підтверджують неможливість купівлі матеріалів та виплати заробітної плати працівникам;

- боржник не надав жодних доказів того, яка кількість працівників працює у товаристві, який фонд оплати праці, і яка сума необхідна для здійснення такої виплати;

- до заяви про розстрочення виконання рішення не додано жодних доказів, яким чином боржник намагається виконати рішення суду, а також доказів на підтвердження реальної можливості проведення розрахунків із стягувачем у майбутньому згідно зазначеного графіку платежів;

- відсутність грошових коштів не є виключною обставиною та має негативний вплив па фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

- суд першої інстанція в оскаржуваній ухвалі не надав оцінку графіку боржника та задоволив у повному обсязі заяву в редакції боржника;

- місцевий господарський суд повинен був розглядати заяву із вимогами про розстрочення виконання рішення за вимогами викладеним в заяві (вих. №7/08 від 07.08.2023) щодо суми - 844 287 грн 18 коп., але замість того суд першої інстанції розглянув заяву і ухвалив оскаржувану ухвалу щодо вимог викладених у відповіді на заперечення до заяви про розстрочення (вих. №22/08 віл 22.08.2023) щодо суми - 858 204 грн 79 коп.;

- попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат: витрати на правничу допомогу 15 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн, всього 17 684,00 грн.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 матеріали справи №918/143/22 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

08.09.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/143/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі №918/143/22. Розгляд справи призначений на 26.09.2023.

В судовому засіданні 26.09.2023 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

В судовому засіданні 26.09.2023 представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення суду, зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Форвард Плюс" про стягнення 831 810 грн 03 коп. пені за порушення умов Договору поставки №2021/03/35 від 25.03.2021.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.02.2023 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" до ТОВ "БВК Форвард Плюс" про стягнення 831 810,03 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Рівненської області від 07.02.2023 у справі №918/143/22 скасовано. Прийнято нове рішення по справі, яким позов задоволено. Постановлено стягнути з ТОВ "БВК Форвард Плюс" на користь ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" 863 002 грн 40 коп. (з яких - 831 810 грн 03 коп. штрафні санкції, 12 477 грн 15 коп. судовий збір за подання позовної заяви, 18 715 грн 22 коп. судовий збір за подання апеляційної скарги).

21.06.2023 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023, яка набрала законної сили 07.06.2023, видано відповідні накази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "БВК Форвард Плюс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 918/143/22.

20.07.2023 з рахунку ТОВ "БВК Форвард Плюс" в АТ КБ Приватбанк ( НОМЕР_1 ) приватним виконавцем стягнуто 1877 грн 13 коп.

20.07.2023 з рахунку ТОВ "БВК Форвард Плюс" в АТ КБ Приватбанк ( НОМЕР_2 ) стягнуто 2920 грн 48 коп.

21.07.2023 в рамках виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. накладено арешт на банківські рахунки ТОВ "БВК Форвард Плюс".

08.08.2023 на електронну адресу Господарського суду Рівненської області від ТОВ "БВК Форвард Плюс" надійшла заява про розстрочення виконання рішення (постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022).

Мотивуючи необхідність розстрочення виконання постанови від 07.06.2023, боржник зазначає, що на її виконання було відкрито виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт на рахунки товариства. При цьому воєнний стан, який запроваджений в Україні з 24.02.2022, та воєнні дії, які ведуться на території України, негативним чином вплинули на економіку країни загалом і на будівельну галузь зокрема, адже заморожене фінансування по більшості бюджетних об`єктів будівництва, а основним видом діяльності ТОВ "БВК Форвард Плюс" є будівництво. Станом на 2023 рік ТОВ "БВК Форвард Плюс" перебуває у складному фінансовому становищі, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2022 рік, балансом за 2022 рік, довідками з обслуговуючих банків. Разом з тим, як вказує боржник, ТОВ "БВК Форвард Плюс" має діючі контракти на виконання будівельних робіт з Міністерством оборони України в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, в тому числі по об`єкту "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м №9, м. Дубно, Рівненська область», який діє до кінця 2023 року і де наразі виконуються будівельні роботи. Арешт рахунків практично паралізував подальше виконання робіт, оскільки відсутня можливість закупівлі матеріалів та виплати заробітної плати для працівників. Крім того, за ТОВ "БВК Форвард Плюс" рахується дебіторська заборгованість в сумі 326 292,19 грн, яка після її сплати контрагентами сприяла б підтримці ТОВ "БВК Форвард Плюс" в стані мінімально необхідному для функціонування підприємства та отримання доходу від господарської діяльності, а це, у свою чергу, сприяло б погашенню суми, що підлягає до стягнення за наказом від 21.06.2023 про примусове виконання постанови у справі №918/143/23. Таким чином, обмежена ресурсна база, скрутне фінансове становище, відсутність коштів на рахунках, арешт рахунків та інші наведені обставини істотно ускладнюють виконання рішення.

З огляду на викладене, ТОВ "БВК Форвард Плюс" просить суд розстрочити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 шляхом затвердження графіку платежів до червня 2024 року (із урахуванням того, що в рамках виконавчого провадження уже списано залишки коштів у загальній сумі 4 797 грн 61 коп.) та затвердити наступний графік платежів: серпень 2023 року 20 000,00 грн; вересень 2023 року 20 000,00 грн; жовтень 2023 року 20 000,00 грн; листопад 2023 року 20 000,00 грн; грудень 2023 року 20 000,00 грн; січень 2024 року 50 000,00 грн; лютий 2024 року 50 000,00 грн; березень 2024 року - 50 000,00 грн; квітень 204 року 200 000,00 грн; травень 2024 року 200 000,00 грн; червень 2024 року 194 287,18 грн.

В подальшому, у відповіді на заперечення, яка була подана до місцевого господарського суду, відповідач просить розстрочити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №918/143/22 щодо суми 858 204,79 грн та затвердити наступний графік платежів: серпень 2023 року 20 000,00 грн; вересень 2023 року 20 000,00 грн; жовтень 2023 року 20 000,00 грн; листопад 2023 року 20 000,00 грн; грудень 2023 року 20 000,00 грн; січень 2024 року 50 000,00 грн; лютий 2024 року 50 000,00 грн; березень 2024 року - 50 000,00 грн; квітень 204 року 200 000,00 грн; травень 2024 року 200 000,00 грн; червень 2024 року 208207,79 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про задоволення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Форвард Плюс" про розстрочення виконання рішення (постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023) у справі № 918/143/22, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 у справі №1-7/2013, підставою для застосування розстрочки виконання судового рішення є наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. До таких обставин належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначено в згаданому рішенні Конституційного Суду України, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Таким чином, для надання розстрочки виконання судового рішення, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховано, що надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява №22774/93, п. 74, ЄСПЛ 1999-V).

За практикою Європейського Суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (див. "Корнілов та інші проти України", заява №36575/02, ухвала від 07.10.2003; тривалість виконання - вісім місяців). І навіть, два роки та сім місяців, не визнавались надмірними і не розглядалися, як такі, що суперечить вимогам розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції (див. ухвалу від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява №60858/00). Отже, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "2102-ІХ від 24.02.2022 року.

Воєнний стан в Україні введено з 5:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, а в подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалася, зокрема, до 15.11.2023.

Вказане є загальновідомою обставиною, що відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України не потребує доказуванню.

Судом встановлено, що ТОВ "БВК Форвард Плюс", згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ГУС №182, зареєстроване як юридична особа 01.11.2005, основними видами діяльності якої є:

- Основний: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

- Інші: 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 42.11 Будівництво доріг і автострад.

Згідно з довідки АТ КБ Приватбанк про обіг та сальдо ТОВ "БВК Форвард Плюс" від 02.08.2023 вбачається, що за період з 01.07.2023 до 31.07.2023 за його рахунками вхідний залишок становить 38 262 грн 51 коп. та 17 132 грн 13 коп.

Із фінансової звітності ТОВ "БВК Форвард Плюс" за 2022 рік вбачається, що боржник мав чистий прибуток 575, 8 тис. грн (код рядка 2350).

Водночас, стягувач зазначає, що ним до матеріалів справи було долучено інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" (код ЄДРПОУ - 33707409) з офіційного сайту YouControl, з якої вбачається, що виручка товариства становила 3 961 400 грн 00 коп. та державні тендери - 193 367 947 грн 00 коп.

Однак, колегія суддів враховує пояснення відповідача щодо необхідності коштів для функціонування товариства (виплата заробітної плати, закупівля матеріалів для належного виконання робіт за зобов`язаннями, сплата податків, тощо), а також що позивачем надано інформацію лише щодо участі у тендерних закупівлях, що не свідчить про перемогу у цих тендерах та отримання грошових коштів за зобов`язаннями у них.

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "БВК Форвард Плюс" перебуває у правовідносинах із Міністерством оборони України, яке є правонаступником Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, (замовник) за Договором підряду на виконання робіт від 28.11.2019, обов`язок з виконання яких покладено на підрядника (ТОВ "БВК Форвард Плюс"). Договірна ціна цього договору складає 17 280 000 грн 00 коп. Згідно з додатковою угодою №11 від 29.12.2022 сторони домовилися, що Договір підряду на виконання робіт від 28.11.2019 діє до 31.12.2023 або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань. Згідно з додатковою угодою №14 від 29.06.2023 договірна ціна на 2023 рік складає 1 747 032 грн 00 коп. та є твердою.

Тобто діяльність ТОВ "БВК Форвард Плюс" є важливою для держави, оскільки боржник має діючий контракт із Міністерством оборони України, предметом якого є виконання робіт на об`єкті "Будівництво" будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м №9, м. Дубно, Рівненська область".

Крім того, із оборотно-сальдової відомості по рахунку 360 за липень 2023 вбачається, що ТОВ "БВК Форвард Плюс" має договірні зобов`язання із контрагентами Універсалсервіс-ТСЦ (Договір на виконання робіт), ХОРОС (договір субпідряду), у зв`язку із чим дебіторська заборгованість становить 326 292 грн 19 коп.

Водночас, накладення арештів на рахунки ТОВ "БВК Форвард Плюс" в рамках виконавчого провадження на виконання наказів по справі № 918/143/22 негативно позначиться на діяльності боржника, оскільки такі арешти унеможливлюють подальше виконання робіт за контрактом із Міністерством оборони України внаслідок відсутності можливості придбавати необхідні матеріали та виплачувати заробітну плату працівникам відповідача.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду, що негайне виконання рішення суду (постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022) на загальну суму 858 204 грн 79 коп. стане фактичним блокуванням діяльності суб`єкта господарювання ТОВ "БВК Форвард Плюс". Водночас, відсутність блокування діяльності ТОВ "БВК Форвард Плюс" у вигляді накладених арештів на рахунки боржника дасть можливість для повного погашення вимог ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія".

При цьому, судом враховано, що Житомирською обласною державною адміністрацією було видано розпорядження "Про критично важливе підприємство" (вих. № 372 від 11.08.2023), яким визнано ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" підприємством, яке відповідає критеріям, зазначених у пп. 4). 5). 6) п. 2 Порядку та критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, затверджених Постановою № 76 та пунктам 3, 18 критерій, за якими здійснюється визначення підприємств, організацій і установ, які мають важливе значення для задоволення потреб територіальних громад, затверджених розпорядженням обласної військової адміністрації №124 від 05.04.2023; визначено ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення Житомирської області в особливий період.

Водночас, ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" не надав суду доказів на підтвердження власного фінансового становища, щоб підтверджували порушення справедливого балансу інтересів сторін у даному спорі.

При цьому, період на який просить розстрочити виконання означеного рішення у справі № 918/143/22 боржник не є таким, що перевищує строк, встановлений законом (1 рік). Даний період, дозволений законом, не вважатиметься надмірно тривалим для стягувача.

Також з матеріалів справи вбачається, що у майбутньому боржник може виконати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 щодо стягнення загальної суми у розмірі 858 204 грн 79 коп., враховуючи наявність дебіторської забоговоаності на суму 326 292 грн 19 коп. та виконання зобов`язання за Договором підряду на виконання робіт від 28.11.2019 на загальну суму 1 747 032 грн 00 коп.

В судовому засіданні сторонами підтверджено, що ТОВ "БВК Форвард Плюс" вже здійснило платежі згідно графіку на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 щодо стягнення загальної суми у розмірі 858 204 грн 79 коп, тобто боржник має намір виконувати та виконує рішення суду у справі №918/143/22.

Отже, заявник надав суду докази того, що наразі неспроможний виконати рішення суду на загальну суму 858 204 грн 79 коп., однак планує виконати його у майбутньому та виконує у добровільному порядку, із розстроченням графіку сплати платежів, частинами.

Також судом встановлено, що стягувачем не доведено, що у 2023 році фінансовий стан ТОВ "БВК Форвард Плюс" є таким, що дозволяє негайне виконання рішення у справі № 918/143/22, а навпаки доведено, що за результатами діяльності боржника станом на 31.12.2022 чистий прибуток склав 575 800 грн., що безперечно не могло б покрити негайне виконання рішення суду від 07.06.2023 на загальну суму 585 204 грн 79 коп. Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на рахунках боржника відсутні грошові кошти, що могли б повною мірою забезпечити виконання рішення у справі № 918/143/22. Із заявами про забезпечення позову у справі № 918/143/22, провадження у якій відкрито 24.02.2023, позивач ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" не звертався.

Крім того, слід зауважити, що сума грошових коштів, яка була предметом спору у справі №918/143/22 та присуджена до стягнення з боржника за своєю суттю є штрафною санкцією (пенею) за порушення ТОВ "БВК Форвард Плюс" умов Договору поставки №2021/03/35 від 25.03.2021, що був укладений між ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" та ТОВ "БВК Форвард Плюс", а не основною заборгованістю.

Беручи до уваги вищевикладене, а саме: введення в Україні воєнного стану, складне фінансове становище заявника, наявність зобов`язань перед Міністерством оборони України, наявність дебіторської заборгованості, накладення арешту внаслідок якого неможливо придбати необхідні матеріали для забезпечення господарської діяльності ТОВ "БВК Форвард Плюс" з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється боржником на власний ризик, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для надання розстрочення виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що на момент розгляду заяви судом першої інстанції, згідно з платіжними інструкціями від 20.07.2023 із рахунків боржника стягнуто 4797 грн 61 коп. Залишок непогашеного зобов`язання відповідача залишився у розмірі 858 204 грн 79 коп.

Колегія суддів вважає, що запропонований позивачем графік сплати платежів, відповідає вказаним обставинам справи та доказам, які долучені відповідачем.

Також скаржник доводить, що суд першої інстанції повинен був розглядати заяву із вимогами про розстрочення виконання рішення щодо суми 844 287,18 грн (як було заявлено відповідачем у заяві про розстрочення виконання рішення), однак розглядав щодо суми 858 204,79 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник у відповіді на заперечення, яку подано до суду першої інстанції, просить розстрочити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №918/143/22 щодо суми 858 204,79 грн. Тобто суму, яку й розглядав суд першої інстанції.

Посилання скаржника, що відповідач не подав до суду першої інстанції заяву, клопотання про зміну вимог, відмову від первісних вимог заяви, колегія суддів вважає надмірним формалізмом, оскільки відповідачем у відповіді на заперечення зазначено суму, яку й розглядав місцевий господарський суд.

Отже, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші вищевказані обставини, дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення у справі №918/143/22 - постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023, яка набрала законної сили 07.06.2023, до 07.06.2024. Розстрочення виконання рішення суду від 07.06.2023 в даному випадку не є ухиленням для боржника від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, забезпечити повне виконання рішення та остаточне погашення заборгованості перед стягувачем шляхом погашення заборгованості на суму 858 204 грн 79 коп. в спосіб, який є найбільш реальним та можливим з огляду на фінансовий стан ТОВ "БВК Форвард Плюс" та джерело надходження коштів.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала, якою задоволено заяву відповідача про розстрочення судового рішення у даній справі обґрунтована належними доказами, які підтверджують наявність обставин для застосування такого процесуального заходу, як розстрочення судового рішення. Колегія суддів звертає увагу, що розстрочення рішення суду у даній справі не звільняє відповідача від обов`язку щодо погашення заборгованості перед позивачем та не позбавляє його можливості достроково погасити наявну заборгованість.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі №918/143/22 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" - без задоволення.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст.123, 129 ГПК України та покладає на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі №918/143/22 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі №918/143/22 - без змін.

2. Справу №918/143/22 повернути до Господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "27" вересня 2023 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.