УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/4463/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2023 (головуючий суддя - Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Березкіна О.В.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 (суддя Бондарєв Е.М.) в частині стягнення плати за користування вагонами в розмірі 407 650,08 грн з ПДВ та збору за зберігання вантажу в розмірі - 9 930,96 грн з ПДВ,

у справі №904/4463/22

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 1 220 452,80 грн плати за користування вагонами та 35 999,52 грн збору за зберігання вантажу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат") про стягнення з заборгованості на загальну суму 1 256 452,32 грн, з яких: 1 220 452,80 грн - плата за користування вагонами, 35 999,52 грн - збір за зберігання вантажу.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 06.03.2022 у справі №904/4463/22, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 23.08.2023, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 220 452,80 грн плати за користування вагонами, 35 999,52 грн збору за зберігання вантажу та 18 846,78 грн витрат по сплаті судового збору.

ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось 14.09.2023 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення плати за користування вагонами в розмірі 407 650,08 грн з ПДВ та збору за зберігання вантажу в розмірі - 9 930,96 грн з ПДВ.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Пунктом третім частини другої статті 287 ГПК передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Зазначаючи підставу касаційного оскарження наведених судових рішень, ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК, та обґрунтовує її тим, що при ухваленні оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права. Також, скаржником зазначено, про те, що дана справа має виняткове значення для нього ( підпункт "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК).

Так, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК, він повинен зазначити конкретну норму права / норми права, висновок щодо застосування якої необхідно зробити Верховному Суду.

Разом з тим, скаржником не дотримано вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, оскільки доводи касаційної скарги фактично зводяться до викладення обставин справи з наданням їм власної юридичної оцінки та не наводиться відповідної норми / норм права щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, єдину практику застосування якої (яких) необхідно сформувати.

Поряд з цим, Верховний Суд не бере до уваги обґрунтування касаційної скарги ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" посиланням на те, що дана справа має виняткове значення для останнього, оскільки у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК унормовано випадки ("а" - "г") лише при касаційному оскарженні судових рішень у малозначних справах (на момент подання позову у 2022 році - 248 100, 00 грн) та у справах з ціною позову до п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент подання позову у 2022 році - 1 240 500, 00 грн).

У зв`язку з вищенаведеним, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК.

Способом усунення недоліків касаційної скарги ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі №904/4463/22 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 в частині стягнення плати за користування вагонами в розмірі 407 650,08 грн з ПДВ та збору за зберігання вантажу в розмірі - 9 930,96 грн з ПДВ у справі №904/4463/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бакуліна