ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2167/23 (922/4057/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 4057/23 від 15.09.2023) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (, адреса: 64602, Харківська обл., місто Лозова, вул. Свободи, буд. 24)

до відповідача Харківського квартирно-експлуатаційного управління (, адреса: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61)

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на комунальні послуги в сумі 8 398 662,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 4057/23 від 15.09.2023) до відповідача - Харківського квартирно-експлуатаційного управління, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на комунальні послуги за період з 20.04.2022 по 31.12.2022 в сумі 8 398 662,96 грн (вісім мільйонів триста дев`яносто вісім тисяч шістсот шістдесят дві гривні 96 копійок). Судові витрати у вигляді судового збору позивач просить не розподіляти та залишити їх за позивачем. Також позивач у позовній заяві просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 , розгляд справи за цією позовною заявою просить здійснити в загальному позовному провадженні, та, посилаючись на те, що відкритий розгляд даної справи може мати наслідком розголошення таємної інформації, що охороняється законом, просить розглядати справу в закритому судовому засіданні в порядку ч. 8 ст. 8 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором тимчасового безоплатного користування від 30.12.2022 № 4, укладеним між Балансоутримувачем - ТОВ ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД (позивачем), Користувачем - Військовою частиною НОМЕР_1 та Платником - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків, який змінив найменування на Харківське квартирно-експлуатаційне управління (відповідачем), щодо відшкодування Балансоутримувачу всіх витрат за спожиті Користувачем комунальні послуги за період з 20.04.2022 по 31.12.2022.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву (вх. № 4057/23 від 15.09.2023) передано на розгляд судді Господарського суду Харківської області Новікової Н.А. в межах справи № 922/2167/23 про банкрутство ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», яка перебуває в провадженні зазначеного судді.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі № 922/2167/23(922/4057/23) вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, та надано заявнику 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належних документальних доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

На виконання зазначеної ухвали суду 27.09.2023 за вх. № 26205, тобто в межах встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, від позивача - ТОВ ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 25.09.2023, до якої додані поштові фіскальні чеки з описами вкладення в цінні листи від 13.09.2023 №№ 377 та 369, які свідчать про надсилання копій позовної заяви з доданими до неї документами на адреси Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків та Військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, перевіривши матеріали поданої позовної заяви та враховуючи, що позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому приймає до розгляду позовну заяву ТОВ ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД (вх. № 4057/23 від 15.09.2023) та на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Частиною ч. 1 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто, процесуальним законом встановлено імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог.

Визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження.

Частиною 3 ст. 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020р. у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19).

Також, системний аналіз змісту приписів ст. 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) приводить до висновку, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019. у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21.10.2019 КУзПБ має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі № 922/2167/23 (суддя Новікова Н.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Бову Д.В., та призначено попереднє засідання суду на 06.09.2023 о 14:00.

У попередньому засіданні суду 06.09.2023 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 11.10.2023 о 10:00.

Отже, на теперішній час процедура розпорядження майном боржника - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" у справі № 922/2167/23 не завершена, боржника не визнано банкрутом і відносно нього ліквідаційна процедура не відкривалась.

Відтак, враховуючи, що стосовно позивача у справі, що розглядається № 922/2167/23(922/4057/23) - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" відкрито провадження у справі про банкрутство (№ 922/2167/23), суд дійшов висновку, що розгляд позовної заяви ТОВ ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД (вх. № 4057/23 від 15.09.2023) має відбуватись в межах справи № 922/2167/23 про банкрутство ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД».

У відповідності до абз. 4, 5 ч. 2 ст. 7 КУзПБ, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, враховуючи, що стосовно позивача у даній справі - ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» відкрито провадження у справі про банкрутство (справа № 922/2167/23), з огляду на приписи абз. 4, 5 ч. 2 ст. 7 КУзПБ та зважаючи на договірний характер правовідносин між сторонами, незначну складність справи та незначний обсяг поданих позивачем доказів по справі, а також враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо заявленого ним клопотання про розгляд даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що справа № 922/2167/23(922/4057/23) підлягає розгляду в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду даної справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 8-12 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що справа № 922/2167/23(922/4057/23) буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто без проведення судового засідання, подане позивачем клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні в порядку ч. 8 ст. 8 ГПК України задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 , суд зазначає, що в тексті позовної заяви не наведено, яким чином рішення по даній справі вплине на права та обов`язки вказаної особи.

Водночас, відповідно ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що позовні вимоги в даній справі мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором тимчасового безоплатного користування від 30.12.2022 № 4, який укладено між ТОВ ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД (позивачем), Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків, який змінив найменування на Харківське квартирно-експлуатаційне управління (відповідачем), та Військовою частиною НОМЕР_1 в частині відшкодування позивачу витрат комунальні послуги, спожиті Військовою частиною НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що спір по даній справі стосується прав та інтересів Військовою частиною НОМЕР_1 , як сторони зазначеного договору тимчасового безоплатного користування, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити Військову частину НОМЕР_1 до участі в розгляді справи № 922/2167/23(922/4057/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 7 КУзПБ, ст. 2, ч. 8 ст. 8, ст. 12, 20, 50, 162-167, 172, ч. 3 ст. 174, 176, 232-235, 242, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД (вх. № 4057/23 від 15.09.2023).

2. Відкрити провадження у справі № 922/2167/23(922/4057/23).

3. Розгляд справи № 922/2167/23(922/4057/23) здійснити в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами їх надіслання (надання) позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України;

5. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами її надсилання (надання) відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив разом із доказами їх надсилання (надання) позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

7. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

8. Встановити третій особі строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання до суду пояснень щодо позовної заяви та строк 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву - для подання до суду пояснень щодо відзиву.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, відповідачем - заперечення на відповідь на відзив, та 3-ю особою - пояснень щодо позовної заяви щодо відзиву протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

10. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд, а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02.10.2023.

Суддя Н.А. Новікова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.