ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" вересня 2023 р. м. Київ Справа №911/1901/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Ойл Трейдинг

до товариства з обмеженою відповідальністю Енерготех Менеджмент

про усунення перешкод у користуванні майном,

за участю представника:

позивача: не з`явився;

відповідача: Гунази Ю.Є. адвоката (посвідчення №000170 від 16.06.2017 року),

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготех Менеджмент» (далі відповідач), у якій позивач просив зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготех Менеджмент» усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: нежитловою будівлею літ. «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, загальною площею (кв.м): 134,3, автозаправочним комплексом з модулем АГЗП, літ. «Б» - навісом; №1-5 ємністю; №6-7 вимощенням; №8 ємністю АГЗМ; літ. «В» - навісом над АГЗМ; №9 майданчиком АГЗМ, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд. 84а, шляхом припинення користування та передачі цього майна позивачу, а також зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготех Менеджмент» усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: нежитловою будівлею (автозаправний комплекс) літ. «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22, загальною площею (кв.м): 114,8, нежитловою будівлею автозаправочним комплексом літ «А», спорудами: навісом літ. «Б»; ємністю ПММ - №1-5; вимощенням - №6-7, що знаходиться за адресою: Київська обл., Ставищенський р., с/рада Кривецька, автосервісний комплекс, автодорога Київ Одеса 127 км, шляхом припинення користування та передачі цього майна позивачу.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрите провадження у справі, підготовче засідання призначене на 19 липня 2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді Грабець С.Ю. у відпустці, підготовче засідання у справі №911/1901/23 відкладене.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року підготовче засідання відкладене на 09 серпня 2023 року.

19 липня 2023 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, надійшла заява про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

04 серпня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про визнання дій позивача, як зловживання процесуальними правами, а також відзив на позовну заяву, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.

08 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її перебуванням у відпустці. Разом з тим, документів, що підтверджували б вищевказані обставини, представник позивача суду не надала, тому в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Представник позивача у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 15 вересня 2023 року.

11 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.

13 вересня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.

14 вересня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник позивача у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (постанова Верховного Суду в справі №927/548/19 від 24.01.2020 року, в справі №903/611/19 від 29.04.2020 року).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/12455/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про визнання недійсним одностороннього правочину з відмови від договору.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем прав позивача, які він набув, на підставі договору управління майном (активами) від 13.06.2022 року, укладеного між позивачем та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Так, під час розгляду справи №910/12455/23 будуть встановлюватись обставини, які матимуть преюдиційне значення для цієї справи, а саме встановлюватись, чи є дійсним договір управління майном (активами) від 13.06.2022 року, укладений між позивачем та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що матиме значення для розгляду цієї справи, а докази, здобуті в справі №910/12455/23, можуть бути використані для вирішення цієї справи господарським судом.

Так, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ч. 236, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №911/1901/23;

2. зупинити провадження у справі №911/1901/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12455/23;

3. зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі;

4. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

5. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 28.09.2023 року.

Суддя С. Грабець