ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2023 р. Справа№ 914/2647/23

За позовом:Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів
до відповідача:Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради», м. Львів
про:стягнення боргу
Суддя Крупник Р.В.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» про стягнення боргу.

Позов обґрунтовано тим, що 25.11.2015 між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено Договір на постачання теплової енергії в гарячій воді №1842 Г, згідно із яким позивач зобов`язався постачати теплову енергію в гарячій воді до приміщення, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Галицька, 15, а відповідач зобов`язувався її отримувати і оплачувати за встановленими тарифами на умовах і в терміни, передбачені договором, своєчасно і в повному обсязі.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання за договором він виконав належним чином. Разом з цим, відповідач своїх зобов`язань щодо сплати вартості теплової енергії не виконав, у зв`язку із чим у нього за період з 01.05.2022 по 31.01.2023 утворилась заборгованість у розмірі 123`437,07 грн.

Зважаючи на те, що вказана сума боргу сплачена не була, позивач звернувся до суду із цим позовом про її стягнення.

Ухвалою від 04.09.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 04.09.2023 про залишення позовної заяви без руху 05.09.2023 була надіслана на юридичну адресу ЛМКП «Львівтеплоенерго» та отримана останнім 07.09.2023.

Відтак, усунути недоліки заявник мав у строк до 18.09.2023 включно. Відповідна дата визначена судом виходячи із того, що останній десятий день встановленого строку припав на вихідний день (неділя), а тому був перенесений на перший за ним робочий день.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» ні у встановлені в ухвалі від 04.09.2023 строки, ні в строки визначені у ч. 2 ст. 174 ГПК України, не усунуло недоліків позовної заяви.

У той же ж час, слід зазначити, що після закінчення вказаних вище процесуальних строків, представницею ЛМКП «Львівтеплоенерго» все ж було подано до суду заяву про усунення недоліків позову, яка зареєстрована за вх. №23319/23 від 26.09.2023.

Дослідивши зміст вказаної заяви, суд встановив, що такою не усунуто недоліки, визначені в ухвалі від 04.09.2023.

Так, залишаючи позов без руху, суд наголошував на необхідності надання:

- доказів направлення позовної заяви із додатками до неї на адресу ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», а саме оригіналів поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист;

- належного обґрунтування позовної заяви із повноцінною аргументацією та мотивуванням заявлених позовних вимог, як того вимагає п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

До заяви вх. №23319/23 від 26.09.2023 долучено оригінали поштової накладної №880 та опису вкладення у цінний лист, які підтверджують факт надсилання ЛМКП «Львівтеплоенерго» на адресу ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» певних документів.

Разом з цим, зі змісту опису вкладення у цінний лист вбачається, що у переліку документів, які направляються ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», відсутня позовна заява.

Що стосується вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, то заявником не наведено жодного обґрунтування позовної заяви із повноцінною аргументацією та мотивуванням заявлених позовних вимог.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви із доданими до неї документами заявникові.

Суд зазначає, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» позовну заяву і додані до неї документи у справі №914/2647/23.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 243 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.