ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2023 р., м. Київ Справа № 911/2186/23

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікеда» (65009, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 60/1, офіс 16, )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 90217,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікеда» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 90217,90 грн. Ухвалою від 24.07.2023 суд відкрив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, встановив строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою від 11.09.2023 суд витребував у позивача докази, що підтвердять обставини, що викладені у листі-відповіді щодо виконання умов договору, що датований 28.07.2023 та долучений у копії позивачем до відповіді на відзив у строк до 25.09.2023.

Позивач звернувся до суду з заявою від 22.09.2023 про продовження процесуального строку на подання документів до 29.09.2023, обґрунтовуючи це тим, що про ухвалу сторона дізналася лише 22.09.2023 та потребою у часі на підготовку та оформлення відповідних матеріалів для суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання витребуваних доказів до 29.09.2023.

Також до суду з клопотанням від 25.09.2023 про витребування доказів звернувся відповідач.

В силу статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявник просить суд витребувати у Державної податкової служби України інформацію про працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікеда», а саме: ОСОБА_2 , а саме: на якій посаді працює ОСОБА_2 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ікеда» станом на 30.06.2023. На якій посаді працює ОСОБА_2 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ікеда» () станом на 27.07.2023? Чи працює ОСОБА_2 станом на 19.09.2023 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ікеда» ()?

Відповідач відмітив, що інформація, яку запрошував представник відповідача необхідна для винесення судом законного рішення у справі для підтвердження або спростування інформації, яку надав позивач щодо колишнього бухгалтера ТОВ «Ікеда» ОСОБА_2 , що мала доступ до програмного забезпечення сервісу електронного документообігу «Вчасно» та підписала надісланий акт виконаних послуг.

Також відповідач подав лист-відповідь Державної податкової служби України № 28434/6/99-00-24-01-01-06 від 25.09.2023 на адвокатський запит, що підтверджує неможливість отримання наведеної інформації самостійно.

Враховуючи, що станом на момент підписання цієї ухвали позивачем не надано витребуваних судом відомостей про обставини, що викладені у листі-відповіді щодо виконання умов договору, що датований 28.07.2023, а строк на розгляд справи, що визначений процесуальним законом на розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження завершується суд вважає за можливе витребувати у Державної податкової служби України інформацію, яку запитує відповідач, враховуючи те, що вона може мати певний вплив на предмет доказування у справі, де твердження сторін суперечливі між собою. При цьому суд вбачає за можливе спростити формулювання питання та поставити його у редакції, що наведена у прохальній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 119, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження процесуального строку.

2. Продовжити позивачу строк для надання доказів, що витребувані ухвалою від 11.09.2023 до 29.09.2023.

3. Частково задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

4. Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) інформацію про працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікеда» (65009, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 60/1, офіс 16, ): ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з зазначенням відомостей про наявність чи відсутність трудових відносин між товариством та особою, з вказівкою на посаду та період роботи (дату прийняття на роботу чи дату припинення трудових відносин).

5. Надати Державній податковій службі України десятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання до суду наявної інформації щодо запитуваних даних.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.09.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз