УХВАЛА

"20" вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2084/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Красовським В.С.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а)
до фізичної особи-підприємця Сухова Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 )
простягнення 109468,01 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до фізичної особи-підприємця Сухова Юрія Олександровича (відповідач), в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Сухова Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №011/0307/567966 від 27.05.2019 у сумі 109468,01 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 92600,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом - 16868,00 грн, в тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску у сумі 65449,36 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Ухвалою від 23.05.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/2084/23. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі його представника задовольнив частково. Справу вирішив розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 19.06.2023 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

07.06.2023 позивач надав заяву про розгляд справи без участі АТ "Райффайзен Банк" у засіданні, призначеному на 19.06.2023 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 19.06.2023 суд: відхилив заяву позивача про розгляд справи без участі представника АТ "Райффайзен Банк" як необґрунтовану; відхилив клопотання позивача про повідомлення про результати судового засідання на електронну адресу , оскільки такий спосіб не передбачений ГПК України.

У зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали від 23.05.2023 Господарський суд Харківської області ухвалою від 19.06.2023 справу №922/2084/23 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Також, вказаною ухвалою підготовче засідання призначив на 10.07.2023 о 14:00 год, про що повідомив учасників справи.

03.07.2023 позивач надав заяву про розгляд справи без участі АТ "Райффайзен Банк" у судовому засіданні, призначеному на 10.07.2023 о 14:00 год.

07.07.2023 позивач надав на електронну адресу Господарського суду Харківської області заяву про відкладення розгляду справи призначеного до слухання на 10.07.2023 о 14:00 год.

10.07.2023 позивач надав з супровідним листом документи на виконання ухвали про відкриття провадження з порушенням строку встановленного судом, без клопотання про його поновлення.

Протокольними ухвалами від 10.07.2023 суд: відхилив заяву позивача про розгляд справи без участі представника АТ "Райффайзен Банк" у судовому засіданні призначеному на 10.07.2023 о 14:00 год, як необґрунтовану, оскільки її підписано за допомогою факсимільного підпису; відхилив клопотання позивача про повідомлення про результати судового засідання на електронну адресу , оскільки такий спосіб не передбачений ГПК України; відхилив заяву позивача про відкладення розгляду справи, призначену до слухання на 10.07.2023 о 14:00 год, як необґрунтовану, оскільки позивач не вказав які саме документи він хоче підготувати та надати до суду, що вони мають довести або спростовувати та відклав підготовче засідання на 25.07.2023 о 14:00 год.

Ухвалою від 10.07.2023 Господарський суд Харківської області викликав сторін в судове засідання для участі в підготовчому засіданні на 25.07.2023 о 14:00 год, про що повідомив учасників справи.

21.07.2023 позивач надав на електронну адресу Господарського суду Харківської області документи на виконання ухвали суду.

Протокольною ухвалою від 25.07.2023 суд відклав підготовче засідання на 14.08.2023 о 15:00 год, про що повідомив відповідача.

Ухвалою від 25.07.2023 Господарський суд Харківської області викликав позивача в судове засідання для участі в підготовчому засіданні на 14.08.2023 о 15:00 год.

Протокольною ухвалою від 14.08.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.08.2023 о 15:00 год.

Ухвалою від 14.08.2023 Господарський суд Харківської області викликав сторін в судове засідання для участі в розгляді справи на 29.08.2023 о 15:00 год.

16.08.2023 та 29.08.2023 позивач надав через канцелярію суду та на електронну адресу Господарського суду Харківської області 2 ідентичні заяви про розгляд справи, призначеної на 29.08.2023, за відсутності представника АТ "Райффайзен Банк".

Протокольними ухвалами від 29.08.2023 суд: відхилив заяву позивача про розгляд справи без участі представника позивача, як необгрунтовану, оскільки явка представника позивача в судове засідання була визнана судом обов`язковою та оголосив перерву в судовому засіданні до 12.09.2023 о 16:30 год.

12.09.2023 позивач надав на електронну адресу Господарського суду Харківської області заяву про розгляд справи, що призначений на 12.09.2023 за відсутності представника АТ "Райффайзен Банк".

12.09.2023 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із частковою сплатою частини боргу у сумі 20000,00 грн та АТ "Райффайзен Банк" 15.09.2023 буде розглядатися питання про прощення боргу відповідачу.

Протокольними ухвалами від 12.09.2023 суд: відхилив заяву позивача про розгляд справи без участі представника позивача, як необгрунтовану, оскільки явка представника позивача в судове засідання була визнана судом обов`язковою; задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду судової справи на іншу дату; оголосив перерву в судовому засіданні до 20.09.2023 о 14:00 год.

20.09.2023 відповідач надав копію повідомлення про прощення (анулювання) боргу за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Представник позивача у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно повідомлення про прощення (анулювання) боргу за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування відповідачу ОСОБА_1 прощена основна сума боргу (неповернутого кредиту) - 113076,44 грн та проценти, нараховані за користування кредитом, у сумі 2415,94 грн. Отже, сума, яка прощена відповідачу, є навіть більшою ніж заявлена до стягнення у цій справі.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №922/2084/23 в зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/2084/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 22.09.2023.

Суддя В.І. Ольшанченко