УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/848/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ткаченка Б.О., Корсака В.А., Євсікова О.О.

від 03.08.2023

за заявою 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2

про забезпечення позову до подання позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського Черкаської області від 22.06.2023 у справі №925/848/23 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Катеринопільській селищній раді вчиняти будь-які дії направлені на виконання рішення Катеринопільської селищної ради від 30 травня 2023 року №30-3/VIII Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського ліцею №1.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2023 у справі № 925/848/23 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

05 вересня 2023 року ОСОБА_1 (надалі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №925/848/23.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права. ОСОБА_1 вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми ст. ст. 74, 76, 80, 96, 136, 137, 269 Господарського процесуального кодексу України; ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України оскільки суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували положення статтей 136, 137 та ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, без урахування висновків щодо застосування даних норм викладених у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, 14.08.2018 у справі № 359/6814/17 та від 06.02.2019 у справі № 720/1536/16-а; ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та неврахування висновків наведених в рішеннях ЄСПЛ від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України", від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", від 17.07.2008 у справі "Каіч та інші проти Хорватії".

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №925/848/23.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом із тим, Верховним Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2022 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 925/1741/21 за позовом ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради, про визнання недійсним рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 11 сесії № 11-38/VIII від 09.06.2021 про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради, в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перейменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради у Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І ступеню - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради.

Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 925/1741/21 мотивована, зокрема, необхідністю відступу від висновків, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 819/707/18, від 29.03.2021 у справі № 392/1430/16-а(2-а/392/46/16), від 30.12.2020 у справі № 819/804/18, щодо адміністративної підвідомчості спорів, правовідносини у яких стосуються оскарження рішення органу місцевого самоврядування про реорганізацію (ліквідацію) закладу освіти.

В ухвалі від 29.11.2022 у справі № 925/1741/21 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду також зазначив, що однакове розуміння правильності визначення розмежування судової юрисдикції сприятиме розумній передбачуваності судових рішень та єдиному підходу у вирішенні правової проблеми визначення предметної юрисдикції у спорах щодо оскарження рішень органів місцевого самоврядування про реорганізацію (ліквідацію) закладів освіти.

Ухвалою від 14.12.2022 Велика Палата Верховного Суду прийняла справу № 925/1741/21 до розгляду, зазначивши, що мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 925/1741/21, є обґрунтованими.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/1741/21 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи № 927/317/22, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 927/317/22 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 925/1741/21.

Керуючись статтями 8, 228, 229, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №925/848/23.

2. Призначити до розгляду справу №925/848/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 жовтня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/848/23.

5. Зупинити касаційне провадження у справі № 925/848/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 925/1741/21 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова