УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

м. Київ

02.10.2023справа № 910/12103/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» (вул. Північно-Сирецька, буд. 3, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 41257633; далі - ТОВ «Ель-Сел Груп»)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 8, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 39528504;)

про стягнення 367 202,98 грн

зі справи №910/12103/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 8, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 39528504)

до ТОВ «Ель-Сел Груп»

про стягнення 705 700,35 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» (після зміни назви товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем»; далі - ТОВ «Монтаж вентиляційних систем») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Ель-Сел Груп»: 454 545 грн штрафу, 248 070,05 грн збитків та 3 085,30 грн неустойки, нарахованих за порушення зобов`язання за укладеним сторонами договором поставки від 02.12.2021 №378/21 (далі - Договір), а всього 705 700,35 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 02.12.2021 ТОВ «Ель-Сел Груп» та товариство з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» було укладено Договір, відповідно до якого ТОВ «Ель-Сел Груп» (постачальник) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити (передати у власність) продукцію, визначену у пункті 1.2 Договору (далі - обладнання), а товариство з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» (покупець) зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити обладнання;

- пунктом 1 специфікації від 02.12.2021 №1 визначено, що постачальник зобов`язується поставити, а покупець - прийняти і оплатити волоконний лазерний верстат LF 3015 GCR 2000 Вт 1PG (далі - Лазерний верстат) у кількості 1 штука за ціною 3 030 300 грн, в тому числі ПДВ 505 050 грн;

- при проведенні огляду та діагностики Лазерного верстату, серійний номер 42610, виробник CWE1KE TECH CO., LTD було виявлено, що лазерне джерело несправне; у складі колегії Ткачука Олексія Валерійовича та Романовського Богдана Вікторовича (працівників постачальника) було вирішено лазерне джерело повернути до виробника; про дану обставину було складено акт виявлених дефектів від 19.07.2022, після чого працівники ТОВ «Ель-Сел Груп» забрали лазерне джерело для заміни;

- на думку позивача, відповідач визнав факт визнання гарантійного випадку, оскільки обладнання ТОВ «Ель-Сел Груп» забрало на гарантійний ремонт; 19.07.2022 відповідачем складено акт виявлених дефектів (заключення комісії: джерело повернути до виробника) та акт приймання - передачі на гарантійну заміну (ремонт);

- позивач листом від 15.09.2022 №1509 запропонував ТОВ «Ель-Сел Груп» терміново організувати відправку якісного лазерного джерела за допомогою авіа доставки та підтверджував готовність компенсувати різницю вартості доставки між доставкою морем та авіа доставкою, але відповідач свою згоду не надав, в чому позивач вбачає навмисне затягування ремонту обладнання (коротке замикання всередині джерела), яке є вкрай необхідним діяльності Заводу, його поломка призвела до повної дестабілізації роботи позивача більш ніж на півроку;

- відповідно до пунктів 4.2 та 4.9 Договору позивачем нараховано 4 545 грн штрафу та 3 085,30 грн неустойки;

- у зв`язку з відсутністю Лазерного верстату у позивача останній був змушений звернутися до третіх осіб для надання послуг з лазерної порізки металу та поніс додаткові витрати у сумі 248 070,05 грн, які просить суд стягнути з відповідача як збитки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.09.2023.

ТОВ «Ель-Сел Груп» 07.09.2023 подало суду відзив на позовну заяву, в якому визнало позовні вимоги щодо стягнення 3 085,30 грн неустойки за Договором, що ж до стягнення 54 545 грн штрафу та 248 070,05 грн збитків, то вказані вимоги вважає безпідставними з огляду на те, що відповідачем у своїй відповіді на претензію позивача із зустрічними вимогами від 12.06.2023, яку надіслано позивачу на електронну адресу 26.06.2023, не заперечувався факт обставин непереборної сили, а саме введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; вказані непереборні обставини спричинили зміни логістичних маршрутів та унеможливило належне і своєчасне виконання ТОВ «Ель-Сел Груп» пункту 2.1 Договору, а саме своєчасну поставку Лазерного верстату; відповідач обізнаний щодо притягнення до відповідальності за умовами пункту 4.3 Договору та виплати визначеної суми неустойки.

Разом з тим, 07.09.2023 ТОВ «Ель-Сел Груп» подало суду зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» про стягнення: 128 464,14 грн оплати вартості обладнання за Договором станом на 04.09.2023; 33 753,47 грн пені та 204 985,37 грн штрафу, нарахованих за порушення зобов`язання за Договором, а всього 367 202,98 грн.

Зустрічний позов мотивований тим, що:

- після проведення пуско-налагоджувальних робіт від покупця надійшло звернення 18.07.2022 про вихід з ладу (поломки) частини Лазерного верстату, а саме лазерного джерела; 19.07.2022 технічними спеціалістами постачальника здійснено виїзд за місцезнаходженням Лазерного верстату, складено відповідний акт, а також вилучено лазерне джерело для встановлення причини поломки, а також його гарантійного ремонту заводом-виробником;

- вказані факти встановлює виконання постачальником своїх зобов`язань, а також початок настання терміну виконання покупцем своїх зобов`язань щодо оплати вартості Лазерного верстату з 06.07.2022, кінцевий термін виконання умов підпункту 3.3.4 пункту 3.3 Договору 08.07.2022 включно;

- за порушення умов пунктів 4.6 та 4.7 Договору ТОВ «Монтаж вентиляційних систем» має сплатити ТОВ «Ель-Сел Груп» 33 753,47 грн пені та 204 985,37 грн штрафу;

- 26.06.2023 ТОВ «Ель-Сел Груп» надіслало відповідачу за зустрічним позовом відповідь на претензію із зустрічними вимогами, проте ТОВ «Монтаж вентиляційних систем» не надало на неї відповіді.

11.09.2023 позивач подав суду заяву про зміну назви та юридичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» (вул. Маричанська, буд. 11/8, кв.135, м. Київ, 03040) на товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 8, м. Київ, 04112).

У підготовчому засіданні 11.09.2023 оголошено перерву до 09.10.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2023 позовну заяву ТОВ «Ель-Сел Груп» залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.09.2023 позивачем за зустрічним позовом подано суду документи на виконання ухвали суду від 19.09.2023.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами першою - четвертою статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» про стягнення 367 202,98 грн до спільного розгляду з первісним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» про стягнення 705 700,35 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» про стягнення 367 202,98 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» про стягнення 705 700,35 грн.

3. Підготовче засідання призначити на 09.10.23 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до зустрічної позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

5. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду: відзиву на зустрічний позов за в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів товариству з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем».

6. Повідомити відповідача за зустрічним позовом про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів товариству з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем».

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів товариству з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп».

9. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану рекомендуємо учасникам судового процесу:

- під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси;

- через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку);

- через інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

- по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду;

Інформація щодо призначення дати та часу проведення судового засідання публікується на офіційному веб-сайті суду у розділі "Громадянам" "Список справ, призначених до розгляду" https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

12. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

13. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

14. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко