ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" вересня 2023 р. Справа№ 910/18250/16 (910/12939/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ІНДБУД"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023

у справі №910/18250/16 (910/12939/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В. (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" (відповідач-2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" (відповідач-3)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард"

про визнання правочину недійсним

в межах справи № 910/18250/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 заяву відповідача 1 про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження у справі № 910/18250/16 (910/12939/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/18250/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд"; клопотання позивача про розподіл судових витрат задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Індбуд" (01003, м. Київ, вул. Льва Толстого, 15Б; ідентифікаційний код 18093516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" (04108, м. Київ, пр-т. Правди, 31, кв. 108; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 30, оф. 15; ідентифікаційний код 33060522) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" (04070, м. Київ, Паркова дорога, буд. 16-А; ідентифікаційний код 37270900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" (04108, м. Київ, пр-т. Правди, 31, кв. 108; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 30, оф. 15; ідентифікаційний код 33060522) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 58-А, оф. 16; ідентифікаційний код 38684203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" (04108, м. Київ, пр-т. Правди, 31, кв. 108; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 30, оф. 15; ідентифікаційний код 33060522) 20 000 (двадцять

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ПРАТ "ІНДБУД" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ПрАТ "ІНДБУД" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/18250/16 (910/12939/22) в частині задоволення клопотання ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" про розподіл судових витрат; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/18250/16 (910/12939/22) в частині задоволення клопотання ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" про розподіл судових витрат; винести нове рішення, яким в задоволенні клопотання ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" відмовити; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/18250/16 (910/12939/22) залишити без змін.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 апеляційну скаргу ПрАТ "Індбуд" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18250/16 (910/12939/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В. (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" (відповідач-3) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/18250/16, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Індбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі №910/18250/16 (910/12939/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/18250/16 (910/12939/22).

24.07.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18250/16 (910/12939/22) в 1-му томі.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, який входив до складу колегії суддів і не був суддею-доповідачем, неможливо було у визначеному складі суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження або про повернення апеляційної скарги у визначеному складі суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 справу №910/18250/16 (910/12939/22) апеляційну скаргу передано новому складу колегії суддів: головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнко В.О., Копитова О.С.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, яка входила до складу колегії суддів і не була суддею-доповідачем, неможливо було у визначеному складі суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження або про повернення апеляційної скарги у визначеному складі суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 справу №910/18250/16 (910/12939/22) апеляційну скаргу передано новому складу колегії суддів: головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІНДБУД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі №910/18250/16 (910/12939/22) залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення.

21.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард"- 3-й особі у справі №910/18250/16 (910/12939/22).

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 15.06.2023.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва міста Києва від 05.06.2023 у справі №910/18250/16 (910/12939/22) зазначаючи, що повний текст оскаржуваної ухвали отрмимав засобами електронного зв`язку - 22.06.2023, що підтверджено документально.

Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою 29.06.2023, тобто має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Судовою колегією враховано, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала: надіслана - 21.06.2023, зареєстрована - 21.06.2023, оприлюднена - 22.06.2023.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.232 -235, 254, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "ІНДБУД" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/18250/16 (910/12939/22) задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "ІНДБУД" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/18250/16 (910/12939/22).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ІНДБУД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/18250/16 (910/12939/22).

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.11.2023 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.10.2023.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 30.10.2023.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Звернути увагу учасників справи на необхідності реєстрації в підсистемі "Електронний суд" (офіційна адреса в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua)), - в підсистемі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх