26.09.2023Справа № 910/7188/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Камнєвої У.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ "Ресурс Корп"
про стягнення 483 185,00 грн
Представники сторін:
від позивача - не з`явились;
від відповідача - не з`явились
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ "Ресурс Корп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" заборгованість у розмірі 465 007 грн 00 коп., пеню у розмірі 17 154 грн 67 коп., 3 % річних у розмірі 1 023 грн 39 коп. та судовий збір у розмірі 7 247 грн 78 коп.

До Господарського суду міста Києва 31.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу заяви про розподіл судових витрат та заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 35 625,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про розподіл судових витрат відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу в розмірі 35 625,24 грн залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 скасовано. Справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви про розподіл судових витрат до розгляду.

Матеріали справи № 910/7188/22 передані на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктом 2 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Позивач та адвокат Балла Владислав Володимирович 1 серпня 2022 року уклали договір про надання правової (правничої) допомоги, за умовами якого адвокат зобов`язався надавати позивачу правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ "Ресурс Корп", а позивач - сплатити її вартість.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що за надання правової допомоги за цим договором позивач сплачує адвокату гонорар, що визначається на основі фіксованої суми 25 000,00 грн та якщо буде досягнуто мету представництва, позивач додаткового сплачує адвокату гонорар у розмірі 10 000,00 грн. Сума гонорару, вказана у даному пункту договору є фіксованою та не залежить від обсягу послуг, проведеної роботи, кількості судових засідань, витраченого адвокатом часу тощо.

Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.08.2022, довідку про проведену адвокатом роботу, копію довіреності від 01.08.2022 на представництво інтересів позивача, копію акту прийому-передачі послуг від 27.01.2023 на суму 35 625,24 грн, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2825.

Таким чином, матеріали справи містять документи, які свідчать про реальність надання правової допомоги та її вартість.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У той же час, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач, також просить суд відшкодувати витрати адвоката на пересилання поштових відправлень у розмірі 625,24 грн.

Пунктом 3.4 договору погоджено, що разом зі сплатою гонорару позивач має компенсувати адвокату всі документально підтверджені витрати останнього пов`язані з поштовою пересилкою адвокатських запитів, процесуальних документів та доказів на адресу суду/учасників справи тощо.

На підтвердження понесених витрат на пересилання поштових відправлень (заяв та клопотань на адресу суду та учасників судового процесу) позивачем долучено копії накладних з описами вкладення та квитанціями на оплату на суму 625,24 грн.

Таким чином, матеріали справи містять докази у підтвердження понесених адвокатом витрат на відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, обсяг наданої правової допомоги, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу є співмірними, обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Оскільки у рішенні Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 не вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/7188/22.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про розподіл судових витрат у справі № 910/7188/22 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ "Ресурс Корп" (02132, м. Київ, вул. Малоземельна, 28, ідентифікаційний код 44336471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 54 А, оф. 409, ідентифікаційний код 43758169) 35 625 (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 24 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк