ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1076/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Чернігівнафтопродукт",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бі Оіл",

про стягнення 15 179 347,65 грн,

представники сторін участі не брали.

УСТАНОВИВ:

08.08.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Чернігівнафтопродукт" з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бі Оіл" заборгованість за поставлений товар відповідно до договору поставки паливно-мастильних матеріалів № 68 від 15.04.2021 в розмірі 9 277 202,47 грн, інфляційні збитки 3 180 856,38 грн, 3% річних за користування грошовими коштами 502 288,74 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 2 219 000,06 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 15.04.2021 № 68 поставки паливно-мастильних матеріалів в частині неоплати поставленого товару.

Ухвалою від 29.08.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1076/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 25.09.2023 о 15:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

11.09.2023 за допомогою системи "Електронний суд" від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди та повернення суми сплаченого судового збору, до якої додано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

13.09.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди укладеної 06.09.2023 між ПП "Чернігівнафтопродукт" та ТОВ "Торговий дім Бі Оіл" по повернення позивачу суми сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає таке.

Ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до ухвалення рішення по справі, подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, яка укладена між позивачем та відповідачем, що стосується лише їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, в тому числі і держави.

Ч. 3 ст. 192 ГПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, судом встановлено, що її укладено обома сторонами та підписано, з боку позивача - директором О.А. Ріпко та з боку відповідача - директором І.І. Бузикіним.

Вказані відомості відповідають інформації, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача.

У п. 4, 7 мирової угоди сторонами повідомлено, що наслідки підписання мирової угоди їм відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, оскільки подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд доходить висновку про те, що вона підлягає затвердженню, а провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про повернення судового збору сторони покликаються на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 цієї ж ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтю 7 доповнено новою частиною згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, який прийнято у зв`язку з прийняттям нових редакцій Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України. Така частина ст. 7 викладена із змінами, внесеними згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021.

Відтак стосовно повернення судового збору в разі закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди у Законі України "Про судовий збір" законодавцем після прийняття нової редакції, зокрема, Господарського процесуального кодексу України, визначено відмінний від загального порядку порядок повернення судового збору, а саме поверненню позивачу підлягає лише 50% судового збору.

Вказане додатково підтверджується нормою ч. 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з наведеною нормою (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"), відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заява про затвердження мирової угоди подана на стадії підготовчого провадження, тобто до прийняття рішення у справі, на підставі вказаних норм, суд повертає з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 50 %.

Друга половина сплаченого позивачем судового збору покладається на позивача, оскільки сторони у мировій угоді узгодили, що у разі дотримання умов мирової угоди щодо сплати залишку суми основної заборгованості, Позивач відмовляється від вимог до Відповідача щодо ... компенсації сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Керуючись ст. 42, 46, 169, 192, 193, 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівнафтопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бі Оіл" про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівнафтопродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бі Оіл", в такій редакції:

"Мирова угода

м. Чернігів 06 вересня 2023 р.

Приватне підприємство "Чернігівнафтопродукт" (), в особі директора підприємства Ріпка О.А., що діє на підставі Статуту, далі по тексту "Позивач", та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ БІ ОІЛ" () в особі директора Бузикіна І.І., що діє на підставі Статуту, далі по тексту "Відповідач", у відповідності до ст. 46 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Черкаської області в справі №925/1076/23 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 9 277 202,47 гривень, інфляційних збитків 3 180 856,38 гривень, 3% річних за користування грошовими коштами 502 288,74 гривень, пені в розмірі 2 219 000,06 та 227 690,21 грн. - судового збору. Водночас, після відкриття провадження у справі Відповідачем було частково погашено суму основної заборгованості в сумі 300 000,00 грн. (згідно платіжної інструкції від 01.09.2023 №182). Залишок основної заборгованості Відповідача на 06.09.2023 року становить 8 977 202,47 грн.

2. Згідно досягнутої домовленості, Відповідач зобов`язується до 05 числа кожного місяця, починаючи з жовтня 2023 року до березня 2024 року сплачувати щомісячно не менше ніж по 1 496 200,00 грн. у рахунок сплати залишку суми основної заборгованості. Відповідач може сплатити обумовлені у п. 2 даної Мирової угоди суми раніше визначених строків.

3. У разі дотримання умов мирової угоди щодо сплати залишку суми основної заборгованості, Позивач відмовляється від вимог до Відповідача щодо сплати пені, штрафів, процентів за користування чужими грошовими коштами, втрат внаслідок інфляції та компенсації сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

4. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до законодавства є припинення провадження у справі №925/1076/23.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків зазначених у тексті цієї Мирової угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

8. Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження па підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

9. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається сторонами, як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

10. Дану Мирову Угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Черкаської області.

11. Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Черкаської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

Позивач Відповідач

ПП "Чернігівнафтопродукт" ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ БІ ОІЛ"

Код ЄДРПОУ - 43940577 Код ЄДРПОУ - 39707598

Адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Мазепи,66 Адреса: 18029, Черкаська область,

місто Черкаси,

вулиця Академіка Корольова, буд. 2

Директор Директор

ПП "Чернігівнафтопродукт" ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ БІ ОІЛ"

____________________О.А. Ріпко ______________І.І. Бузикін"

2. Закрити провадження у справі № 925/1076/23.

3. Повернути Приватному підприємству "Чернігівнафтопродукт" (ідентифікаційний код 43940577, вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014) із Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого на підставі платіжної інструкції від 02.08.2023 № 148 в сумі 113 845,10 грн (оригінал якого залишається в справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі № 925/1076/23 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання встановлюється з наступного дня після спливу строку, визначеного сторонами для розрахунку, встановленого в п. 2 Мирової угоди, яка затверджена ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі № 925/1076/23.

Стягувач: Приватне підприємство "Чернігівнафтопродукт" (ідентифікаційний код 43940577, вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бі Оіл" (ідентифікаційний код 39707598, вул. Академіка Корольова, буд. 2, м. Черкаси, 18029).

Оригінал ухвали направити позивачу, копію ухвали - відповідачу.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА