ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" вересня 2023 р. Справа № 916/2868/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" про розгляд в порядку загального позовного провадження справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" (, 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57 офіс 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" (, 73021, м. Херсон, вул. Шенгелія, буд.3-А)

про стягнення 115841,57 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" про стягнення 115841,57 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №953 від 16.12.2019 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 24.07.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, вирішено інші процесуальні питання.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.07.2023 суд повідомив відповідачу, що у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній може подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду про відкриття провадження, направлена відповідачу за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" - 02.08.2023.

21.09.2023 до суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд поновити строк для подання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та здійснити розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Вказану заяву відповідач обґрунтував тим, що розгляд цієї справи має для нього суттєве значення, а також те, що підприємство зареєстровано на території м. Херсон, постачання та зберігання товару здійснювалося на території міста Херсон , яке, в свою чергу, з 24.02.2022 року було окупованою територією, а станом на сьогоднішній день, це територія, де ведуться бойові дії. Внаслідок захоплення майна та підприємства вцілому, втрату документації внаслідок захоплення та пожежі, яка виникла через численні обстріли, детально встановити та забезпечити повний та всебічний розгляд справи можливо лише при належному виклику сторін у судове засідання та проведення його в загальному позовному провадженні.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Згідно з ч.4 ст.250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, 21.09.2023 відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про розгляд справами за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку для подання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідач наголошує, що не отримував ухвалу про відкриття провадження у цій справі, про розгляд даної справи відповідач дізнався 20.09.2023 шляхом приєднання представника останнього до підсистеми "Електронний суд".

Суд наголошує, що ухвала суду про відкриття провадження, направлена відповідачу за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" - 02.08.2023, а 22.08.2023 від представника відповідача Чайки О.Ю. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, тобто посилання відповідача про обізнаність про розгляд справи лише 20.09.2023 не відповідає дійсності. Інших доказів чи обставин щодо поновлення строків для подання вказаної заяви відповідачем не зазначено.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови в задоволені клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Крім цього, враховуючи ціну позову - 115841,57 грн., обраний позивачем спосіб захисту - стягнення коштів, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі - 1 том, відсутність клопотань про призначення експертизи, виклик свідків тощо, участь у справі лише двох учасників справи - позивач та відповідач, відсутність до справи суспільного інтересу, а також те, що ця справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст.247 ГПК України, суд вважає, що для здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження підстав немає, а тому у задоволенні вищевказаної заяви відповідача слід відмовити.

Водночас, приймаючи до уваги пояснення відповідача щодо значення цієї справи для Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ", суд, керуючись завданням господарського судочинства, та з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, передбачених законом, вважає доцільним призначити справу №916/2868/23 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому суд враховує, що за приписами ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так провадження у справі відкрито ухвалою від 24.07.2023, отже встановлений ст. 248 ГПК України строк розгляду справи сплив.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд враховує, що за приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, крім іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

В свою чергу, відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про розгляд справи у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 120, 234, 247, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" про поновлення строку на подання заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

3. Враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути справу у розумні строки

4. Призначити розгляд справи №916/2868/23 в судовому засіданні з викликом сторін.

5. Судове засідання для розгляду справи призначити на "25" жовтня 2023 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

6. Викликати учасників справи в засідання суду.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 29.09.2023 та в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 ГПК України, в іншій частині оскарженню не підлягає.