ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2023м. СумиСправа № 920/858/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/858/23

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми

(вул. Г. Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000,

ел. пошта

в інтересах держави в особі позивача:

Сумської міської ради

(пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Робінзон 19"

(вул. Черняхівська, буд. 43, м. Суми, 40000,

)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання звільнити земельну ділянку водного фонду

за участю представників сторін:

прокурор: Вортоломей І.Г.,

від позивача: Фадєєв В.Ю.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

24.07.2023 прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Робінзон 19" (вул. Черняхівська, буд. 43, м. Суми, 40000, ) звільнити земельну ділянку водного фонду на березі р. Псел, що перебуває у комунальній власності Сумської міської територіальної громади, від розміщених на ній комплексу будівель та споруд; а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023, справу розподілено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 27.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/858/23, призначено підготовче засідання на 24.08.2023, 10:20.

17.08.2023 позивачем надано до суду Відзив від 17.08.2022, №289/23юр (вх.№5210/23) на позовну заяву, відповідно до якого просить суд позов задовольнити повністю.

24.08.2023 позивачем надано до суду Клопотання від 24.08.2023, б/н (вх.№3227), згідно з яким позивач просить суд залучити в справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.08.2023 Клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача від 24.08.2023, б/н (вх.№3227) - задоволено. Залучено до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, призначено підготовче судове засідання з розгляду справи №920/858/23 на 19.09.2023, 10:20.

Розгляд справи 19.09.2023 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці 19.09.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 25.10.2023. Призначено підготовче судове засідання на 26.09.2023, 11:20.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули.

Ухвала суду від 24.08.2023, направлена на адресу третьої особи вул. Молодіжна, 14, м. Суми, 40016), повернута відділенням поштового зв`язку з зазначенням підстав повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення суду, адресоване третій особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), повернуте відділенням поштового зв`язку з зазначенням підстав повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на повернення поштової кореспонденції суду без її вручення третій особі, а також відсутність доказів про фактичне і реальне місце проживання третьої особи та відповідно не надання позивачем (прокурором) належних доказів направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за доцільне залишити позов без руху та зобов`язати прокурора надати відповідні документи на усунення недоліків.

За приписами ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку із вищезазначеним, суд дійшов висновку про залишення позову без руху на підставі п. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 164, 172, 174, 176, 182-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу (прокурору) спосіб усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів в підтвердження реальної та фактичної адреси третьої особи ОСОБА_1 , а також надання належних доказів в підтвердження направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та прокурору.

Ухвалу складено та підписано суддею 28.09.2023.

Суддя С.В. Заєць