ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" вересня 2023 р. Справа№ 925/1387/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "СКМ - Черкаси"

на рішення господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 (повний текст складено 11.05.2022)

у справі № 925/1387/21 (суддя К.І. Довгань)

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до 1. Приватного підприємства "Вересень+",

2. Приватного підприємства "СКМ - Черкаси"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі № 925/1387/21 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №05/10-2 від 05.10.2020, згідно якого приватне підприємство Вересень + продало, а приватне підприємство СКМ - Черкаси придбало 15 рекламних засобів типу біг борд (стаціонарні конструкції рекламоносії), які розташовані в м. Черкаси, згідно переліку, викладеного в п. 1.1 вказаного Договору, а саме: по вул. В`ячеслава Чорновола в районі перехрестя з просп. Хіміків; по вул. Дахнівській в районі перехрестя з вул. Соснівською (Мініна і Пожарського); по вул. Смілянській біля перехрестя з вул. Крупської (поруч із залізничним шляхопроводом); по вул. Смілянській в районі будівлі №122; по вул. Смілянській в районі будівлі №121; по вул. Сумгаїтській в районі перехрестя з вул. Одеська (біля дачного кооперативу); по вул. Лісова Просіка в районі спуску до Золотоніського шосе; по вул. Одеській біля перехрестя з вул. Лесі Українки; по вул. В`ячеслава Чорновола в районі перехрестя з вул. Бидгощською; по вул. Гагаріна в районі будинку №21 (навпроти магазину Велика кишеня); по вул. В`ячеслава Чорновола біля перехрестя з вул. Благовісною; по вул. Благовісній біля перехрестя з вул. В`ячеслава Чорновола; по Золотоніському шосе за шляхопроводом вул. Дахнівської (ліворуч при виїзді з міста); по вул. Гагаріна в районі будинку №55 (біля магазину Гранд); по вул. Гагаріна в районі будинку №83. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №б/н від 05.10.2020 згідно якого приватне підприємство Вересень + продало, а приватне підприємство СКМ - Черкаси придбало 109 рекламних засобів типу біг борд (стаціонарні конструкції рекламоносії), які розташовані в м. Черкаси, згідно переліку, викладеного в п. 1.1 вказаного Договору, а саме: на розі вулиць Кірова (Святотроїцька) та Ільїна (Надпільна), в напрямку до центру; на розі вулиць Котовського (М. Грушевського) та Одеської; на розі вулиць Сумгаїтської та 30-річчя Перемоги; на розі вулиць Сумгаїтської та 30-річчя Перемоги (8 м з права); на розі вулиць Сумгаїтської та 30-річчя Перемоги (по центру); на розі вулиць Сумгаїтської та 30-річчя Перемоги (8 м з ліва); по вул. Сумгаїтській біля перехрестя з вул. Одеською; по вул. Смілянській, 121 біля магазину Промінь; по вул. Смілянській на перехресті з вул. Леніна (Свято Макаріївська) (під мостом); по вул. Смілянській на перехресті з вул. Крупської (В. Ложешнікова) (під мостом); по вул. Добровольського, біля магазину АТБ; на перехресті вул. Г. Сталінграду (Припортова) та вул. Волкова; по вул. Гагаріна, 210 м від вул. Б. Хмельницького; по вул. Одеській, біля перехрестя з вул. Сумгаїтською; по вул. Смілянській, біля зупинки Готель Нива; по проспекту Хіміків біля перехрестя з вул. Р. Люксембург (Самійла Кішки); по вул. Котовського (М. Грушевського), 60 м від перехрестя з вул. Гоголя; по вул. Енгельса (В. Чорновола), біля перехрестя з вул. Ільїна (Надпільна); на виїзді з міста по Золотоніському шосе за АЗС; по вул. Лісовій Просіці, біля з`їзду на Золотоніське шосе; по вул. Чигиринській в районі АЗС Лукойл; на перехресті вул. Воровського (Університетська) та бул. Шевченка (призмотрон); на перехресті бул. Шевченка та вул. Смілянської в сторону Будинку Торгівлі (призмотрон); на перехресті вул. Лазарєва та бул. Шевченка в сторону центру; по вул. Гагаріна, 31; по вул. Хрещатик біля будинку №195; по бул. Шевченка, 207, біля Будинку Торгівлі; на перехресті вул. Г. Сталінграду (Припортова) та бул. Шевченка; по бул. Шевченка, 249; по вул. Сумгаїтській, 17, напроти магазину Фуршет; по вул. Смілянській, напроти центрального стадіону; по вул. Сумгаїтській, 10; по вул. Гагаріна, напроти спуску з площі Б. Хмельницького; на перехресті бул. Шевченка та вул. Вербовецького (Кобзарська); на перехресті вул. Б. Вишневенького та вул. Гоголя; на перехресті вул. Одеської та вул. Сумгаїтської; на перехресті вул. Г. Сталінграду (Припортова) (р-н Бізнес центру); по вул. Вернигори, біля перехрестя з вул. Крупської (В. Ложешнікова); по вул. Одеській (біля магазину Абсолют); на перехресті бул. Шевченка та вул. Леніна (Небесної Сотні); на перехресті вул. Дашкевича та бул. Шевченка в сторону центру; по бул. Шевченка, 256, верхній; по бул. Шевченка, 256, нижній; по бул. Шевченка (площа 700-річчя) (1-но сторон. щит); на перехресті бул. Шевченка та вул. Б. Хмельницького (в напрямку до центру); на перехресті бул. Шевченка та вул. Б. Хмельницького (зі сторони центра); на перехресті бул. Шевченка, 256 (верхній) (над магазином Елегант); на перехресті бул. Шевченка, 256 (нижній) (над магазином Елегант); по вул. Смілянській, 150 (навпроти аеропорту); по вул. Леніна (Небесної Сотні), біля магазину Бутік; на перехресті вул. Б. Хмельницького та бул. Шевченка (в напрямку до центру міста на алеї); на перехресті вул. Г. Сталінграду (Припортова) та вул. Волкова; на розі вул. Котовського (М. Грушевського) та бул. Шевченка; на перехресті вул. Б. Вишневецького та бул. Шевченка;на перехресті вул. Котовського (М. Грушевського) та вул. Ільїна (Надпільна); по вул. Дахнівській напроти магазину Лісовий; на перехресті вул. Ільїна (Надпільна) та вул. Б. Хмельницького; по вул. Смілянській, 122; на перехресті бул. Шевченка та вул. Котовського (М. Грушевського); на перехресті бул. Шевченка та вул. Пушкіна в напрямку від центру; на перехресті вул. Енгельса (В. Чорновола) та вул. Бидгощської; на перехресті вул. Смілянської та вул. Гоголя; на перехресті вул. Гоголя та вул. Леніна (Небесної Сотні); на перехресті вул. Енгельса (В. Чорновола) та вул. Благовісної; по вул. Смілянська парна сторона перед з/д мостом в напрямку від центру міста; на перехресті бул. Шевченка та вул. І. Франка до центру ліворуч; по вул. Лісова Просіка, перед поворотом на Золотоніське шосе; на перехресті бул. Шевченка та вул. Різдвяна, в напрямку до центру на алеї праворуч; на перехресті бул. Шевченка та вул. Горького, в напрямку до центру міста на алеї ліворуч; на перехресті бул. Шевченка та вул. Чехова, в напрямку до центру міста на алеї ліворуч; на перехресті вул. Одеської та вул. Сумгаїтської ліворуч; на перехресті вул. Одеської та вул. Сумгаїтської праворуч; на перехресті вул. Ільїна (Надпільна) та вул. Котовського (М. Грушевського), біля аптеки; по вул. Вернигори, біля перехрестя з вул. Крупської (В. Ложешнікова); по вул. Смілянська та вул. Гоголя; на перехресті вул. Котовського (М. Грушевського) та пров. Тобілевича; на перехресті бул. Шевченка та вул. Горького до центру; на перехресті вул. Смілянської та вул. Ільїна (Надпільна), до центру міста праворуч; по вул. Сумгаїтській, напроти ВПХУ №20; по вул. Чигиринській 200 м до залізничної дороги; на перехресті бул. Шевченка та вул. Різдвяної від центру; по вул. Сумгаїтська, 17, напроти магазину Фуршет; на перехресті бул. Шевченка та вул. І. Франка, до центру ліворуч; на перехресті бул. Шевченка та вул. Красіна (Казбетська); на перехресті бул. Шевченка та вул. Красіна (Казбетська) від центру; на перехресті бул. Шевченка та вул. Пушкіна до центру; на перехресті вул. Дахнівської та вул. Дахнівська Січ (Ворошилова); на перехресті вул. В. Чорновола (Енгельса) та вул. Бидгощської (біля райвиконкому); по вул. Гагаріна, 33; на перехресті вул. О. Дашкевича та вул. Благовісної; на перехресті вул. Смілянської та вул. Гоголя; на перехресті вул. Смілянської та вул. 30-річчя Перемоги; на виїзд з міста по Золотоніському шосе біля мосту ліворуч; по вул. Гагаріна, 35; по вул. Гагаріна, 21; по вул. Гагаріна, 79; на перехресті вул. Припортова (Г. Сталінграду) та вул. Волкова; по вул. Гагаріна (перед АЗС Укрнафта); по вул. Смілянській, 150 (біля аеропорту); по бул. Шевченка біля будинку №490; на перехресті вул. Пастерівська та бул. Шевченка (в напрямку від центру міста); на перехресті вул. Гуржіївська (Рози Люксембург) та бул. Шевченка; на перехресті вул. Можайського та бул. Шевченка (2 м зліва); на перехресті вул. Можайського та бул. Шевченка; на виїзді з міста по Золотоніському шосе (біля мосту праворуч); на перехресті вул. В. Чорновола (Енгельса) та проспекту Хіміків; на перехресті бул. Шевченка та вул. Паризької Комуни (Кривалівська); на перехресті вул. Г. Сталінграду (Припортова) та бул. Шевченка; на перехресті вул. Митницька (Піонерської) та бул. Шевченка (біля фонтану). Стягнуто з Приватного підприємства «Вересень +» та Приватного підприємства «СКМ - Черкаси» на користь Черкаської обласної прокуратури () - 4 540 грн (чотири тисячі п"ятсот сорок грн) витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство "СКМ - Черкаси" 26.07.2023 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції № 09.1-04.3/5771/23 від 26.07.2023) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі № 925/1387/21 скасувати та винести постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "СКМ - Черкаси" по справі № 925/1387/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 витребувано у господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1387/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СКМ - Черкаси" на рішення господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 по справі № 925/1387/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

30.08.2023 на адресу суду від Черкаської окружної прокуратури надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Розгляд питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відбувся після надходження матеріалів справи на запит до суду та виходу суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М. з відпустки.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "СКМ - Черкаси" у справі № 925/1387/21 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Оскаржуване рішення у даній справі постановлено 10.05.2022, повний текст складено 11.05.2022, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 31.05.2022 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга Приватним підприємством "СКМ - Черкаси" подана до суду 26.07.2023 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції № 09.1-04.3/5771/23 від 26.07.2023), тобто поза межами встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи зі змісту наведених норм, суд апеляційної інстанції при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою поза межами строків, установлених законодавством для оскарження судових рішень в апеляційному порядку, повинен вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши мотиви такого поновлення з вказівкою на поважність причин пропуску такого строку.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, згідно з якою правова система багатьох країн передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, пункт 41, від 03.04.2008). При цьому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Устименко проти України" (Ustimenko. Ukraine), заява №32053/13, пункт 41, від 29.10.2015).

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що рішення суду скаржнику не було направлено, копія вказаного рішення не була направлена скаржнику чи його представнику засобами поштового зв`язку, не була вручена представнику скаржника, не була направлена на електронну адресу. Про зміст вказаного рішення скаржнику стало відомо 06.04.2023.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі № 925/1387/21 заявником не наведено.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Приватного підприємства «СКМ - Черкаси» - бульв. Шевченка, 266, офіс 314, м. Черкаси, 18002, електронної адреси не має.

З матеріалів справи вбачається, що на офіційну адресу відповідача - 2, а саме: Приватне підприємство «СКМ - Черкаси» бульв. Шевченка, 266, офіс 314, м. Черкаси, 18002 вказану в позовній заяві, надсилались ухвала про відкриття провадження від 23.10.2021 та отримана останнім 26.10.2021, що підтверджується роздруківкою з сайта Укрпошти про відстеження поштового відправлення трекінг 859 - відправлення вручено: за довіреністю (том 1, арк. спр. 146), а також ухвали від 18.11.2021, 23.12.2021, 08.02.2022, 22.03.2022, 19.04.2022.

Крім того, в матеріалах справи містяться клопотання представника ПП «СКМ - Черкаси» адвоката Поліщука В.В. (том 1, арк. спр. 143), клопотання директора ПП «СКМ - Черкаси» С.В. Кудактіна (том 1, арк. спр. 203, 211, 249) про відкладення. Тобто скаржник та його представник були обізнані про існування даного спору.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

З матеріалів даної справи вбачається, що представник ПП «СКМ - Черкаси» адвокат Поліщук В.В. 31.03.2023 звертався до господарського суду Черкаської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 925/1387/21 (том 1, арк. спр. 67) та ознайомився з матеріалами справи 04.04.2023.

Наведене свідчить про те, що заявник - ПП «СКМ - Черкаси» мав об`єктивну можливість з 04.04.2023 скористатись своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення. Однак апеляційна скарга ПП «СКМ - Черкаси», яку підписано адвокатом Поліщук В.В. 20.04.2023 подана до суду 26.07.2023 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції № 09.1-04.3/5771/23 від 26.07.2023) тобто, фактично через 113 днів після подання до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Заявник мав об`єктивну можливість ознайомитися з повним текстом рішення, скориставшись безоплатним, цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень. Повне рішення було оприлюднене у реєстрі 12.05.2022.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що заявник - Приватного підприємства "СКМ - Черкаси" належним чином не обґрунтував поважності причин, які зумовили неможливість подання апеляційної скарги у найкоротші строки з часу, відколи особа довідалася про наявність оскаржуваного нею судового рішення, тому суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Доводи скаржника про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження в даному випадку не можуть бути правовою підставою для втручання у принцип правової визначеності.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає поважних підстав для поновлення процесуального строку та відмовляє Приватного підприємства "СКМ - Черкаси" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено: "…право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.".

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як було зазначено вище, оскаржуване рішення у даній справі постановлено 10.05.2022, повний текст складено 11.05.2022. Апеляційна скарга Приватним підприємством "СКМ - Черкаси" подана до суду 26.07.2023 після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне надіслати скаржнику його апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СКМ - Черкаси» на рішення господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 по справі № 925/1387/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Приватному підприємству «СКМ - Черкаси» надіслати копію даної ухвали, оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко