ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2023 Справа № 914/2341/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Збожного Антона Андрійовича , м. Львів

предмет позову: стягнення 113 400, 90 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань за договором про надання кредиту,

за участю представників:

позивача: Бруско Олександр Васильович ( в режимі відеоконференції),

відповідача: не з`явився.

встановив:

31.07.2023 Господарським судом Львівської області отримано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до Фізичної особи - підприємця Збожного Антона Андрійовича про стягнення 113 400, 90 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача та витребувано в Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» інформацію щодо держателя карти № НОМЕР_1 , виданої Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», а саме Збожний Антон Андрійович ; щодо прізвища, імені, по батькові отримувача коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 ; виписки про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , виданій Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за період з 19.01.0221 по 26.01.2021.

22.08.2023 Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», на виконання вимог ухвали суду, надано випробовувану інформацію.

28.08.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 06.09.2023 з огляду на звернення відповідача до позивача з пропозицією врегулювати заборгованість за кредитним договором в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 06.09.2023 підготовче засідання відкладено на 20.09.2023, викликано учасників справи у судове засідання.

19.09.2023 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 20.09.2023 представник позивача взяв участь в режимі відеоконференції, підтримав попередньо подане до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач явку повноважного представника у судове засідання повторно не забезпечив.

На адресу суду повернулось поштове відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження у справі (штрих - кодовий ідентифікатор 749) з поштовою довідкою про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання», що надсилалась відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцезнаходження фізичної особи - підприємця та відповідає зареєстрованому місцю проживання відповідача.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалась на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану у витязі з анкети клієнта Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Конверти, адресовані на юридичну адресу відповідача, повертаються суду з відміткою пошти

Повідомлень про недіючу електронну адресу чи про повернення вихідної кореспонденції суду з електронної адреси відповідача не находило.

Суд враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Судом вчинено дії щодо належного повідомлення учасників справи про результати розгляду справи, шляхом направлення на їх адреси судового рішення. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд не вважає неявку представників учасників справи такою, що перешкоджає розгляду справи в цьому судовому засіданні.

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду, суд вважає наявними підстави для його задоволення у зв`язку з таким.

Як зазначалося вище, позивачем 19.09.2023 подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання підписано представником позивача - Бруско Олександром Васильовичем (да матеріалів позовної заяви долучено наказ №17 - к/тр від 10.02.2023 про прийняття на роботу, Положення про самопредставництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»).

Так, ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Згідно з п. 5 ч. 1 вказаної статті суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» здійснюється за правилами загального позовного провадження і станом на 20.09.2023 триває стадія підготовчого провадження, тобто, розгляд справи по суті у справі не розпочато. Тому клопотання позивача про залишення позову без розгляду подане у визначений Законом строк.

Відтак, позивач скористався своїм процесуальним правом, наданим Господарським процесуальним кодексом України, а саме щодо подання до початку розгляду справи по суті клопотання про залишення позову без розгляду, і суду немає підстав не взнавати таке право.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та подання позивачем клопотання на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та залишення його позову без розгляду. Зауважень, заперечень від іншої сторони стосовно залишення позову без розгляду не заявлено.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що сплачений судовий збір залишається за позивачем, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення йому судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до Фізичної особи - підприємця Збожного Антона Андрійовича про стягнення 113 400, 90 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 25.09.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.