УХВАЛА

м. Київ

25.09.2023Справа № 910/4069/23

За позовом Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

про стягнення 579 926 742,90 грн

За зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про тлумачення пунктів договору

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А. Р.

Представники:

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - Прокопів Н.М.,

Зінченко О.М.,

від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом - Шатарська Т.Н.

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - позивач, ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (далі - відповідач, НЕК "УКРЕНЕРГО") про стягнення 579 926 742,90 грн, з яких: 62 451 509,79 грн пені, 104 083 900,50 грн 3% річних, 413 391 332,61 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем строку оплати за електричну енергію для врегулювання небалансів, придбану відповідачем на підставі Договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 25.06.2019 з ідентифікатором № 0414-01051, за період з липня 2019 по вересень 2022. Враховуючи систематичне прострочення відповідачем оплати рахунків-фактур, позивач нарахував відповідачу 3% річних та інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України та пеню на підставі умов вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 прийнято позовну заяву ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4069/23, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24.04.2023 о 09:40 год.

19.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів електронних доказів для огляду.

У підготовче засідання, призначене на 24.04.2023, з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 24.04.2023 суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 22.05.2023 о 10:00 год.

24.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла відповідь на відзив.

24.04.2023 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на відповідь на відзив.

26.04.2023 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява № 02-4-1/248 від 11.04.2023 у справі № 910/4069/23, направлена до суду засобами поштового зв`язку 11.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 зустрічну позовну заяву НЕК "УКРЕНЕРГО" залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

11.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви, у якості додатку до якої додано, зокрема, зустрічну позовну заяву № 02-4-1/325 від 11.04.2023 у справі № 910/4069/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 прийнято зустрічну позовну заяву НЕК "УКРЕНЕРГО", призначено підготовче засідання у справі №910/4069/23 на 22.05.2023 о 10:00 год для спільного розгляду первісного і зустрічного позову у справі №910/4069/23.

22.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, клопотання про приєднання доказів.

У підготовче засідання, призначене на 22.05.2023, з`явилися представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, подані 22.05.2023 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача будуть розглянуті судом в наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні, призначеному на 22.05.2023 судом оголошено перерву на 19.06.2023 о 10:00 год.

24.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення щодо заперечення на відповідь на відзив.

25.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

05.06.2023 відповідачем за первісним позовом/позивачем за зустрічним позовом сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якої відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом просив суд поновити пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

08.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення щодо клопотань НЕК "Укренерго".

16.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на пояснення, клопотання про призначення колегіального розгляду справи, клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про призначення судово-економічної експертизи та клопотання про надання конкретизованого розрахунку штрафних санкцій ДП "Гарантований покупець".

У підготовче засідання, призначене на 19.06.2023, з`явилися представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.06.2023, судом поновлено відповідачу за первісним позовом/позивачу за зустрічним позовом процесуальний строк для подання відповіді на відзив та долучено до матеріалів справи всі заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.06.2023, здійснювався розгляд клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, поданого 22.05.2023 через відділ діловодства суду, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.06.2023, здійснювався розгляд клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, поданого 16.06.2023 через відділ діловодства суду, про призначення колегіального розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.06.2023, здійснювався розгляд клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, поданого 22.05.2023 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи №910/4069/23 до ухвалення Верховним Судом правових висновків у справі №910/5681/22 щодо застосування пп.16 п.1 постанови НКРЕКП №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану".

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про відкладення розгляду справи №910/4069/23.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.06.2023, здійснювався розгляд клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, поданого 16.06.2023 через відділ діловодства суду, про надання конкретизованого розрахунку штрафних санкцій ДП "Гарантований покупець".

Суд протокольною ухвалою зобов`язав позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надати письмові пояснення на клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про надання конкретизованого розрахунку штрафних санкцій ДП "Гарантований покупець" щодо невідповідності кількості днів прострочення при розрахунку штрафних санкцій, поданого ДП "Гарантований покупець" разом із позовною заявою та з відповіддю на відзив, а також щодо конкретного періоду, із зазначенням місяців, за які ДП "Гарантований покупець" нараховує інфляційні втрати.

Клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, подане 16.06.2023 через відділ діловодства суду, про надання конкретизованого розрахунку штрафних санкцій ДП "Гарантований покупець" буде розглянуте судом в наступному підготовчому засіданні.

Клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, подані 16.06.2023 через відділ діловодства суду, про зупинення провадження у справі та про призначення судово-економічної експертизи будуть розглянуті судом в наступному підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 03.07.2023 о 10:00 год.

19.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

20.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

30.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення щодо розрахунків нарахувань та письмові пояснення щодо клопотань НЕК "УКРЕНЕРГО".

30.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими та клопотання про приєнання доказів.

У підготовче засідання, призначене на 03.07.2023, з`явилися представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.07.2023, здійснювався розгляд клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, подане 16.06.2023 через відділ діловодства суду, про надання конкретизованого розрахунку штрафних санкцій ДП "Гарантований покупець".

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про надання конкретизованого розрахунку штрафних санкцій ДП "Гарантований покупець".

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.07.2023, здійснювався розгляд клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, подане 16.06.2023 через відділ діловодства суду, про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про зупинення провадження у справі як безпідставного.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.07.2023, здійснювався розгляд клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, подане 16.06.2023 через відділ діловодства суду, про призначення судово-економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.07.2023, здійснювався розгляд клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, подане 30.06.2023 через відділ діловодства суду, про визнання доказів неналежними та недопустимими.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.07.2023, здійснювався розгляд клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, подане 30.06.2023 через відділ діловодства суду, про приєнання доказів.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.07.2023, відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом просив суд поновити строк для подання доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про поновлення строку на подачу доказів та задоволення клопотання про приєнання доказів до матеріалів справи.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду всі заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.07.2023, здійснювався розгляд усного клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про встановлення додаткового строку для подання контррозрахунку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про встановлення додаткового строку для подання контррозрахунку до 07.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 14.08.23 о 10:00 год.

07.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про приєднання контррозрахунку.

14.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, поданих позивачем.

У підготовче засідання, призначене на 14.08.2023, з`явилися представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом.

Клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, подане 14.08.2023 через відділ діловодства суду, про витребування доказів буде розглянуте судом в наступному підготовчому засіданні.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду всі заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, 14.08.2023, судом оголошено перерву до 11.09.2023 о 11:40 год.

04.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення проти клопотання НЕК «Укренерго» про витребування доказів.

07.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшла заява про зміну предмету зустрічної позовної заяви.

11.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

11.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання, призначене на 11.09.2023, з`явилися представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом.

У підготовчому засіданні, призначеному на 11.09.2023, здійснювався розгляд клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, подане 14.08.2023 через відділ діловодства суду, про витребування доказів, поданих позивачем.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 11.09.2023 суд розглянув та прийняв до розгляду заяву відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про зміну предмету зустрічної позовної заяви.

Суд розглядає позовні вимоги відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про тлумачення п. 1.4 Договору про врегулювання небалансів електричної енергії, затвердженого наказом НЕК "УКРЕНЕРГО" від 21.12.2020 № 709 (та в подальших редакціях) щодо розрахунків з оплати вартості електричної енергії у відповідності до умов, визначених ст. 75 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VІІІ «Про ринок електричної енергії».

Клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом та клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, подані 11.09.2023 через відділ діловодства суду, про зупинення провадження у справі, подані позивачем за первісним позовом/відповідачем за зустрічним позовом та відповідачем за первісним позовом/позивачем за зустрічним позовом будуть розглянуті судом в наступному підготовчому засіданні.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, 11.09.2023, судом оголошено перерву до 25.09.2023 о 16:00 год.

14.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення проти клопотання НЕК "Укренерго" від 11.09.2023 №02-4-1/8/0 про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання, призначене на 25.09.2023, з`явилися представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.09.2023, здійснювався розгляд клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, поданого 11.09.2023 через відділ діловодства суду, про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.09.2023, здійснювався розгляд клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, поданого 11.09.2023 через відділ діловодства суду, про зупинення провадження у справі.

Представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом клопотання підтримали. Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд встановив, ухвалою від 09.08.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліної С.В. - головуючої, Кібенко О.Р., Кролевець О.А., справу №911/1359/22 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала Суду від 09.08.2023 мотивована необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України) та застосування штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання унормовано законами, зокрема ЦК України та ГК України (частини перша, третя статті 549 ЦК України, статті 230, 231 ГК України)

Система нормативно-правових актів України за їх юридичною силою (від актів вищої юридичної сили до актів нижчої юридичної сили) включає: а) Конституцію України; б) закони, кодекси України; в) підзаконні нормативно-правові акти: постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, накази міністерств, акти інших державних органів, розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти органів місцевого самоврядування, які містять норми права тощо.

НКРЕКП 25.02.2022 прийнято постанову №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду".

Постановою НКРЕКП від 27.02.2022 №333 постанову №332 доповнено пунктами 3-5, зокрема пунктом 5 рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".

В подальшому до постанови НКРЕКП №332 вносились зміни та доповнення, зокрема постановою від 26.04.2022 №413 пункти 1-12 змінено пунктом 1, зміст якого змінено та доповнено підпунктом 16, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

У наведеному контексті постанова НКРЕКП №332 (підзаконний акт) має меншу юридичну силу перед законами - ЦК України та ГК України, адже не знаходиться на одному ієрархічному рівні, відповідно не може бути спеціальним законом, який згідно з наведеним має перевагу на загальним законом (ЦК, який є основним актом цивільного законодавства України, та ГК), який передбачає право сторін на застосування в договорі заходів відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання.

Колегія суддів вказує, що наведене в підпункті 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332 формулювання саме про зупинення, а не припинення/скасування, нарахування та стягнення штрафних санкцій на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення, по суті свідчить про тимчасовість відповідного обмеження (рекомендації, настанови), яке не може відмінити ані норми ЦК України та ГК України (закону), ані норми договору, щодо відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання. Колегія суддів вважає, що наведені НКРЕКП настанови (рекомендації) в межах наданих їй повноважень спрямовані на регулювання/урядування саме дій учасників ринку електричної енергії і саме таким чином, що лише рекомендують їм тимчасово обмежити їх поведінку у спірних правовідносинах (не нараховувати і не стягувати санкції) за умов, що склалися (введення та продовження в Україні воєнного стану), для стабілізації учасників ринку електричної енергії під час такого періоду.

Відповідно, вказаний підпункт 16 пункту 1 НКРЕКП №332 не може бути актом (підзаконним), який повністю звільняє одного з учасників ринку електричної енергії від відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання та нівелює приписи чинного законодавства (закону) та умови укладеного між сторони договору, до якого жодні зміни в цій частині внесені не були, зокрема у зв`язку з прийняттям постанови НКРЕКП №332.

Колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку НКРЕКП постановою №332 не припинила дію умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу електричної енергії, зокрема в частині нарахування штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов`язання, а рекомендувала учасникам ринку електричної енергії зупинити нарахування та стягнення таких штрафних санкцій на відповідний період.

На думку колегії суддів, застосування судами підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332 до спірних правовідносин також не відповідає нормі статті 58 Конституції України, адже не може вважатись пом`якшенням (пом`якшення для однієї сторони спірних правовідносин (зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій) має протилежні наслідки для іншої сторони (позбавляє її права на нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених умовами укладеного договору та нормами чинного законодавства), а також звільненням від відповідальності (наведене формулювання не свідчить про звільнення від відповідальності, а вказує лише на тимчасове обмеження щодо нарахування та стягнення, яке має лише рекомендаційний характер та не свідчить про обов`язковість наведених НКРЕКП настанов для суду при розгляді спору).

У той же час, Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова НКРЕКП №332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 №413.

Проте, у спірний у справі №922/1948/22 період нарахування штрафних санкцій з 26.02.2022 по 25.04.2022 підпункт 16 пункту 1 у постанові НКРЕКП №332 взагалі був відсутній, а формулювання пункту 5 (в редакції постанови від 27.02.2022) вказувало на надання сторонам рекомендацій щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій (надано рекомендації щодо врегулювання правовідносин сторін з метою стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду).

Колегія суддів виходить також з того, що такий рекомендаційний характер пункту 5 постанови НКРЕКП №332 (в редакції постанови від 27.02.2022), яка є підзаконним актом, не може змінювати та нівелювати надане нормами ЦК України та ГК України (законом) право однієї сторони на застосування заходів відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання (тим більше воно відповідає умовам договору) та, відповідно, звільняти від такої відповідальності іншу сторону, не припиняючи чинності відповідних умов договору.

Положення підпункту 16 пункту 1, яким було доповнено постанову НКРЕКП №332 та на підставі якого було відмовлено у позові в частині стягнення штрафних санкції у справі №922/1948/22, не мають імперативного (обов`язкового) характеру, а є настановами, тобто по суті також рекомендаціями/порадами учасникам ринку електричної енергії, які не містять умов чи застережень про звільнення учасників ринку електричної енергії, в тому числі відповідача, від сплати штрафних санкцій за порушення умов договору, укладеного на підставі Закону України "Про ринок електричної енергії".

Відтак, на думку колегії суддів у справі №911/1359/22, існує необхідність у відступленні від вищенаведеного висновку Верховного Суду, оскільки положення постанови НКРЕКП №332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК України та ГК України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП №332, як підзаконним актом.

25.08.2023 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалив прийняти до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №911/1359/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №910/4069/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 911/1359/22 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.09.2023, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/4069/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 911/1359/22 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Зобов`язати учасників справи сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/4069/23.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України, підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА