СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 905/125/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP Бетон», с.Рівне, Донецька обл. (вх.№ 1869 Д/2 від 07.09.2023)

на рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2023 у справі №905/125/23 (повний текст складено 18.08.2023, суддя Хабарова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ ІНВЕСТ», м. Слов`янськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP Бетон», с. Рівне, Донецька область

про стягнення 402 682,84 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМ ІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP Бетон» про стягнення основного боргу у розмірі 344 294,35 грн та пені у розмірі 58 388,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору поставки №Ц-49/21 від 16.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/125/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників сторін.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.08.2023 у справі №905/125/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP Бетон» (85325, Донецька обл., Покровский район, с. Рівне, вул. Шопена, 1, ідентифікаційний код 34798371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ ІНВЕСТ» (84107, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул. Літературна, 115, ідентифікаційний код 43485624) основну заборгованість у розмірі 344 294, 35 грн, пеню у розмірі 58 388,49 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, судовий збір у розмірі 4 832,19 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ТОВ «VIP Бетон» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2023 у справі №905/125/23 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ ІНВЕСТ» в повному обсязі; стягнути з позивача судові витрати у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції; справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участі уповноважених представників ТОВ «VIP БЕТОН».

Одночасно до апеляційної скарги скаржником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює її розгляд, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2023, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/125/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; ухвалено про надіслання копії ухвали апелянту та Господарському суду Донецької області.

14.09.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у задоволенні клопотання ТОВ «VIP БЕТОН» про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP Бетон» на рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2023 у справі №905/125/23 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 7 248,29 грн.

Вказаною ухвалою роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

27.09.2023 (в межах десятиденного строку, встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023) через підсистему «Електронний суд» апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію №9651-3470-5592-5487 від 26.09.2023 про сплату судового збору у розмірі 7248,29 грн.

Одночасно в клопотанні апелянт просить суд прийняти ухвалу про повернення ТОВ «VIP Бетон», (85325, Донецька обл., Покровський район, село Рівне, вул. Шопена, буд. 1) надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1 449,66 грн внаслідок внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом при поданні апеляційної скарги в електронній формі.

Як зазначає апелянт, судовий збір сплачений при поданні позовної заяви через підсистему «Електронний суд» з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 становив 4832,19 грн. Апеляційна скарга подана також через підсистему «Електронний суд», тобто в електронній формі. У зв`язку з цим, апелянт вважає, що при сплаті судового збору застосуванню підлягає ставка судового збору з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 (150% х 0,8)=120%, отже судовий збір за подання апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 4 832,19 грн (розмір судового збору за подання позовної заяви з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8) х 120% = 5 798,63 грн. Таким чином, апелянт вважає, що ТОВ «VIP Бетон» сплачено судовий збір в розмірі більшому, ніж встановлено законом при поданні апеляційної скарги в електронній формі, а сума переплати становить 1 449,66 грн, що розрахована скаржником наступним чином: 7 248,29 грн - 5798,63 грн = 1 449,66 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків, судова колегія дійшла висновку про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «VIP Бетон» на рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2023 у справі №905/125/23.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання ТОВ «VIP Бетон» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 1 449,66 грн, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.п. «в» п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції, між іншого, складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Виходячи з наведених приписів, розгляд клопотання ТОВ «VIP Бетон» щодо повернення надмірно сплаченої суми судового збору буде здійснено судом за наслідками апеляційного перегляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP Бетон» на рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2023 у справі №905/125/23.

2. Призначити справу до розгляду на "01" листопада 2023 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Учасникам судового процесу повідомити суд адреси для листування, номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти, або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

4. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко