РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/17982/21 (761/18346/20)
За позовом ОСОБА_1 -1

ОСОБА_2 -2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво"

про захист прав споживачів, стягнення компенсації та відшкодувавання моральної шкоди

в межах справи № 910/17982/21

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до ТОВ " Авіакомпанія " Браво " про захист прав споживачів, в якому просили стягнути з відповідача на адресу позивача 1 13134,6 грн. за скасування рейсу BAY 2091 Київ-Хургада 08.09.2018; стягнути з відповідача на адресу позивача 1 13073,32 грн. за скасування рейсу BAY 2092 Хургада-Київ 15.09.2018; стягнути з відповідача на адресу позивача 1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; стягнути з відповідача на адресу позивача 1 оплачений та невикористаний день відпочинку 08.09.2018 в розмірі 6055,42 грн.; стягнути з відповідача на адресу позивача 2 13134,6 грн. за скасування рейсу BAY 2091 Київ-Хургада 08.09.2018; стягнути з відповідача на адресу позивача 2 13073,32 грн. за скасування рейсу BAY 2092 Хургада-Київ 15.09.2018; стягнути з відповідача на адресу позивача 2 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2020 відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-651 від 16.09.2020, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2020 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2023 передано справу про стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди, на розгляд за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2023 справу № 910/17982/21 (761/18346/20) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачам; запропоновано позивачам у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

06.06.2023 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення.

Позивачі та відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 27.08.2018 між TOB «TPEBEЛ - KOЛCAHT» (турагент), що діє на підставі агентського договору на реалізацію турпродукту від 02.08.2016 № 0514, який укладено від імені та за дорученням Туроператора TOB « Джоін ап.!» (туроператор) і ОСОБА_1 , було укладено договір про надання туристичних послу № 04-08/2018р., за яким туроператор зобов`язався надати туристичні послуги, а саме тур тривалістю з 08 вересня 2018 року по 15 вересня 2018 року. Згідно Договору, характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення: Авіапереліт ТОВ «Авіакомпанія Браво» (авіакомпанія «Bravo Airways» ) (Економ) BAY 2091 08.09.2018 Київ ( 3:00) - Хургада (6:00) Base (2) BAY 2092 15.09.2018 Хургада (18:30) - Київ (23:30) Base (2), з розміщенням на 8 днів/7ночей в готелі DANA BEACH RESORT 5* для позивача та її матері - ОСОБА_2 .

Вартість туристичного обслуговування за договором склала 46 275,00 грн., які сплачено 28.08.2018 року у повному обсязі.

01.09.2018 було видано сертифікат застрахованої особи та Витяг з Генерального договору № MB 02/16 від 29.06.2016 комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання. Згідно Ваучера № 1271974 від 01.09.2018 позивачі мали 08.09.2018 вилетіти до Єгипту рейсом BAY 2091 о 03:20 в м. Хургада, повернутись рейсом BAY 2092 15.09.2018 з м. Хургада о 17:20, та бути поселені в готель DANA BEACH RESORT 5*.

Позивачам були надані Чартерні пасажирські квитки та багажна квитанція № 01/022 та № 01/023.

08.09.2018 в аеропорту Бориспіль позивачі дізналися, що рейс BAY 2091 Київ - Хургада, дата 08.09.2018 час вильоту 03:20 скасовано. Позивач 1 зазначає, що вона зв`язалась з Турагентом з приводу скасування рейсу та відшкодування часу відпочинку, який позивачі втрачали, на що представник Туроператора повідомив, що вони ніяк не можуть вплинути на цю ситуацію.

Позивач також зазначає, що у готель селили лише сімї з дітьми, тому позивач 1 та позивач 2 змушені були знаходитися в аеропорту та харчуватися за свої кошти.

Рейс BAY 2091 Київ- Хургада відбувся лише 09.09.2018 о 04 годині, з запізненням на 24 години 40 хвилин. В аеропорту Бориспіль представник ТОВ «Bravo Airways» надав довідку, згідно якої рейс а/к Bravo Airways BAY 2091 час вильоту 03.20 08.09.2018 затримано з причини пізнього прибуття літак, час вильоту о 04:00 09.09.2018.

Отже, позивачі втратили 24 години 40 хвилин оплаченого відпочинку в замовленому готелі, що складає: 46275 грн : 188 год 30 хв. = 245 грн 49 коп за 1 год. оплаченого відпочинку х 24 год 40 хв. втраченого відпочинку = 6055,42 грн.

У позовній заяві, позивач вказує на те, що 16 вересня 2018 всіх туристів забрали з готелю та повезли до аеропорту, отримавши посадочні талони на рейс BAY 2092 Хургада - Київ ( Жуляни), (хоча в документах по туру значився аеропорт Бориспіль) на 06:45 год та пройшовши реєстрацію, позивачі дізналися про перенесення рейсу BAY 2092 Хургада - Київ на 7:15 год, пізніше на 8:30 год, та подальше скасування рейсу. Близько 11 години туристів зібрали і вивели з аеропорту, посадили в автобуси і перевезли до готелю Panorama Bungalows Hurghada 4*. З готелю забрали в 9:00 год на наступний день - 17 вересня 2018р. Пройшовши повторну реєстрацію на рейс BAY 2092 Хургада - Київ (Жуляни) позивачі вилетіли в Київ(Жуляни), що створювало незручності з можливістю добратися додому.

02 жовтня 2018, на адресу відповідача була направлена Претензія позивачем для врегулювання проблеми порушених наших прав споживачів в позасудовому порядку, яка отримана представником останнього 4 жовтня 2018 (підтвердженням чого є Експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта» № 6360), відповідь позивачі не отримали. Аналогічну претензію було направлено на адресу туроператора TOB «Джоін АП !».

Позивачі звернулися до Уманського міськрайонного суду з позовом до туроператора - TOB «Джоін АП !» про захист прав споживача. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 25.11.2019 у справі № 705/4207/19, в позові відмовлено, постановою Черкаського апеляційного суду від 20.02.2020 провадження у справі № 22-ц/821/217/20 в задоволені апеляційної скарги відмовлено на підставі того, що ТОВ «Джоін АП!» не має статусу перевізника. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 761/35935/15-ц, провадження № 61-23691св18.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Відповідно до п. 6.7 Договору від 27.09.2018, відповідальність за скасування чи зміну часу відправлення та прибуття транспортних засобів та пов`язані із цим обсягу і строків Туру несе перевізник, відповідно до Правил міжнародних пасажирських перевезень. Туроператор/Турагент не несе відповідальності за збитки, спричинені туристу у випадку відміни рейсу перевізником, зміни часу відправлення транспортних засобів перевізника, а також пов`язані із цим зміни програми туру.

Всі претензії, позови, пов`язані з неналежним наданням транспортних послуг, ненаданням транспортних послуг або їх затримка, що призвело до збитків пред`являються безпосередньо перевізникам у відповідності з Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу.

Правовідносини у галузі авіаперевезення регулюються Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28 травня 1999 року, яка набрала чинності для України 06 травня 2009 року. Повітряним кодексом України (далі - ПК України) та Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, які затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 735, (далі - Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу).

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IV Правил пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу IV Правил квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення.

Відповідно до статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до статті 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Згідно з пунктами 1, 2 глави 1 розділу IV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення, крім випадків, визначених у пункті 4 цієї глави.

Аналогічні положення закріплені пунктами 1-3 глави 1 розділу III Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу», затверджених наказом Державної авіаційної служби України від 26.11.2018 № 1239 і п. 50 ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України.

Пунктом 3 глави 1 розділу III Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу встановлено, що квиток надає право пасажиру, зазначеному у квитку, на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує авіаперевізника здійснити перевезення пасажира і його багажу та надати інші послуги відповідно до договору повітряного перевезення.

Главою 3 та Главою 4 Розділу XV Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів, багажу встановлено, що у разі затримки/скасування рейсу відповідальність несе перевізник, який здійснює відповідні компенсації.

Відповідно до п. 2 розділу XXV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 30.11.2012 року №735 квитки на чартерні рейси є дійсними тільки на перевезення у дати і на рейси, які зазначені у квитках. Залежно від наявності вільних місць замовник чартерного рейсу може змінити дати вильоту та повернення рейсу за умови, що такі зміни погоджені замовником рейсу з пасажирами та фактичним перевізником (виконавцем рейсу).

Виходячи із матеріалів справи, погоджень з пасажирами не було.

Відповідно до п. 4 розділу XXV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, до чартерного перевезення не застосовуються положення, зазначені в главах 4, 5 розділу IV, розділах V, VI, главах 1,4 розділу VII, розділі XIX цих Правил.

У відповідності до п. 1 глави 1 розділу XVI Правил, Положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено в перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами перевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення чи забронював рейс, який було затримано/перенесено перевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс, незалежно від причин.

Згідно ч. 5 ст. 104 Повітряного кодексу України, компенсація встановлюється у таких розмірах: 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів.

Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час.

Дальність перельоту із Києва до Хургади до 3500 км.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Повітряного кодексу України, у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.

Відповідно до п. 2 розділу XXV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 30.11.2012 року №735 квитки на чартерні рейси є дійсними тільки на перевезення у дати і на рейси, які зазначені у квитках. Залежно від наявності вільних місць замовник чартерного рейсу може змінити дати вильоту та повернення рейсу за умови, що такі зміни погоджені замовником рейсу (туроператором - перевізником за договором) з пасажирами та фактичним перевізником (виконавцем рейсу).

У поданому відзиві, відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що пасажирам було надано прохолодні напої, поселено в готелі, з боку авіакомпанії було забезпечено максимальне надання існуючої оперативної інформації, а рейси не скасовано, а лише змінено час відправлення.

Також, відповідач зазначає, що перевізник затримав рейс через унеможливлення безпечного виконання польоту.

Проте, жодних доказів відповідачем не подано.

Виходячи із матеріалів справи, про скасування рейсів позивачам стало відомо з інформаційних стендів в аеропортах Борисполя та Хургади, після реєстрації на рейс та отримання посадочних талонів.

Відповідачем не подано доказів поважності причин скасування рейсів, які б звільняли перевізника від обов`язку сплатити компенсацію.

Частиною шістнадцятою статті 100 ПК України передбачено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Розділом XIII ПК України передбачено права пасажира на компенсацію у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки авіарейсів.

Згідно частиною першою статті 105 ПК України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.

Відповідно до частини третьої статті 105 ГП України перевізник не зобов`язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п`ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.

При цьому, позивачі зазначають, що їх не було повідомлено у встановлені строки про скасування рейсу й протягом 25 годин у відсутності будь-якої інформації щодо часу та дати вильоту позивачі перебували у вкрай незручному становищі, викликаних некомфортними умовами та тривалим очікуванням у самому аеропорті «Бориспіль», а в готель селили лише сім`ї з дітьми, тому позивачі були змушені знаходитися в аеропорту, харчуватися за власні кошти. Відповідачем не подано доказів протилежного.

Також, як вказують позивачі, аналогічна ситуація була у Хургаді, а саме: переселення в інший готель, очікування в трансферній зоні аеропорту, поселення знову в готель, відсутність будь-якої інформації, постійне очікування трансферу, закінчення дії медичної страховки.

Згідно довідки наданої відповідачем рейс а/к Bravo Airways BAY 2091 час вильоту 03:20 08.09.2018 затримано з причини пізнього прибуття літака, час вильоту о 04:00 09.09.2018, а не технічної несправності повітряного судна, як зазначено у відзиві на позовну заяву відповідачем.

Отже, внаслідок скасування рейсу 08.09.2018 позивачі втратили оплачений день відпочинку в 5* готелі.

З огляду на вищевикладене, наведені доводи позивачів є обґрунтованими, базуються на нормах чинного законодавства та доданих до позову належних та допустимих письмових доказів.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 та позивача 2 грошові кошти за скасування рейсів 08.09.2018, 15.09.2018, на користь позивача 1 оплачений та невикористаний день відпочинку 08.09.2018.

Окрім цього, позивачі просять суд стягнути з відповідача моральну шкоду.

Так, позивачі зазначають, що внаслідок зазначених дій їм було нанесено значну моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю у зв`язку з відсутністю належного харчування, відсутності можливості фізично відпочити, відсутності інформації по вильоту з іншої країни що завдавало душевних страждань, стрес, викликаних діями відповідача, які позбавили можливості повноцінного відпочинку та оздоровлення, оскільки, не надано туристичний продукт, який було замовлено та оплачено, чим спричинено незручності, порушено право, як споживача на свободу вибору тур продукту, обмежено право як споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (частина перша статті 23 ЦК України). Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб (абзац перший частини третьої статті 23 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац другий вказаної частини).

Особа, яка звертається до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, повинна довести факт спричинення їй немайнової шкоди.

Позивачі не довели належними доказами, з яких міркувань вони виходили, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

За усталеною судовою практикою під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи встановлені обставини недоведення позивачами причинно-наслідкового зв`язку між неправомірними діями відповідача та наявністю моральної шкоди, про яку стверджує позивач, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з відповідача.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (, 04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 13 134,60 грн за скасування рейсу BAY 2091 Київ-Хургада 08.09.2018, 13 073,32 грн за скасування рейсу BAY 2092 Хургада-Київ 15.09.2018, оплачений та невикористаний день відпочинку 08.09.2018 у розмірі 6 055,42 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (, 04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 13 134,60 грн за скасування рейсу BAY 2091 Київ-Хургада 08.09.2018, 13 073,32 грн за скасування рейсу BAY 2092 Хургада - Київ 15.09.2018.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 25.09.2023

Суддя А.М.Івченко