ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2023м. ДніпроСправа № 904/598/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "КАСКАД ГРУП", м. Дніпро
про стягнення попередньої оплати за договором підряду та штрафу
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Мазнов Д.С.
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "КАСКАД ГРУП" та просить суд:
- розірвати Договір підряду № 26-08/21 від 26 серпня 2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма КАСКАД ГРУП;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма КАСКАД ГРУП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС попередню оплату за договором у розмірі 3 439 725, 91 грн та 515 958, 89 грн штрафу за порушення термінів виконання робіт;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма КАСКАД ГРУП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 62 019, 27 грн та понесені витрати на правничу (правову) допомогу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «КАСКАД ГРУП» (вул. Архангельська, будинок 52/1, місто Дніпро; ідентифікаційний код - 31871055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС» (вул. Володимира Вернадського, будинок 35Н, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; ідентифікаційний код - 41789507) суму попередньої оплати за Договором підряду 26-08/21 від 26 серпня 2021 року у розмірі 3 439 725, 91 грн, штраф у розмірі 19 504, 54 грн та судовий збір у розмірі 51 888, 45 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 21.09.2023.

20.09.2023 від позивача надійшла заява про розгляд заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без участі його представника.

У судове засідання 21.09.2023 представники сторін не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС», з однієї сторони, та Адвокатське об`єднання «ДСА ГРУП» з іншої сторони, разом «Сторони», уклали Додаток № 1 від 11.11.2022 до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 11.11.2022 про таке:

Клієнт доручає Адвокатському об`єднанню підготувати та подати до суду позовну заяву про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «КАСКАД ГРУП» () заборгованості за договором підряду та здійснити представництво його інтересів під час розгляду вказаної справи у судах усіх інстанцій (п.1.1 договору);

Відповідно до п.1.2, для виконання п.1.1. цього Додатку № 1 до Договору Клієнт надає Адвокатському об`єднанню всі необхідні повноваження для представництва інтересів Клієнта та захисту його прав згідно вимог чинного законодавства України та умов Договору.

Відповідно до п.1.4, до гонорару не включаються транспортні витрати, витрати на відрядження, поштові витрати, що обраховуються - в разі необхідності за домовленістю з Клієнтом.

Відповідно до положень п. 3.1 договору, сторони погодили, що Клієнт сплачує гонорар у фіксованій сумі в наступному порядку:

1.3.1. За підготовку та подачу позовної заяви до суду першої інстанції, а також інших процесуальних документів (відповідь на відзив, клопотання, заяви тощо) гонорар складає 24000 грн;

1.3.2. Участь адвоката в одному судовому засіданні гонорар складає 3000 грн (п.1.3).

Сторони погодили, що перелік послуг, який визначений в п.1.1. цього Додатку № 1 не є виключним. Остаточний перелік наданих Адвокатським об`єднанням послуг зазначається в Актах надання послуг (п.1.10).

Пунктом 1. 13 визначено, що цей Додаток є невід`ємною частиною Договору.

Додаток 1 до договору підписаний між сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 03 квітня 2023 року, на підготовку та подачу позовної заяви про розірвання договору підряду та стягнення попередньої оплати до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «КАСКАД ГРУП», адвокатом витрачено 5 годин робочого часу та заявлено до оплати 24 000 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 04 квітня 2023 року, адвокатом здійснювалося представництво 27 березня 2023 року по справі №904/598/23.

Вартість представництва становить 3 000 грн.

Також в цьому ж акті визначено, що відповідно до п.1.4. Додатку № 2 до Договору адвокатом витрачено транспортні витрати - виїзд до міста Дніпро (два білети - 2272 грн.) витрати на відрядження (2400 грн.) для представництва інтересів Клієнта 27 березня 2023 року у Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/598/23.

Вартість виїзду становила 4 672,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №3 від 16 червня 2023 року, адвокат здійснював представлення інтересів клієнта у трьох судових засіданнях (відеоконференції) на загальну суму 9 000 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №4 від 31 серпня 2023 року, адвокат здійснював представлення інтересів клієнта у трьох судових засіданнях (відеоконференції) на загальну суму 9 000 грн.

В матеріалах справи містяться рахунки на оплату вартості послуг адвоката та платіжне доручення у підтвердження оплати наданих адвокатом послуг.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача 45 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зазначає, що позов складався з майнової вимоги, яка була задоволена частково. В задоволенні немайново вимоги ссудом було відмовлено.

Згідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

По- перше, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правничу допомогу, які можуть бути покладені на відповідача складають 39 352,31 грн.

По-друге, суд зазначає, що відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 04 квітня 2023 року, адвокат витратив 4 672 грн на відрядження для представлення інтересів клієнта у судовому засіданні 27 березня 2023 року. Водночас, судове засідання 27 березня 2023 року у справі відбулось в режимі відеоконференції, що підтверджується протоколом судового засідання. Тому витрати в цій частині також не можуть бути покладені на відповідача.

По-третє, судом враховується, що представником позивача не було дотримано строків подання доказів до матеріалів справи. Так, рахунки на оплату за монтажні роботи та проект монтажних робіт були подані представником позивача вже після закриття підготовчого провадження під час розгляду справи по суті.

По-четверте, судові витрати за участь в судових засіданнях склали 21 000 грн. Зважаючи на те, що представник позивача в усіх судових засіданнях приймав участь в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів, а загальний час усіх судових засідань, відповідно до відомостей з судових протоколів склав 1 год. 35 хвилин, суд уважає що судові витрати позивача на участь в судових засіданнях не є співмірними.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З урахуванням вищевикладеного, а також принципу співмірності та розумності судових витрат, у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про можливість зменшення суми витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 15 000 грн, поклавши іншу частину витрат на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма КАСКАД ГРУП (вул. Архангельська, будинок 52/1, місто Дніпро; ідентифікаційний код - 31871055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС (вул. Володимира Вернадського, будинок 35Н, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; ідентифікаційний код - 41789507) витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс".

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено-26.09.2023.

Суддя Я.С. Золотарьова