ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

"19" вересня 2023 р. Справа№ 911/2072/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехарсенал»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2023 (повний текст складено 15.05.2023)

у справі №911/2072/22 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехарсенал»

про розірвання договору та стягнення 661 100,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі №911/2072/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехарсенал» про розірвання договору купівлі-продажу кранової установки КС 55727-7 Б/В 2009р. від 29.12.2021 № 008/12, укладеного між сторонами у справі, та стягнення 661 100 грн задоволено повністю.

Розірвано договір купівлі-продажу кранової установки КС 55727-7 Б/В 2009р. від 29.12.2021 №008/12, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройтехарсенал».

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехарсенал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи» 661 100 (шістсот шістдесят одну тисячу сто) грн передоплати, 12 397 (дванадцять тисяч триста дев`яносто сім) грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 05.06.2023 (про що свідчить поштовий ідентифікатор Укрпошти на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтехарсенал» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі №911/2072/22 в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройтехарсенал» заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також апелянтом викладено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи» доказів - копій наступних документів: договору купівлі-продажу автотранспортного засобу КРАЗ, VIN НОМЕР_1 , за яким право власності на вказаний автомобіль перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи»; акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу автотранспортного засобу КРАЗ, VIN НОМЕР_1 , за яким вказаний автомобіль був переданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи»; договору купівлі-продажу кранової установки моделі КС 55727-1, заводський номер НОМЕР_2 , що змонтована на шасі автотранспортного засобу КРАЗ, VIN НОМЕР_1 ; акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу кранової установки моделі КС 55727-1, заводський номер НОМЕР_2 , що змонтована на шасі автотранспортного засобу КРАЗ, VIN НОМЕР_1 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехарсенал» на рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі №911/2072/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2072/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехарсенал» на рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі №911/2072/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

29.06.2023 матеріали справи №911/2072/22 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехарсенал» на рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі №911/2072/22, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи» у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України надати суду свої міркування або зауваження з приводу клопотання відповідача про витребування у позивача доказів, призначено апеляційну скаргу до розгляду на 15.08.2023.

У зв`язку з перебуванням у відпустці членів колегії суддів Скрипки І.М. з 31.07.2023 по 18.08.2023, Тищенко А.І. з 31.07.2023 по 18.08.2023 судове засідання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехарсенал» на рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі №911/2072/22, призначене на 15.08.2023, не відбулося.

25.07.2023 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи» разом із відзивом надійшло клопотання щодо участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи» - Селіфонова Василя Вікторовича у всіх судових засіданнях по справі №911/2072/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач виклав заперечення проти клопотання відповідача про витребування документів, зазначаючи, що затребувані документи жодним чином не стосуються предмету даного спору та обставин порушення відповідачем Договору.

Після виходу членів колегії суддів Скрипки І.М. та Тищенко А.І. з відпусток ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи» щодо участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи» - Селіфонова Василя Вікторовича у всіх судових засіданнях по справі №911/2072/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехарсенал» на рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі №911/2072/22 призначено в режимі відеоконференції на 19.09.2023.

У судове засідання з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 19.09.2023 суд перейшов до розгляду клопотання скаржника, викладеного в апеляційній скарзі, про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи» доказів.

Представник відповідача підтримав заявлене ним в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд апеляційної інстанції за результатами заслуховування пояснень представників сторін встановив наступне.

29.12.2021 між позивачем як покупцем та відповідачем як постачальником було укладено Договір купівлі-продажу кранової установки КС - 55727-7 Б/В 2009р №008/12, згідно якого постачальник взяв на себе зобов`язання поставити, а покупець взяв на себе зобов`язання прийняти та оплатити товар в порядку і на умовах, встановлених даним договором.

Найменування та характеристика товару:

Назва - кранова установка на шасі автомобіля;

Марка - Машека;

Модель - КС 55727-7;

Рік випуску - 2009;

Вантажопідйомність мах./виліт - 25 тон / 3.2 м;

Вантажний момент: т/м 80;

Стріла - м 10,08-28,08;

Висота підйому крюка мах. - м 3,2-20;

Виліт діапазон - м 3,2-20;

Опорний контур (вздовж/поперек осі крану) - м 5,08/5,4.

До відзиву додані документи, якими відповідач підтверджує, що серійний номер крану, який він придбав у ТОВ «Техноуслуга» (Республіка Білорусь) для подальшої поставки позивачу - НОМЕР_6, рік виробництва 2009 рік.

В обґрунтування позовних вимог у даній справі позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу кранової установки КС - 55727-7 Б/В 2009р від 29.12.2021 №008/12 щодо поставки позивачу кранової установки на шасі автомобіля у встановлений договором строк, за поставку якої позивач перерахував на користь відповідача передоплату в розмірі 661 100,00 грн, що, в свою чергу, є підставою для розірвання укладеного між сторонами у справі договору та повернення сплачених позивачем грошових коштів за товар, який йому не було поставлено.

Заперечуючи проти позову, відповідач стверджує, що виконав умови Договору купівлі-продажу кранової установки КС - 55727-7 Б/В 2009р від 29.12.2021 №008/12 щодо поставки позивачу кранової установки на шасі автомобіля, однак ТОВ «Актив Технолоджи» постійно відтерміновувало дату підписання акту прийому-передачі, мотивуючи це тим, що відповідач не підтвердив обставини, визначені пунктом 5.5. Договору щодо перебування кранової установки у технічно справному стані та у готовності до експлуатації, через знаходження останньої у розібраному вигляді. Відповідач стверджує, що всі роботи по встановленню кранової установки на шасі вантажного автомобіля КРАЗ були завершені 18.02.2022.

Однак позивач вказує, що насправді через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу ним ще 09.02.2022 було встановлено на автокрані КРАЗ зовсім іншу кранову установку ніж та, що мала б бути поставлена відповідачем за умовами Договору.

Під час розгляду справи судом першої інстанції ухвалою суду від 14.03.2023 було зобов`язано сторін у справі провести спільний огляд належного позивачу автотранспортного засобу КРАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_1 (ідентифікуючий номер транспортного засобу) з метою з`ясування, яка кранова установка встановлена на шасі автомобіля (марка, виробник, модель, заводський номер, рік випуску, вантажопідйомність мах./виліт, вантажний момент, стріла, висота підйому крюка мах., виліт діапазон, опорний контур (вздовж/поперек осі крану) та інші ідентифікуючі ознаки).

У матеріалах справи міститься копія протоколу спільного огляду від 11.04.2023, в якому за результатами проведення спільного огляду автотранспортного засобу КРАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_1 (ідентифікуючий номер транспортного засобу) сторони зафіксували, що станом на 11.04.2023 на шасі автомобіля установлена наступна кранова установка:

Марка - КРАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4;

Виробник - не ідентифікується;

Модель - КС 55727-1;

Заводський номер - НОМЕР_5

Рік випуску - не ідентифікується;

Мах./виліт - 28 м;

Вантажний момент - 20т;

Стріла - чотири секції, корнева та три видвижні;

Висота підйому крюка мах. - не визначається;

Виліт діапазон - не визначається;

Опорний контур (вздовж/поперек осі крану) - вздовж 5100мм, поперек 5450 мм;

Відповідач після огляду автокрану подав до суду першої інстанції клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: договору купівлі-продажу автотранспортного засобу КРАЗ, VIN НОМЕР_1 , за яким право власності на вказаний автомобіль перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи»; акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу автотранспортного засобу КРАЗ, VIN НОМЕР_1 , за яким вказаний автомобіль був переданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи»; договору купівлі-продажу кранової установки моделі КС 55727-1, заводський номер НОМЕР_2 , що змонтована на шасі автотранспортного засобу КРАЗ, VIN НОМЕР_1 ; акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу кранової установки моделі КС 55727-1, заводський номер НОМЕР_2 , що змонтована на шасі автотранспортного засобу КРАЗ, VIN НОМЕР_1 , аналогічне якому заявлене наразі в апеляційній скарзі.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що позивач умисно відкладав дату проведення огляду автотранспортного засобу КРАЗ номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_1 , що дало позивачу можливість тимчасово (на час проведення огляду) встановити на зазначений автотранспортний засіб кранову установку, яка йому не належить, що, відповідно, дало змогу позивачу ввести суд в оману. Наразі залишилось нез`ясованим питання, кому належить кранова установка, яка була оглянута представниками сторін, у зв`язку з чим, з метою підтвердження чи спростування відповідної інформації, і подане відповідне клопотання про витребування доказів.

До відзиву на позовну заяву відповідачем було додано копію адвокатського запиту від 07.12.2022 №03-01/106 адвоката Олександра Кебкала, адресованого директору позивача Огороднику В.А., про надання йому копій вказаних документів. Однак, як вказав позивач, такий запит не було задоволено та відповідні документи не були надані.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом частин 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши заявлене відповідачем в апеляційній скарзі клопотання, колегія суддів встановила, що останнє відповідає вимогам частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи предмет апеляційного оскарження, доводи, покладені учасниками справи в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти позову, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення всіх прав учасників судового процесу, вважає за необхідне задовольнити заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройтехарсенал» клопотання та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи» відповідні документи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно положень пунктів 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 81, 197, 234, 235, 267, 268, 270, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехарсенал» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи» (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, офіс 182) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу автотранспортного засобу КРАЗ, VIN НОМЕР_1 , за яким право власності на вказаний автомобіль перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи»; акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу автотранспортного засобу КРАЗ, VIN НОМЕР_1 , за яким вказаний автомобіль був переданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи»; договору купівлі-продажу кранової установки моделі КС 55727-1, заводський номер НОМЕР_2 , що змонтована на шасі автотранспортного засобу КРАЗ, VIN НОМЕР_1 ; акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу кранової установки моделі КС 55727-1, заводський номер НОМЕР_2 , що змонтована на шасі автотранспортного засобу КРАЗ, VIN НОМЕР_1 .

3. Витребувані судом документи надати до суду до 16.10.2023.

4. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи», що у разі неподання ним витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин неможливості їх подання суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Розгляд справи відкласти на 17.10.2023 о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал №13, 2 поверх).

7. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Технолоджи» - Селіфонов Василь Вікторович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко