УХВАЛА

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/3367/23

За позовом МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.)
до 1) Мега Лайфсайенсіз Пті Лімітед, Автралія (Mega Lifesciences (Australia) Pty Limited, Australia) 2) Міністерства охорони здоров`я України
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-2: - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"
про захист порушеного права інтелектуальної власності
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Сопільняк О.Ю.;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2:Матюха О.Ю.;
від третьої особи:Дараган О.Ю.
ВСТАНОВИВ:

МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Мега Лайфсайенсіз Пті Лімітед (далі також - відповідач-1) та Міністерства охорони здоров`я України (далі також - відповідач-2) відповідно до якого просить:

- зобов`язати Компанію Мега Лайфсайенсіз Пті Лімітед припинити порушення прав позивача на винаходи за патентами України №№ 74912 та 86026, шляхом заборони використовувати винахід (сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину) за патентами України №№ 74912 та 86026 у лікарському засобі "ПАНСІПТИН", що містить сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу "ПАНСІПТИН" у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою по 25 мг, 50 мг, 100 мг, по 10 таблеток у блістері, по 3 блістера у картонній коробці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 року відкрито провадження у справі № 910/3367/23, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.09.2023 та зупинено провадження у справі з метою належного повідомлення відповідача-1 про час та місце судового розгляду до 21.09.2023. Також, суд залучив до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-2 Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (далі також - третя особа) та витребував докази.

Відповідно до ухвали від 16.03.2023 задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

27.03.2023 на виконання вимог суду третьою особою долучено до справи докази.

Крім того, 31.03.2023 третя особа звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи в закритих судових засіданнях.

03.04.2023 третя особа надала письмові пояснення по справі.

Відповідач-2, у свою чергу, 27.04.2023 подав відзив на позов.

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи безпосередньо в підготовчому засіданні 21.09.2023 надали усні пояснення по справі.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника в підготовче засідання 21.09.2023 не забезпечив, відзив на позов не надав.

Заслухавши доводи учасників процесу та враховуючи наявні у матеріалах справи фактичні дані, суд вирішив наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з доводів третьої особи, відповідно до частин 11 та 16 статті 9 Закону України "Про лікарські засоби", інформація, що міститься у заяві про державну реєстрацію лікарського засобу та додатках до неї, підлягає державній охороні від розголошення та недобросовісного комерційного використання. За розголошення, неправомірне використання реєстраційної інформації винні особи притягаються до дисциплінарної, адміністративної, цивільної та/або кримінальної відповідальності відповідно до законів України.

За ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення, яка міститься в реєстраційних матеріалах стосовно лікарського засобу "ПАНСІПТИН", суд дійшов висновку, що клопотання Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/3367/23 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко