ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2023 року м. Дніпро Справа № 908/490/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЛ." на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2023р. (суддя Проскуряков К.В., м. Запоріжжя, повний текст складено 14.08.2023р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" (вул.Волгоградська, буд. 26-А, м. Запоріжжя, 69035; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЛ." (вул. Діагональна, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, м. Київ, 01010; )

про стягнення 235 112,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЛ.", про стягнення 235 112,60 грн..

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.08.2023р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЛ." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" суму основного боргу за договором № 41АР697-419-20 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 18.12.2020р., в розмірі 227 901 грн. 56 коп., пеню в сумі 1 890 грн. 86 коп., 3% річних в сумі 288 грн. 09 коп., інфляційні втрати в сумі 4 608 грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 520 грн. 34 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТЛ." звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Мороза В.Ф..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/490/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЛ." на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2023р. у справі №908/490/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

25.09.2023р. матеріали справи № 908/490/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення суду першої інстанції оголошена у судовому засіданні 02.08.2023р., а повний текст рішення складено - 14.08.2023р.. Відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 04.09.2023р., з врахуванням того, що останній день подання апеляційної скарги 03.09.2023 р. припадає на вихідний день.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЛ." на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2023р. направлена апелянтом до суду 13.09.2023р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю поштового віддділення на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи, в якій зазначаються причини пропуску цього строку з обґрунтуванням їх поважності. Отже, суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та самостійно зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТЛ.", звертаючись з апеляційною скаргою, не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2023р. у справі №908/490/23.

Крім того, за положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684, 00 грн..

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 3526,70 грн..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку та фактично не погоджуючись із присудженою до стягнення сумою, має сплатити 5290,03 грн. ( 3526,70 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача та Третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут").

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати належні докази сплати судового збору, у сумі 5290,03 грн., докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача та Третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"), листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського ліцею Верхньодніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023р. у справі № 904/2069/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у сумі 5290,03 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплопостач"), листом з описом вкладення та письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2023р. у справі №908/490/23, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв