ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3120/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50; )
до Фізичної особи-підприємця Білоус Ольги Василівни ( АДРЕСА_1 ; код ІПН: НОМЕР_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №б/н від 29.12.2021 у загальному розмірі 53 735,00 грн., з яких: заборгованості за кредитом у розмірі 45 833,33 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7 901,67 грн., а також просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 позовну заяву (вх.№3120/23 від 13.07.2023) Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надання до суду офіційних відомостей щодо статусу Фізичної особи-підприємця Білоус Ольги Василівни (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) станом на дату укладання кредитного договору.

28.07.2023 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№20005 від 28.07.2023).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця Білоус Ольги Василівни про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/3120/23. Вирішено розгляд справи №922/3120/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України).

Предметом даного позову є кредитні кошти, які позивачем було перераховано на рахунок відповідача на умовах кредитного договору, який було укладено шляхом приєднання Фізичною особою-підприємцем Білоус Ольгою Василівною до Умов та правил надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем умов кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів у строки, встановлені договором.

Водночас, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фізичною особою-підприємцем Білоус Ольгою Василівною 28.06.2022 припинено свою підприємницьку діяльність за її рішенням.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі від 01.08.2023 судом неодноразово було направлено на адресу відповідача, зазначену в Реєстрі, проте відповідну кореспонденцію повернуто на адресу суду без доказів вручення.

Цивільно-правова відповідальність фізичної особи - підприємця встановлена ст.52 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Разом з цим, відповідно до ч.8 ст.176 ГПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №147198 від 14.07.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Однак, надіслану судову кореспонденцію на адресу ОСОБА_1 , зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі, також було повернуто до суду без доказів вручення.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Задля належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи ОСОБА_1 . У разі встановлення факту перебування фізичної особи ОСОБА_1 на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, витребувано у Міністерства соціальної політики України наступні відомості: дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

Однак, станом на 29.09.2023 відповіді від Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи ОСОБА_1 до суду не надходило.

В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно вимог статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак строк, встановлений статтею 248 ГПК України для розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, спливає 30.09.2023.

Однак доказів належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі матеріали справи наразі не містять.

Частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на зазначене, задля вчинення всіх процесуальних дій щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №922/3120/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити справу №922/3120/23 до розгляду у підготовчому засіданні на "25" жовтня 2023 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111 .

3. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзиви з дня їх отримання.

5. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

7. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.09.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко