ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/894/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , м. Ужгород

до ОСОБА_2 , м. Ужгород

та до ОСОБА_3 , с. Сторожниця, Ужгородського р-н.

про визнання недійсним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі, визнання права власності, витребування майна та зобов`язання виконати дії

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідачів про:

визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в розмірі 25 % статутного капіталу ТОВ «Центр-СД-Маркет» номінальною вартістю 347424,68 грн. укладеного 18 вересня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідчений 18 вересня 2023 року приватним нотаріусом Селехманом за p. №2540;

визнання права власності на частку в розмірі 25 % статутного капіталу ТОВ «Центр-СД-Маркет» номінальною вартістю 347424,68 грн.;

витребування від ОСОБА_2 частки в розмірі 25 % статутного капіталу ТОВ «Центр-СД-Маркет» номінальною вартістю 347424,68 грн.;

зобов`язання державного реєстратора провести зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом реєстрації за учасником ОСОБА_1 частки в розмірі 25 % статутного капітaлу ТОВ «Центр-СД-Маркет» номінальною вартістю 347424,68 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи №907/894/23 визначено суддю Ремецькі О.Ф.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Варто зазначити, що слово "безсторонній" в українській мові означає "який складає думку про кого-, що-небудь або щось робить на підставі об`єктивних фактів, а не особистого почуття; неупереджений, справедливий, об`єктивний // який постає (постав) не з особистого почуття прихильності, неприязні чи упередження тощо".

Незважаючи на те, що безсторонність, зазвичай, означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. В цьому контексті можна провести розмежування між суб`єктним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Отже, правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться; тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має отримати відвід. Йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві судді мають викликати в громадськості.

Як встановлює пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

До числа таких справ належать, серед інших, випадки, коли суддя має особисту інформацію щодо фактів, пов`язаних зі справою.

Зважаючи на наявні обставини та інформацію, яка стала відома головуючому судді у справі Ремецькі О.Ф, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості складу суду при розгляді цієї справи та забезпечення довіри учасників справи до її розгляду судом, суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи № 907/894/23.

Враховуючи вищенаведене, справу №907/894/23 належить направити на автоматичний перерозподіл у порядку, встановленому частиною третьою статті 32 Господарського процесуального Кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35-36, 38 - 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Задовольнити самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. у розгляді справи №907/894/23за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород до ОСОБА_2 , м. Ужгород та до ОСОБА_3 , с. Сторожниця, Ужгородського р-н. про визнання недійсним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі, визнання права власності, витребування майна та зобов`язання виконати дії

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Ухвала підписана та набирає законної сили 28.09.2023.

Суддя Ремецькі О.Ф.