номер провадження справи 17/106/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2023 Справа № 908/1412/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши матеріали справи № 908/1412/23

за позовною заявою: акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 61

про стягнення 4 546 826,59 грн

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

26.04.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. №39/10-697-23 від 14.04.23 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі АК НАК Нафтогаз України) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі (далі ТОВ Мелітопольські теплові мережі) про стягнення заборгованості в сумі 4 546 829,59 грн, що складається з основного боргу 1 845 603,64 грн, пені 303 103,79 грн, 3% річних 382 848,03 грн, інфляційних втрат 2 015 274,13 грн.

26.04.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.05.23 по справі № 908/1412/23 позовну заяву АТ НАК Нафтогаз України залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додати належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

16.05.23 до суду від представника АТ НАК Нафтогаз України надійшла заява за вих. від 10.05.23 № 39/10-862-23 про усунення недоліки позовної заяви, в якій представник позивача надав пояснення на ухвалу суду від 01.05.23 про залишення позову без руху.

Ухвалою від 22.05.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1412/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.06.23 о/об 10 год. 00 хв.

29.05.23 на електронну адресу суду надійшла заява представника представника АТ НАК Нафтогаз України Пясецького Д.В. за вих. від 29.05.23 № 39/10-1010-23 про участь у судовому засіданні 13.06.23 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/1412/23.

31.05.23 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 31.05.23 № 39/10-1021-23, в якій представник позивача на виконання ухвали суду від 22.05.23 повідомляє про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до позовної заяви.

Ухвалою від 07.06.23 судом залишено без задоволення заяву представника АТ НАК Нафтогаз України Пясецького Д.В. за вих. від 29.05.23 № 39/10-1010-23 про участь у судовому засіданні 13.06.23 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/1412/23.

09.06.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 09.06.23 № 39/10-1150-23, в якому представник позивача просить суд провести судове засідання 13.06.23 без участі представника позивача та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 13.06.23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 21.08.23 включно, відкладено підготовче засідання на 26.07.23 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 13.06.23 залишено без задоволення клопотання представника АТ НАК Нафтогаз України Пясецького Д.В. за вих. від 09.06.23 № 39/10-1150-23 про участь у судовому засіданні 26.07.23 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з тієї підстави, що відповідно до п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.06.23 у справі № 908/1412/23 судом визнано явку учасників справи в судове засідання 26.07.23 о 12 год. 00 хв. ОБОВ`ЯЗКОВОЮ!!!

19.07.23 від представника позивача надійшло клопотання за вих. №39/10-1445-23 від 19.07.23 про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою від 26.07.23 відкладено підготовче засідання у справі № 908/1412/23 на 28.08.23 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 26.07.23 залишено без задоволення клопотання представника АТ НАК Нафтогаз України Пясецького Д.В. за вих. №39/10-1445-23 від 19.07.23 про участь у судовому засіданні у справі №908/1412/23 режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 28.08.23 представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до законодавства.

25.08.23 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 28.08.23 без участі представника позивача. Також просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвалами від 28.08.23 закрито підготовче провадження у справі № 908/1412/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.23 о 10 год. 30 хв., а також залишено без задоволення клопотання представника АТ НАК Нафтогаз України Пясецького Д.В. про участь у судовому засіданні у справі №908/1412/23 режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 22.09.23 залишено без задоволення клопотання представника АТ НАК Нафтогаз України Пясецького Д.В. за вих. від 22.09.23 № 39/10-1818-23 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/1412/23.

У судове засідання 26.09.23 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (набирає законної сили 18.10.23) внесено зміни, зокрема, до ч. 6 ст. 6 ГПК України та викладено її в наступній редакції: «…Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. …».

Крім того, вказаним Законом внесено зміни також в ч. 7 ст. 42 ГПК України та викладено її в наступній редакції: «…Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. …».

Частиною 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вищезазначеного Закону встановлено, що справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

З викладеного вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов`язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території (доказів зміни місцезнаходження відповідача жодною із сторін не надано), з метою забезпечення права відповідача на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви під час розгляду справи № 908/1412/23 до 25.10.23 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 53, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.10.23 об 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінетах № 214 та № 219 корпус 1).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Екземпляр ухвали надіслати представникам сторін, в т.ч. на електронні адреси.

Інформацію про дату, час та місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/) у розділі Громадянам. Оголошення про виклик.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 27.09.23 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун