12 вересня 2023 рокуСправа № 921/587/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
за участі секретаря судового засідання Саловської О.А.
розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України Борової Л.В. № б/н від 31.07.2023 ( вх. №6313 від 01.08.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/587/22
про: стягнення заборгованості в сумі 982962,97 грн та зобов`язання повернути майно, орендоване згідно Договору оренди нерухомого майна №Н/М 23/06 від 23.06.2021.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.
Рішенням господарського суду від 25.07.2023 у складі судді Шумського І.П., позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД 14685 грн 95 коп. пені, 1207 грн 68 коп. 3% річних, 8940 грн 60 коп. інфляційних нарахувань, 372 грн 51 коп. судового збору. Рішення набрало законної сили 16.08.2023.

Представник позивача (адвокат Борова Л.В.) подала заяву № б/н від 31.07.2023 (вх. №6313 від 01.08.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 98 000,00грн, в порядку ст. 129, 244 ГПК України.

Відповідно до п. 1 Розділу IV Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області у разі відсутності раніше визначеного у справі судді, у випадку надходження судових справ, (заяв, клопотань, скарг), передбачених зокрема, ст. 244 ГПК України, з метою недопущення порушення строків їх розгляду, підлягають автоматизованому розподілу між іншими суддями на підставі розпорядження заступника керівника апарату/керівника апарату.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2023, в порядку п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл у справі №921/587/22 для розгляду заяви.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 для розгляду заяви визначено суддю Стадник М.С.

Ухвалою суду від 02.08.2023 заяву представника Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України Борової Л.В. № б/н від 31.07.2023 (вх.№6313 від 01.08.2023) залишено без руху, а ухвалою суду від 11.08.2023 призначено розгляд заяви на 22.08.2023, позивач повідомлений про дату і час судового засідання, а ухвала надіслана на адресу відповідача відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта" на час судового розгляду знаходиться "у точці видачі".

Ухвалою суду від 22.08.2023, враховуючи подане представником ДП Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ( адвокат Борова Л.В) клопотання №06-2/600 від 21.08.2023 ( вх.№6820 від 21.08.2023) про розгляд справи без її участі, відкладено розгляд заяви на 12.09.2023, сторони повідомленні про дату і час судового засідання ухвалою суду.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що позивач уклав з адвокатом Боровою Л.В. Договір про надання правої допомоги від 02.07.2022 та Додаткову угоду № 1 від 06.06.2023 до Договору про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат надав Замовнику правову допомогу на суму 98 000.00грн, що підтверджується Актом приймання передачі наданих послуг від 31.07.2023. Просить заяву задовольнити.

Директор ТОВ «БМБУД» (Носик В).) подав заперечення № б/н 31.08.2023 ( вх. №7281 від 07.09.2023) та заяву №10 від 10.09.2023 (вх.№7364 від 12.09.2023), в обґрунтування такої посилається на те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2023 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД 14 685 грн 95 коп. пені, 1 207 грн 68 коп. 3% річних, 8 940 грн 60 коп. інфляційних нарахувань, 372 грн 51 коп. судового збору, із заявлених позивачем до стягнення 982 962,44, тобто судом задоволено позовні вимоги на 2,58% та відмовлено на 97,42%. При цьому посилається на практику Верховного Суду викладену у постанові від 29.03.2023 у справі №758/12462/20-ц). Просить в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити та розгляд заяви проводити без участі представника відповідача.

Розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України Борової Л.В. про стягнення витрат на правову допомогу суд, прийшов до висновку, що така підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.92, ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються виключно законами України .

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон)).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч.1 ст.1 Закону ).

Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За правилами частини першої статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За положеннями п. 4 ст. 1 ч.ч. 3,5 ст. 27 Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 Господарського процесуального кодексу України , далі - ГПК України).

Повноваження адвоката як представника на ведення справи в суді підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст.60 ГПК України).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесення таких витрат позивачем надано:

1/Договір про надання правової допомоги від 02.07.2022 укладений між адвокатом Боровою Л.В. (Адвокат) та Дочірнім підприємством «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( Замовник) відповідно до п. п. 1.1 якого Адвокат зобов`язується надати Замовнику визначену Договором правову допомогу щодо захисту інтересів останнього в органах прокуратури, внутрішніх справ, інших органах дізнання, досудового слідства, органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, усіх судах, в тому числі не обмежуючись: районних (місцевих), апеляційних судах, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховному Суді України з усіма правами представника й захисника в кримінальному та цивільному процесах (надалі іменуються «послуги»), а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги;

2/ Додаткову угоду №1 від 06.06.2023 до Договору про надання правової допомоги від 02.07.2022, відповідно до п. 1 якої Сторони виклали п. 4.1 Договору в наступній редакції 6 « за надані послуги Замовник сплачує кошти у вартості однієї години, яка становить 800,00грн, згідно з актом приймання передачі наданих послуг та в строки, які вказані в акті»;

3/Акт приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2023 відповідно до якого Адвокат надав, а Замовник прийняв наступні послуги:

1) повний супровід судової справи №921/587/22 та представництво інтересів ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - як суді першої інстанції, в тому числі:

- первинна консультація (01.11.2022 2 год.):

- підготовка позовної заяви з всіма додатками ( в тому числі аналіз судової практики в подібних правовідносиних з урахуванням правових висновків Верховного Суду та Верховного Суду України, розрахунок трьох відсотків річних та інше) (01.11.2022 року по 10.11.2022 року) 60 год.);

- заява про забезпечення позову ( 5год);

- підготовка відповіді на відзив Відповідача ( в тому числі аналіз та оцінка відзиву Відповідача, поточні консультації з Клієнтом під час бухгалтерської перевірки документів Клієнта ( з 25.02.2023 по 28.02.2023 15 год.);

- клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи (10.03.2023 по 13.03.2023 8год.);

- пояснення стосовно розрахунків заявленої суми до стягнення та штрафних санкцій ( в тому числі поточні консультації з клієнтом щодо розрахунків по справі з 20.03.2023 року по 22.03.2023 року 3 год.);

- клопотання про зупинення провадження у справі (30.06.2023 року 2год.);

- клопотання про доручення доказів по справі ( 05.06.2023 року 45хв.); адвокатський запит (05.07.2023 року 1 год.);

- письмовий виступ в судових дебатах ( з 24.07.2023 року по 25.07.2023 року 5 год.); участь у судових засіданнях ( 8 засідань);

- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та розподіл судових витрат (29.07.2023 року 0 1год.), всього загальна вартість послуг становить 98 000,00грн.

Як слідує з матеріалів справи, Дочірнє підприємство звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД про: - стягнення 982 962,44 грн, з яких : 810823,95 грн - борг; 108366,71 грн - пеня; 56933,68 грн інфляційні нарахування; 6838,10 грн 3% річних та зобов`язання відповідача повернути майно, орендоване згідно Договору оренди нерухомого майна №Н/М 23/06 від 23.06.2021.

Тобто позивачем заявлено дві позовні вимоги одну майнову та одну немайнову вимогу, а тому і витрати на професійну правничу допомогу нараховані за дві позовні вимоги, тобто по 50 % за кожну ( 49 000,00грн ( 98 000,00грн : 2).

Рішенням господарського суду від 25.07.2023 у складі судді Шумського І.П., позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД 14 685 грн 95 коп. пені, 1 207 грн 68 коп. 3% річних, 8 940 грн 60 коп. інфляційних нарахувань, 372 грн 51 коп. судового збору. Врешті позову відмовлено, в тому числі і в задоволенні немайнової вимоги про зобов`язання відповідача повернути майно, орендоване згідно Договору оренди нерухомого майна №Н/М 23/06 від 23.06.2021.

Таким чином судом задоволено позовні вимоги на загальну суму 24 823,23грн.

Враховуючи, що судому відмовлено в задоволенні немайнового вимоги, то витрати на професійну правничу допомогу в цій частині позову покладаються на позивача відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заявлених 982 962,97грн, то приймаючи до уваги, що судом стягнуто лише 24 834,23 грн, тобто позов цій часті задоволено лише на 2,53 %, (982 962,97грн це 100% то 24 834,23 це 2,53%), то відшкодуванню на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 239,70грн (2,53% від суми заявлених витрат в розмірі 49 000,00грн) пропорційно задоволених позовних вимог (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №758/12462/20-ц).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України Борової Л.В. № б/н від 31.07.2023 ( вх. №6313 від 01.08.2023) задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД (вул. Плебанівка, буд. 712/9, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734, ідентифікаційний код - 41037833) на користь Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код - 31995099) 1 239 ( одна тисяча двісті тридцять дев`ять) грн 70коп. витрат на правничу допомогу.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 25 вересня 2023 року.

Суддя М.С. Стадник