УХВАЛА

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/13692/23

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона Інжиніринг» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6; ідентифікаційний код: 39070065)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Виробничого структурного підрозділу «Пасажирське вагонне депо Львів» філії «Пасажирська компанія АТ «Українська залізниця»

про стягнення 29997,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона Інжиніринг» з вимогами до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Пасажирське вагонне депо Львів» філії «Пасажирська компанія АТ «Українська залізниця» про стягнення 29997,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 відкрито провадження у справі №910/13692/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

26.09.2023 до Господарського суду міста Києва від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі №910/13692/23, до якої долучено текст мирової угоди.

Розглянувши подану сторонами на затвердження судом у справі №910/13692/23 мирову угоду, суд дійшов наступних висновків.

Спір у справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку з оплати наданих позивачем послуг на загальну суму 29997,00 грн, а саме: за Актом надання послуг №42 від 21.02.2022 на суму 9999,00 грн, за Актом надання послуг №43 від 21.02.2022 на суму 9999,00 грн та за Актом надання послуг №44 від 21.02.2022 на суму 9999,00 грн.

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода підписана уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона Інжиніринг» та Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Крім того, судом встановлено, що мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі №910/13692/23, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 130, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити Мирову угоду від 12.09.2023 у справі №910/13692/23 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі №910/13692/23

м. Київ « 12» вересня 2023 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» в особі директора ФЕСАНА Андрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач", "Стягувач") та Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» в особі виконуючого обов`язки директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ПЕРЦОВСЬКОГО Олександра Семеновича, який діє на підставі Довіреності від 16 лютого 2023 року виданої АТ «Українська залізниця» в особі голови правління КАМИШІНА Олександра Миколайовича та члена правління ЛЯЩЕНКА Євгена Анатолійовича, які діють на підставі Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2021 № 1094), розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.03.2022 №240-р та довіреності від 28.03.2022 № 3477, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ДЯЧУКОМ О.А., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ІСАЄНКО О.В., зареєстрованої в реєстрі за №497, та заступника директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ГРІНЧЕНКА Андрія Анатолійовича, що діє на підставі Довіреності від 20 лютого 2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу КРАВЧУК О.П., зареєстрованої в реєстрі №66 (надалі іменується "Відповідач", "Боржник"), що є сторонами у справі №910/13692/23, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду міста Києва СПИЧАКА О.М. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона Інжиніринг» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості, відповідно до положень ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на стадії підготовчого провадження на зазначених нижче умовах:

1. Господарським судом міста Києва за правилами спрощеного провадження розглядається справа №910/13692/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона Інжиніринг» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості в сумі 29997,00 гри. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім тисяч грн.) основного боргу.

2. Сторони розуміють, що відповідно до частини 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

3. Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї Мирової угоди, залишок заборгованості за виконані роботи складає - 29997,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім тисяч грн.).

4. Сторони дійшли згоди (погодили), що погашення заборгованості вказаної у пункті 3 цієї Мирової угоди в розмірі 29997,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім тисяч грн.) буде здійснено Відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами повного тексту ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди.

5. У разі належного виконання умов пункту 4 цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача суми судових витрат, які Позивач поніс та планує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 10699,85 грн. (десять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. вісімдесят п`ять коп.), а також від можливого нарахування додаткових штрафних санкцій.

6. Частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з укладанням цієї Мирової угоди Позивач та Відповідач домовились, що 50% судового збору у розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн.) покладається на сторону Відповідача.

7. Сторони погодили, що після належного виконання умов даної Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної. Не виставлятимуть будь-яких вимог щодо сплати штрафних санкцій, пені, неустойок, інфляційних збитків, інфляційних збільшень та всіх інших витрат, які зазнала сторона.

8. Сторони погодили, що у разі будь-якого прострочення, невиконання або неналежного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, на строк більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів, строк виконання всіх невиконаних зобов`язань Відповідача перед Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона Інжиніринг», встановлених цією Мировою угодою, вважається таким, що настав. В такому випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона Інжиніринг» має право направити ухвалу Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди до державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення з Відповідача.

9. Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України та ст. З, 4 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено цю Мирову угоду, є виконавчим документом.

10. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Укладаючи мирову угоду Сторони розуміють та погоджуються, що затверджена ухвалою суду мирова угода має наслідком закриття провадження у справі.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності. Сторони визнають, що всі ризики та відповідальність за надання недостовірної інформації, що може порушити права Сторін та будь яких інших третіх осіб покладаються на сторону, що надала недостовірну інформацію.

13. Усі питання, неврегульовані цією Мировою угодою регулюються чинним законодавством України.

14. Сторони дійшли згоди про звернення до Господарського суду м. Києва із спільною заявою відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України про затвердження судом цієї Мирової угоди та про закриття провадження у справі №910/13692/23 на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

15. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

16. Ухвала про затвердження судом цієї Мирової угоди може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х (трьох) років з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.

17. Цю Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду м. Києва.

18. Реквізити та підписи сторін.

ПОЗИВАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона Інжиніринг»

Код ,

01013, м Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6,

IBAN НОМЕР_1

в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005,

,

ІПН 03,

тел.

директор

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона Інжиніринг»

___________ Андрій ФЕСАН

ВІДПОВІДАЧ

Акціонерне товариство «Українська залізниця»

Код , 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5

Філія «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця»

Код , 03049, м. Київ, вул. Уманська, 8,

IBAN НОМЕР_2

в філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»,

код банку 300465

В.о. директора

Філії «Пасажирська компанія»

АТ «Українська залізниця»

____________Олександр Перцовський

Заступник директора

Філії «Пасажирська компанія»

АТ «Українська залізниця»

___________Андрій Грінченко».

2. Закрити провадження у справі №910/13692/23.

3. Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає чинності негайно після її підписання -28.09.2023. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання по 29.09.2026.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона Інжиніринг» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6; ідентифікаційний код: 39070065)

Боржником за даною ухвалою є: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Виробничого структурного підрозділу «Пасажирське вагонне депо Львів» філії «Пасажирська компанія АТ «Українська залізниця»

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона Інжиніринг» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6; ідентифікаційний код: 39070065) судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп, сплачений за платіжною інструкцією №2497 від 16.08.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак