ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/604/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пузь Ю.А. на підставі ордеру;

Від відповідача: Заверюха В.О. на підставі довіреності;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №30814 від 07.09.2023р.), заявлене по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет до державного підприємства Морський торговельний порт Южний про зобов`язання прийняти товар та стягнення 1 022 613,60 грн., та за зустрічним позовом державного підприємства Морський торговельний порт Южний до товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет про стягнення 695 377,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/604/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет (далі по тексту ТОВ Автопроммаркет) до державного підприємства Морський торговельний порт Южний (далі по тексту ДП „МТП „Южний) про зобов`язання прийняти товар та стягнення 1 022 613,60 грн., та за зустрічним позовом ДП „МТП „Южний до ТОВ Автопроммаркет про стягнення 695 377,25 грн.

Ухвалою від 12.04.2023р. судом було призначено по даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оплату вартості покладено на сторін порівну, зобов`язано ДП „МТП „Южний забезпечити судовому експерту та представнику ТОВ „Автопроммаркет доступ на територію складу, у якому зберігається товар, поставлений за договором № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020р., після попереднього погодження дати та часу обстеження, провадження у справі зупинено. На вирішення експерта судом було поставлено наступні питання:

- чи відповідає товар, зазначений в таблиці №1 акту № 2 від 25.01.2021р. та видаткових накладних №№ 53, 54, 55, 56, 57, 58 від 28.12.2020р., та який знаходиться на складі ДП „МТП „Южний , умовам специфікації №1 (додаток №1) до договору поставки № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020р. щодо кількості, асортименту, якості, комплектності;

- чи є товар, зазначений в таблиці №1 акту № 2 від 25.01.2021р. та видаткових накладних №№ 53, 54, 55, 56, 57, 58 від 28.12.2020р., та який знаходиться на складі ДП „МТП „Южний, еквівалентним товару, який мав бути поставлений згідно специфікації №1 (додаток №1) до договору поставки № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020р.;

07.09.2023р. до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи надійшло клопотання судових експертів Олега Шпака та Володимира Івахнюка про надання об`єктів дослідження та додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної транспортно-товарознавчої експертизи №23-4275 та рахунки на оплату експертного дослідження. Судові експерти згідно заявленого клопотання просять суд:

- забезпечити прибуття експертів за місцезнаходженням досліджуваних об`єктів і назад до місця роботи;

- забезпечити безперешкодний доступ для експертного огляду (фотографування, сортування, ідентифікації тощо) об`єктів дослідження згідно переліку в таблиці №1 акту №2 від 25.01.2021 та видаткових накладних №№53, 54, 55, 56, 57, 58 від 28.12.2020, які знаходяться на складі ДП „МТП „Южний;

- забезпечити та розкласти об`єкти дослідження окремо згідно переліку видаткових накладних №№53, 54, 55, 56, 57, 58 від 28.12.2020р. для визначення кількості, асортименту, якості, комплектності;

- надати у належній якості копію договору поставки №Т/РБУ-309/20;

- надати у належній якості копію додатка №1 (специфікацію) до договору поставки №Т/РБУ-309/20;

- надати у належній якості копії видаткових накладних №№53, 54, 55, 56, 57, 58 від 28.12.2020;

- надати у належній якості копію акту №2 від 25.01.2021 про фактичну якість та комплектність товару;

- надати у належній якості копію листа ДП „МТП „Южний до ТОВ „Автопроммаркет (том №1, арк. 78-85 матеріалів справи);

- надати у належній якості копію технічної специфікації (№21/11-20 від 04.11.2020) ТОВ „Автопроммаркет (том №1, арк. 16-21 матеріалів справи).

Ухвалою від 07.09.2023р. судом було поновлено провадження у даній справі та призначено клопотання судових експертів до розгляду у засіданні суду на 18.09.2023р. о 15:00 год., запропоновано учасникам справи надати пояснення щодо заявленого експертами клопотання, докази оплати вартості експертного дослідження згідно виставлених експертною установою рахунків.

У призначеному судом засіданні представником ДП „МТП „Южний було повідомлено про неможливість забезпечення прибуття експертів за місцезнаходженням досліджуваних об`єктів і назад до місця роботи у зв`язку із встановленням простою для працівників порту з 24.02.2022р. В свою чергу, представником ТОВ „Автопроммаркет також було повідомлено про неможливість забезпечення прибуття експертів, оскільки позивач здійснює свою господарську діяльність у Кіровоградській області.

Розглянувши клопотання судових експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, про забезпечення прибуття експертів та безперешкодного доступу для експертного огляду об`єктів дослідження, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

За результатами надання правової оцінки заявленим судовими експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України клопотань про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: якісні копії договору поставки №Т/РБУ-309/20, додатка №1, видаткових накладних №№53, 54, 55, 56, 57, 58 від 28.12.2020; акту №2 від 25.01.2021 про фактичну якість та комплектність товару, листа ДП „МТП „Южний до ТОВ „Автопроммаркет, технічної специфікації, господарський суд зазначає наступне.

Наявні в матеріалах справи копії перерахованих у клопотанні судового експерта документи виготовлені якісно, оскільки їх зміст може бути встановлений у повному обсязі. Таким чином, правові підстави для повторного зобов`язання учасників справи надати копії документів, які вже наявні в матеріалах справи, у господарського суду відсутні.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого судовими експертами клопотання у названій частині.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено наступне: якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з положеннями ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Приписами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

24.02.2022р. ДП „МТП „Южний було видано наказ №242 „Про простій, відповідно до якого, у зв`язку із введенням воєнного стану, для працівників підприємства було запроваджено простій з 24.02.2022р. до особового розпорядження.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд доходить висновку, що наразі у ДП „МТП „Южний відсутня можливість забезпечити прибуття судових експертів за місцезнаходженням досліджуваних об`єктів і назад до місця роботи, оскільки на підприємстві введено простій з 24.02.2022р. При цьому, судом також враховано, що ТОВ „Автопроммаркет згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не здійснює свою господарську діяльність на території Одеської області.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що, в даному випадку, доцільним буде оформлення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України відрядження для судових експертів з подальшим направленням рахунку на адресу суду та відшкодуванням витрат експертної установи за рахунок сторін по справі.

При цьому, суд задовольняє клопотання судових експертів в іншій частині та зобов`язує ДП „МТП „Южний забезпечити безперешкодний доступ для експертного огляду об`єктів дослідження, які знаходяться на його складі, а також зобов`язує відповідача розкласти об`єкти дослідження окремо згідно переліку видаткових накладних для визначення кількості, асортименту, якості, комплектності.

Разом з тим суд зазначає, що дата та час огляду об`єктів дослідження має бути повідомлена експертами учасникам судового процесу після отримання експертом матеріалів даної справи шляхом направлення відповідних листів на електронні пошти сторін по справі.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи вирішення по суті клопотань судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі та направлення матеріалів справи на адресу експертної установи після надходження доказів оплати вартості експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олега Шпака та Володимира Івахнюка задовольнити частково.

2. Зобов`язати державне підприємство Морський торговельний порт Южний забезпечити судовому експерту та представнику товариства з обмеженою відповідальністю „Автопроммаркет безперешкодний доступ на територію складу (Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, буд. 13), для експертного огляду (фотографування, сортування, ідентифікації тощо) об`єктів дослідження згідно переліку в таблиці №1 акту №2 від 25.01.2021 та видаткових накладних №№53, 54, 55, 56, 57, 58 від 28.12.2020р. Дата та час огляду має бути повідомлена експертами позивачу та відповідачу після отримання матеріалів даної справи.

3. Зобов`язати державне підприємство Морський торговельний порт Южний забезпечити розкладення об`єктів дослідження окремо згідно переліку видаткових накладних №№53, 54, 55, 56, 57, 58 від 28.12.2020р. для визначення кількості, асортименту, якості, комплектності.

4. В іншій частині клопотання - відмовити.

5. Оплату витрат Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на відрядження судових експертів покласти на товариство з обмеженою відповідальністю „Автопроммаркет, державне підприємство Морський торговельний порт Южний порівну.

6. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю „Автопроммаркет, державне підприємство Морський торговельний порт Южний надати суду докази оплати вартості експертного дослідження згідно виставлених рахунків у строк до 05.10.2023р.

7. Провадження у справі №916/604/21 зупинити.

8. Матеріали справи №916/604/21 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після надходження доказів оплати вартості експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.09.2023р.

Суддя С.П. Желєзна