ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

26.09.2023м. СумиСправа № 920/715/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/715/23

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб (42200, Сумська область, м. Лебедин, пров. Хіміків, 2, )

до відповідача: Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (42533, Сумська область, Роменський район, с. Синівка, вул. Спортивна, 2, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій (42500, Сумська область, Роменський район, смт Липова Долина, вул. Роменська, 4, ),

про визнання незаконним та скасування рішення, витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

представники сторін:

позивача (в режимі відеоконференції): Вагоровська А.Е.;

відповідача: Ломака Ю.М.;

третьої особи: Міненко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати незаконним та скасування п. 1 Рішення № б/н Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 у частині надання в оренду третій особі (ТОВ ФГ Обрій) земельних ділянок (згідно додатку) за переліком: № 65 (ПІБ власника - Федоренко Максим Костянтинович; номер паю - 904; площа - 3,0070; Вид угідь - Рілля; Кадастровий номер - :03:001:0904) та № 66 (ПІБ власника - Удовиченко Мотрона Олексіївна; номер паю - 909; площа - 3.0065; Вид угідь - Рілля; Кадастровий номер - :03:001:1206); витребувати із чужого незаконного володіння земельні ділянки за: кадастровим номером :03:001:0904, загальною площею: 3,0070 га; кадастровим номером :03:001:1206, загальною площею: 3,0065 га; скасувати запис про Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо: земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0904, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49848523; земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:1206, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49848876, а також витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 11.07.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/715/23 в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 10.08.2023.

28.07.2023 представник третьої особи подав до суду пояснення щодо позову, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що рішення Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли, прийняте відповідачем, не порушує прав позивача, який відповідно до вимог статей 76, 77, 78 ГПК України не довів належними та допустимими доказами наявності в нього будь-яких речових прав на земельні ділянки площею 3,0070 га з кадастровим номером :03:001:0904 та площею 3,0065 га з кадастровим номером :03:001:1206.

10.08.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 10.08.2023 суд постановив відкласти підготовче засідання на 05.09.2023.

23.08.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій технічної документації.

23.08.2023 до суду надійшли заперечення представниці позивача на клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічної експертизи, в яких зазначає, що клопотання вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, матеріали справи не потребують спеціальних знань для повного, об`єктивного розгляду справи.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:36 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), у судовому засіданні оголошено перерву на 15 хвилин, проте судове засідання у справі 920/715/23 не відбулось, оскільки повітряна тривога тривала у період часу з 12:36 до 13.01, про що складено акт суду від 05.09.2023.

Ухвалою від 05.09.2023 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.10.2023; призначити підготовче засідання на 26.09.2023.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

10.08.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин наявності чи відсутності накладання земельних ділянок, яку орендує позивач та яку сільська рада передала в оренду третій особі на підставі оспорюваного рішення.

Представник відповідача просить суд доручити проведення земельно-технічної експертизи Сумському філіалу Національного наукового центру «Інститут наукових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса». На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає фактичний порядок користування ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» земельними ділянками, які за обставинами цієї справи перебувають у його користуванні, правовстановлювальним документам та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- чи відповідає фактичний порядок користування СТОВ «Хлібороб» земельними ділянками, які за обставинами цієї справи перебувають у його користуванні, правовстановлювальним документам та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, які за обставинами цієї справи перебувають у користуванні СТОВ «Хлібороб» та ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» відповідно до правовстановлювальних документів на земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, відносно земельних ділянок?

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з положеннями статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За положеннями ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення Синівської сільської ради, витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди земельними ділянками. Позивач у позові вказує на те, що відповідачем в порушення його прав та законних інтересів, передано, на підставі оскаржуваного рішення, ТОВ «ФГ «Обрій» в оренду земельні ділянки, які перебувають в оренді позивача.

Одним і основних завдань земельно-технічної експертизи є, зокрема визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою.

Приймаючи до уваги, що проведення у цій справі експертизи спрямовано на встановлення усіх обставин справи, необхідних для вирішення спору, тоді як за результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, як такі, що мають неоднозначний характер та суперечать один одному, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта, в зв`язку з чим згідно положень ч. 5 ст. 13 ГПК України, вважає, що призначення у справі відповідної експертизи є цілком доцільним та правомірним та жодним чином не порушує прав інших учасників справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Розглянувши запропоновані відповідачем питання, викладені в клопотанні про призначення експертизи, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У поданому клопотанні представник відповідача просив доручити проведення експертизи Сумському філіалу Національного наукового центру «Інститут наукових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса».

Суд погоджується з клопотанням представника відповідача та вважає, що експертизу у цій справі слід доручити Сумському філіалу Національного наукового центру «Інститут наукових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса».

Витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Ураховуючи вищевикладене, провадження у справі № 920/715/23 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області..

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Синівської сільської ради Роменського району Сумської області про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 920/715/23 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському філіалу Національного наукового центру «Інститут наукових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса».

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає фактичний порядок користування Товариством з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій земельними ділянками, які за обставинами цієї справи перебувають у його користуванні, правовстановлювальним документам та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2) Чи відповідає фактичний порядок користування Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Хлібороб земельними ділянками, які за обставинами цієї справи перебувають у його користуванні, правовстановлювальним документам та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, які за обставинами цієї справи перебувають у користуванні СТОВ «Хлібороб» та ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» відповідно до правовстановлювальних документів на земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, відносно земельних ділянок?

4. Для здійснення експертизи надати Сумському філіалу Національного наукового центру «Інститут наукових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса» матеріали справи № 920/715/23.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Оплату вартості експертизи покласти на Синівську сільську раду Роменського району Сумської області (42533, Сумська область, Роменський район, с. Синівка, вул. Спортивна, 2, ).

7. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експертам не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8. Зобов`язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Сумському філіалу Національного наукового центру «Інститут наукових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса» по закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 920/715/23 та даними щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду Сумської області.

11. Провадження у справі № 920/715/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко