УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1577/20(925/295/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Іріда»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023

у справі №925/1577/20(925/295/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до 1) Приватного підприємства «Іріда», 2) Приватного підприємства «Автоком центр»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп», 2) приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 у справі №925/1577/20(925/295/23) відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «Іріда» про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Приватне підприємство «Іріда» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 року у справі №925/1577/20(925/295/23) про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та прийняти нове судове рішення, яким клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Іріда» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 у справі №925/1577/20(925/295/23) на підставі пункту 1 частини першої статті 261 ГПК України.

01.09.2023 Приватне підприємство «Іріда» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №925/1577/20(925/295/23) до Касаційного господарського суду, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

20.09.2023 через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, оскільки ціна позову у справі № 925/1577/20(925/295/23) становить 241 032,51 грн не перевищує визначену частиною 3 ст. 287 ГПК України межу ціни позову. Крім того, в касаційній скарзі відсутні посилання на значний суспільний інтерес даної справи та зазначення про її виняткове значення для скаржника.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/1577/20(925/295/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023.

Дослідивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і грома-дянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забез-печення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відмовляючи Приватному підприємству "Іріда" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 у справі № 925/1577/20 (925/295/23), апеляційний суд виходив з того, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Верховний Суд погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

При відмові у відкритті апеляційного провадження апеляційним судом враховано, що ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду згідно з ч. 1 ст. 255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до частини 2 статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення не допускається.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду згідно з частини 1 статті 255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Приписами Кодексу України з процедур банкрутства оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не передбачено.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2019 у справі 904/421/19 зроблено висновок, що системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні. Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Іріда" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 у справі № 925/1577/20 (925/295/23) відповідно до наведених положень процесуального законодавства.

Твердження Приватного підприємства «Іріда» , викладені у касаційній скарзі, не є безумовною підставою для скасування судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачено процесуальним законом.

Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Іріда» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 925/1577/20(925/295/23) на підставі частини другої статті 293 ГПК України, оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №925/1577/20(925/295/23) за касаційною скаргою Приватного підприємства «Іріда» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік