ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1082/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

про стягнення 13003,17 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 13003,17 грн. завданої шкоди майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди по вині особи, страховиком якого є ПАТ "Страхова компанія "Перша".

У відзиві на позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" позов не визнало з тих підстав, що згідно п.33.3. ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник або експерт), однак на момент огляду 28.02.23 пошкоджену опору лінії електропередач позивач замінив на нову, що свідчить про порушення позивачем вказаної норми закону та є підставою для відмови у виплаті відшкодування.

У відповіді на відзив від 07.09.23 Акціонерне товариство "Житомиробленерго" зазначило, що пунктом 33.3. ст. 33 вказаного вище Закону не передбачено обов`язкової умови зберігання пошкодженого майна на місці дорожньо-транспортної пригоди; особи звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди у разі якщо протягом 10 робочих днів після одержання страховиком повідомлення його представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

У запереченнях на відповідь на відзив від 13.09.23 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" , зазначила, що 22.02.23 позивач звернувся до відповідача із повідомленням про настання події, яка має ознаки страхової, та із заявою про виплату страхового відшкодування; 28.02.23 відповідач здійснив огляд місця події, однак пошкодженого майна там не було, у Звіті огляду зафіксовано, що пошкоджену опору лінії електропередач замінено на нову. Оскільки позивач не виконав свого обов`язку та не зберіг пошкоджене майно на місці події для фіксування страховою компанією причин настання страхового випадку та розміру збитків, у відповідача є всі підстави для відмови у здійсненні відшкодування.

Рух справи.

10.08.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 11.08.23 суд відкрив провадження у справі №906/1082/23 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

04.09.23 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.37).

08.09.23 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.45).

19.09.23 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.49).

Встановлені судом обставини.

13 грудня 2022 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Вадима Крищенка в с. Глибочок Звягельського району Житомирської області на автомобілі RENAULT Magnum 480, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП), а саме здійснив наїзд на складну анкерну опору лінії електропередач напругою 0,4 кВ від КТП № 85 с. Глибочок Звягельського району Житомирської області.

10 лютого 2023 року постановою Баранівського районного суду Житомирської області у справі № 273/2348/22 ОСОБА_1 , за невиконання вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Баранівським районним судом Житомирської області під час розгляду справи № 273/2348/22 було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на електроопору.

Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, обставини встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, тобто вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП , пошкоджені електроопори та завданні матеріальної шкоди AT "Житомиробленерго" встановлені судом.

Згідно довідки Баранівського району електричних мереж №430/4090 від 22.02.23, повітряна лінія електропередач напругою 0,4 кВ від КТП № 85 в с. Глибочок Звягельського району Житомирської області, перебуває на балансі та у власності AT "Житомиробленерго" (а.с.10).

Відповідно до кошторису на відшкодування збитків при виконанні будівельно-монтажних робіт на заміну стояка складної анкерної опори на ПЛ-04 кВ від КТП № 85 с. Глибочок за грудень 2022 року від 14.12.2022 року, завдано Позивачу збитків на загальну суму 15603 гривень 17 копійок.

Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс № 209135332 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), який укладений між власником забезпеченого транспортного засобу, RENAULT Magnum 480 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та страховиком ПрАТ "СК "Перша", страховик взяв на себе зобов`язання здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в сумі, що не перевищує "Сто тридцять тисяч гривень" у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу.

Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності передбачена франшиза в розмірі "Дві тисячі шістсот гривень".

22 лютого 2023 року на електронну адресу ПрАТ "СК "Перша" "" AT "Житомиробленерго", з наступним відправлення оригіналів документів рекомендованим листом, направило повідомлення потерпілого про настання події, яка має ознаки страхової, заяву потерпілого про страхове відшкодування із доданими документами до заяви, а саме: довідка про підтвердження права власності на пошкоджене майно, кошторис на відшкодування збитків при виконанні будівельно-монтажних робіт на заміну стояка складної анкерної опори на ПЛ- 0,4 кВ від КТП № 85 с. Глибочок, копія виписки з ЄДРЮО, ФОП та ГФ, копія Довіреності на право представляти інтереси заявника, копія матеріалів поліції складені на місці ДТП ( протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263242,схема місця ДТП, пояснення водія) та копія постанови Баранівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу.

Позивач отримав Повідомлення потерпілого про настання події, яка має ознаки страхової 22.02.23 та 28.02.23 направив свого представника до місця події за адресою: вул.Вадима Крищенка, с. Глибочок Звягельського району Житомирської області.

За результатами місця події був сформований Звіт про результати огляду майна (а.с.39), у якому зафіксовано, що на момент огляду пошкоджену опору лінії електропередач замінено на нову.

25 квітня 2023 року на адресу АТ "Житомиробленерго" надійшов лист за вихідним № ЦВ 23-0197 від 12 квітня 2023 року від ПрАТ "СК "Перша" про відмову у виплаті страхового випадку.

Висновки суду та норми права.

Згідно частини 1-2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004 року (далі- Закон), регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону) є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст. 22 Закону). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону). Забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (п. 1.7. ст 1 Закону).

Відмовляючи у відшкодуванні шкоди Відповідач посилається на порушення позивачем п. 33.3. ст. 33 Закону, оскільки прибувши на місце події представник відповідача не виявив пошкодженого майна у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.31 Закону, розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.

Згідно п. 33.3. ст. 33 Закону, водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

Згідно п.34.2. ст.34 Закону, Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно Повідомлення потерпілого про настання події, яка має ознаки страхової від 22.02.23, на виконання п. 33.3. ст. 33 Закону, АТ "Житомиробленерго" повідомило позивача, що пошкоджене майно - складна анкерна опора лінії електропередач напругою 0,4 кВ від КТП № 85 с. Глибочок, було пошкоджене за адресою: вул.Вадима Крищенка, с. Глибочок Звягельського району Житомирської області, та знаходиться на зберіганні на території Баранівського району електричних мереж, за адресою: м. Баранівка, вул.Першотравенська, 21, де його можна оглянути (а.с.15).

Позивач визнає, що отримав Повідомлення потерпілого про настання події, яка має ознаки страхової 22.02.23 та 28.02.23 направив свого представника до місця події за адресою: вул.Вадима Крищенка, с. Глибочок Звягельського району Житомирської області.

За результатами огляду місця події аварійним комісаром був складений Звіт про результати огляду, у якому зазначено, що пошкоджену опору лінії електропередач замінено на нову (а.с.39).

Тобто позивач направив аварійного комісара для огляду пошкодженої опори та визначення розміру шкоди на адресу місця події, а не на адресу місця збереження пошкодженого майна, як зазначено у Повідомленні від 22.02.23.

Відповідач зазначив, що є слушним, що проведення робіт по заміні пошкодженої опори зумовлене потребою відновлення електропостачання до осель споживачів електричної енергії, які заживлені від пошкодженої лінії електропередач, а зберігати пошкоджену опору на місці дорожньо-транспортної пригоди було не можливо, оскільки вона знаходилась на дорожньому покритті траси "Новоград-Волинський - Старокостянтинів" та становила загрозу для інших учасників дорожнього руху.

Окрім того, п. 33.3. ст. 33 Закону не передбачено обов`язковою умовою зберігання пошкодженого майна на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Як приклад, пошкоджені транспортні засоби як правило не зберігаються за місцем скоєння пригоди.

Таким чином страхова компанія у передбачений Законом строк не направила свого представника на місце зберігання пошкодженого майна позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГК України є 2 (два) види страхування: добровільне та обов`язкове. В даному випадку ОСОБА_2 , як власник застрахованого транспортного засобу, на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" застрахував в ПрАТ "СК "Перша" свою цивільно-правову відповідальність, а тому, згідно ч. 1 ст. 354 ГК України за договором страхування, страховик зобов`язаний в разі настання страхового випадку здійснити виплату коштів страхувальнику або третій особі (потерпілому).

Вимогами ст. 20 ГК України передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом відшкодування збитків.

Статтею 49 ГК України передбачено, що суб`єкти підприємництва несуть відповідальність за шкоду та збитки, а в деліктному зобов`язанні за завдану шкоду несе відповідальність його страховик.

Відповідно до правової позиції Верховного суду від 27 березня 2019 року у цивільній справі № 754/1108/15-ц зазначено, що "коли в деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку.

Статтею 225 ГК України передбачено, що розмір відшкодування збитків складається із вартості втраченого майна, додаткових витрат (вартість проведених робіт, затрати матеріалів, транспорту, неодержаний прибуток, тощо) понесених стороною, яка зазнала збитків.

AT "Житомирбленерго" є виконавцем ремонтно- відновлювальних робіт, оскільки є власником електричних мереж та експлуатує їх, а в разі виникнення необхідності проводить ремонтно-відновлювальні роботи про що зазначено в пункті 2.2. ст. 2 Статуту Товариства: "Предметом діяльності Товариства є:

абзац 8- будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій;

абзац 9- ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування;

абзац 10- електромонтажні роботи.

Таким чином, після проведення ремонтно-відновлювальних робіт, Позивач провів розрахунок матеріальних витрат на підставі нормативної бази у будівельному комплексі, якою є державні будівельні норми України, такі як: ТОСТ, ДСТУ БД, ДБН, ВБН, СН, СНІП.

Наказом № 293 від 05.07.2013 року Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України передбачено фіксування та проведення розрахунку ремонтно - відновлюваних робіт такими документами, як акт або кошторис.

Таким чином, загальна сума страхового відшкодування, яку Відповідач повинен сплатити Позивачу становить 13 003, 17 грн. (від загальної суми відшкодування в розмірі 15603,17 грн. віднято 2600,00 грн. франшизи, згідно ст. 12 Закону).

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 13003,17 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (вул. Фізкультури, буд. 30, м. Київ, 03150; ) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (вул. Пушкінська, буд. 32/8, м. Житомир, 10008, Код ) - 13003,17 грн. шкоди, 2684,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.09.23

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)