ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

26 вересня 2023 року м. Чернівці Справа № 926/3677/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» (03040, м.Київ, вул.Стельмаха, 6-А, )

до фермерське господарство «УКРАГРО» (60142, Чернівецька область, Дністровський район, село Бузовиця, вул. Шевченка, буд. 54, )

про стягнення заборгованості в сумі 527055,08 грн.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до фермерське господарство «УКРАГРО» про стягнення заборгованості на загальну 527055,08 грн, з яких: 200000,00 грн основний борг,174860,27 грн пеня, 120000,00 грн штраф та 32194,81 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.04.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» (далі продавець) та фермерським господарством «УКРАГРО» (далі - покупець) укладено договір поставки №36/7, згідно умов якого, продавець зобов`язався передати (поставити) у власність покупцю товар (засоби захисту рослин), а покупець, у свою чергу, зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити даний товар. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджується рядом накладних, які підписані обома сторонами та скріплені печатками. Однак, відповідач неналежно виконав свої договірні зобов`язання в частині своєчасної оплати за товар, внаслідок чого заборгував позивачу 200000,00 грн. Крім того, за неналежне виконання грошового зобов`язання позивач нарахував 174860,27 грн пені, 120000,00 грн штрафу та 32194,81 грн інфляційних втрат.

28.08.2023 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3677.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2023.

05.09.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від позивача надійшла заява (вх.№3787) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю погашено борг перед позивачем. Крім того, представник позивача просить повернути сплачений згідно платіжної інструкції №1155 від 23.08.2023 року судовий збір у розмірі 7905,83 грн.

На призначений день справи представники сторін у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд встановив, що вона підписана повноважною особою директором ТОВ «Аграрно-хімічна компанія» та відповідає вимогам пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи погашення відповідачем після відкриття провадження у справі всієї суми заборгованості, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву позивача в даній частині задовольнити та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» з Державного бюджету України 7905,83 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжної інструкції №1155 від 23.08.2023 року.

Керуючись статями 2, 12, 42, 123, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. №3787) про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі 926/3677/23.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» (03040, м.Київ, вул.Стельмаха, 6-А, ) з Державного бюджету України 7905,83 грн судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №1155 від 23.08.2023 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 вересня 2023 року.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.