ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. Справа№ 925/685/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Чехівського психоневрологічного інтернату

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022

у справі №925/685/22 (суддя - Гладун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ»

до Чехівського психоневрологічного інтернату

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Чехівського психоневрологічного інтернату про стягнення 103713,17 грн заборгованості за спожиту електричну енергію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що сторони уклали договір про закупівлю електричної енергії №11/16 від 16.11.2021. На виконання умов договору позивач у грудні 2021 року поставив відповідачу активну електричну енергію в обсязі 13040 кВ/год вартістю 47933,17 грн, за яку відповідач сплатив частково у розмірі 45379,20 грн. У січні 2022 року позивач поставив відповідачу активну електричну енергію в обсязі 24800 кВ/год вартістю 101159,20 грн, оплати за яку відповідач не здійснив. Заборгованість відповідача становить 103713,17 грн.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/685/22 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Чехівського психоневрологічного інтернату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» 103713,17 грн боргу, 2481,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з встановленого факту порушення відповідачем господарського зобов`язання внаслідок його неналежного виконання, зокрема неповної та несвоєчасної оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов укладеного між сторонами договору.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Чехівський психоневрологічний інтернат звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі №925/685/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., ОСОБА_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/685/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Чехівського психоневрологічного інтернату на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/685/22.

Матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду поновлено Чехівському психоневрологічному інтернату пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі №925/685/22 та відкрито апеляційне провадження у справі №925/685/22 за апеляційною скаргою Чехівського психоневрологічного інтернату на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі №925/685/22. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

До суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.09.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/685/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі №925/685/22 за апеляційною скаргою Чехівського психоневрологічного інтернату на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі №925/685/22 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт вважає оскаржуване рішення суду таким, що прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції помилково визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, посилаючись на наступне:

- суд першої інстанції помилково застосував при визначенні заборгованості за Договором за січень 2022 року тариф 4,079 грн. за 1 кВт/год, що не відповідає фактичним обставинам справи та призвело до ухвалення судом не обґрунтованого рішення;

- суд першої інстанції не перевірив обсяг електричної енергії, поставленої у грудні 2021 року та січні 2022 року, не звернув увагу, що Позивачем не надано жодного доказу, що підтверджував би факт постачання електричної енергії в зазначений період в зазначеному Позивачем обсязі.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги, зазначивши, що останні спростовуються наявними у справі доказами та є необґрунтованими. Зокрема, позивач зазначає, що поставлені обсяги активної електричної енергії за спірні періоди, які відображені в актах приймання - передачі електричної енергії, апелянт не заперечує та не заперечував під час розгляду справи в суді першої інстанції, а зворотнього скаржником не доведено.

Позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення суду залишити в силі.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

16.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» (учасник) та Чехівський психоневрологічний інтернат (замовник) уклали договір про закупівлю електричної енергії №11/16 (а. с. 16-23).

Відповідно до умов договору закупівлі електричної енергії сторони домовилися про таке:

п.1.1. - цей договір про закупівлю електричної енергії є домовленість Сторін, за якою передбачається постачання обсягу фактичного споживання електричної енергії замовнику учасником за вільними цінами;

п.1.3. - умови цього договору розроблені відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про публічні закупівлі», «Про запобігання корупції», «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312;

п. 2.1. - за цим договором учасник зобов`язується здійснювати постачання обсягу фактичного споживання електричної енергії (ДК 021:2015: код 09310000-5 Електрична енергія) за об`єктом (об`єктами) Замовника, зазначеними в листі повідомленні, починаючи з 00 години 00 хвилин 01 секунди до 24 години 00 хвилин доби впродовж всього строку дії договору відповідно до умов комерційної пропозиції та цього договору, а замовник зобов`язується прийняти товар, оплатити його та здійснювати інші платежі згідно умов цього договору;

п. 5.1. - замовник розраховується з учасником за електричну енергію за ціною (тарифом), що визначаються відповідно до способу визначення ціни (тарифу) на електричну енергію, згідно з комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії;

п. 5.5. - розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць;

п. 5.6. - оплата замовником своїх фінансових зобов`язань за цим договором здійснюється на поточний рахунок із спеціальним режимом використання учасника, зазначений в розділі « 16. Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін» цього договору, виключно в безготівковій формі. При цьому, замовник не обмежується у справі здійснювати оплату за цим договором через банківську систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, в спосіб передбачений комерційною пропозицією, іншій не заборонений законом спосіб;

п. 5.7. - платіжний документ - акт прийняття-передавання товарної продукції, рахунок, виставлений учасником замовнику щодо оплати ним своїх фінансових зобов`язань, що виникли в результаті участі на роздрібному ринку електричної енергії;

п. 5.8 - датою оплати фінансових зобов`язань замовником за цим договором є дата, на яку оплачена сума коштів зараховується на спецрахунок учасника;

п. 5.12. - спосіб оплати за послугу з розподілу, передачі електричної енергії зазначається в комерційної пропозиції;

п. 15.1 - цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції та набирає чинності з моменту його підписання представником сторін та діє до 31.12.2021;

п. 15.2 - дія цього Договору може продовжуватись на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків загальної суми розрахунків, визначеної в Договорі, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

У листі-повідомленні до договору про закупівлю електричної енергії (Додаток 1 до договору) ( а. с. 24) замовником вказано оператора системи, з яким він уклав договір розподілу електричної енергії - ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» Чорнобаївський район електричних мереж, зазначено адреси об`єкту, ЕІС-код точки (точок) комерційного обліку: АДРЕСА_1 ; 62Z94L ( а.с. 25).

Згідно з п. 6. Комерційної пропозиції »Вільна ціна + передача» (Додаток 3 до договору) (а.с. 26-28) сторони визначили термін (строк) та порядок виставлення платіжного документа та термін (строк) його оплати: сторони підписують акт прийняття-передавання товарної продукції за відповідний розрахунковий період з метою узгодження обсягів спожитої електричної енергії та її вартості. Акт складається щомісяця у двох примірниках та надається замовнику протягом (п`ятнадцяти) робочих днів, місяця наступного за розрахунковим. Рахунок виставляється замовнику протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів, місяця наступного за розрахунковим. Оплата платіжного документа учасника за цим договором має бути здійснена замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати його отримання. Неотримання замовником платіжного документа не звільняє його від сплати своїх фінансових зобов`язань за цим договором.

23.12.2021 сторони уклали та підписали додаткову угоду №1 до договору, у якій виклали п. 5.2 у наступній редакції: «Загальна сума розрахунків за цим договором становить: 101059,20 грн (сто одна тисяча п`ятдесят дев`ять грн 20 коп), в тому числі ПДВ 16843,20 грн (шістнадцять тисяч вісімсот сорок три грн 20 коп) за весь строк дії Договору». У п. 2 додаткової угоди №1 сторони передбачили, що інші умови договору зберігають свою повну юридичну силу у частині, що не суперечить цій додатковій угоді.

Ця Додаткова угода є невід`ємною складовою частиною договору (п. 3 додаткової угоди №1).

29.12.2021 сторони уклали та підписали додаткову угоду №2 до договору (а. с. 30), згідно якої внесли зміни до договору та у п. 1 якої передбачили, викласти додаток №1 «Комерційна пропозиція» до договору у наступній редакції: «Ціна на електроенергію: 3,827632 грн 1 кВт/год з урахуванням ПДВ».

Дана угода поширює свою дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 20.12.2021 (п. 6 додаткової угоди №2).

30.12.2021 сторони уклали та підписали додаткову угоду №3 до договору (а. с. 34), згідно якої внесли зміни до договору та у п. 1 якої передбачили, викласти додаток №1 «Комерційна пропозиція» до договору у наступній редакції: «Ціна на електроенергію: 4,079 грн 1 кВт/год з урахуванням ПДВ».

Дана угода поширює свою дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 27.12.2021 (п. 6 додаткової угоди №3).

31.12.2021 сторони уклали та підписали додаткову угоду №4 (а. с. 38), якою продовжили термін дії договору продовжено до 28.02.2022.

20.01.2022 сторони уклали та підписали додаткову угоду №5 до договору (а. с. 39), згідно якої внесли зміни до договору та у п. 1 якої передбачили: «Враховуючи частину 6 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони дійшли взаємної згоди укласти цю додаткову угоду про продовження строку дії договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, а саме 36748,77 грн (тридцять шість тисяч сімсот сорок вісім грн 77 коп.) в тому числі ПДВ 6124,795 грн, кількість електричної енергії ____кВт.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин, а також доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

За доводами позивача, 31.12.2021 та 31.01.2022 на виконання п. 5.7 договору та п.6 Комерційної пропозиції він надіслав відповідачу акти приймання-передачі електричної енергії до договору на постачання електричної енергії від 16.11.2021 №11/16: №ЖТ381017566 за спожиту електроенергію у грудні 2021 року обсягом 7600 кВт/год на суму 47933,17 грн (а.с. 40), №ЖТ382001215 за спожиту електроенергію у січні 2022 року в обсязі 24800 кВт/год на суму 101159,20 грн (а. с. 41) та рахунки на оплату за грудень 2021 та січень 2022 року від 31.12.2021 № на суму 47933,17 грн (а. с. 42) та від 31.01.2022 № на суму 101159,17 грн (а. с. 43).

Однак, відповідач виконав свої зобов`язання частково у розмірі 45379,20 грн, а борг відповідача перед позивачем складає 103713,17 грн (2553,97 грн за грудень 2021 року +101159,20 грн за січень 2022 року), що є предметом стягнення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

З викладеного вище вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли майново-господарські зобов`язання на підставі договору про закупівлю електричної енергії №11/16 від 16.11.2021.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, позивач належним чином виконав зобов`язання та поставив відповідачу у грудні 2021 року та січні 2022 року, а відповідач прийняв електричну енергію в обсязі 37840 кВ/год вартістю 149092,37 грн.

Однак, за поставлену електричну енергію відповідач сплатив частково у розмірі 45379,20 грн, тому заборгованість відповідача становить 103713,17 грн.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається обґрунтованих спростувань відповідачем висновків суду щодо встановленого факту порушення відповідачем господарського зобов`язання внаслідок його неналежного виконання, зокрема неповної та несвоєчасної оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов укладеного між сторонами договору.

Натомість, відповідач заперечує проти заявлених позивачем сум, посилаючись зокрема на те, що відповідач не підписував акти приймання - передачі електричної енергії до договору на постачання електричної енергії від 16.11.2021 №11/16, №ЖТ381017566 та №ЖТ382001215.

Судом перевірено, що дійсно, наявні в матеріалах справи Акти приймання - передачі електричної енергії №ЖТ381017566 та №ЖТ382001215 до договору на постачання електричної енергії від 16.11.2021 №11/16 не підписані зі сторони відповідача.

Відповідно до додатку №1 до договору «Комерційна пропозиція» в розділі «Термін (строк) та порядок виставлення платіжного документа та термін (строк) його оплати» (редакція якого не змінювалась при внесенні змін укладеними між сторонами додатковими угодами) сторони підписують Акт приймання-передавання товарної продукції за відповідний розрахунковий період (далі-Акт) з метою узгодження обсягів спожитої електричної енергії та її вартості. Акт складається щомісяця у двох примірниках та надається Замовнику протягом 15 робочих днів, місяця наступного за розрахунковим. Рахунок виставляється замовнику протягом 15 робочих днів, місяця наступного за розрахунковим. Оплата платіжного документа за цим договором має бути здійснена замовником протягом 5 банківських днів з дати його отримання. Неотримання замовником платіжного документа не звільняє його від сплати своїх фінансових зобов`язань за цим договором.

Як було зазначено вище, 31.12.2021 та 31.01.2022 позивач надіслав відповідачу акти приймання-передачі електричної енергії до договору на постачання електричної енергії від 16.11.2021 №11/16: №ЖТ381017566 за спожиту електроенергію у грудні 2021 року обсягом 7600 кВт/год на суму 47933,17 грн (а.с. 40), №ЖТ382001215 за спожиту електроенергію у січні 2022 року в обсязі 24800 кВт/год на суму 101159,20 грн (а. с. 41) та рахунки на оплату за грудень 2021 та січень 2022 року від 31.12.2021 № на суму 47933,17 грн (а. с. 42) та від 31.01.2022 № на суму 101159,17 грн (а. с. 43).

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 (позивача) за 16.11.2021 - 04.07.2022, відповідачем оплачено за спожиту електроенергію у грудні 2021 року 45379,20 грн, тобто частково.

При цьому, судова колегія наголошує, що матеріали справи не містять, а відповідачем не надано заперечень щодо підписання актів приймання-передачі електричної енергії чи будь - яких заперечень щодо зазначених в них обсягів спожитої електроенергії.

Відтак, з урахуванням принципу обов`язковості виконання договору та наведених вище обставин, а також беручи до увагу часткову оплату відповідачем виставлених позивачем рахунків, судова колегія відхиляє заперечення відповідача щодо обсягів електричної енергії, поставленої у грудні 2021 та січні 2022.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати вартості спожитої електричної енергії за період грудень 2021 року - січень 2022 року у розмірі 103713,17 грн судом визнається обґрунтованою, а обраний позивачем спосіб захисту є належним та ефективним.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Відповідач, не виконуючи своєчасно взяті на себе зобов`язання за договором на постачання електричної енергії від 16.11.2021 №11/16 щодо оплати поставленої електроенергії, порушує права позивача, які підлягають захисту.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується; окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.

Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Невиконання відповідачем обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Доводи відповідача щодо того, що судом першої інстанції не перевірено обсяг електричної енергії, поставленої у грудні 2021 року та січні 2022 року, судом сприймаються критично з огляду на наявні в матеріалах справи документи.

Заперечення скаржника проти заявлених позивачем сум з посиланням на те, що відповідач не підписував акти приймання - передачі електричної енергії до договору на постачання електричної енергії від 16.11.2021 №11/16, №ЖТ381017566 та №ЖТ382001215 - судом апеляційної інстанції відхиляються з огляду на те, що позивачем відповідно до умов договору було надіслано відповідачеві платіжні документи, які у визначений договором строк ним у повному обсязі оплачено не було, у той же час як матеріали справи не містять, а відповідачем не надано вмотивованих заперечень чи відмови від підписання актів приймання-передачі електричної енергії.

Відтак, з огляду на критерій вірогідності доказів, судова колегія вважає, що відповідачем належними та допустимим доказами не спростовано позицію позивача.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/685/22 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Чехівського психоневрологічного інтернату на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/685/22 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чехівського психоневрологічного інтернату на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/685/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/685/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська