ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" жовтня 2023 р. Справа№ 910/13456/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг"

на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2023 (повний текст складено та підписано 04.07.2023)

у справі № 910/13456/22 (суддя А.М. Селівон)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Біт Групп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг"

про стягнення 670 335,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13456/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп» 670 335 (шістсот сімдесят тисяч триста тридцять п`ять) грн. 38 коп. основного боргу, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката та 10 055 (десять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 04 коп. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" 31.07.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/13456/22 скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" по справі № 910/13456/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13456/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2023 по справі № 910/13456/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Розгляд питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відбувся після надходження матеріалів справи на запит до суду та виходу суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М. з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 15 082,56 грн. (10 055,04* 150%).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Дана обставина підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду № 910/13456/22/09.1-26/606/23 від 08.08.2023 про відсутність вказаних в додатку документів, а саме: Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Рішення суду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2023 по справі № 910/13456/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко