ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м.Дніпро Справа № 908/9/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення сторін) матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо

на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2023 (повне рішення складено 02.05.2023) у справі № 908/9/23

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС», м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, м. Запоріжжя

про стягнення 45 856,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АРКС» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо на свою користь виплаченого страхового відшкодування в сумі 45 856,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АРКС» виплатило страхове відшкодування в сумі 45 856,89 грн за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №98817а1 від 29.03.2021 внаслідок настання страхового випадку (ДТП), винним у вчиненні адміністративного правопорушення за яким визнаний ОСОБА_1 , тому, на думку позивача, наявні правові підстави для стягнення цієї суми з відповідача, як страхової компанії, в якій застрахований цивільна правова відповідальність власника автомобіля КІА RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 під час скоєння ДТП.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.04.2023 у справі №908/9/23 позов задоволено; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» 45 856,89 грн страхового відшкодування, а також 2 481,00 грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку - позивачу) в обсязі, визначеному Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Не погодившись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2023 у справі №908/9/23, прийняти нове рішення про часткове задоволення позову на суму 27 993,94 грн, в іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права;

- суд першої інстанції не врахував доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, а також положення, які закріплені в Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;

- витрати відшкодовуються з урахуванням зносу у порядку, встановленому законодавством;

- легковий автомобіль SUZUKI, д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП був в експлуатації вже 14 років, тому має застосовуватися коефіцієнт зносу;

- згідно розрахунку вих. №20222 СПР ЕЗ 3001811 від 06.02.2023, проведеного оцінювачем ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, визначена з коефіцієнтом фізичного зносу 0,70, склала 27 993,94 грн;

- страховик не відшкодовує втрату товарного вигляду автомобіля, зазначені збитки повинен відшкодовувати саме винуватець ДТП;

- якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Вечірко І.О., судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

23.05.2023 від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2023 у справі №908/9/23 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований тим, що відповідачем не надано належних доказів розміру витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, та визначеному п. 4.3, 4.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №142/5/2092 від 24.11.2003, тому до позивача в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2023 після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2023 у справі № 908/9/23; визначено здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

21.06.2023 від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо до Центрального апеляційного господарського суду надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу, в яких відповідач просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову; зазначає, що пред`явлення позивачем вимоги про виплату страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу є неправильним; позивач не надав належних доказів та не встановив коефіцієнт зносу пошкодженого автомобіля, тому не встановив вартість реальної шкоди, застосування до відповідача будь-яких наслідків та стягнення страхового відшкодування є неможливим.

04.07.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду по справі № 908/9/23 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Березкіної О.В., суддів Орєшкіної Е.В., Антоніка С.Г., якою прийнято до свого провадження ухвалою суду від 07.07.2023.

У зв`язку зі звільненням суддів ОСОБА_4 , Антоніка С.Г. з посади суддів Центрального апеляційного господарського суду по справі № 908/9/23 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Березкіної О.В., суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М., якою прийнято до свого провадження ухвалою суду від 07.09.2023.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «АРКС» (страховик) та ОСОБА_5 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 98817а1 (далі - договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Строк дії Договору встановлено з 07.04.2021 по 06.04.2022. (п. 18 договору).

17.08.2021 о 14 год. 25 хв. по бул. Шевченка, 60А, у м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Кіа Rio», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Кіа Rio», номерний знак НОМЕР_1 , застрахована в ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» згідно полісу №ЕР/202836543 від 16.02.2021.

У результаті ДТП пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «АРКС», транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 по справі № 335/9055/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно рахунку № 8748 від 26.08.2021 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», д.н.з НОМЕР_2 , склала 45 856,89 грн.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № ARX2889221 від 03.09.2021 та визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 43 325,64 грн (45 856,89 грн - 2 531,25 грн (сума взаємозаліку по несплаченим платежам: утримана сума).

Позивачем здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування в сумі 43 325,64 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 07.09.2021.

09.11.2021 позивачем надіслано відповідачу заяву про регресні вимоги від 08.11.2021 вих. №4493 АРКС, в якій він просив відшкодувати в порядку регресу 45 856,89 грн.

Відповідачем заява на виплату страхового відшкодування залишена без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення з даним позовом про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 45 856,89 грн.

Наведені вище обставини та відсутність оплати стали підставою звернення до суду з позовом у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 512, ст. 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов`язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Згідно із положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є заснованими на суброгації, тобто переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/449/17.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.

Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в положеннях статті 1166 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В силу приписів ст., ст. 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у спорах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено вину водія транспортного засобу «Кіа Rio», д.н.з. НОМЕР_1 у вчиненні ДТП, яка відбулася 17.08.2021. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Кіа Rio», номерний знак НОМЕР_1 , застрахована в ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» згідно полісу №ЕР/202836543 від 16.02.2021.

Таким чином, відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку - позивачу) в обсязі, визначеному Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач заперечив проти нарахованої позивачем суми страхового відшкодування з огляду не неврахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Suzuki Grand Vitara», НОМЕР_2 , який становить 0,7.

Суд першої інстанції не надав належної правової оцінки доводам відповідача, які також покладені в основу апеляційної скарги.

Як зазначалось, ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Тобто, дана стаття передбачає необхідність врахування зносу, але не передбачає порядок його розрахунку.

Частинами 1 та 6 ст.9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповідно до п. п. 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395 (надалі Методика), коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших легкових КТЗ тощо.

Винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Suzuki Grand Vitara», НОМЕР_2 вбачається, що він 2007 року випуску, ДТП сталося 17.08.2021, тобто автомобіль був в експлуатації вже 14 років. З огляду на викладене, відповідач слушно зауважує, що в даному випадку має застосовуватися коефіцієнт зносу.

Згідно п. 7.37 Методики коефіцієнт фізичного зносу Ез розраховується за формулою: Ез =1-С/Цн.

Для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення ЕЗ приймається рівним 0,7 (п. 7.41 Методики).

Відповідно до п.8.2 Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз =Ср+См+Сс х (1-Ез), де:

Ср вартість ремонтно відновлювальних робіт, грн;

См вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту грн;

Ез коефіцієнт фізичного зносу.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати (Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/9396/17, від 06.07.2018 у справі №924/675/17, від 25.07.2018 у справі №922/4013/17).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу та даних ремонтної калькуляції, розрахована за формулою Сврз =Ср+См+Сс х (1-Ез), буде складати 28 055, 20 грн ( 5 482,50 грн (вартість робіт) +990,00 грн (додаткові витрати) + 13 444,78 грн (фарбування з урахуванням знижки 10 %) + 508,62 грн (малоцінні деталі) + 25 430,99 грн (вартість запасних частин зі знижкою) х (1-0,7)).

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» страхового відшкодування є обґрунтованими на суму 28 055, 20 грн, в іншій частині позову слід відмовити.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2023 у справі № 908/9/23 таким, що прийнято при неповному з`ясуванні обставин справи, внаслідок чого судом прийнято неправильне рішення по суті спору, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для його скасування з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду справи відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282-284, 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2023 у справі № 908/9/23 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2023 у справі № 908/9/23 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо () на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» () страхове відшкодування в сумі 28 055, 20 грн, судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 1 517,88 грн, про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» () на користь Страхова компанія Кредо () судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 3 708,85 грн, про що видати наказ.

Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя І.М.Кощеєв