УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/802/20(908/2767/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючого, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023 (колегія суддів у складі: Коваль Л.А. - головуючий, Мороз В.Ф., Чередко А.Є.)

за клопотанням ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 908/802/20(908/2767/22)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_1

за участю третьої особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович

про визнання недійсними договорів та скасування рішень

у межах справи №908/802/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.01.2023 у справі 908/802/20 (908/2767/22), прийнято нове рішення, яким клопотання ліквідатора ТОВ "Квартал 5" Данілова Артема Івановича про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру площею 61,2 кв.м. Також скаржник у касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/802/20 (908/2767/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.08.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у справі № 908/802/20(908/2767/22) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме доплатити судовий збір у визначеному розмірі.

12.09.2023 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків з наданням належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 908/802/20(908/2767/22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Скаржник клопотав про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що позивачем у справі вже були вчинені дії спрямовані на виконання постанови суду апеляційної інстанції, що позбавить скаржника права власності на належне йому нерухоме майно, що в свою чергу, призведе до ускладнення захисту законних прав та інтересів скаржника і зробить неможливим відновлення стану, який існував до цього.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у справі № 908/802/20(908/2767/22) до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення виконання судових рішень, оскільки скаржником не доведено в чому буде полягати неможливість саме повороту виконання рішення у даній справі, у випадку задоволення касаційної скарги, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі справі № 908/802/20(908/2767/22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 17 жовтня 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у справі № 908/802/20(908/2767/22).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Витребувати у Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/802/20(908/2767/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк