ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" вересня 2023 р. Справа№ 911/4610/15 (910/11463/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2023 року

у справі № 911/4610/15 (910/11463/22) (суддя Янюк О.С.)

за позовною заявою державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",

до державного підприємства "Регіональні електричні мережі",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна державного підприємства "Регіональні електричні мережі" арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича,

про стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.06.2023 року у справі № 911/4610/15 (910/11463/22) провадження у справі № 911/4610/15 (910/11463/22) в частині стягнення основного боргу за постачання електричної енергії у розмірі 3169 202,88 грн. закрито. Позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" пеню у розмірі 33444,96 грн; 15% річних у розмірі 766 999,22 грн; інфляційні втрати у розмірі 1083 330,21 грн; судовий збір у розмірі 28758,29 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.06.2023 року у справі № 911/4610/15 (910/11463/22), ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 року витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/4610/15 (910/11463/22) за позовною заявою державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", до державного підприємства "Регіональні електричні мережі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна державного підприємства "Регіональні електричні мережі" арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича, про стягнення грошових коштів у межах справи №911/4610/15 про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі" та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2023 року у справі № 911/4610/15 (910/11463/22) до надходження матеріалів справи № 911/4610/15 (910/11463/22) до Північного апеляційного господарського суду.

31.08.2023 року від господарського суду Київської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду 14.08.2023 року надійшли матеріали справи № 911/4610/15 (910/11463/22) за позовною заявою державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", до державного підприємства "Регіональні електричні мережі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна державного підприємства "Регіональні електричні мережі" арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича, про стягнення грошових коштів у межах справи №911/4610/15 про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2023 року у справі № 911/4610/15 (910/11463/22) залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

25.09.2023 року на електронну адресу суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник зазначає, що Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" здійснює діяльність з урахуванням жорстких обмежень викликаних введенням воєнного стану, відкритим провадженням у справі про банкрутство, тяжким фінансовим станом, не маючи при цьому реально дієвих заходів впливу на боржників (державних вугледобувних підприємств, які здійснювали свою діяльність на тимчасово непідконтрольній території) та стягнення з них заборгованості.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" в чинній редакції враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

З аналізу ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

При цьому, положення п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі N 940/2276/18).

Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржником не наведено підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуального строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Під час розгляду клопотання скаржника судова колегія також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі „Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі „Наталія Михайленко проти України", в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Отже, встановлення державою обов`язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та не є порушенням гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "права на суд".

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотнків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 року становить 2684 грн., таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 48686,41 грн. (32457,61*150% = 48686,41), 32457,61 грн. - судовий збір, що був сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2023 року у справі № 911/4610/15 (910/11463/22) підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2023 року у справі № 911/4610/15 (910/11463/22).

2.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2023 року у справі № 911/4610/15 (910/11463/22).

3.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков