ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" вересня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3107/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу №916/3107/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА-315 (07302, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Грушевського, буд. 3, кв. 31, код. )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНТА (68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Училищна, буд. 95, )

про стягнення 178 993, 53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОПТІМА-315 звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНТА 178 993, 53 грн., з яких: сума пені 23 376, 45 грн., сума 48 % річних 33154, 92 грн., сума штрафів 121 185, 72 грн., сума інфляційних 1276, 44 грн., а також судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 2684 грн. та витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких орієнтовно становить 35 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані укладеним між ТОВ Агрозахист Донбас (Кредитор) і ТОВ ОПТІМА-315 (Новий кредитор) договором про відступлення права вимоги за договором поставки №38-ІЗ від 12.03.2019, укладеним між ТОВ Агрозахист Донбас (Постачальник) і ТОВ Аванта (Покупець), та неналежним виконанням останнім своїх зобов`язань за цим договором щодо оплати поставленого товару у встановлені строки.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

24.07.2023 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА-315 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі суду сторонам встановлено строки на подання до суду заяв по суті справи, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвалу суду від 24.07.2023, яку надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позові та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повернуто до суду органами поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.п.4, 5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідач відзив на позов у встановлений в ухвалі суду від 24.07.2023 строк до суду не надав.

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду також не надходило.

Згідно ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, а також враховуючи строки розгляду даної справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено:

12.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванта» (Покупець) укладено договір потравки №38-1З, згідно з яким в терміни, визначені договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену договором.

Відповідно до п. 2.1. договору порядок розрахунків за поставлений товар визначається в Додатках до даного договору.

У п. 3.5. договору встановлено, що товар, що був переданий Покупцю в межах цього договору тільки згідно накладних (без укладення інших письмових угод додатків), має бути ним оплачений не пізніше 10 днів з моменту його отримання за відповідною накладною.

Згідно з п. 6.1. договору поставка продукції здійснюється на умовах визначених у Додатках до цього договору.

У п. 6.4. договору вказано, що підписання видаткових накладних, що виписані в період дії даного договору, засвідчує факт передачі разом з товаром усієї необхідної документації, що його стосується, в тому числі рахунків для оплати, сертифікату, інструкції щодо використання та застосування даного договору.

Відповідно до пп. 7.1.1. договору крім відповідальності, встановленої п. 7.1. даного договору Покупець: за несвоєчасну оплату продукції сплачує пеню в розмірі подвійної облікової Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

Пунктом 7.7. договору сторони встановили, що в разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов`язань передбачених розділом 3 цього Договору Покупець, відповідно до ст.625 ЦК України, сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, 48% річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановлено відповідним додатком до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

В разі прострочення Покупцем конкретного платежу, визначеного окремим додатком більше ніж на 5 днів, Покупець сплачує додатково штраф у розмірі 30 % від суми несвоєчасно сплаченого товару (п. 7.8. договору).

У п. 7.10. договору сторони домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним договором відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст. 259 ЦК України, продовжуються до 3 років.

Додатком №1 від 20.03.2019 до договору поставки №38-1З від 12.03.2019 сторони у п. 2 встановили, що загальна ціна товару за даним додатком складає 286 968 грн.

Відповідно до п. 3 Додатку №1 від 20.03.2019 оплата здійснюється в наступному порядку: Покупець сплачує Постачальнику 50 % вартості товару до 15.07.2019. Остаточний розрахунок за отриманий товар покупець зобов`язується здійснити до 15.08.2019.

На виконання Додатку №1 від 20.03.2019 ТОВ Агрозахист Донбас поставив відповідачу товар на загальну суму в т.ч. ПДВ 286 968 грн., про що свідчить підписана між сторонами та скріплена печатками товариств видаткова накладна №1162 від 29.03.2019.

Також судом встановлено, що 10.10.2019 ТОВ «Агрозахист Донбас» було надано відповідачу знижку щодо товарів, поставлених по Додатку №1 в розмірі 17 218,08 грн. з ПДВ згідно розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1709 від 10.10.2019, а відтак із врахуванням наданої знижки, вартість поставлених товарів по Додатку №1 становить 269 749,92 грн. з ПДВ.

Додатком №2 від 20.03.2019 до договору поставки №38-1З від 12.03.2019 сторони у п. 2 встановили, що загальна ціна товару за даним додатком складає 136 637, 16 грн. Термін поставки 5 квітня 2019.

Відповідно до п. 3 Додатку №2 від 20.03.2019 оплата здійснюється в наступному порядку: Покупець сплачує Постачальнику 100 % вартості товару до 01.10.2019.

На виконання Додатку №2 від 20.03.2019 ТОВ Агрозахист Донбас поставив відповідачу товар на загальну суму в т.ч. ПДВ 136637,16 грн., про що свідчить підписана між сторонами та скріплена печатками товариств видаткова накладна №1208 від 29.03.2019.

Також судом встановлено, що 10.10.2019 ТОВ «Агрозахист Донбас» було надано відповідачу знижку щодо товарів, поставлених по Додатку №2 в розмірі 8198,23 грн. з ПДВ згідно розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1684 від 10.10.2019, а відтак із врахуванням наданої знижки, вартість поставлених товарів по Додатку №2 становить 128438,93 грн. з ПДВ.

Окрім того, на виконання умов договору ТОВ «Агрозахист Донбас» позивач поставив відповідачу товар на суму 59 323, 04 грн., про що свідчить видаткова накладна №1529 від 04.04.2019.

На поставлений відповідачу товар за видатковою накладною №1529 від 04.04.2019, ТОВ «Агрозахист Донбас» 10.10.2019 надало відповідачу знижку в розмірі 3 560, 38 грн., з ПДВ згідно розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1710 від 10.10.2019, а відтак із врахуванням наданої знижки, вартість поставлених товарів за видатковою накладною №1529 від 04.04.2019 становить 55762,66 грн. з ПДВ.

Загальна вартість поставленого відповідачу товару за договором поставки №38-1З від 12.03.2019 становить 453 952, 51 грн. в т.ч. ПДВ.

В свою чергу, відповідач розрахувався із ТОВ «Агрозахист Донбас» в повному обсязі, проте із порушенням строків оплати, про що свідчить виписка по рахунку коштів ТОВ «Агрозахист Донбас» з 15.07.2019 по 09.10.2019.

В подальшому 25.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма-315» (Новий кредитор) укладено договір №1 про відступлення прав вимоги за договором поставки №38-1З від 12.03.2019, згідно з яким Кредитор передає (відступає) Новому кредитору Право вимоги, а Новий кредитор набуває Право вимоги та сплачує Кредитору за відступлення Права вимоги ціну договору у розмірі та строки, визначені між Новим кредитором та Кредитором в окремій угоді, укладеній між ними.

Відповідно до пп. 1.1.3 договору право вимоги - усі права вимоги, що належать ТОВ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС», як Постачальнику, по Договору поставки №38-1З від 12.03.2019 року, в т.ч. права на стягнення штрафних санкцій по Договору №38-1З від 12.03.2019 року (штраф, пеня, 48% річних, інфляційні втрати).

Згідно з п. 3.1. договору оформлення відступлення Права вимога відбувається в наступному порядку:

Право вимога переходить до Нового кредитора з моменту підписання Кредитором та Новим кредитором Акту приймання-передачі Прав вимоги. Після підписання даного акту Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно відступленого Права вимоги.

В день підписання цього Договору між Кредитором та Новим кредитором Складається, Акт приймання-передачі Права вимоги. Разом з Правом вимоги Новому кредитору переходять всі інші, пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

25.04.2022 між сторонами підписано Акт приймання-передачі права вимоги, згідно з яким ТОВ «Агрозахист Донбас» передав, а ТОВ «Оптіма-315» прийняв усі вимоги права вимоги, що належать «Агрозахист Донбас», як Продавцю, по Договору поставки №38-13 від 12.03.2019.

17.07.2023 ТОВ «Оптіма-315» надіслав ТОВ «Аванта» лист б/н від 05.07.2023. яким повідомлено. Що відповідно до договору №1 від 25.04.2022 про відступлення прав вимоги за договором поставки №38-1З від 12.03.2019 ТОВ Агрозахист Донбас (кредитор за договором) відступило ТОВ «Оптіма-315» (Новий кредитор) усі права вимоги, що належать ТОВ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС», як Постачальнику, по Договору поставки №38-1З від 12.03.2019 року, в т.ч. права на стягнення штрафних санкцій по Договору №38-1З від 12.03.2019 року (штраф, пеня, 48% річних, інфляційні втрати).

В подальшому позивач завернувся до суду з даним позовом, в якому, просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 23 376, 45 грн., 48 % річних у сумі 33154, 92 грн., суму штрафів у сумі 121 185, 72 грн. та суму інфляційних 1276, 44 грн.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 762 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За умовами ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванта» (Покупець) договору поставки №38-12 від 12.03.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванта» був поставлений товар, який прийнятий та оплачений останнім із порушенням встановлених договором строків оплати, а саме:

товар на суму 269749,92 грн. оплачений 15.07.2019 в сумі 50 000 грн. та 09.10.2019 в сумі 219749,92 грн.;

товар на суму 128438,93 грн. оплачений 09.10.2019;

товар на суму 55763.66 грн. оплачений 09.10.2019.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також судом встановлено, що 25.04.2022 право вимоги по Договору поставки №38-1З від 12.03.2019, в т.ч. право на стягнення штрафних санкцій по Договору №38-1З від 12.03.2019 року (штраф, пеня, 48% річних, інфляційні втрати) передано Товариством з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас позивачу внаслідок укладення договору №1 про відступлення прав вимоги за договором поставки №38-1З від 12.03.2019 та підписання Акту приймання-передачі права вимоги, що підтверджують передачу право вимоги згідно договору №1 відступлення прав вимоги за договором поставки №38-1З від 12.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч.1 ст. 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ст.518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

У ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пп. 7.1.1. договору поставки крім відповідальності, встановленої п. 7.1. даного договору Покупець: - за несвоєчасну оплату продукції сплачує пеню в розмірі подвійної облікової Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

В разі прострочення покупцем конкретного платежу, визначеного окремим додатком більше ніж на 5 днів, Покупець сплачує додатково штраф у розмірі 30 % від суми несвоєчасно сплаченого товару (п. 7.8. договору).

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір пені становить 23 376,45 грн., судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Перевіривши в наявний в матеріалах справи розрахунок штрафу, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір штрафу становить 121 185, 72 грн., судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.7. договору сторони встановили, що в разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов`язань передбачених розділом 3 цього Договору Покупець, відповідно до ст.625 ЦК України, сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, 48% річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановлено відповідним додатком до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок 48 % річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір 48% річних становить 33154,92 грн., а також розрахунок втрат від інфляції, згідно з яким розмір інфляційних втрат становить 1276,44 грн., господарським судом встановлено відповідність цих розрахунків обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що договір №1 про відступлення прав вимоги від 15.04.2022 за договором поставки №38-1З, який 12.03.2019 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас і позивачем, та який є підставою позовних вимог останнього, не визнаний недійсним судом, тобто відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦК України є правомірним, а також з того, що відповідачем не надано до суду жодних заперечень проти позовних вимог позивача, як нового кредитора згідно договору відступлення прав вимоги, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог ТОВ ОПТІМА-315, а отже і їх задоволення

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу, то позивачем у позовній заяві зазначено, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів з моменту винесення рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА-315 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНТА про стягнення 178 993, 53 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНТА (68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Училищна, буд. 95, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА-315 (07302, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Грушевського, буд. 3, кв. 31, код. ) 178 993, 53 грн., з яких: сума пені 23 376, 45 грн., сума 48 % річних 33154, 92 грн., сума штрафів 121 185, 72 грн., сума інфляційних 1276, 44 грн., а також витрати із судового збору у розмірі 2684 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 22 вересня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець