ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" жовтня 2023 р. Справа № 906/308/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Новрузової Іради Гейбаталіївни на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 серпня 2023 року у справі №906/308/23 (повний текст складено 23 серпня 2023 року, суддя Лозинська І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"

до фізичної особи-підприємця Новрузової Іради Гейбаталіївни

про стягнення 443859,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16 серпня 2023 року у справі №906/308/23 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" до фізичної особи-підприємця Новрузової Іради Гейбаталіївни про стягнення 443859,51 грн.

Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Новрузової Іради Гейбаталіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" (09623, Київська область, Білоцерківський район, с. Ромашки, вул. Покровська, буд. 22А, ): 289786,00 грн основного боргу; 80027,51 грн інфляційних втрат; 9979,75 грн 3% річних; 6658,44 грн судового збору.

У стягненні 35123,65 грн пені та 28978,60 грн. штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Новрузова І.Г. звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 16 серпня 2023 року у справі №906/308/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Ясенсвіт" відмовити.

Листом №906/308/23/6142/23 від 22 вересня 2023 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

29 вересня 2023 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/308/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 9986,83 грн. (443859,51 грн * 1,5% * 150%) судового збору.

Однак, у відповідності до статті 258 ГПК України, фізична особа-підприємець Новрузова І.Г. до апеляційної скарги не додала доказів сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Новрузової Іради Гейбаталіївни на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 серпня 2023 року у справі №906/308/23 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Новрузової Іради Гейбаталіївни на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 серпня 2023 року у справі №906/308/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 9986,83 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.