ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3374/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93, ідентифікаційний код 43456290)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93, ідентифікаційний код 43594630) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус ХМНО Клопотов Станіслав Давидович (61003, м. Харків, пров. Короленка, 19, засоби зв`язку: )
про скасування реєстрації права власності
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Бардіна І.С.

відповідача - адвоката Федосенко Н.А.

3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" (відповідач), в якій просить суд:

- скасувати реєстрацію (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63119938 від 28.01.2022, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича щодо реєстрації права власності) на приміщення Котельної № 1 у секції № 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 1 група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № ІІІ у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57.2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120) за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРМУЛА КОМФОРТА";

- скасувати реєстрацію (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63121502 від 28.01.2022 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича щодо реєстрації права власності) на приміщення Котельної № 2 у секції № 7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 2 група нежитлових приміщень поверху надбудови № ІV -:- VIII у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 106.7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120) за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРМУЛА КОМФОРТА".

Позивач у позовній заяві також просить вирішити питання про розподіл судових витрат та зазначив, що докази понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу у цій справі будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" створено відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Україна, 61022, Харківська область, місто Харків, вул. Клочківська, будинок 93.

Для забезпечення теплопостачання багатоквартирного будинку, а також здійснення багатьох інших питань, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням мереж теплотрас, сантехнічного трубопроводу, теплового та іншого обладнання, спрямованого на забезпечення належної експлуатації багатоквартирного будинку та побутового обслуговування його мешканців відповідно до вимог проектної та технічної документації щодо будинку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 були передбачені та побудовані котельні № 1 площею 57,2 кв.м у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 1 у секції № 1) та № 2 площею 106,7 кв.м у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 2 у секції № 7).

Позивачеві стало відомо, що 31.12.2021 приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63119938 від 28.01.2022, індексний номер: 63121502 від 28.01.2022 за відповідачем було зареєстровано право власності на Котельню № 1 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № ІІІ у житловому будинку літ. "А - 9 - 12" площа (кв.м): 57.2 та на Котельню № 2 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № ІV -:- VІІІ у житловому будинку літ. "А - 9 - 12" площа (кв.м): 106.7 за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Клочківська, будинок 93.

За твердженням позивача, після реєстрації права власності спірних приміщень за відповідачем, останній почав чинити позивачу та іншим співвласникам перешкоду у користуванні котельною та обладнанням, розташованим у ній, обмежив доступ до останньої та почав через посередників надавати співвласникам будинку послуги з теплопостачання виставляючи рахунки з теплопостачання мешканцям, що фактично має ознаки складу злочину. З цього приводу позивач звертався неодноразово зі скаргами до різних установ та організацій, однак це не призвело до поновлення порушеного права співвласників багатоквартирного будинку.

Позивач вважає, що такий стан речей є вкрай незаконним та грубо порушує право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку на їх майно, оскільки спірні приміщення та розміщене в них обладнання належать саме до об`єктів права спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку в силу прямої вказівки закону. Котельні належать саме до допоміжних приміщень, мають спеціальний правовий режим та порядок користування, а тому протиправне одноособове привласнення сторонньою особою спільного майна співвласників багатоквартирного будинку та подальша експлуатація спільного обладнання співвласників з метою отримання прибутку з цих же співвласників на думку позивача є грубим порушенням вимог чинного законодавства (злочином), а тому права співвласників мають бути якнайшвидше поновлені.

Крім того, позивачем зазначено, що спірні приміщення мають назву "Котельня" та будувалися саме як котельні для обслуговування усіх співвласників багатоквартирного будинку, а не як окремі нежитлові приміщення, про що свідчить розміщене в них теплове, сантехнічне та інше обладнання, призначене для забезпечення експлуатації будинку, оскільки дані приміщення необхідні для доступу та можливості технічного обслуговування системи теплопостачання будинку.

Зокрема, в Акті приймання-передачі на котельні №1 та котельні №2 у власність від 17.04.2020 вказано: "Провели обстеження котельної №1 (у секції №1) та котельні №2 (у секції №7) в житловому комплексі за адресою: вул. Клочківська, 93, що передається з балансу ТОВ "Дойче Штиль" у власність (на баланс) ТОВ "Формула комфорта".

За твердженням позивача, факт належності спірних приміщень саме до об`єкту права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку підтверджується висновком експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, проектною та технічною документацією (витягами з неї) на будинок за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, 93, з яких вбачається, що вказані приміщення проектувались та будувались, а відповідно обладнання виділялось саме як котельні, які мали забезпечувати теплопостачання усім співвласникам багатоквартирного будинку, обслуговуючи їх потреби, а також технічний паспорт на будинок.

На підставі викладеного, позивач вважає, що спірні приміщення належать саме до об`єктів спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, а тому право власності за відповідачем одноособово було зареєстровано протиправно, що зумовлює необхідність судового захисту прав співвласників та подальшого притягнення винних осіб до відповідальності, у тому числі й до кримінальної.

Позивачем зазначено, що оскільки спірні приміщення є приміщеннями загального користування (допоміжними), а отже є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, такі приміщення не могли бути набуті у власність та зареєстровані за відповідачем на праві власності як окремі нежитлові приміщення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тобто рішення про здійснення такої державної реєстрації прямо суперечить приписам ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України та порушує право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку.

Позивачем також зазначено, що відповідач є першою особою, за якою протиправно вперше було зареєстровано право власності на спірні приміщення, а тому на думку позивача достатнім та ефективним способом захисту буде відновлення становища, що існувало до порушеного права позивача, а саме скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та реєстрації.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№3374 від 27.07.2023).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі №922/3374/23 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (вх.№3374 від 27.07.2023) відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі №922/3374/23 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3374/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28 серпня 2023 року о 12:20. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса ХМНО Клопотова Станіслава Давидовича (61003, м. Харків, пров. Короленка, 19, засоби зв`язку: НОМЕР_1 ). Запропоновано відповідачу не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання надати суду відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка, яка передбачена ст. 88 ГПК України та докази, що підтверджують відповідні обставини або обгрунтовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання. Судом звернуто увагу, що копії заяви свідка, докази, що підтверджують відповідні обставини, викладені у заяві свідка або копія обгрунтованої відмови від надання відповіді на поставлені запитання мають бути надіслані позивачу, а докази їх надсилання надані до суду разом з відповідними заявами свідка або відмовою від надання відповіді на поставлені запитання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк на подання пояснення щодо позову - 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду; на подання пояснення щодо відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву. Звернуто увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).

28.08.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№ 22962).

Ухвалою суду від 28.08.2023 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву від 28.08.2023 на 6 аркушах - без розгляду. Задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання у справі № 922/3374/23 відкладено на "11" вересня 2023 р. 15:00 год.

07.09.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження процесуальних строків (вх.№241370), в якому останній просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

07.09.2023 до суду надійшло клопотання відповідача (вх.№241370) про відкладення судового засідання у зв`язку з неотриманням відповідачем відповіді на адвокатський запит №31/08-23 від 31.08.2023, скерований на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штиль", який був забудовником та відчужувачем спірного нерухомого майна.

10.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, яке зареєстровано 11.09.2023 за вх.№24400, в якому останній просить суд зобов`язати відповідача надати в порядку ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка вичерпні відповіді окремо по кожному питанню, які були поставлені позивачем у позовній заяві. У випадку ненадання відповідачем відповідей в порядку ст. 90 ГПК України на поставлені у позовній заяві питання позивач просить суд визнати встановленим факт наявності підстав для задоволення позовних вимог.

10.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, яке зареєстровано 11.09.2023 за вх.№24402, в якому останній просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про продовження процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву та постановити ухвалу про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету штрафу за зловживання процесуальними правами або повернути клопотання про продовження процесуальних строків.

В підготовчому засіданні 11.09.2023 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання від 11.09.2023: про відкладення підготовчого засідання на 25 вересня 2023 року о(б) 15:20 год; про повернення позивачу заяви про зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені у позовній заяві питання в порядку та у відповідності до вимог ст. 90 ГПК України та про зобов`язання відповідача надати докази в порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України - без розгляду; про задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду; про задоволення клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання.

14.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача у встановлений строк надійшла відповідь на відзив, яку зареєстровано 15.09.2023 за вх.№24991, в якій останній просить суд відхилити заперечення, які наведені відповідачем у відзиві та задовольнити у повному обсязі позовні вимоги. Позивач також просить суд зобов`язати відповідача в порядку ст. 90 ГПК України надати у формі заяви свідка вичерпні відповіді окремо на кожні питання, які були поставлені позивачем у позовній заяві з наданням відповідних доказів за п`ять днів до підготовчого засідання та у випадку нестачі для суду певних доказів позивач просить провести огляд речових доказів обладнання (за їх місцезнаходженням), яке розташоване у спірних приміщеннях, із залученням представників сторін, понятих та здійсненням фотографування, звуко- і відеозаписом, про що скласти відповідний протокол.

22.09.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України (вх.№25721), в якому останній просить суд витребувати у Tовариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧЕ ШТІЛЬ" (ідентифікаційний код 40546013, 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 2) наступні відомості та інформацію:

1) Чи проектувались та будувались Приміщення котельні № 1 площею 57,2 кв.м. у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 1 у секції № 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 1 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № II та № III у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57,2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120)) та Приміщення котельні № 2 площею 106,7 кв.м у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 2 у секції № 7 (в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 2 - група нежитлових приміщень поверху надбудови IV -:- VIII у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 106,7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120)) як самостійні об`єкти нерухомого майна (окремо визначені нежилі нежитлові приміщення, які не призначені для забезпечення експлуатації/обслуговування будинку чи побутового обслуговування мешканців будинку, власників квартир?

2) Повідомити чи проектувались та будувались Приміщення котельні № 1 площею 57,2 кв.м у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 1 у секції № 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 1 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № III у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57,2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120)) та Приміщення котельні № 2 площею 106,7 кв.м у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 2 у секції № 7 (в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 2 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № IV -:- VIII у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 106,7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120)) як допоміжні приміщення (які обладнані під котельні та оснащені технічним (газоспоживаючим) обладнанням) та призначені для забезпечення експлуатації/обслуговування будинку чи побутового обслуговування мешканців будинку, власників квартир, підвищення життєвого комфорту і задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. Якщо ні, то надати засвідчені копії відповідних документів, які спростовують факт відношення спірних приміщень до статусу допоміжних?

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та підтримав клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені у позовній заяві запитання.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені у позовній заяві запитання, відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Як зазначено судом вище, ухвалою суду від 07.08.2023 було запропоновано відповідачу не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання надати суду відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка, яка передбачена ст. 88 ГПК України та докази, що підтверджують відповідні обставини або обгрунтовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання. Також судом звернуто увагу, що копії заяви свідка, докази, що підтверджують відповідні обставини, викладені у заяві свідка або копія обгрунтованої відмови від надання відповіді на поставлені запитання мають бути надіслані позивачу, а докази їх надсилання надані до суду разом з відповідними заявами свідка або відмовою від надання відповіді на поставлені запитання.

Згідно з ч.1, 3, 4, 6 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ч. 5. ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не відмовився від надання відповіді на запитання, а навпаки подав до суду 22.09.2023 за вх. 25721 відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка, яка передбачена ст. 88 ГПК України та надав докази направлення вказаної заяви позивачу, як це передбачено ч.3 ст. 90 ГПК України, а також звернувся до суду з клопотанням про витребування у забудовника доказів, що підтверджують відповідні обставини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені у позовній заяві запитання.

Разом з тим, суд, розглянувши зазначене клопотання відповідача про витребування доказів, задовольняє його з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України cуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обгрунтування поданого клопотання про витребування доказів відповідачем зазначено, що для забезпечення свого захисту та надання відповідей на питання позивача, відповідач звернувся з адвокатським запитом до забудовника житлового комплексу за адресою: вул. Клочківська, 93, у м. Харкові Tовариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧЕ ШТІЛЬ" (ідентифікаційний код 40546013, 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 2), яким було передано спірні приміщення у власність (на баланс) відповідачу - Tовариству з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта", а саме з адвокатським запитом від 31.08.2023 за №31/08-23. Втім відповіді на цей час не отримав, проте отримання запитуваної інформації і відомостей є важливим для розгляду цієї справи.

Ураховуючи вищенаведене та те, що інформація, яку просить витребувати відповідач щодо спірних приміщень, дійсно необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та надасть змогу відповісти відповідачу на запитання позивача, які поставлені ним у позовній заяві, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування у Tовариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧЕ ШТІЛЬ" (ідентифікаційний код 40546013, 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 2) наступних відомостей та інформації:

1) Чи проектувались та будувались Приміщення котельні № 1 площею 57,2 кв.м. у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 1 у секції № 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 1 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № II та № III у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57,2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120)) та Приміщення котельні № 2 площею 106,7 кв.м у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 2 у секції № 7 (в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 2 - група нежитлових приміщень поверху надбудови IV -:- VIII у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 106,7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120)) як самостійні об`єкти нерухомого майна (окремо визначені нежилі нежитлові приміщення, які не призначені для забезпечення експлуатації/обслуговування будинку чи побутового обслуговування мешканців будинку, власників квартир?

2) Повідомити чи проектувались та будувались Приміщення котельні № 1 площею 57,2 кв.м у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 1 у секції № 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 1 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № III у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57,2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120)) та Приміщення котельні № 2 площею 106,7 кв.м у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 2 у секції № 7 (в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 2 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № IV -:- VIII у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 106,7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120)) як допоміжні приміщення (які обладнані під котельні та оснащені технічним (газоспоживаючим) обладнанням) та призначені для забезпечення експлуатації/обслуговування будинку чи побутового обслуговування мешканців будинку, власників квартир, підвищення життєвого комфорту і задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. Якщо ні, то надати засвідчені копії відповідних документів, які спростовують факт відношення спірних приміщень до статусу допоміжних?

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ураховуючи обставини, викладені позивачем у позовній заяві та відповідачем у відзиві на позовну заяву, враховуючи те, що як зазначають сторони забудовником житлового комплексу за адресою: вул. Клочківська, 93, у м. Харкові є Tовариство з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧЕ ШТІЛЬ" (ідентифікаційний код 40546013, 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 2), яким було передано спірні приміщення у власність (на баланс) відповідачу - Tовариству з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта", суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Tовариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧЕ ШТІЛЬ", а тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Tовариство з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧЕ ШТІЛЬ" (ідентифікаційний код 40546013, 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, залучення до участі або вступу у справі третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у цій справі відкрито 07.08.2023, про що постановлено відповідну ухвалу Господарським судом Харківської області та в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Отож підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Втім в підготовчому засіданні 25.09.2023 судом задоволено клопотання про витребування доказів та залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Tовариство з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧЕ ШТІЛЬ", у зв`язку з чим виникли підстави для відкладення підготовчого засідання.

Ураховуючи викладене та задля дотримання принципів господарського судочинства, з огляду на те, що судом задоволено клопотання про витребування доказів та залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд вбачає доцільним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та відкласти підготовче засідання на підставі п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 50, 80, 81, 73, 74, 91, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені у позовній заяві запитання.

Залучити до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Tовариство з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧЕ ШТІЛЬ" (ідентифікаційний код 40546013, 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 2).

Зобов`язати сторін надіслати 3-й особі копії їх заяв по суті справи разом з доданими до цих заяв документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня постановлення цієї ухвали, докази чого надати суду до 09.10.2023.

Встановити 3-й особі строк на подання пояснення щодо позову - п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви, щодо відзиву - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву.

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати у Tовариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧЕ ШТІЛЬ" (ідентифікаційний код 40546013, 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 2) наступні відомості та інформацію:

1) Чи проектувались та будувались Приміщення котельні № 1 площею 57,2 кв.м. у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 1 у секції № 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 1 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № II та № III у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57,2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120)) та Приміщення котельні № 2 площею 106,7 кв.м у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 2 у секції № 7 (в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 2 - група нежитлових приміщень поверху надбудови IV -:- VIII у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 106,7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120)) як самостійні об`єкти нерухомого майна (окремо визначені нежилі нежитлові приміщення, які не призначені для забезпечення експлуатації/обслуговування будинку чи побутового обслуговування мешканців будинку, власників квартир?

2) Повідомити чи проектувались та будувались Приміщення котельні № 1 площею 57,2 кв.м у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 1 у секції № 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 1 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № III у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57,2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120)) та Приміщення котельні № 2 площею 106,7 кв.м у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (приміщення Котельної № 2 у секції № 7 (в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 2 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № IV -:- VIII у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 106,7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120)) як допоміжні приміщення (які обладнані під котельні та оснащені технічним (газоспоживаючим) обладнанням) та призначені для забезпечення експлуатації/обслуговування будинку чи побутового обслуговування мешканців будинку, власників квартир, підвищення життєвого комфорту і задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. Якщо ні, то надати засвідчені копії відповідних документів, які спростовують факт відношення спірних приміщень до статусу допоміжних?

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на "16" жовтня 2023 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Звернути увагу учасників справи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 27.09.2023.

Суддя І.О. Чистякова