ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3252/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про стягнення 409 852 517,52 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Даниляк О.С.;

від відповідача: Медяний О.Ю.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Ільмухіна Т.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення 409 852 517,52 грн, з яких: 339 384 179,60 грн основний борг, 57 405 644,21 грн пеня, 3 465 662,82 грн 3% річних, 9 597 030,89 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020.

Суд ухвалою від 26.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 05.07.2023.

05.07.2023 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився.

05.07.2023 в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 05.07.2023 відклав підготовче засідання на 11.08.2023. Постановив провести судове засідання у справі № 904/3252/23 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", призначене на 11.08.2023 на 11:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

11.07.2023 третя особа подала до суду пояснення.

18.07.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

25.07.2023 позивач подав до суду заяву про продовження процесуальних строків.

31.07.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив.

04.08.2023 відповідач подав до суду відмову від відповіді на поставлені питання.

11.08.2023 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

11.08.2023 відповідач подав до суду клопотання про неприйняття доказів.

В підготовче засідання 11.08.2023 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився. В своїх поясненнях від 11.07.2023 третя особа просить суд розглядати справу без її участі.

Разом із відзивом відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд ухвалою від 11.08.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.09.2023 включно. Відклав підготовче судове засідання на 31.08.2023. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про залучення третьої особи - задовольнив. Залучив до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

11.08.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 16.08.2023 клопотання позивача задовольнив.

25.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" подало до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 28.08.2023 клопотання третьої особи-2 задовольнив.

В підготовче засідання 31.08.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2. Представник третьої особи-1 в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 31.08.2023 відклав підготовче засідання на 18.09.2023.

04.09.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 06.09.2023 клопотання задоволено.

13.09.2023 третя особа-2 подала до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 18.09.2023 клопотання задоволено.

У підготовче засідання 18.09.2023 з`явились представники відповідача та третьої особи-2. Представники позивача та третьої особи-1 в підготовче засідання не з`явився

18.09.2023 третя особа-2 подала до суду письмові пояснення

18.09.2023 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі та про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою від 18.09.2023 відкладено підготовче засідання на 25.09.2023 на 14:00 год.

18.09.2023 третя особа-2 подала до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 20.09.2023 клопотання задоволено.

21.09.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 21.09.2023 клопотання позивача задоволено.

22.09.2023 позивач подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 25.09.2023 з`явились представники позивача та відповідача та третьої особи-2, представник третьої особи-1 не з`явився.

Суд ухвалою від 25.09.2023 відклав підготовче засідання на 29.09.2023.

25.09.2023 третя особа-2 подала до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 27.09.2023 клопотання задоволено.

26.09.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 27.09.2023 клопотання задоволено.

28.09.2023 позивач подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 29.09.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2, представник третьої особи-1 не з`явився.

Як вказано вище, 18.09.2023 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що спір у справі № 904/3252/23, виник в результаті порушення, за твердженням позивача, умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 щодо оплати вартості послуг балансування у січні, травні, червні, жовтні, листопаді, грудні 2022 року та січні 2023 року. В провадженні Верховного Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа № 918/686/21. Верховний Суд ухвалою від 29.03.2023 справу № 918/686/21 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для уточнення правового висновку щодо застосування п.3 розд. ХІІІ, п.3 гл.3 розд. ХІV Кодексу ГТС, викладеного, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 922/3363/20, від 14.12.2021 у справі № 923/909/19, від 19.03.2021 у справі № 922/3987/19, від 04.08.2021 у справі № 903/973/19, від 18.02.2022 у справі № 918/450/20 вказавши, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесений реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів. Верховний Суд вказав, що існують певні розбіжності у висновках з питання визначення предмету доказування у цій категорії справ. Такі розбіжності перешкоджають формуванню усталеної судової практики судами інших інстанцій. Колегія суддів погодилася з висновками, що містяться у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/2, від 29.06.2022 у справі № 906/252/21, від 12.01.2023 у справі № 917/2033/19, від 01.02.2023 у справі № 924/862/21, від 01.02.2023 у справі № 916/47/22. Так, підставою та предметом позову у справі №918/686/21 було те, що ТОВ "Оператор ГТС" звернулося до суду з позовом до АТ "Рівнегаз" про стягнення заборгованості в частині оплати за негативні щодобові небаланси та за перевищення замовленої потужності. Підставою та предметом позову у даній справі також є звернення ТОВ «Оператор ГТС» з позовом про стягнення заборгованості в частині оплати за негативні щодобові небаланси. Відповідно правовідносин у справах № 918/686/21 та 904/3252/23 є подібними, оскільки предмет доказування для позивача по даним справам є однаковий в частині стягнення грошових коштів за негативні щодобові небаланси. В зв`язку з чим відповідач вважає, що з метою дотримання єдності судової практики є необхідність зупинення провадження у ній справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 918/686/21.

22.09.2023 позивач подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зазначив, що предметом позову по справі № 918/686/21 є стягнення заборгованості за звітні місяці лютий-березень 2021 року. Порядок визначений маржинальної ціни придбання/продажу природного газу у період з січня 2022 року є відмінним від того, який був у період лютого-березня 2021 року. Отже, Оператор ГТС наполягає на тому, що дана справа № 904/3252/23 не є подібною зі справою № 918/686/21, оскільки правовідносини щодо визначення маржинальної ціни мали різне правове регулювання. Крім того, з огляду на відмінне правове регулювання відмінними є і первинні документи, зокрема на підставі яких визначалась маржинальна ціна, за якою розраховувалась плата за добові небаланси, стягнення якої є предметом розгляду у справі № 904/3252/23 (надана торговою платформою інформація про середньозважену ціну короткострокових стандартизованих продуктів, маржинальну ціну продажу та маржинальну ціну придбання у відповідних газових місяцях). Тобто обставини, встановлення яких входить до предмету доказування у даній справі № 904/3252/23 є відмінними від тих обставин, які досліджуються судом у справі № 918/686/21 (враховуючи відмінність періодів та відмінність у правовому регулюванні). Таким чином, аналізуючи зміст правовідносин у справі № 918/686/21, яка передана на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, можна прийти до висновку, що підстави перегляду та матеріально-правове регулювання спірних правовідносин не є подібними підставам позову та правовому регулюванням спірних правовідносин у справі № 904/3252/23. У зв`язку із зазначеним позивач вважає, що результати розгляду справи № 918/686/21 не можуть унеможливити розгляд заявлених позовних вимог у справі № 904/3252/23, а встановлені в справі №918/686/21 обставини не можуть вплинути на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі № 904/3252/23. У зв`язку із чим позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи-2 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Господарський суд вважає правовідносини у справах № 918/686/21 та № 904/3252/23подібними, оскільки предметами розгляду вказаних справ є стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу.

Передаючи справу №918/686/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважала за необхідне уточнити правовий висновок, вказавши, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів. Колегія суддів погоджується з висновками, що містяться у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/2, від 29.06.2022 у справі №906/252/21, від 12.01.2023 у справі №917/2033/19, від 01.02.2023 у справі №924/862/21, від 01.02.2023 у справі №916/47/22, про те, що встановлення факту існування загрози цілісності ГТС, а також фактів вчинення оператором ГТС заходів з фізичного балансування не входить у предмет доказування у спорах щодо стягнення заборгованості за послуги комерційного балансування відповідно до договору про транспортування природного газу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Об`єднана Палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 918/686/21 може надати правовий висновок з питання визначення предмету доказування у спірних правовідносинах (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі у цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, з метою врахування позиції Верховного Суду щодо подібних правовідносин під час розгляду справи № 904/3252/23 суд знаходить достатньо правових підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 918/686/21.

Також, 22.09.2023 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що положення п. 9.5 договору транспортування природного газу в частині того, що у разі якщо замовник є учасником балансуючої групи, зареєстрованої Оператором на інформаційній платформі, плата за добовий небаланс замовника здійснюється стороною, відповідальною за добовий небаланс балансуючої групи, від свого імені та в інтересах замовника. В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14805/23 за позовом АТ «Дніпрогаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про визнання позивача включеним до балансуючої групи з червня 2022 року, згідно з договором про утворення балансуючої групи від 21.06.2022 № БГЗ та про визнання умов договору № 101/ПГ3755-ОГРМ купівлі продажу природного газу такими, що поширюють свою дію на відносини, що фактично склалися між сторонами до його укладення, а саме з 01.06.2022. Відповідно обставини та факти, встановлені рішенням суду у справі № 910/14805/23 будуть впливати на оцінку доказів у даній справі та матимуть преюдиційне значення для вирішення справи № 904/3252/23. З урахуванням наведеного вбачається, що в межах даної справи (№ 904/3252/23) суд позбавлений об`єктивної можливості продовжувати розгляд до набрання чинності рішення суду у справі № 910/14805/23, оскільки саме в межах даної справи Господарським судом міста Києва будуть досліджуватися правовідносини сторін (АТ «Диіпрогаз» та ТОВ «ГК «Нафтогаз України») щодо включення до балансуючої групи з червня 2022 року згідно договору про утворення балансуючої групи від 21.06.2022 № БГ-3. Вказана обставина (включення до балансуючої групи), має беззаперечне значення для правильності та об`єктивності вирішення спору між сторонами у справі № 904/3252/23. У зв`язку із викладеним відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 904/3252/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14805/23.

28.09.2023 позивач подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи-2 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 відкрито провадження у справі справі № 910/14805/23 за позовом АТ Дніпрогаз до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про визнання позивача включеним до балансуючої групи з червня 2022 року, згідно з договором про утворення балансуючої групи від 21.06.2022 № БГЗ та про визнання умов договору № 101/ПГ3755-ОГРМ купівлі-продажу природного газу такими, що поширюють свою дію на відносини, що фактично склалися між сторонами до його укладення, а саме з 01.06.2022.

Разом з тим, відповідно до п. 9.5 договору транспортування природного газу № від 04.02.2020, укладеного між позивачем та відповідачем, у разі якщо замовник є учасником балансуючої групи, зареєстрованої Оператором на інформаційній платформі, плата за добовий небаланс замовника здійснюється стороною, відповідальною за добовий небаланс балансуючої групи, від свого імені та в інтересах замовника.

Тобто, у випадку задоволення позовних вимог у справі № 910/14805/23 та визнання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" включеним до балансуючої групи з червня 2022 року, враховуючи умови договору, стягнення за яким є предметом розгляду даної справи №904/32532/23, плата за добовий небаланс замовника має здійснюватися стороною, відповідальною за добовий небаланс балансуючої групи, від свого імені та в інтересах замовника.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що обставини, встановлені у справі № 910/14805/23, мають значення для вирішення даної справи, відтак, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі № 904/3252/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14805/23.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 228, 229, 232 - 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про зупинення провадження у справі - задовольнити. Зупинити провадження у справі № 904/3252/23 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз») до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 918/686/21. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, на підтвердження чого подати належні докази.

2. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про зупинення провадження у справі - задовольнити. Зупинити провадження у справі № 904/3252/23 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз») до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14805/23. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, на підтвердження чого подати належні докази.

Ухвала набирає законної сили 29.09.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва