УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 915/480/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Принцевської Н. М., Діброви Г. І., Ярош А. І.

від 12 червня 2023 року

за скаргою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)"

на дії державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Проніна Юрія Олександровича

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)"

про стягнення 302 823,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)" 30 червня 2023 року вперше звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 червня 2023 року у справі № 915/480/21.

Верховний Суд ухвалою від 24 липня 2023 року залишив без руху касаційну скаргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)" на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, зазначив про необхідність усунення недоліків шляхом надання суду:

- документа, що посвідчує повноваження Казмірука В. А., який підписав і подав касаційну скаргу від імені Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)";

- касаційної скарги у новій редакції з обґрунтуванням неправильного застосування та / або порушення судом (судами) норм матеріального та / або процесуального права із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надіслання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи;

- оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

08 серпня 2023 року до Верховного Суду від Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)" надійшла касаційна скарга у новій редакції на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 червня 2023 року у справі № 915/480/21.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року: касаційну скаргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 червня 2023 року у справі № 915/480/21 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами, оскільки вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року у цій справі про залишення касаційної скарги без руху не були виконані Державним підприємством "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)".

Зокрема в ухвалі Верховного Суду від 11 серпня 2023 року зазначено, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду у цій справі від 24 липня 2023 року скаржник надав суду касаційної інстанції документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн за подання касаційної скарги, а саме: квитанцію № 0.0..1 від 31 липня 2023 року. Однак, зазначена квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку у справі № 915/480/21, з огляду на те, що у розділі призначення платежу зазначено: "*;101;08680543;22030102; Судовий збір (Верховний Суд, 055); ДП ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ 93", разом з цим, у призначенні платежу квитанції не зазначені ні номер справи, ні процесуальний документ, що оскаржується, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 червня 2023 року у справі №915/480/21.

30 серпня 2023 року Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)" вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 червня 2023 року у справі № 915/480/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.09.2023 (Баранець О. М. - головуючий, Вронська Г.О., Кібенко О.Р.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Отже, за подання вказаної касаційної скарги на судове рішення Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)" необхідно сплатити 2 684,00 грн.

При повторному зверненні з касаційною скаргою в якості документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн за подання касаційної скарги скаржник надав суду касаційної інстанції квитанцію № 0.0..1 від 31 липня 2023 року.

Однак, зазначена квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку у справі № 915/480/21, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв (частина перша статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З пункту 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу".

Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

При цьому на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях" (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/) вказано, що у графі "Призначення платежу" необхідно вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

У квитанції № 0.0..1 від 31 липня 2023 року у розділі призначення платежу зазначено: "*;101;08680543;22030102; Судовий збір (Верховний Суд, 055); ДП ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ 93" та дописано від руки "на рішення від 12.06.23р по справі 915/480/21 (касаційний господарський суд)". Також на зазначеній квитанції містится відтиск печатки Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України також не вбачається, що судовий збір за згаданою квитанцією сплачено саме за подання касаційної скарги у справі № 915/480/21 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023.

Таким чином квитанція № 0.0..1 від 31 липня 2023 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № 915/480/21, оскільки допис від руки "на рішення від 12.06.23р по справі 915/480/21 (касаційний господарський суд)" у платіжному документі не змінює призначення платежу.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 2 684,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207

- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Водночас Суд зазначає, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, встановлена Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Відповідно до пункту 5 названого Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № 915/480/21 буде розглянуто Судом у разі усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № 915/480/21 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Баранець