ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2086/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М. розглянув спір

за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 3 294 908,34 грн.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 3 294 908,34 грн., що складають суму заборгованості за договором № 256/352 від 18.06.2018 про надання послуг з централізованого водопостачання.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 256/352 від 18.06.2018 про надання послуг з централізованого водопостачання в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги у лютому-квітні 2020.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що його підприємство знаходиться у вкрай важкому фінансово-економічному становищі, та зазначив про здійснення часткової оплати за надані послуги за спірним договором, у зв`язку з чим останній просить суд задовольнити позов частково та стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства 2 395 810,34 грн. заборгованості.

15.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній підтвердив часткову сплату відповідачем заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та долучив відповідні докази сплати (копії платіжних інструкцій).

Ухвалою від 01.05.2023 позовну заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

12.05.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків. у зв`язку з чим ухвалою від 17.05.2023 відкрито провадження у справі № 904/2086/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.06.2023.

12.06.2023 до суду надійшло клопотання від позивача про проведення підготовчого засідання без участі представника останнього.

Ухвалою від 14.06.2023 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.08.2023 та відкладено підготовче засідання до 08.08.2023.

08.08.2023 господарським судом відкладено підготовче засідання до 16.08.2023, про що постановлено відповідну ухвалу.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарським судом 16.08.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 13.09.2023, про що поставнолено відповідну ухвалу.

Представники сторін в судове засідання 13.09.2023 не з`явились.

06.09.2023 від позивача електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та заява про повернення Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при понання позову, в сумі 24 711,82 грн. на підставі частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Господарським судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

У матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору № 256/352 від 18.06.2018 про надання послуг з централізованого водопостачання в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги у період з лютого по квітень 2020.

18.06.2018 Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (далі Сторона 1, позивач у даній справі) та Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством (далі Сторона 2, відповідач у даній справі) укладено договір № 256/352 про надання послуг з централізованого водопостачання (далі договір), відповідно до пункту 1.1. якого Сторона 1 зобов`язалась надати Стороні 2 послугу з централізованого водопостачання, а Сторона 2 зобов`язалась, на умовах даного договору, прийняти на межі розподілу балансової належності мереж відповідно Додатку № 1 та оплатити отриманий щомісячний об`єм питної води.

Виходячи з технічних можливостей Сторони 1 та встановлених уповноваженим державним органом лімітів споживання води Стороні 2, заявленого Стороною 2 необхідного обсягу питної води, Сторони визначили наступний режим водоспоживання Сторони 2 за періодами та граничними обсягами (тис. м3) надання послуги з централізованого водопостачання: червень, липень 2018-2020 років - 115,5; серпень 2018-2020 років - 120,4; вересень 2018-2020 років - 122,1; жовтень 2018-2020 років - 118,0; листопад 2018-2020 років - 123,5; грудень 2018-2020 років - 138,5; січень 2019-2021 років - 137,5; лютий 2019-2021 років - 134,5; березень 2019-2021 років - 122,0; квітень 2019-2021 років - 118,0; травень 2019-2021 років - 115,5 (пункт 2.1. Договору).

Відповідно до пункту 2.2. Договору місячним періодом Сторони визначають період часу з першого по останнє число поточного місяця.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору встановлено, що кількість отриманої послуги з водопостачання Стороною 2 на межі розподілу балансової належності мереж між Стороною 1 та Стороною 2, визначається за показниками, повірених у встановленому порядку, встановленого законодавством та опломбованого Стороною 1, про що складається акт за підписами повноважних представників Сторін 1 та 2, засобів обліку Сторони 2, розташування якого зазначено у Додатку №1 до даного Договору. Сторони узгоджують, що в кінці місячного періоду Сторони за цим Договором складають Акт зняття контрольних показників приладів обліку води, за формою згідно Додатку № 2.

Зняття контрольних показників контрольного засобу обліку за місячний період, про які зазначено в пункті 3.2. даного Договору, здійснюється щомісячно останнього числа облікового місяця повноважними представниками Сторін, про що складається двосторонній акт про кількість наданих послуг за їхніми підписами (пункт 3.3. Договору).

Відповідно до пунктів 4.1.-4.3. Договору вартість послуги з централізованого питного водопостачання не визначається за згодою сторін, а встановлюється в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Оплата послуги з централізованого водопостачання здійснюється Стороною 2 за тарифом, установленим Стороні 1 уповноваженим державою органом на момент оплати.

На час укладання даного Договору постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 296 від 06.03.2018 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16.06.2016 № 1141" Стороні 1 установлено тариф для Сторони 2 у розмірі 08,16 грн. за кубічний метр води без урахування податку на додану вартість.

Розрахунок за послугу з централізованого водопостачання здійснюється Стороною 2 в безготівковій формі на підставі рахунку Сторони 1 в порядку попередньої оплати, суму якої Сторона 1 визначає до 1-го числа місячного періоду, що передплачується, за об`ємами водоспоживання Сторони 2 у минулому місячному періоді. Сторона 2 здійснює попередню оплату не пізніше 25 числа місячного періоду, що передплачується. Остаточний розрахунок за період, що передплачується, Сторона 2 проводить на підставі рахунку Сторони 1 до 01 числа наступного місячного періоду за передплаченим.

Згідно з пунктом 4.6. Договору з метою контролю виконання прийнятих Сторонами зобов`язань та звіту Сторін щомісячно проводяться звіряння за надані послуги з централізованого водопостачання Стороні 2, проведену оплату Сторонами, тощо, про що складається відповідний акт звіряння. На вимогу будь-якої Сторони даного Договору протягом трьох робочих днів з дня отримання вимоги оформлюється акт звіряння за надані послуги, який підписується керівниками та головними бухгалтерами Сторін та завіряється печатками.

Пунктом 6.5. встановлено, що за зобов`язаннями за даним Договором Сторони погоджують застосування загального строку позовної давності тривалістю у три роки.

Відповідно до пунктів 9.1., 9.2. Договору його дія триває з 18.06.2018 по 15.05.2021.

Зміни та доповнення можуть бути внесені у даний Договір тільки за письмовою домовленістю Сторін, при цьому додаткова угода набирає чинності з моменту належного її оформлення уповноваженими представниками усіх Сторін.

На виконання умов договору позивач у період з лютого по квітень 2020 надав відповідачеві послуги з водопостачання на загальну суму 3 949 857,07 грн., що підтверджується актами зняття показань приладів обліку води за період з лютого по квітень 2020 та актами надання послуг № 128 від 25.02.2020 на суму 898 357,32 грн., № 80 від 05.02.2020 на суму 326 548,15 грн., № 316 від 27.04.2020 на суму 1 433 532,60 грн. та № 234 від 25.03.2020 на суму 1 291 419,00 грн., копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 22-25, 30-33).

Вказані акти надання послуг підписано уповноваженими представниками сторін.

Відповідач свої зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, в сумі 654 948,73 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями платіжних інструкцій (а.с. 49-73).

Крім того, після звернення позивачем з позовом до суду відповідачем здійснено розрахунки за надані послуги з централізованого водопостачання на суму 899 098,00 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями платіжних інструкцій (а.с. 106-114).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Доказів виконання зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг в сумі 2 395 810,34 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України факт погашення відповідачем суми основного боргу після звернення позивача з позовом до суду, є підставою для закриття провадження у відповідній частині вимог, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При викладених обставинах, провадження у справі щодо вимог про стягнення основного боргу в сумі 899 098,00 грн. підлягає закриттю.

Щодо розподілу судових витрат, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову у сумі 49 423,63 грн. відповідно до платіжної інструкції № 15527 від 19.04.2023.

В подальшому судом закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 899 098,00 грн.

Таким чином, судовий збір, який підлягає поверненню у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 899 098,00 грн., складає 13 486,47 грн. та підлягає поверненню в порядку, встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, як вже було зазначено вище, відповідачем у відзиві на позовну заяву фактично визнано заборгованість за спірним договором, яка склала суму 2 395 810,34 грн.

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, судом приймається визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку

З огляду на те, що відповідачем зазначено про визнання позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 17 968,58 грн. Інша частина сплаченої суми судового збору (50% - 17 968,58 грн.) покладається на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Молодіжна, 12, ) на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52591, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, 28, ) 2 395 810,34 грн. - основного боргу, 17 968,58 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 899 098,00 грн.

Повернути Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52591, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, 28, ) із державного бюджету України 31 455,05 грн. (тридцять одну тисячу чотириста п`ятдесят п`ять гривень 05 копійок) судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 15527 від 19.04.2023, оригінал якої залишається в матеріалах справи.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 25.09.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко