ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. Справа № 914/106/22

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Галушко Н.А

Орищин Г.В.

секретаря судового засідання Михайлишин С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України б/н від 28.12.2022 (вх. №01-05/38/23 від 03.01.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2022 (повний текст рішення складено 08.12.2022)

у справі № 914/106/22 (суддя Манюк П.Т.)

за позовом: Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боднар", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

за участю учасників справи:

від позивача: Кміть М.Б.

від відповідача: Якубівський І.Є.

від третіх осіб:не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.11.2022 у справі № 914/106/22 відмовлено у задоволені позовних вимог Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боднар" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено повністю. Рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2022 у справі №914/106/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги Міністерства юстиції України. Витребувано у ТзОВ "Боднар" на користь Міністерства юстиції України нерухоме майно: будівлю автомийки, літера Б-1, загальною площею 107,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2. Стягнуто з ТзОВ "Боднар" на користь Міністерства юстиції 6 084,73 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2022 у справі №914/106/22.

Постановою Верховного Суду від 25.07.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 914/106/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 визначено склад суду: головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 справу № 914/106/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2023.

13.09.2023 від державної установи «Львівська виправна колонія № 48 надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. № 01-05/29087/23).

Також 13.09.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від представника Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Галімурки Ольги надійшла заява про застосування заходів забезпечення позову ( вх. № 01-05/2902/23) та заява про долучення платіжної інструкції № 649 від 13.09.23 ( вх. № 01-04/6179/23).

Заяви, підписані представником Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Ольгою Галімуркою.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила повернути Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції заяву про забезпечення позову без розгляду з тих підстав, що Галіміркою Ольгою не підтверджено належними доказами повноважень на підписання такої заяви.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику. Заява про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна подається в письмовій формі і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичної особи) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичної особи), що є відповідальною за морською вимогою, її місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання чи перебування (для фізичної особи), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) розмір та суть морської вимоги, що є підставою для арешту судна; 4) найменування судна, щодо якого подається заява про арешт, інші відомості про судно, якщо вони відомі заявнику.У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що належними доказами підтвердження повноважень представника у судах в порядку самопредстваництва є : Статут підприємства ( установи, організації), в якому чітко визначене право особи діяти від імені юридичної особи ( суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого уповноважена особа має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (керівник, або підписант); Положення про юридичне управління (департамент), в якому має бути чітко зазначено про право особи діяти без додаткового уповноваження (довіреності) в порядку самопредставництва; трудовий договір (контракт), в якому чітко визначене право особи діяти від імені юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності). У трудовому договорі (контракті) має бути зазначено про те, що особа здійснює самопредставництво юридичної особи. (Ухвала ВП ВС від 08.09.2020 у справі № 925/756/19ёПостанова КГС ВС від 17.08.2020 у справі № 908/290/20, ухвала КГС ВС від 19.02.2021 у справі № 905/932/20, ухвала ОП КГС від 18.06.2021 № 922/751/20, постанова ВП ВС від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, ухвала КГС ВС від 31.07.2020 у справі № 915/148/20, ухвала ВП ВС від 08.09.2020 у справі № 925/756/19).

В порушення зазначених приписів, а саме ч. 2 ст. 111 ГПК України представником Галімуркою Ольгою не долучено до заяви про забезпечення позову належних документів на підтвердження самопредставництва юридичної особи.

За таких обставин, дана заява про забезпечення доказів подана без дотримання вимогч. 2 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява представника Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 287, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді Н.А. Галушко

Г.В. Орищин