ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2023 Справа № 914/1668/23

За позовом: Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі

позивача-1: Адміністрації Державної прикордонної служби України,м.Київ

позивача-2: Санаторій Моршин-Прикордонник Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками Пролісок, м.Моршин Львівської області

про: припинення та скасування державної реєстрації речового права

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від прокуратури: Лупійчук Б.В. прокурор.

Від позивача-1: не з`явився;

Від позивача-2: Деленко П.В.; Котік О.С. представники;

Від відповідача: Бабкевич П.П.- головний лікар; Богомазова І.О. представник.

Ухвалою від 19.09.2023 відкладено підготовче засідання на 02.10.2023.

21.09.2023 від відповідача надійшла заява про долучення доказів.

25.09.2023 від відповідача надійшла заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

28.09.2023 від позивача-2 надійшли заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

29.09.2023 від прокуратури надійшли додаткові пояснення за заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

02.10.2023 від відповідача надійшли пояснення на заперечення про призначення експертизи.

В судове засідання 02.10.2023 представники прокуратури та позивача-2 з`явились, позов підтримали, проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи заперечили.

Відповідач в судовому засіданні озвучи подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просив його задоволити.

Похивач-1 в судове засідання явки повноважного представника не збезпечив.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, стосовно поданого відповідачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 98 ГПК України, зокрема ч.ч.1,2 , передбачено, що Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як зазначається в прохальній частині позовної заяви у даній справі, прокуратура та позивачі 1 і 2 просять суд скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТзОВ «санаторій для дітей з батьками «Пролісок» на нежитлову будівлю літера «А-2» площею 6447,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №107, що знаходиться на вул.Пролісковій у м.Моршин Львівської області на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Жирівської Сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 від 16.10.2020 № 54612103 з одночасним припиненням такого речового права та із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто, предметом доказування у даній справі є підставність проведення державної реєстрації за ТзОВ «санаторій для дітей з батьками «Пролісок» на будівлю літера «А-2» площею 6447,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №107), що знаходиться на вул.Пролісковій у м.Моршин Львівської області.

На думку суду станом на дату судового засідання сторонами подано достатньо належних та допустимих доказів для встановлення обставин, що складають предмет доказування, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не є необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини справи неможливо.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку що у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи належить відмовити.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на закінчення строків розгляду справи в межах підготовчого провадження, а також те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів, для повного та всестороннього з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 88, 89, 185, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача (вх.№3762/23 від 25.09.2023) про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

2. Підготовче провадження закрити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2023 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Зобов`язати сторін : надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, долучених ними до матеріалів справи в копіях; забезпечити обов`язкову явку повноважних представників в судове засідання;

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.