ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2023 м. Дніпро Справа № 904/82/22 (904/4240/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 по справі № 904/4240/23 (суддя Владимиренко І.В.), повний текст рішення складено 18.08.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик», м. Дніпро

до відповідача-1 ОСОБА_1 , с. Нове Місто, Монастирищенського району, Черкаської області

відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Монастирище, Монастирищенського району, Черкаської області

відповідача-3 ОСОБА_1 , село Нове Місто, Монастирищенського району, Черкаської області

відповідача-4 ОСОБА_3 , м. Київ

про визнання недійсним рішення учасника щодо приймання-передачі майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

яка розглядається в межах справи № 908/82/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_1 , відповідача-4: ОСОБА_3 та з урахуванням заяви ліквідатора № 02-04/305 від 07.04.2023 про зміну (уточнення) предмета позову просив суд:

Взнати недійсним рішення учасника ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" від 02.04.2020 № 406;

Визнати недійсним правочин - акт приймання передачі нерухомого майна учасника, який вийшов з ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" від 02.04.2020 № 400, 401;

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" майно:

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:1449 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- комплекс, будівлі та споруди, монтажно-заготівельний цех з прибудовами, А: ґанок, І; дільниця механічної обробки Б; вимощення ІІ; вимощення ІІІ; огорожа 1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- комплекс, будівлі та споруди, куди входить: механічно-складський цех А-1, водонапірна башта Б-1, склад В-1, прохідна Г-1, огорожа 1, складський цех № 3, Е-1, ворота 2 за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:1448 АДРЕСА_1 .

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" майно:

- виробничий цех № 1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- дільниця теплотехнічного випробування парових котлів, що розташований за адресою АДРЕСА_2 ;

- матеріальний склад з пожежним депо за адресою АДРЕСА_2 .

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" майно:

- нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_3 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 по даній справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 у справі № 904/82/22 (904/4240/22) відповідач-3 - ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:

- скасувати оскаржуване рішення в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення учасника ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" від 02.04.2020 № 406, правочину - акта приймання-передачі нерухомого майна учаснику, який вийшов з ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" від 02.04.2020 № 400, 401 та витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" майна: виробничого цеху № 1; дільниці теплотехнічного випробування паркових котлів; матеріального складу з пожежним депо;

- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в оскаржуваній частині відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Разом з тим, 18.09.2023 на адресу ЦАГС надійшла апеляційна скарга відповідача-4 - ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 у даній справі.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення у даній справі та відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича.

21.09.2023 до ЦАГС надійшла заява представника відповідача-3 адвоката Каляєва В.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, в додаток до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги на адреси інших учасників справи, тобто відповідач-3 усунув недоліки, на які було посилання в ухвалі суду.

Центральний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали апеляційних скарг відповідачів - 3, 4 достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 904/82/22 (904/4240/22).

Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 у справі № 904/82/22 (904/4240/22) у судовому засіданні на 12:00 год. 22.11.2023, яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Сторонам учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка сторін учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні у форматі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно завчасно, але не пізніше п`яти днів до дати призначеного судового засідання надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов