Справа № 5010/1593/2011-15/82-21/62
УХВАЛА

20.09.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Полівода С. В.

За участю: представників Військової частини НОМЕР_1 - Матюшка Н. Р., Новака М. В., Коваля Е. В.,

представника ДП "Івано-Франківський облавтодор", АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Рибак М. М.,

представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації - Ігнатенка О. Ю.,

представника Міністерства оборони України - Кравціва Р. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом Військової частини НОМЕР_2 до ДП "Івано-Франківський облавтодор", ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за участю третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача - Міністерства оборони України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, про розірвання Договору позички № 09/08/1 від 09.08.2008, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_2 та ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", зобов`язання відповідача повернути основні елементи комплекту (згідно додатку до договору №3) середнього автодорожнього розбірного мосту САРМ-М до місця постійної дислокації у військову частину НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 в належному стані, з врахуванням нормального фізичного зносу, а також у повному обсязі відшкодувати позичкодавцеві збитки, викликані погіршенням стану переданого в користування майна, після складання акта прийому відповідною комісією Міністерства оборони України, стягнення з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_2 судових витрат (держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), скаргу заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Богак Я. В. від 05.03.2015 ВП №40530355 про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2013 №1141,

встановив, що в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилася справа №5010/1593/2011-15/82-21/62 за позовом Військової частини НОМЕР_2 до ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за участю третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача - Міністерства оборони України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, про розірвання Договору позички № 09/08/1 від 09.08.2008, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_2 та ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", зобов`язання відповідача повернути основні елементи комплекту (згідно додатку до договору №3) середнього автодорожнього розбірного мосту САРМ-М до місця постійної дислокації у військову частину НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 в належному стані, з врахуванням нормального фізичного зносу, а також у повному обсязі відшкодувати позичкодавцеві збитки, викликані погіршенням стану переданого в користування майна, після складання акта прийому відповідною комісією Міністерства оборони України, стягнення з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_2 судових витрат (держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

За наслідками розгляду справи, суд виніс рішення про відмову в позові.

Апеляційна інстанція вказане рішення скасувала і прийняла рішення про часткове задоволення позову, зокрема, зобов`язано ДП "Івано-Франківський облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повернути Військовій частині НОМЕР_2 основні елементи комплекту середнього автодорожнього розбірного мосту САРМ-М до місця постійної дислокації у Військову частину НОМЕР_2 , а також стягнути з ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь Військової частини НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 536,50 грн.

На виконання постанови ЛАГС від 10.09.2013, Господарським судом Івано-Франківської області видано накази.

07.09.2023, заступник керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Богак Я. В. від 05.03.2015 ВП №40530355 про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2013 №1141.

В обґрунтування скарги вказав на те, що Військова частина НОМЕР_2 , яка розформована відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.11.2021 №Д-321/7/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України» і правонаступником майна та прав якої визначено Військову частину НОМЕР_1 , не отримувала постанови про повернення виконавчого документа, виданого на виконання рішення, винесеного у даній справі про повернення військового майна, а, відповідно, станом на 2023 рік, наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2013 про повернення військового майна не виконаний, що має наслідком порушення інтересів держави, які, на підставі Закону України "Про Прокуратуру", Конституції України, клопотання військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2023, підлягають захисту в обраний прокурором спосіб.

08.09.2023, суд призначив судове засідання по розгляду вищевказаної скарги на 20.09.2023 та витребував у Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) - належним чином засвідчені копії матеріалів ВП № 40530355, постанову (постанови) про закінчення виконавчого провадження з виконання наказів Господарського суду Івано-Франківської області, що видані у справі №5010/1593/2011-15/82-21/62, зобов`язав повідомити суд вихідні дані внесеного подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, яке внесено в межах вищевказаного ВП.

ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", зобов`язано надати докази сплати штрафу, накладеного державним виконавцем, відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла станом на 04.10.2016), в межах ВП №40530355.

Івано-Франківський Відділ Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витребувані документи не надав, 14.09.2023 повідомив суд про те, що матеріали виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного наказу знищені у з`язку із закінченням терміну їх зберігання. Виконавчий документ, виданий Господарським судом Івано-Франківської області 14.10.13 про зобов`язання ДП "Івано-Франківський облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повернути Військовій частині НОМЕР_2 основні елементи комплекту середнього автодорожнього розбірного мосту САРМ-М до місця постійної дислокації у Військову частину НОМЕР_2 , виконано в повному обсязі, зокрема, на боржника двічі накладено штраф за невиконання рішення суду та направлено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" щодо скарги прокурора заперечило, вказало на недотримання прокурором Закону України "Про прокуратуру" в частині можливості здійснювати, в даному випадку, представництва інтересів держави в суді та недотримання прокурором ст. ст. 53, 174 ГПК України в частині строку подання такої скарги, та відсутності відповідного клопотання про поновлення після його спливу.

Розглянувши скаргу та матеріали наявні у суду і долучені прокурором до скарги, суд вважає, що скаргу слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Статтею 343 ГПК України, передбачено наслідки розгляду скарги.

Так, зокрема, вказаною нормою встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), про що виносить ухвалу (ч. 2 ст. 343 ГПК України).

З матеріалів справи, зокрема, скарги прокурора та долучених до неї документів, судом встановлено, що станом на вересень 2023 року, незважаючи на рішення суду від 10.09.2013 про зобов`язання ДП "Івано-Франківський облавтодор " АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - повернути Військовій частині НОМЕР_2 основні елементи комплекту середнього автодорожнього розбірного мосту САРМ-М до місця постійної дислокації у Військову частину НОМЕР_2 , міст не повернуто. Боржника двічі оштрафовано, виконавче провадження закінчено, винесено постанову.

Конституцією України встановлено обов`язок держави забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку та обов`язок суду здійснити контроль за виконанням судового рішення ( ст. 129-1).

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (ст.129 Конституції України).

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно протоколу 1 щодо Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Постановою від 10.09.2013, винесеною ЛАГС у справі №5010/1593/2011-15/82-21/62, встановлено як факт передачі Військовою частиною НОМЕР_2 військового майна - основних елементів комплекту середнього автодорожнього мосту САРМ-М, ДП "Івано-Франківський облавтодор " АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", так і факт наявності підстав для повернення вказаного військового майна.

Зі скарги прокурора на дії державного виконавця встановлено, що Військову частину НОМЕР_2 реорганізовано у Військову частину НОМЕР_1 , яка в свою чергу, 29.08.2023, в зв`язку з невиконанням вищевказаного рішення суду, звернулась до прокурора про вступ у справу, в порядку ст. 53 ГПК України.

Отже, орган державної влади, на який законодавець поклав обов`язок забезпечити виконання рішення суду, за десять років наявності рішення суду про зобов`язання повернути військове майно Військовій частині, оштрафував боржника в межах суми понад 2000 грн, знищив виконавче провадження в зв`язку з закінченням строку його зберігання.

Статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які, за своїм змістом, мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Вказані сентенції відображені, зокрема, в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004

Враховуючи викладене та те, що заходи, вжиті ДВС (накладення штрафу в порядку, передбаченому ст. 75 Закону України" Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на момент винесення виконавчого документа), не були спрямовані на досягнення легітимної мети (повернення військовій частині військового майна), а відповідно, не співмірними, скарга прокурора подана в інтересах військової частини, яку позбавили права володіти мирно майном, є обґрунтованою.

Принцип співмірності полягає також у правових наслідках порушення процесу та наслідках забезпечення виконання вимог Конституції України, яка гарантує кожному виконання рішення суду та покладає на суд обов`язок забезпечити контроль за виконанням цього рішення.

Порушення процесу і строків подання скарги мало би наслідком неповернення військовій частині мосту.

Відповідно, забезпечення дотримання вимог Конституції України, матиме наслідком скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого документа, який гарантував військовій частині повернення військового майна, про повернення якого ЛАГС винесено постанову від 10.09.2013.

Посилання ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на те, що скарга прокурора безпідставна, оскільки захист прав мала здійснити Військова частина НОМЕР_1 , судом не приймається, оскільки суду не доведено здійснення такого захисту належним чином останньою, а відповідно, не наведено відсутності підстав для здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави, які порушувались заявником шляхом неповернення мосту, що був наданий в 2008 році ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" по договору позички і не повернутий останнім, станом на 2023 рік, незважаючи на рішення суду про його повернення і вимоги Конституції України, виконання яких є обов`язковими.

Щодо порушення строку подання скарги та інших процесуальних порушень допущених прокурором, на думку ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", слід вказати, що в даному випадку суд керується принципом правової визначеності та принципом співмірності.

Принцип правової визначеності полягав у тому, що особа (Військова частина НОМЕР_1 - правонаступник Військової частини НОМЕР_2 ), яка передала майно (середній автодорожній розбірний міст САРМ-М) відповідачу по договору позички № 09/08/1 від 09.08.2008, розраховувала, маючи крім того рішення суду про його повернення, на отримання майна, яким володіла і право володіння, яким не могла бути позбавлена у не визначеному законом порядку.

За наведених обставин, керуючись ст. 129 - 129-1 Конституції України, ст. 234-235, 342-345 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Богак Я. В. від 05.03.2015 ВП №40530355 про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2013 №1141 - задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Богак Я. В. від 05.03.2015 ВП №40530355 про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2013 №1141.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, державному органу державної виконавчої служби, повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання/оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України в порядку та у строк визначений ст. ст. 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримувати інформацію у справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ або з офіційної сторінки Господарського суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет за вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/, чи у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 25.09.2023

Суддя І. М. Скапровська