ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 910/12048/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю" ВС Груп Менеджмент"

про солідарне стягнення 343 040,21грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Бєлкін Л.М. - адвокат, ордер серія АТ №1044509 від 18.06.2023

від відповідача: Приведьон В.М., адвокат, дов.№ 08/15078 від 23.12.2020

від відповідача 2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №910/12048/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" про солідарне стягнення 343 040,21грн.

Ухвалою суду від 25.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.06.2023.

Ухвалою суду від 28.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.08.2023.

Ухвалою суду від 28.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 08.09.2023.

Ухвалою суду від 08.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження та повідомлено сторін, що у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 29.09.2023.

18.09.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача-1 - АТ "Житомиробленерго" надійшло клопотання від 17.09.2023 про зупинення провадження у справі №910/12048/22 до розгляду справи №910/7318/22. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі №910/7318/22 призначено судову експертизу на вирішення якої поставлено питання: Яка дійсна узгоджена (ринкова) вартість однієї простої іменної акції АТ "Житомиробленерго" станом на дату публічної безвідкличної вимоги від 16.02.2021 року у складі пакету загальної кількості 100% від статутного фонду (капіталу) АТ "Житомиробленерго", визначена за трьома основними методичними підходами: дохідним, порівняльним і майновим (за формулою: "ринкова вартість чистих активів товариства поділена на загальну кількість простих акцій товариства")? Відтак, відповідач-1 вважає, що є об`єктивна неможливість розгляду справи №910/12048/22 до розгляду справи №910/7318/22 у зв`язку з тим, що позивач самостійно встановив вартість однієї акції в розмір 58,08грн без проведення експертизи, у свою чергу відповідач-2 заперечує щодо даної вартості та наполягає на тому, що відповідно до постанови Верховного суду від 15.06.2022 у справі №905/671/19, вартість має бути визначена експертом. Так як визначення вартості акцій АТ "Житомиробленерго" відбувається у справі №910/7318/22, АТ "Житомиробленерго" просить суд зупинити провадження у справі №910/12048/22 до розгляду справи №910/7318/22.

25.09.2023 на електронну пошту суду, а згодом - 26.09.2023 на поштову адресу, від представника позивача надійшли заперечення від 23.09.2023 з додатками, у яких позивач просить суд відмовити відповідачу-1 у зупиненні провадження у справі №910/12048/22 до розгляду справи №910/7318/22. В запереченнях зазначено, що немає жодної підстави вважати, що розгляд даної справи не може бути завершеним до розгляду справи №910/7318/22, оскільки є докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відповідач-2 - ТОВ "ВС Груп Менеджмент" повноважного представника в судове засідання 29.09.2023 не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялось своєчасно та належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 29.09.2023 просив суд: відмовити відповідачу-1 у зупиненні провадження у справі; поновити пропущений строк на подачу доказів та долучити до матеріалів справи №910/12048/23 фінансову звітність АТ "Житомиробленерго" станом на 31.12.2020, яка додана до заперечень від 23.09.2023, посилаючись те, що така звітність є загальнодоступною. Також заявив усне клопотання про витребування у відповідача-1 - АТ "Житомиробленерго" звіту про оцінку акцій АТ "Житомиробленерго", якому за позицією касаційної інстанції у подібних справах, має бути надана відповідна оцінка.

У судовому засіданні 29.09.2023 представник відповідача-1 - Акціонерного товариства "Житомиробленерго" підтримав подане клопотання від 17.09.2023 про зупинення провадження у даній справі, заперечував проти задоволення клопотань позивача про долучення та витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача-1 - Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 17.09.2023 про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Суд зазначає, що у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №910/8466/20 зроблено висновок про те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд дійшов висновку, що вирішення спору у справі № 910/7318/22 не свідчить, в розумінні процесуального закону, про об`єктивну неможливість розгляду справи №910/12048/22, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача-1 - АТ "Житомиробленерго" про зупинення провадження у справі.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом враховується, що за приписами частини першої та третьої ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Водночас, виходячи з приписів ст.310 ГПК України, підставою для скасування або зміни рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За викладеного, зважаючи на необхідності дослідженя фінансової звітності АТ "Житомиробленерго" та звіту про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, яким визначено ринкову вартість акцій АТ "Житомиробленерго" у розмірі 1,67 грн. за одну просту іменну акцію АТ "Житомиробленерго", господарський суд задовольняє клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі доказів та долучає до матеріалів справи фінансову звітність АТ "Житомиробленерго" станом на 31.12.2020, а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати у сторін необхідні документи, а саме:

- у позивача - ОСОБА_1 - належним чином засвідчену копію Публічної безвідкличної вимоги про придбання у власників акцій ПАТ "Житомиробленерго" від 26.02.2021, посилання на яку міститься у позовній заяві.

- у відповідача-1 - належним чином засвідчену копію звіту суб`єкта оціночної діяльності про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, яким визначено ринкову вартість акцій АТ "Житомиробленерго" станом на 16.02.2021 у розмірі 1,67 грн за одну просту іменну акцію АТ "Житомиробленерго";

Відповідно до ч.6 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд приходить до висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому у зв`язку з чим господарський суд продовжує строк підготовчого провадження та оголошує перерву в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 81, 114, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подачі доказів та приєднати до матеріалів справи фінансову звітність АТ "Житомиробленерго" , яка додана до заперечень позивача від 23.09.2023.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 17.09.2023 про зупинення провадження у справі.

3. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у власників акцій ПАТ "Житомиробленерго" від 26.02.2021, посилання на яку міститься у позовній заяві.

4. Витребувати у АТ "Житомиробленерго" належним чином засвідчену копію звіту суб`єкта оціночної діяльності про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, яким визначено ринкову вартість акцій АТ "Житомиробленерго" станом на 16.02.2021 у розмірі 1,67 грн. за одну просту іменну акцію АТ "Житомиробленерго".

5. Продовжити строк підготовчого провадження та повідомити сторін, що у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до "09" жовтня 2023 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 29.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - на ел.пошту ІНФОРМАЦІЯ_1,

3 - відповідачу - АТ "Житомиробленерго" (рек.) та на ел.пошту ,

4 - відповідачу - ТОВ "ВС Груп Менеджмент" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4-А) (рек.) та на ел.пошту