РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.09.2023Справа № 910/10988/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення 23216,72 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 34169,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Суд своєю ухвалою від 11.07.2023 відкрив провадження у справі № 910/10988/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у поданому суду відзиві зазначив, що під час визначення вартості відновлювального ремонту не був врахований коефіцієнт фізичного зносу. За розрахунком відповідача коефіцієнт фізичного зносу становить 0,5876, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 23716,72 грн.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 23216,72 грн (23716,72 - 500 (фрашиза).

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

29 березня 2021 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01 вересня 2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу «Cherry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Зарічного районного суду міста Суми від 15.09.2021 дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Cherry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» за полісом № АР256155 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Договір-2) (ліміт відповідальності за шкоду майну становить 130000,00 грн, франшиза - 500 грн).

Відповідно до рахунку від 23.09.2021, виставленого фізичною особою-підприємцем Урун О.К., вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 34669,00 грн.

Зазначена вище подія була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт на суму 34669,00 грн.

Позивач перерахував фізичній особі-підприємцю Урун О.К 34669,00 грн (платіжне доручення від 06.10.2021).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 23.11.2021 на суму 34669,00 грн.

Відповідач не задовольнив вимогу.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов`язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки сторони визнають обставини щодо настання у відповідача перед позивачем обов`язку з виплати 23216,72 грн страхового відшкодування суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033, код 229457) на користь приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (проспект Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049, код 23510137) 23216,72 грн боргу, 2684,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун