ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/339/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Іванова О.Г., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2023 (повний текст складено та підписано 27.06.2023 суддя Проскуряков К.В.) у справі №908/339/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Заболотного Дмитра Вікторовича, м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича, м. Оріхів, Запорізька область

про стягнення 100 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Заболотного Дмитра Вікторовича № б/н від 03.02.2023 до Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича про стягнення 100 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.06.2023 у справі №908/339/23 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця Лахнік Дмитра Ігоровича на користь Фізичної особи підприємця Заболотного Дмитра Вікторовича безпідставно отримані грошові кошти в сумі 100 000 грн 00 коп. згідно платіжної інструкції № 2781 від 09.09.2022 та суму 2684 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа підприємець Лахнік Дмитро Ігорович, в якій просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), судді Іванова О.Г., Чус О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 21.07.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/339/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

08.08.2023 матеріали справи №908/339/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 18.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця Лахнік Дмитра Ігоровича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Лахнік Дмитра Ігоровича, на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2023 у справі № 908/339/23 - залишено без руху. Апелянту надано строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 4026,00 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого подати суду.

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Ухвалою суду від 12.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2023 у справі №908/339/23. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

21.09.2023 скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, вмотивоване тим, що обставини, які стали предметом спору, на думку заявника не відповідають дійсності і розглдя справи в судовому засіданні за участю представника позивача зумовлено необхідністю поставити питання іншій стороні, а також надати пояснення з приводу деяких обставин справи.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст.270 ГПК України).

Зміст клопотання про розгляд справи з викликом сторін, окрім посилання на положення частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, містить в собі твердження апелянта про те, що " ...розгляд Апеляційної скарги Відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2023 р. по справі №908/339/23 потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, які не булі з`ясовані при розгляді справи в суді першої інстанції, з метою правильного вирішенні спору. Розгляд Апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи надасть сторонам можливість подати необхідні пояснення у справі.

Також зважаючи на те, що обставини, які стали предметом спору, не відповідають дійсності, існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, як зумовлюють необхідність розгляду Апеляційної скарги Відповідача у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, що також забезпечить право Відповідача на участь у судовому засіданні..." .

Колегія суддів зауважує, що відповідно до частини 1 статті 269 Господарського прцоесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 5,6 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Колегія суддів звертає увагу апелянта на положення частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, для з`ясування/уточнення обставин справи, судом може бути запропоновано учасникам справи подати власні пояснення у відповідності та порядку.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів не вбачає підстав підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін і вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус