ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2023 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Андрієнка В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021

у справі №910/24550/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво" (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Профі" (відповідач-2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомм" (відповідач-3)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер" (відповідач-4)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітобуд" (відповідач-5)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестерра" (відповідач-6)

ОСОБА_1 (відповідач-7)

ОСОБА_1 (відповідач-8)

ОСОБА_2 (відповідач-9)

ОСОБА_3 (відповідач-10)

ОСОБА_4 (відповідач-11)

ОСОБА_5 (відповідач-12)

ОСОБА_6 (відповідач-13)

ОСОБА_7 (відповідач-14)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Сбербанк"

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

в межах справи № 910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13 прийнято відмову Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" від позову; закрито провадження у справі №910/24550/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Консалтинг" про зобов`язання повернути рухоме майно, що розглядається в межах справи №910/24550/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод".

Ухвала обґрунтована тим, що відмова позивача від позову не суперечить інтересам позивача, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі частини п`ятої статті 191 ГПК України відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13 було закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №910/24550/13 скасовано; справу №910/24550/13 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Справа розглядалась різними складами суду.

06.09.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/24550/13 задоволено. Справу №910/24550/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 заяву про самовідвід суддів Ткаченка Б.О., Гаврилюка О.М. та Суліма В.В. задоволено, матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 справу №910/24550/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

26.09.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Демидової М.А. та Ходаківської І.П. самовідвід від розгляду справи №910/24550/13 - задоволено. Матеріали справи № 910/24550/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

27.09.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 26.09.2023 у справі №910/24550/13, а саме: " 2. Матеріали справи №910/24550/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України." слід читати: " 2. Матеріали справи №910/24550/13 передати раніше (першочергово) визначеному протоколом автоматизованого розподілу від 31.08.2023 складу суду.".

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 справу № 910/24550/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Андрієнко В.В., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.09.2023 прийняв справу № 910/24550/13 до провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ" до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" про визнання банкрутом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Сбербанк» про зобов`язання повернути рухоме майно у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М. Призначив до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13.

Ухвала суду від 26.09.2023 мотивована наступним : «…вперше склад Північного апеляційного господарського суду у цій судовій справі був визначений 31.08.2023 та прийнятий до свого провадження ухвалою від 04.09.2023.

Однак, в порушення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України та підпунктів 2.3.44., 2.3.46. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13, що надійшла до Північного апеляційного господарського суду після визначення судді-доповідача (колегії суддів) у цій справі №910/24550/13 за раніше (вперше) поданою у цій справі апеляційною скаргою (колегія суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.), не була передана раніше визначеному, а саме: первісно визначеному у цій судовій справі складу Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційний господарський суд зазначає про те, що апеляційні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13 були подані саме в рамках цієї однієї справи №910/24550/13 та є процесуально пов`язаними. Отже, судовий розгляд таких скарг здійснюється в межах основної судової справи, а не в окремих провадженнях.

Передача судової справи раніше визначеному у судовій справі судді застосовується для авторозподілу справи, заяв, клопотань, скарг та інших документів, поданих після визначення автоматизованою системою судді (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи та обумовлена процесуальною пов`язаністю розгляду таких документів в одній конкретній справі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначила про те, що той факт, що перегляд певних ухвал суду першої інстанції в апеляційному порядку здійснюється за матеріалами оскарження, не має значення при розподілі судових справи між суддями, оскільки норми чинного господарського процесуального законодавства, а також правила, закріплені в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду (рішення ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року), передбачають визначення судді (колегії суддів) автоматизованою системою саме у конкретній справі, про що зазначалося вище по тексту цієї постанови, а можливість визначення складу господарського суду у матеріалах оскарження ухвал (розподілу матеріалів оскарження), які є складовою частиною судової справи, нормами чинного господарського процесуального законодавства не передбачена.

З огляду на викладене апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13 безпідставно не була передана складу Північного апеляційного господарського суду, що був раніше (першочергово) визначений для розгляду цієї конкретної судової справи у зв`язку з автоматизованим розподілом від 31.08.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, з огляду на положення ч. 13 статті 32, положення ст. 35 Господарського процесуального кодексу України та підпунктів 2.3.44., 2.3.46. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений суддями Владимиренко С.В., Демидовою М.А. та Ходаківською І.П. самовідвід від розгляду справи №910/24550/13 та передано дану справу первісно визначеному складу суду.»

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність прийняття справи у визначеному складі суду та призначені справи до розгляду.

Водночас, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне запропонувати сторонам даної справи надати свої міркування, доводи щодо законності складу суду при розгляді справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво" (відповідач-1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Профі" (відповідач-2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомм" (відповідач-3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер" (відповідач-4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітобуд" (відповідач-5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестерра" (відповідач-6) ОСОБА_1 (відповідач-7) ОСОБА_1 (відповідач-8) ОСОБА_2 (відповідач-9) ОСОБА_3 (відповідач-10) ОСОБА_4 (відповідач-11) ОСОБА_5 (відповідач-12) ОСОБА_6 (відповідач-13) ОСОБА_7 (відповідач-14) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Сбербанк" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, оскільки колегія суддів у даній справі : головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Андрієнко В.В., Майданевич А.Г. А у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ" до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" про визнання банкрутом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Сбербанк» про зобов`язання повернути рухоме майно, перебуває наступний склад суду: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 207, 234, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 № 910/24550/13 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Андрієнко В.В., Майданевич А.Г.

2. Запропонувати сторонам надати свої доводи, міркування щодо законності складу суду при розгляді даної апеляційної скарги.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 24.10.2023 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати сторонам повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Андрієнко

А.Г. Майданевич