ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Житомир Справа № 906/933/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Маринченка І.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Темфорт"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгова фірма "Мар`ян"

про стягнення 490 072,42грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Кирилюк В.Л. - адвокат, ордер серія АМ №1061419,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темфорт" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" про стягнення 490 072,42грн з яких: 448 882,41грн основного боргу, 36 604,35грн пені, 2 196,26грн 3% річних та 2 389,40грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 14.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.09.2023.

Ухвалою суду від 21.08.2023 продовжено відповідачу - ТОВ "Виробничо - торгова фірма "Мар`ян" процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 04.09.2023.

Ухвалою суду від 06.09.2023 зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Темфорт" надати господарському суду оригінали документів: видаткової накладної №TMФ-2404-01 від 24.04.2023; видаткової накладної №TMФ-0103-03 від 01.03.2023; товарно-транспортної накладної №TMФ-2404-01 від 24.04.2023; товарно-транспортну накладної №TMФ-0103-03 від 01.03.2023. Цією ж ухвалою зобов`язано сторін надати суду податкову звітність та її відображення у податковому обліку товариств по спірних накладних; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.09.2023.

13.09.2023 на електронну пошту суду, а згодом 25.09.2023 - на поштову адресу суду, від представника позивача - ТОВ "Темфорт" надійшли:

- заперечення від 12.09.2023 на клопотання про долучення доказів, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання про долучення доказів; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті;

- заперечення від 12.09.2023 на клопотання про призначення експертизи, у якій останній просить суд відмовити у призначення судової почеркознавчої експертизи;

18.09.2023 на поштову адресу суду від відповідача - ТОВ "Темфорт" надійшла заява від 12.09.2023 на виконання вимог ухвали суду з доданими оригіналами накладних.

19.09.2023 на поштову адресу суду від позивача - ТОВ "Темфорт" на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання від 12.09.2023 про долучення доказів до матеріалів справи.

Позивач повноважного представника в судове засідання 28.09.2023 не направив.

На електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання від 20.09.2023, у якому останній просить суд провести підготовче судове засідання, що призначене на 28.09.2023 без участі представника позивача; закрити підготовче провадження по справі; схвалити участь представника позивача у наступному судовому засіданні, у режимі відеоконференці; призначити судове засідання по суті спору після 06.10.2023.

У судовому засіданні 28.09.2023 представник відповідача підтримав подані клопотання від 06.09.2023 про долучення доказів та клопотання від 06.09.2023 про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи, які просив задовольнити. Зазначив, що дані клопотання були подані до суду з пропуском процесуального строку на їх подання, у зв`язку з тим, що договір про надання правової допомоги між адвокатом і відповідачем був укладений лише нещодавно і адвокат ознайомився з матеріалами справи 04.09.2023. Зазначив, що представник перебував на стаціонарному лікуванні у період з 07.09.2023 по 13.09.2023 у лікарні імені Гербачевського, а у ТОВ "Виробничо - торгова фірма "Мар`ян" змінився директор, у зв`язку з чим була потреба у додатковому з`ясуванні обставин. Також вказав, що відповідачу був необхідний час для того щоб з`ясувати чи отримувався товар. Посилаючись на викладене представник позивача просив поновити пропущений строк на подачу доказів та долучити докази до матеріалів справи.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом враховується, що за приписами частини першої та третьої ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи доводи представника ТОВ "Виробничо - торгова фірма "Мар`ян" наведені в обґрунтування пропуску строку на подачу доказів, а також приймаючи до уваги те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, господарський суд задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку для подачі доказів та приймає до розгляду клопотання відповідача від 06.09.2023 з додатками про долучення доказів та клопотання від 06.09.2023 про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача від 06.09.2023 про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи, суд зазначає таке.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Порядок проведення судових експертиз врегульовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом - Інструкція).

Згідно з п. 1.1. Інструкції основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У даному випадку, обґрунтовуючи необхідність призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи відповідач, зокрема, вказує на те, що до позовної заяви ТОВ "Темфорт" додало копії видаткових накладних №TMФ-2404-01 від 24.04.2023, №TMФ-0103-03 від 01.03.2023; товарно-транспортні накладні №TMФ-2404-01 від 24.04.2023, №TMФ-0103-03 від 01.03.2023, які за доводами ТОВ "Виробничо - торгова фірма "Мар`ян" представник відповідача не підписував, товар за ними не отримував.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду справи та прийняття рішення.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи суд відмовляє.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, господарський суд закриває підготовче провадження і призначає справу №906/933/23 до судового розгляду по суті.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 119, 182, 185, 194-196, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу - ТОВ "Виробничо - торгова фірма "Мар`ян" строк для подачі доказів та приєднати до матеріалів справи клопотання від 06.09.2023 про долучення доказів та клопотання від 06.09.2023 про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи.

2. У задоволенні клопотання ТОВ "Виробничо - торгова фірма "Мар`ян" від 06.09.2023 про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/933/23 до судового розгляду по суті на "17" жовтня 2023 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторін.

4. Задовольнити клопотання представника позивача - ТОВ "Темфорт" про участь у судовому засіданні, призначеному на "17" жовтня 2023 р. о 15:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

5. Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу (рек.) + через систему "Електронний суд",

3 - відповідачу (рек.) на ел.пошту відповідачу: .