ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Справа № 915/1273/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА", просп. Бандери Степана, буд. 9, корп. 2, оф. 2-301, м. Київ, 04073 ()

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА БАЗА 1608", вул. Бузника, буд. 5, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54010 ()

про стягнення коштів в сумі 181 428, 76 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариствj з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА БАЗА 1608" заборгованість у розмірі 181 428, 76 грн., з якої: 161 423, 90 грн. - основної заборгованості; 8 228, 49 грн. - інфляційного збільшення; 11 776, 37 грн. - штрафні санкції.

Позивач просить суд відшкодувати з відповідача на рахунок позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 721, 43 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

19.08.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву (вх. № 12315/21 від 19.08.2023).

Клопотання мотивоване перебуванням керівника відповідача у відпустці за кордоном в період з 03.09.2023 по 18.09.2023. Представник відповідача (керівник підприємства) зазначив, що він, батько багатодітної сім`ї, перебував у відпустці з метою відвідування сім`ї, яка залишила м. Миколаїв, у зв`язку з постійними обстрілами.

Враховуючи вищевикладене, відповідач не зміг підготувати відзив. Клопотання підтверджено наказом підприємства про відпустку № 3008/01 від 30.08.2023, копією закордонного паспорта з відмітками про перетин кордону 03.09.2023 та 18.09.2023, а такод посвідченням про багатодітну сім`ю.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2023 встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу отримано відповідачем 01.09.2023.

Враховуючи наведені заявником обставини, з метою забезпечення реалізації учасникам судового процесу передбачених законом прав та обов`язків (ст. 46 ГПК України), дотримання основних засад судочинства (ст. 2 ГПК України), з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву, підтвердженість належними доказами факту пропуску строку та наявність правових підстав для продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 16.10.2023 (15 днів з урахуванням поштового обігу).

Керуючись ст. 119, 235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву (вх. № 12315/21 від 19.08.2023).

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 16.10.2023 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 27.09.2023

Суддя Е.М. Олейняш