ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" вересня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2333/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 916/2333/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК

до відповідача: Приватного підприємства Готельєр Херсон

про стягнення 3 423, 63 грн.

за участю представників:

від позивача: Ніценко О.С. /самопредставництво/;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку УКРГАЗБАНК звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства Готельєр Херсон заборгованості за Договором еквайрингу №2021/ТЕ/459-001 від 09.12.2021, яка станом на 18.05.2023 становить 3 423, 63 грн., в т.ч.: заборгованість по оплаті абонентської плати за Договором 2 699, 74 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну оплату абонентської плати за договором 332, 23 грн.; заборгованість по сумі індексу інфляції, нарахованої в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення оплати абонентської плати за Договором 330, 44 грн.; заборгованість по сумі 3 % річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, за прострочення спати абонентської плати за договором 61, 22 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору еквайрингу №2021/ТЕ/459-001 від 09.12.2021.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи у судове засідання та судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 13.07.2023 о 10:30. Учасникам справи встановлені строки на подання до суду заяви по суті справи.

У судовому засіданні 13.07.2023, за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 02.08.2023 о 12:40, із викликом учасників справи у судове засідання, яке судом постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

02.08.2023 судове засідання не відбулось, через тимчасову непрацездатність судді Смелянець Г.Є. та ухвалою суду від 04.08.2023 призначено розгляд справи по суті на 20.09.2023 о 12:40, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 20.09.2023, за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. Відзив на позов відповідач також до суду не надав.

При цьому, ухвала суду від 06.06.2023, яка надіслана відповідачу на адресу зазначену у позові та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, повернута до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

В подальшому відповідача було повідомлено шляхом надсилання відповідних ухвал суду на офіційну електронну адресу відповідача, зазначену у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, виходячи з того, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Обставини справи встановлені судом.

09.12.2021 між Публічним Акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк» (Банк) та Приватним підприємством «Готельєр Херсон» (Торговець) укладено договір еквайрингу №2021/ТЕ/459-001, згідно з яким Торговець бере на себе зобов`язання проводити розрахунки по оплаті товарів (робіт/послуг) шляхом використання Платіжних карток. Банк надає послуги еквайрингу та розрахункові послуги, пов`язані із забезпеченням безперервної діяльності Терміналів, встановлених в узгоджених з Торговцем місцях. Банк проводить зарахування грошових коштів в національній валюті на користь Торговця на суму операцій, здійснених з використанням Платіжних карток їхніми законними держателями платіжних карток в місцях реалізації товарів (робіт/послуг) Торговця, на підставі наданих Банку Торговцем Платіжних повідомлень Терміналів за мінусом комісії, що утримується Банком із суми кожної операції згідно Тарифів Банку (далі - Операційне зарахування). Торговець сплачує Банку комісію та абонентську плату за розрахункове обслуговування (далі - абонентська плата) у розмірі та порядку визначених даним Договором (п.п. 1.1.-1.3. Договору).

За умовами п. 2.4.1. Договору Торговець зобов`язується дотримуватись положень цього Договору і виконувати вимоги інструктивних матеріалів, наданих Банком.

За умовами пп. 3.2.1. Договору абонентська плата нараховується Банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, починаючи з місяця застосування абонентської плати.

Відповідно до пп. 3.2.2. договору абонентська плата списується Банком відповідно до умов Договору до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, що слідує за місяцем нарахування. В разі ненадходження на користь Банка абонентської плати у встановлені цим Договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості, з подальшим їх утриманням відповідно до п.п. 2.1.4. п. 2.1. Договору.

Абонентська плата не застосовується до Торговця, з місяця настання умов передбачених п.п. 2.1.8. цього Договору та/або по письмовому зверненню у разі призупинення господарської діяльності. В разі поновлення обслуговування Торговця, шляхом активації Терміналу здійснюється договірне списання абонентської плати відповідно до умов Договору та Тарифів Банку (пп. 3.2.3. договору).

У п. 3.4. договору вказано, що з підписанням цього Договору, торговець надає Банку доручення здійснювати договірне списання абонентської плати в розмірі та у відповідності до умов даного Договору та до тарифів з Поточного (их) карткового (их) рахунку(ів) Торговця, відкритого (их) та/або, що будуть відкриті Торговцем Банку (п. 3.4. Договору).

Згідно з п. 7.9. Договору у випадку затримки перерахування суми коштів, що вказана в письмовій вимозі, виставленій Банком згідно з умовами пп. 2.4.20 и.2.4 цього Договору. Торговець, сплачує Банку пеню її розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на дату виникнення такої заборгованості, від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

За умовами п.п. 10.1. 10.2. договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє по 31.12.2022. Якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії Договору жодна ті Сторін не замаїш, про його розірвання, цей Договір було вважатися пролонгованим на кожний наступ мий календарний рік.

У Додатку 1 до договору сторонами встановлені Тарифи на розрахункове обслуговування по торговому еквайрингу, а саме встановлено, що абонентська плата за розрахункове обслуговування застосовується без ПДВ: в першому та останньому місяці обслуговування Торговця - входить в вартість послуг розділу І Додатку 1 до Договору; при обсягу операцій на суму що менша, або дорівнює 50 000,00 грн. за кожним Терміналом в поточному місяці (крім передбаченого п. 2.1. даних тарифів) - 300,00 грн.; при обсягу операцій па суму що перевищує 50 000,01 грн. за кожним Терміналом в поточному місяці (крім передбаченого п. 2,1. даних тарифів) -100,00 грн.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача з оплати абонентської плати становить 2699,74 грн., в т.ч. березень- листопад 2022.

Також позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 332, 23 грн., індекс інфляції у розмірі 330, 44 грн. та 3 % річних у розмірі 61, 22 грн.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір еквайрингу №2021/ТЕ/459-001від 09.12.2021, згідно з яким позивач зобов`язався сплачувати позивачу абонентську плату за послуги еквайрингу та розрахункове обслуговування до 15 числа місяця, що слідує за місяцем нарахування.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, відповідачем порушені умови договору щодо оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 2699,74 грн. з березня по листопад 2022.

При цьому, відповідач не надав до суду жодних заперечень щодо наявності цього боргу, тим більш доказів, що спростовують його наявність.

За нормами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п.7.9. укладеного між сторонами договору встановлено, що у випадку затримки перерахування суми коштів, що вказана в письмовій вимозі, виставленій Банком згідно з умовами пп. 2.4.20 и.2.4 цього Договору. Торговець, сплачує Банку пеню її розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на дату виникнення такої заборгованості, від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.1996 року за № 543/96-ВР (далі - Закон) встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону зазначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір пені становить 332,23 грн., судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3 % річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір 3% річних становить 61,22 грн., а також розрахунок втрат від інфляції, згідно з яким розмір інфляційних втрат становить 330,44 грн., господарським судом встановлено відповідність цих розрахунків обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», а отже, і їх задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до Приватного підприємства «Готельєр Херсон» про стягнення 3 423, 63 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства Готельєр Херсон (73028, м. Херсон, узвіз Придніпровський, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 43827397) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ; адреса листування: 46001, м. Тернопіль, вул. І.Франка, 23) заборгованість за Договором еквайрингу №2021/ТЕ/459-001 від 09.12.2021, яка станом на 18.05.2023 становить 3 423 (три тисячі чотириста двадцять три) грн. 63 коп., в т.ч.: заборгованість по оплаті абонентської плати за Договором 2 699, 74 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну оплату абонентської плати за договором 332, 23 грн.; заборгованість по сумі індексу інфляції, нарахованої в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення оплати абонентської плати за Договором 330, 44 грн.; заборгованість по сумі 3 % річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, за прострочення спати абонентської плати за договором 61, 22 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 25 вересня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець