ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/1459/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліна Т.Г. розглянувши при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши справу №923/1459/21

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кутової Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 93 552,88 грн.

Представники: від позивача не з`явився; від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021р. до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до Фізичної особи-підприємця Кутової Ірини Володимирівни про стягнення 83943,88 грн. вартості електроенергії та 9609,00 грн. на проведення експертизи.

До позовної заяви позивачем було додано оригінали належних поштових доказів надіслання 08.11.2021р. позову та усіх додатків до позову на адресу відповідача ФОП Кутової І.В., згідно відомостей про це у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до протоколу автотизованого розподілу судової справи від 25.01.2022р. справу розподілено судді Ярошенко В.П.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 відкрито провадження у справі. Справу прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.02.2022р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.03.2022 року об 11:00.

За Актом прийому-передачі евакуйована справа № 923/1459/21 була передана Господарському суду Одеської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2023 було прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, на 14.08.2023 р. об 11:30.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресами місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, оскільки ухвала суд про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання положень названого Закону Господарським судом Одеської області вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд судом даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у спосіб, визначений ч. 1 ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, Фізична особа-підприємець Кутова Ірина Володимирівна відповідно до ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312, приєдналася з 01.01.2019р. до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком №5219 від 29.07.2013р.

Пунктом 2.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб?єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку. Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.

Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.

Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу (п.2.1.3 Правил).

За змістом п.2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії с публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що с додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов?язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та роз?яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії. Поговір споживача про надання послуг з розподілу /передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі.

Приписами абз. 2 п.2.1.7 Правил визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) с вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії. зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

На підтвердження приєднання Відповідача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії до позовної заяви позивач надав Акт прийому-передачі за послуги з перетікань реактивної енергії №9 від 30.09.2020р., звіт про покази лічильника за червень та липень електричної енергії за встановленим ЗВТ (засобами вимірювальної техніки) на об?єкті ФОП Кутової І.В. та прийнятим до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, дані яких використовуються при розрахунку за спожити електричну енергію, а також підписаний Додаток №4 до Договору.

Також маємо зазначити, що за змістом абз.1 п.2.1.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу /передачі електричної енергії споживач не мас права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об?єкт.

Позивач зазначає, що ФОП Кутова І.В. не зверталась до АТ "Херсонобленерго" з письмовою заявою про припинення розподілу електричної енергії на її об`єкт.

Відповідно до пп.2.1, 2.3 Договору Оператор системи (АТ "Херсонобленерго") надає послуги з розподілу електричної енергії, а Споживач оплачує за розподіл електричної енергії, згідно глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 6.2 Договору на Споживача покладено обов`язок, зокрема: 1)виконувати умови 1 цього Договору; 2) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок ma електроприладів; 3)невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; 4)узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійсновані з метоо збільшення споживання електричної потужності; 5)забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред?явили свої службові посвідчення, до свого об?єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Згідно п.7.1 Договору за Оператором системи закріплено, зокрема наступне право: 2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; 5) вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; 6) контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; 7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної спергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбувания покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п.2.3.4 ПРРЕЕ).

Згідно приписів п.5.16.1 ККО з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

19.10.2016 року на обєкті "нежитлові приміщення", що належить ФОП Кутовій І.В. та знаходиться в м. Херсоні по вулиці Суворова, 1/13 було встановлено, електролічильник типу ЦЄ6803В, заводський номер №4N011411, відповідальність за збереження і цілісність якого з пломбами на ньому Актом про заміну приладів обліку і актом про опломбування №178578 покладено на ФОП Кутову І.В.

23.04.2020 року в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" дотримання споживачем ФОР Кутовою І.В. Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті що належить відповідачу та знаходиться в м. Херсоні по вулиці Суворова, 1/13, виявлено порушення пп. 1,5,6, 8, п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме : інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку ЦЄ6803В, заводський номер №4N011411 пок.052335, 3х220/380, а саме при перевірці схеми обліку виявлено втручання в схему обліку, змінено полярність провідників вторинних кіл по фазі «С». Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. За рахунок збільшеного отвору в двері без пошкодження пломби, пломбувального матеріалу-тросу споживач відкрив доступ до вторинних кіл схеми обліку та вніс зміни в схему обліку. Згідно п. 8.2.4, п. 8.2.5. ПРРЕЕ було складено акт з приводу неправильної роботи схеми обліку, про що відповідач не звертався до АТ "Херсонобленерго".

Позивач зазначає, що вказане порушення було виявлене в присутності Шашлової Інни Анатоліївни (особа, яка допустила представників ОСР на обєкт споживача для проведення перевірки) та зафіксовано в акті про порушення № 134887, який був підписаний повноважними представниками АТ "Херсонобленерго" та Шашловою Інною Анатолієвною.

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ, представники АТ "Херсонобленерго" під час здійснення перевірки електроустановок споживача здійснювали фотофіксацію виявленого порушення, про що зазначено на 4 аркуші акту про порушення №134887.

Відповідно до п.8.9, 8.6 Договору узгоджено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов?язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання відповідного акту. У разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, порушення вимог ПРРЕЕ та інших нормативних документів, споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, шо у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п. 8.4.4. Правил факт пошкодження пломб та/абог індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів, має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовується для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Протоколом засідання комісії № 57 від 09.06.2020 року прийнято рішення щодо проведення спеціалізованого дослідження. Висновком експерта Незалежного інституту судових експертиз від 11.12.2020 року №9614 був підтверджений факт втручання ФОП Кутової І.В. в роботу ЗВТ типу ЦЄ6803В, заводський номер №4N011411.

На підставі зазначеного, рішенням комісії АТ «Херсонобленерго" від 05.02.2021 року споживачу визначено обсяг недорахованої електричної енергії за період з 23.10.2019 року по 23.04.2020 року в кількості 32472 кВт/год на суму 83943,88 грн., яке оформлене Протоколом №14 від 05.02.2021р. Засідання комісії проводилося за відсутності Відповідача (повідомлений про місце, час і дату засідання комісії листом за вих. No47/16-001224 від 06.01.2021р.). Витяг з Протоколу засідання комісії №14 від 05.02.2021р. з розрахунком та Додатковим рахунком №5219 по Акту №134887 на суму 83943,88 грн., Відповідачу було направлено засобами поштового зв?язку.

Крім того, в зв`язку із тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості недоврахованої електричної енергії, Позивачем було нараховано суму збитків в розмірі 9 609 грн. за проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, Акціонерне товариство "Херсонобленерго"звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 77 Закону, учасники ринку, які порушили нормативно- правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії.

Як встановлено судом, Фізична особа-підприємець Кутова Ірина Володимирівна відповідно до ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312, приєдналася з 01.01.2019р. до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком №5219 від 29.07.2013р.

19.10.2016 року на обєкті "нежитлові приміщення", що належить ФОП Кутовій І.В. та знаходиться в м. Херсоні по вулиці Суворова, 1/13 було встановлено, електролічильник типу ЦЄ6803В, заводський номер №4N011411, відповідальність за збереження і цілісність якого з пломбами на ньому Актом про заміну приладів обліку і актом про опломбування №178578 покладено на ФОП Кутову І.В.

23.04.2020 року в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" дотримання споживачем ФОР Кутовою І.В. Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті що належить відповідачу та знаходиться в м. Херсоні по вулиці Суворова, 1/13, виявлено порушення пп. 1,5,6, 8, п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме : інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку ЦЄ6803В, заводський номер №4N011411 пок.052335, 3х220/380, а саме при перевірці схеми обліку виявлено втручання в схему обліку, змінено полярність провідників вторинних кіл по фазі «С». Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. За рахунок збільшеного отвору в двері без пошкодження пломби, пломбувального матеріалу-тросу споживач відкрив доступ до вторинних кіл схеми обліку та вніс зміни в схему обліку.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

вказане порушення було виявлене в присутності Шашлової Інни Анатоліївни (особа, яка допустила представників ОСР на обєкт споживача для проведення перевірки) та зафіксовано в акті про порушення № 134887, який був підписаний повноважними представниками АТ "Херсонобленерго" та Шашловою Інною Анатолієвною.

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ, представники АТ "Херсонобленерго" під час здійснення перевірки електроустановок споживача здійснювали фотофіксацію виявленого порушення, про що зазначено на 4 аркуші акту про порушення №134887.

Відповідно до п.8.9, 8.6 Договору узгоджено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов?язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання відповідного акту. У разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, порушення вимог ПРРЕЕ та інших нормативних документів, споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, шо у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п. 8.4.4. Правил факт пошкодження пломб та/абог індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів, має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовується для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Протоколом засідання комісії № 57 від 09.06.2020 року прийнято рішення щодо проведення спеціалізованого дослідження. Висновком експерта Незалежного інституту судових експертиз від 11.12.2020 року №9614 був підтверджений факт втручання ФОП Кутової І.В. в роботу ЗВТ типу ЦЄ6803В, заводський номер №4N011411.

На підставі зазначеного, рішенням комісії АТ «Херсонобленерго" від 05.02.2021 року споживачу визначено обсяг недорахованої електричної енергії за період з 23.10.2019 року по 23.04.2020 року в кількості 32472 кВт/год на суму 83943,88 грн., яке оформлене Протоколом №14 від 05.02.2021р. Засідання комісії проводилося за відсутності Відповідача (повідомлений про місце, час і дату засідання комісії листом за вих. No47/16-001224 від 06.01.2021р.). Витяг з Протоколу засідання комісії №14 від 05.02.2021р. з розрахунком та Додатковим рахунком №5219 по Акту №134887 на суму 83943,88 грн., Відповідачу було направлено засобами поштового зв?язку.

Згідно п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Положенням п.8.7 Договору унормовано, що споживач не несе відповідальності перед Оператором системи відповідно до вимог підпунктів 8.5 та 8.6 цієї глави Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Оператора системи або внаслідок дії обстави непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 Цивільного колексу України особа, яка порушила зобов?язання звільняється від відповідальності за порушення зобов?язання, якщо вона доведе, що порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно ст.218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин с вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб?єкт господарювання за поруш господарського зобов?язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов?язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Станом на день розгляду справи, відповідач борг не сплатив, не довів , що порушення виникло з вини представників АТ "Херсонобленерго" та документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

З урахуванням чого, суд доходить висновку що позовні вимоги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в частині стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 83 943,88 грн. та 9 609 грн. за проведення експертизи є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, відповідачем жодним чином не спростовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) до Фізичної особи-підприємця Кутової Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кутової Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 83 943 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок три)грн. 88 коп., витрати за проведення експертизи в розмірі 9 609 (дев`ять тисяч шістсот дев`ять) та судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2023 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна