ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м.Тернопіль Справа № 921/594/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 28.08.2023 (вх.№641 від 31.08.2023) ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася 31.08.2023 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№641) до Господарського суду Тернопільської області з заявою без номера від 28.08.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2023, справу №921/594/23 розподілено судді Андрусик Н.О. (Протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.09.2023).

27.09.2023 суддею Господарського суду Тернопільської області Андрусик Н.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №921/594/23 з метою недопущення сумнівів в неупередженості або об`єктивності, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що особу, якою подано заяву у даній справі і суддю пов`язують службові стосунки, адже заявник обіймає посаду завідувача архівом Господарського суду Тернопільської області.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.3 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Статтею 10 Кодексу суддівської етики встановлено, що суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності професійних суддів, народних засідателів та присяжних при здійсненні правосуддя.

Самовідвід судді обґрунтовано тим, що Кудрик Ольга Олексіївна є працівницею Господарського суду Тернопільської області (обіймає посаду завідувача архіву суду).

В свою чергу, Андрусик Н.О. як суддя Господарського суду Тернопільської області під час виконання своїх посадових обов`язків систематично взаємодіє із заявницею, а відтак з суб`єктивної точки зору учасників справи визначений склад суду при розгляді даної заяви не може вважатися цілком безстороннім.

У ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" №475/97-ВР від 17.07.1997), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який серед іншого, полягає в усуненні всіх розумних сумнівів сторін та сторонніх осіб щодо безсторонності такого суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Згідно з пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, Суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.11, 32, 35, 38, 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Н.О.Андрусик від 27.09.2023 про самовідвід від розгляду справи №921/594/23, - задовольнити.

2. Матеріали справи №921/594/23 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала підписана, набирає законної сили 28.09.2023 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик