У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1318/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою

кредитора: Приватне виробничо-торгівельне підприємство "ДЖІ-ЕН-ЕЛ",

, вул. Івана Мазепи, буд. 57, м. Чернігів, 14014,

e-mail: ,

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА",

, вул. Дружби, буд. 25, с. Хмільниця, Чернігівський район, Чернігівська область, 15510,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: в судове засідання не з`явились;

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи.

18.09.2023 року, до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.23 справа передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 19.09.23 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 29.09.23; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику: відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо), відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі; відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Направлена на адресу Боржника (вул. Дружби, буд. 25, с. Хмільниця, Чернігівський район, Чернігівська область, 15510) ухвала суду від 19.09.23, повернулась до суду з відміткою відділення зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

За змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 59-63), зазначено, що місцезнаходженням ТОВ "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА" є: вул. Дружби, буд. 25, с. Хмільниця, Чернігівський район, Чернігівська область, 15510.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду була направлена боржнику на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження останнього, а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування боржника, з огляду на приписи ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вказаний процесуальний документ по справі вважається таким, що був вручений боржнику.

Незважаючи на повернення до суду направленої на адресу боржника ухвали суду від 19.09.23, початку підготовчого засідання від боржника надійшли:

-27.09.23 відзив (від 25.09.23 вих.№05/25-09) від боржника, за змістом якого боржник підтверджує існування боргу перед Приватним виробничо-торгівельним підприємством "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" у розмірі 1863300,00 грн та не заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно нього;

-28.09.23 клопотання (вих.№06/25.09 від 25.09.23) про розгляд справи у відсутності представника останнього, одночасно з повідомленням про визнання кредиторських вимог та відсутністю заперечень стосовно відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА";

-28.09.23 супровідний лист (вих.№012/27.09 від 17.09.23) з доданими доказами на виконання ухвали суду від 19.09.23, для залучення до матеріалів справи.

До початку судового засідання від кредитора 27.09.23 надійшли:

-клопотання від 27.09.23 №2312 про долучення до матеріалів справи копії товарно-транспортної накладної від 13.05.21, яке судом задоволено та залучено до матеріалів справи надані докази;

-клопотання від 27.09.23 №2313 про проведення підготовчого засідання без участі представників кредитора, яке судом залучено до матеріалів справи та задоволено.

Судом подані учасниками докази прийнято та залучено до матеріалів справи.

Суд клопотання кредитора та боржника в частині розгляду справи у відсутності представників останніх задовольнив.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд ВСТАНОВИВ наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю зареєстроване ТОВ "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА" () в якості суб`єкта господарювання 28.03.2008 року, номер запису 0000813, місцезнаходження: вул. Дружби, буд. 25, с. Хмільниця, Чернігівський район, Чернігівська область, 15510.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 1 863 300 грн.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування наявності боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА" перед кредитором заявник посилається на наступне.

04.06.2020 року між кредитором - Приватним виробничо-торгівельним підприємством "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" (іменується-Консигнант), та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА" (іменується-Консигнатор) уклали договір №167 консигнації на продаж продукції (надалі Договір №167), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Консигнант передає товари на склад Консигнатора для їх реалізації останнім на ринку від свого імені (п.1.1.).

Кількість, асортимент, якість, мінімальна та максимальна ціна товарів, періодичність передач та інші характеристики товарів, що передаються на консигнацію, визначаються в додатку №1 до цього договору, який є невід`ємною частиною останнього (п.1.2.). Відповідно до п.5.1., термін консигнації - час, протягом якого переданий на консигнацію товар повинен бути проданий покупцю.

Термін консигнації становить 370 (триста сімдесят) днів з дати додатку №1 до цього Договору (п.5.2. Договору). Термін починає спливати з моменту передачі на склад консигнатора товарів та закінчується в момент передачі його покупцю (п.5.3).

Відповідно до Специфікації №1 Додатку №1 від 02.03.21 до Договору №167, яка є невід`ємною частиною Договору №167, кредитором було передано товар (крупа горохова розколота) у кількості 16500,00 кг з визначенням мінімальної ціни - 12,00 з ПДВ за 1кг, максимальної ціни - - 12,80 з ПДВ за 1кг; дата поставки - 02.03.21, термін консигнації становить 370 днів з дати цієї Специфікації. Факт передачі товару підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною №0000-000216 від 02.03.21 та товарно-транспротною накладною №0000-000216 від 02.03.21. Враховуючи умови Договору №167 (п.5.2. Договору) кінцевим строком оплати за переданий товар є 07.03.22. Як зазначає кредитор, до кінцевого терміну, жодної оплати від боржника на рахунки кредитора не надійшло. Таким чином, боржник обов`язку щодо оплати поставленого товару по Договору №167 не виконав, у зв`язку з чим кредитор звертався з вимогою до боржника (від 31.03.22 №461/1) з проханням у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги або повернути товар, або сплатити його вартість. Відповідно до наявного в матеріалах справи акту звірки взаєморозрахунків (а.с.29) станом на 14.06.22 заборгованість боржника складає 211 200,00 грн, зазначений акт скріплений підписами та печатками обох сторін.

Крім того, 15.02.2021 року між кредитором - Приватним виробничо-торгівельним підприємством "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" (іменується-Консигнант), та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА" (іменується-Консигнатор) було укладено аналогічний попередньому договір №45 консигнації на продаж продукції (надалі Договір №45), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Консигнант передає товари на склад Консигнатора для їх реалізації останнім на ринку від свого імені (п.1.1.).

Кількість, асортимент, якість, мінімальна та максимальна ціна товарів, періодичність передач та інші характеристики товарів, що передаються на консигнацію, визначаються в додатку №1 до цього договору, який є невід`ємною частиною останнього (п.1.2.). Відповідно до п.5.1., термін консигнації - час, протягом якого переданий на консигнацію товар повинен бути проданий покупцю.

Термін консигнації становить 400 (чотириста) днів з дати додатку №1 до цього Договору (п.5.2. Договору). Термін починає спливати з моменту передачі на склад консигнатора товарів та закінчується в момент передачі його покупцю (п.5.3).

Відповідно до Специфікації №1 Додатку №1 від 15.02.21 до Договору №45, яка є невід`ємною частиною Договору №45, кредитором було передано товар (борошно пшеничне перший сорт) у кількості 185000,00 кг з визначенням мінімальної ціни - 9,40 з ПДВ за 1кг, максимальної ціни - - 10,50 з ПДВ за 1кг; визначено дата передачі згідно наступного графіка: 23.02.21, 03.03.21, 04.03.21, 12.03.21, 22.03.21 по 22000 кг, 12.04.21, 13.04.21, 16.04.21, 19.04.21, 28.04.21 по 5000,00 кг, 28.04.21 та 28.04.21 по 25000,00 кг; термін консигнації становить 400 днів з дати цієї Специфікації. Факт передачі товару підтверджується наявними в матеріалах справи:

видатковими накладними №0000-000180 від 23.02.21, №0000-000224 від 03.03.21, №0000-000229 від 04.03.21, №0000-000267 від 12.03.21, №0000-000249 від 22.03.21, №0000-000397 від 12.04.21, №0000-000398 від 13.04.21, №0000-000417 від 16.04.21, №0000-000419 від 19.04.21, №0000-000436 від 28.04.21, №0000-000438 від 28.04.21, №0000-000441 від 28.04.21 та товарно-транспротними накладними №0000-000180 від 23.02.21, №0000-000224 від 03.03.21, №0000-000229 від 04.03.21, №0000-000267 від 12.03.21, №0000-000249 від 22.03.21, №0000-000397 від 12.04.21, №0000-000398 від 13.04.21, №0000-000417 від 16.04.21, №0000-000419 від 19.04.21, №0000-000436 від 28.04.21, №0000-000438 від 28.04.21, №0000-000441 від 28.04.21.

Враховуючи умови Договору №167 (п.5.2. Договору) кінцевим строком оплати за переданий товар є 18.03.22. Як зазначає кредитор, до кінцевого терміну, жодної оплати від боржника на рахунки кредитора не надійшло. Таким чином, боржник обов`язку щодо оплати поставленого товару по Договору №167 не виконав, у зв`язку з чим кредитор звертався з вимогою до боржника (від 31.03.22 №461) з проханням у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги або повернути товар, або сплатити його вартість. Відповідно до наявного в матеріалах справи акту звірки взаєморозрахунків (а.с.58) станом на 14.06.22 заборгованість боржника складає 1 652 100,00,00 грн, зазначений акт скріплений підписами та печатками обох сторін.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 173, 174, Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Господарський договір є підставою виникнення прав і обов`язків.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.

За змістом ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, зокрема укладають господарський договір, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Отже, строк (термін) виконання зобов`язання встановлюється у вигляді календарної дати або періоду, а також може бути визначений подією, що має неминуче настати. В такому випадку зобов`язання підлягає виконанню з настанням цієї події або протягом певного періоду (через певний період) після настання такої події. Подія, яка може бути мірилом визначення строку, має бути такою, що неминуче настане.

У договорі сторони погодили строк оплати товару на умовах відстрочки платежу з моменту передачі товару. Вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки з відстроченням платежу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що обов`язок боржника з оплати товару на час звернення із заявою до суду настав.

Проте, відповідач поставлений позивачем товар прийняв, однак грошові кошти у повному обсязі не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Боржник у поданому до суду відзиві (від 25.09.23 вих.№05/25-09) підтвердив існування боргу перед Приватним виробничо-торгівельним підприємством "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" у розмірі 1863300,00 грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заявлені Приватним виробничо-торгівельним підприємством "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" грошові вимоги в розмірі 1 863 300 грн - є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів (четверта черга), а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі №927/1318/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу: про відкриття провадження у справі; про відмову у відкритті провадження у справі.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Доказів, які підтверджують спроможність виконати свої зобов`язання, боржник не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА" про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені кредитором до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА".

Крім того, кредитором у цій справі сплачено судовий збір у сумі 26840,00 грн, що платіжною інструкцією від 13.09.2023 №430 та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 60300,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 13.09.23 №429.

Згідно з частинами 1,3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже визначений Господарського процесуального кодексу України перелік судових витрат не є вичерпним.

Кодекс України з процедур банкрутства не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство, як і сплата судового збору, передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

Таким чином, вимоги кредитора підлягають визнанню у сумі 1950440 грн, з якої: основного боргу 1 863 300 грн. - основний борг, 26840,00 грн судового збору, 60300,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

За приписами ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відкриваючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна.

Відповідно до абзаців 1-5 пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Ушача Юрія Володимировича та заяву арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

В матеріалах справи відсутні відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА" ().

2.Визнати грошові вимоги кредитора - Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" () у розмірі 1 950 440 грн, з яких 1 863 300 грн. - основного боргу, 26 840,00 грн. судового збору та 60 300,00 грн. витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

3.Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА" () на 170 календарних днів, до 16.03.2024 року.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво №531 від 15.03.13, вул. Шевченка, 42, оф. 105, м. Чернігів, 14035, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 ).

6.Встановити розпоряднику майна Ушачу Ю.В. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

7.Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 10.11.2023 року.

8.Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 15.11.2023 року.

9.Попереднє засідання суду призначити на "20" листопада 2023 року на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №301.

10.Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

11.Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Ушачу Ю.В., ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, /ua), Деснянському районному суду м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, 14038, ), Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005, ), Чернігівському відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, ), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (проспект Левка Лук`яненка, 20-а, м. Чернігів, 14032, ) та відділу організації проведення перевірок Управління банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, e-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.09.2023.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел..