ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1323/21 (910/7433/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар"
до Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю сторін: пр-к позивача - Янко М.І. (в режимі вкз, ордер серії АІ №1438556 від 08.08.2023),

пр-к відповідача - Сосунов Є.В. (на підставі витягу з ЄДР),

арбітражний керуючий - Панасюк І.В.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла справа №910/7433/23 за підсудністю з Господарського суду міста Києва (суддя Селівон А.М.) за позовом ТОВ "Техностар" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про встановлення права власності за позивачем на обладнання "Комплексний розподільчий пристрій КРУ 6 кВ, серія ВМ-1 в БМЗ (аналог КРУМ-6 кВт типу серії SKP з комірками 6 кВ по типу D-12Р)" в кількості 1 шт. загальною вартістю 18 644 484,00 грн. з ПДВ, а також витребування у відповідача вказаного обладнання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт виконання ним як підрядником робіт згідно укладеного між сторонами Договору № 80-4/2647-17 від 20.09.2017 року, зокрема, здійснення придбання, доставки на об`єкт і передачі у власність відповідача спірного обладнання, перераховану за яке відповідачем позивачеві суму авансу в розмірі 18 644 484,00 грн. в подальшому було стягнуто з ТОВ "Техностар" постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 року у справі № 922/1346/20. Отже, оскільки за умови повернення суми авансу в судовому порядку придбане обладнання не було повернуто позивачеві замовником робіт та в доступі до майна ТОВ "Техностар" було відмовлено, позивач просить суд витребувати спірне обладнання як належне йому на праві власності майно на підставі ст. 387 ЦК України.

Ухвалою від 20.07.2023 прийнято матеріали позовної заяви до розгляду та відкрито загальне позовне провадження за №910/7433/23 в межах справи № 922/1323/21, призначено проведення підготовчого засідання суду на 22.08.2023.

Ухвалою від 28.08.2023 суд повідомив, що судове засідання, призначене на 22.08.2023 ухвалою суду від 20.07.2023 не відбулось, в зв`язку з відпусткою судді. Підготовче засідання у справі відбудеться 12 вересня 2023 року.

В судовому засіданні 12.09.2023 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 28.09.2023.

25.09.2023 суду надійшла відповідь на відзив відповідача, а також клопотання позивача про визнання причину пропуску поважними та поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Розглянувши матеріали справи, надані суду відзив, відповідь на відзив та клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини сформулював у своїй практиці низку розуміння принципів справедливості судового процесу. Сторони процесу повинні мати можливість обґрунтувати свою справу з необхідною ефективністю ("Н.v. Belgium" від 30.11.1987). Зазначене створює право сторони на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем процесуального строку, суд виходить з наступного.

Одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента. Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судом встановлено, що представником позивача в справі №910/7433/23 був адвокат Янко М.І. Після визнання ТОВ "Техностар" банкрутом, виникає необхідність у заключенні нових договорів на представлення інтересів банкрута, які укладаються вже з ліквідатором, як керівником банкрута.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та поновити строк на подання відповіді на відзив.

Крім того, відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд доходить висновку, що метою підготовчого провадження у справі є, зокрема, визначення предмету спору, а також визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. При цьому, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи, що визначений частиною 3 ст. 177 ГПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, але для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також задля виконання завдань та досягнення мети підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім того, суд в порядку статті 120 ГПК України повідомляє учасників справи про те, що в судовому засіданні 28.09.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 12.10.2023 о 09:30 годині та зобов`язав учасників надати суду додаткові документи.

Керуючись статтями 120,177, 183, 182, 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача строк на подання відповіді на відзив.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "18" жовтня 2023 р.

Відкласти підготовче засідання на 12.10.2023 о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Міньковський