ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. Справа№ 910/12274/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Коротун О.М.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання:

від позивача: Сусла Ірина Миколаївна (поза межами приміщення суду);

від відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву Приватного підприємства "АВС-АГРО" про поновлення процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу

поданого при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023, повний текст рішення складено 17.05.2023

у справі № 910/12274/22 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Приватного підприємства "АВС-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП"

про стягнення 2 816 269,26 грн,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 910/12274/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 910/12274/22. Призначено справу № 910/12274/22 до розгляду у судовому засіданні 22.08.2023. Роз`яснено право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернуто увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

18.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому просить:

1. Поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 910/12274/22 для ПП "АВС-Агро";

2. Відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ВВТ Груп" повністю, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 залишити без змін;

3. Стягнути з відповідача на користь позивача додатково 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу щодо захисту інтересів в апеляційній інстанції.

Також до відзиву на апеляційну скаргу позивачем додана заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, яка обґрунтована тим, що визначений судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пропущено позивачем з поважних причин, оскільки договір про надання правової допомоги між підприємством та адвокатом Сусла І.М. укладено 14.08.2023, згідно із яким погоджено об`єм роботи, узгоджено вартість наданих послуг.

Розглянувши заяву №б/н від 16.08.2023 позивача колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.

За приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вже зазначалось в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023, роз`яснено право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначив представник позивача у судовому засідання 19.09.2023 ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/12274/22 отримано позивачем 16.07.2023.

Таким чином, останнім днем для подання відзиву на апеляційну скаргу було 26.07.2023.

Однак, відзив на апеляційну скаргу, подано до Північного апеляційного господарського суду 18.08.2023.

В розумінні ст. 119 ГПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне також звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

У будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Тобто за змістом вищенаведених норм господарського процесу, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Положення ч. 1 ст. 119 ГПК України пов`язують можливість поновлення пропущеного процесуального строку з обов`язковою наявністю поважних причин пропуску відповідного строку, при цьому не ставить можливість такого поновлення в залежність від тривалості прострочення. Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Клопотання про поновлення строку повинно містити належне та достатнє обґрунтування (з документальним підтвердженням) причин пропуску цього строку.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду критично оцінює підстави для поновлення процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, оскільки укладення договору про надання правової допомоги між підприємством та адвокатом Сусла І.М. 14.08.2023, тобто після закінчення строків на подання відзиву на апеляційну скаргу, не є поважними причинами пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-яких доказів існування інших поважних причин, які б перешкодили позивачу реалізувати свої права у встановлений судом строк (для подання відзиву на апеляційну скаргу), суду не надано. Клопотання про продовження процесуального строку фактично надійшло через 32 дні після отримання ухвали про відкриття провадження у справі № 910/12274/22.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що позивачем не обґрунтовано наявності поважних причин пропуску процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, що є підставою для відмови у задоволенні заяви №б/н від 16.08.2023 позивача в частині поновлення строку подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 910/12274/22.

В той час, згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку залишити відзив на апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 263, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №б/н від 16.08.2023 позивача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 910/12274/22 - відмовити.

2. Відзив на апеляційну скаргу, поданий до Північного апеляційного господарського суду 18.08.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали суду складено 27.09.2023.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Коротун