ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1834/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., дослідивши в спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс Грандіс» (вул. Павла Чубинського, буд.7, прим. 127, м. Бровари, Київська обл., 07403)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палладіум Комфорт» (вул. Симона Петлюри, буд. 21 В, м. Бровари, Київська обл., 07400)

про стягнення 116 524,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віс Грандіс» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палладіум Комфорт» про стягнення 116 524,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №ВГ-13/10/20-ТО від 13.10.2020 та договором № ВГ-01/10/21-ТО від 01.10.2021 в частині оплати за надані послуги. У зв`язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача 113 300,00 грн основного боргу, 207,60 грн інфляційних втрат, 1 416,57 грн 3% річних, 1 600,00 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2023 було відкрито провадження у справі № 911/1834/23. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.06.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Симона Петлюри, буд. 21-В, м. Бровари, Київська обл., 07406.

Відповідач одержав зазначене відправлення за довіреністю 05.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення № 130.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення поштового конверту, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В, починаючи з 18.08.2023 до 31.08.2023 включно перебувала у відпустці, тому повний текст рішення складено та підписано судом після виходу судді на роботу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДІУМ КОМФОРТ» (далі замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІС ГРАНДІС» (далі виконавець, позивач) укладено договір № ВГ-13/10/20-ТО (далі договір), за змістом п. 1.1 якого виконавець зобов`язується, за завданням замовника, надати послуги з технічного обслуговування обладнання систем протипожежного захисту на об`єкті замовника в порядку та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість технічного обслуговування.

Відповідно до п. 1.2. договору технічне обслуговування здійснюється Виконавцем на об`єктах (в подальшому - «Об`єкт») Замовника в м. Бровари Київської області:

- житловий будинок по вул. Петлюри Симона, 21В;

?? - житловий будинок по вул. Петлюри Симона, 21В/2;

?? - житловий будинок по вул. Петлюри Симона, 21В/3;

?? - житловий будинок по вул. Петлюри Симона, 21В/4;

?? - житловий будинок по вул. Петлюри Симона, 21В/5.

Згідно з п. 2.7. договору після завершення надання послуг по Технічному обслуговуванню Замовник підтверджує їх виконання й приймає системи для подальшої експлуатації, про що складається двосторонній Акт виконаних робіт. Після закінчення робіт здійснюється запис в журнал технічного обслуговування, який знаходиться у Замовника.

За приписами розділу 3 договору ціна цього Договору становить 112 000,00 грн.

в тому числі ПДВ 20% - 18 666,67 грн. Розрахунковий період становить 1 календарний місять. Розмір щомісячних платежів по Технічному обслуговуванню СПЗ становить 8 000,00 грн., в тому числі ПІДВ 20% - 1 333,33 грн., та погоджена в Додатку № 1 до цього Договору.

Надання послуг з Технічного обслуговування СПЗ здійснюється на умовах їх попередньої оплати у безготівковій формі. Оплата за послуги здійснюється Замовником у термін до 25-го числа поточного календарного місяця за наступний календарний місять надання послуг. Неотримання рахунку від Виконавця не є підставою для несплати платежів.

Оплата за послуги з Технічного обслуговування нараховується щомісячно, протягом дії Договору. У разі призупинення надання послуг у випадках визначених цим Договором оплата не нараховується, з наступним автоматичним розірванням Договору у 30-денний строк.

Зміна вартості цього Договору можлива за умови збільшення або зменшення обсягів робіт по цьому Договору, що проводяться Виконавцем, і оплачуються Замовником на підставі укладеної належним чином Сторонами Додаткової угоди до цього Договору.

Відповідно до розділу 4 договору результатами послуг, наданих за даним договором, є акт приймання-передачі виконаних робіт.

Після закінчення кожного календарного місяця, до 5 числа місяця, наступного за ним, виконавець надає замовнику акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Замовник зобов`язаний протягом 3 робочих днів від дня отримання акту, повернути виконавцю підписаний акт або дати вмотивовану відмову у підписанні акту, з переліком необхідних заходів, термінів та умов по усуненню виявлених недоліків.

За приписами п. 6.4. договору за несвоєчасну оплату надання послуг замовник сплачує виконавцю, окрім суми заборгованості, штраф у розмірі 10% від місячної суми вартості послуг.

Відповідно до розділу 9 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2021 року з можливістю автоматичного продовження, якщо сторони не повідомили одна одну письмово про розірвання цього договору за 30 календарних днів до його закінчення.

Внесення змін до цього договору або його скасування може бути тільки за письмовою згодою сторін, про що сторони укладають відповідну додаткову угоду до цього договору.

Також сторони підписали протокол погодження договірної ціни, як додаток №1 до договору № ВГ-13/10/20-ТО від 13.10.2020, відповідно до якого загальна вартість послуг становить 8 000,00 грн з ПДВ щомісячно.

01.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДІУМ КОМФОРТ» (далі замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІС ГРАНДІС» (далі виконавець, позивач) укладено договір № ВГ-01/10/21-ТО (далі договір), за змістом п. 1.1 якого виконавець зобов`язується, за завданням замовника, надати послуги з технічного обслуговування обладнання систем протипожежного захисту на об`єкті замовника в порядку та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість технічного обслуговування.

Відповідно до п. 1.2. договору технічне обслуговування здійснюється Виконавцем на об`єктах (в подальшому - «Об`єкт») Замовника в м. Бровари Київської області:

- житловий будинок по вул. Петлюри Симона, будинок 21Б.

Згідно з п. 2.7. договору, після завершення надання послуг по Технічному обслуговуванню Замовник підтверджує їх виконання й приймає системи для подальшої експлуатації, про що складається двосторонній Акт виконаних робіт. Після закінчення робіт здійснюється запис в журнал технічного обслуговування, який знаходиться у Замовника.

За приписами розділу 3 договору, розмір щомісячних платежів по технічному обслуговуванню СПЗ становить 5 550,00 грн в тому числі ПДВ 20% - 925,00 грн, та погоджена в додатку №1 до цього договору. Розрахунковий період становить 1 календарний місяць.

Надання послуг з Технічного обслуговування СПЗ здійснюється на умовах їх попередньої оплати у безготівковій формі. Оплата за послуги здійснюється Замовником у термін до 25-го числа поточного календарного місяця за наступний календарний місять надання послуг. Неотримання рахунку від Виконавця не є підставою для несплати платежів.

Оплата за послуги з Технічного обслуговування нараховується щомісячно, протягом дії Договору. У разі призупинення надання послуг у випадках визначених цим Договором оплата не нараховується, з наступним автоматичним розірванням Договору у 30-денний строк.

Зміна вартості цього Договору можлива за умови збільшення або зменшення обсягів робіт по цьому Договору, що проводяться Виконавцем, і оплачуються Замовником на підставі укладеної належним чином Сторонами Додаткової угоди до цього Договору.

Відповідно до розділу 4 договору результатами послуг, наданих за даним договором, є акт приймання-передачі виконаних робіт.

Після закінчення кожного календарного місяця, до 5 числа місяця, наступного за ним, виконавець надає замовнику акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Замовник зобов`язаний протягом 3 робочих днів від дня отримання акту, повернути виконавцю підписаний акт або дати вмотивовану відмову у підписанні акту, з переліком необхідних заходів, термінів та умов по усуненню виявлених недоліків.

За приписами п. 6.4. договору за несвоєчасну оплату надання послуг замовник сплачує виконавцю, окрім суми заборгованості, штраф у розмірі 10% від місячної суми вартості послуг.

Відповідно до розділу 9 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2022 року з можливістю автоматичного продовження, якщо сторони не повідомили одна одну письмово про розірвання цього договору за 30 календарних днів до його закінчення.

Внесення змін до цього договору або його скасування може бути тільки за письмовою згодою сторін, про що сторони укладають відповідну додаткову угоду до цього договору.

Також сторони підписали протокол погодження договірної ціни, як додаток №1 до договору № ВГ-01/10/21-ТО від 01.10.2021, відповідно до якого загальна вартість послуг становить 5 550,00 грн з ПДВ щомісячно.

Судом встановлено, що в період з листопада 2020 року по квітень 2023 року позивач, на виконання умов договору № ВГ-13/10/20-ТО від 13.10.2020, надав, а відповідач, у свою чергу, прийняв послуги по технічному обслуговуванню систем протипожежного захисту на загальну суму 274 205,00 грн, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № 243 від 30.11.2020 на загальну суму з ПДВ 8 000 грн.;

- № 252 від 15.12.2020 на загальну суму з ПДВ 6 840 грн.:;

- № 253 від 15.12.2020 на загальну суму з ПДВ 6 120 грн.;

- № 254 від 15.12.2020 на загальну суму з ПДВ 5400 грн.;

- № 267 від 31.12.2020 на загальну суму з ПІДВ 8 000 грн.

- № 12 від 31.01.2021 на загальну суму з ПІДВ 8 000 грн.;

- № 47 від 28.02.2021 на загальну суму з ПДВ 8 000 грн.;

- № 66 від 31.03.2021 на загальну суму з ПДВ 8 000 грн.;

- № 98 від 30.04.2021 на загальну суму з ПДВ 8 000 грн.;

- № 127 від 31.05.2021 на загальну суму з ПІДВ 8 000 грн.;

- № 158 від 30.06.2021 на загальну суму з ПДВ 8 000 грн.;

- № 189 від 31.07.2021 на загальну суму з ПІДВ 8 000 грн.;

- № 215 від 31.08.2021 на загальну суму з ПДВ 8 000 грн.;

- № 246 від 30.09.2021 на загальну суму з ПДВ 8 000 грн.;

- № 253 від 30.09.2021 на загальну суму з ПДВ 6 480 грн.;

- № 252 від 30.09.2021 на загальну суму з ПДВ 7 200 грн.;

- № 269 від 31.10.2021 на загальну суму з ПДВ 8 000 грн.;

- № 344 від 31.12.2021 на загальну суму з ПДВ 8 000 грн.;

- № 307 від 30.11.2021 на загальну суму з ПДВ 8 000 грн.;

- № 117 від 17.05.2021 на загальну суму з ПДВ 1 365 грн.;

- № 9 від 31.01.2022 на загальну суму з ПДВ 8 000 грн.;

- № 30 від 28.02.2022 на загальну суму з ПДВ 8 000 грн.;

- № 41 від 30.04.2022 на загальну суму з ПДВ 9 500 грн.;

- № 82 від 30.06.2022 на загальну суму з ПДВ 9 500 грн.;

- № 58 від 31.05.2022 на загальну суму з ПДВ 9 500 грн.;

- № 187 від 30.09.2022 на загальну суму з ПДВ 9 500 грн.;

- № 203 від 31.10.2022 на загальну суму з ПДВ 9 500 грн.;

- № 204 від 31.10.2022 на загальну суму з ПДВ 6 500 грн.;

- № 226 від 30.11.2022 на загальну суму з ПДВ 9 500 грн.;

- № 247 від 30.12.2022 на загальну суму з ПДВ 9 500 грн.;

- № 15 від 31.01.2023 на загальну суму з ПДВ 9 500 грн.;

- № 6 від 28.02.2023 на загальну суму з ПДВ 1 800 грн.;

- № 34 від 28.02.2023 на загальну суму з ПДВ 9 500 грн.;

- № 40 від 31.03.2023 на загальну суму з ПДВ 9 500 грн.;

- № 67 від 30.04.2023 на загальну суму з ПДВ 9 500 грн.;

копії яких наявні в матеріалах справи. Вказані акти підписані уповноваженими представниками та скріплені відтисками печаток сторін без будь-яких зауважень та заперечень, а також в актах зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Судом встановлено, що в період з грудня 21 року по січень 2023 року позивач, на виконання умов договору № ВГ-01/10/21-ТО від 01.10.2021, надав, а відповідач, у свою чергу, прийняв послуги по технічному обслуговуванню систем протипожежного захисту на загальну суму 73 250,00 грн, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № 345 від 31.12.2021 на загальну суму з ПДВ 5 550 грн.;

- № 308 від 30.11.2021 на загальну суму з ПДВ 5 550 грн.;

- № 290 від 31.10.2021 на загальну суму з ПДВ 5 550 грн.;

- № 10 від 31.01.2022 на загальну суму з ПДВ 5 550 грн.;

- № 31 від 28.02.2022 на загальну суму з ПДВ 5 550 грн.;

- № 42 від 30.04.2022 на загальну суму з ПДВ 6 500 грн.;

- № 59 від 31.05.2022 на загальну суму з ПДВ 6 500 грн.;

- № 83 від 30.06.2022 на загальну суму з ПДВ 6 500 грн.;

- № 188 від 30.09.2022 на загальну суму з ПДВ 6 500 грн.;

- № 227 від 30.11.2022 на загальну суму з ПДВ 6 500 грн.;

- № 248 від 30.12.2022 на загальну суму з ПДВ 6 500 грн.;

- № 16 від 31.01.2023 на загальну суму з ПДВ 6 500 грн.

копії яких наявні в матеріалах справи. Вказані акти підписані уповноваженими представниками та скріплені відтисками печаток сторін без будь-яких зауважень та заперечень, а також в актах зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

На виконання умов договорів № ВГ-13/10/20-ТО та ВГ-01/10/21-ТО, відповідачем сплачувались послуги за обома договорами у розмірі 234 155 грн, що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що під час дії договорів позивач направляв відповідачу лист №28/01/22-7 від 28.01.2022, в якому повідомив відповідача про підвищення вартості надання послуг по технічному обслуговуванню по договору № ВГ-13/10/20-ТО до 9 500 грн у т. ч. ПДВ 20%, по договору № ВГ-01/10/21-ТО до 6 500 грн в т.ч. ПДВ 20%, відповідачем під час дії договору підписувались акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з підвищеною вартістю надання послуг, а зауважень щодо підвищення вартості надання послуг від відповідача матеріали справи не містять.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір № ВГ-13/10/20-ТО від 13.10.2020 та договір № ВГ-01/10/21-ТО від 01.10.2021 та додатки до них, як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є такими, що випливають з договору надання послуг.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як було встановлено судом раніше та підтверджується матеріалами справи, позивач виконав свої зобов`язання за обома договорами належним чином, надавши відповідачу послуги по технічному обслуговуванню систем протипожежного захисту на загальну суму 347 455,00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи Актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток підприємств без будь-яких зауважень та заперечень. В актах також зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

З матеріалів справи вбачається, що загальна сума коштів, сплачених відповідачем на виконання договорів № ВГ-13/10/20-ТО від 13.10.2020 та № ВГ-01/10/21-ТО від 01.10.2021 склала 234 155,00 грн, що підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

На підтвердження наявності заборгованості у відповідача перед позивачем, останній долучив до позовної заяви акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2023 року квітень 2023 року, відповідно до якого заборгованість відповідача, за обома договорами № ВГ-13/10/20-ТО та № ВГ-01-10-21-ТО, складає 113 300,00 грн. Зазначений акт звірки підписаний сторонами та відтисками печаток підприємств без зауважень та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Як було встановлено судом раніше, порядок та строки оплати наданих послуг визначені в п. п. 3.2 договорів.

Так в пунктах 3.2 договорів, які є тотожними за змістом в цій частині, сторони узгодили, що надання послуг з технічного обслуговування СПЗ здійснюється на умовах їх попередньої оплати у безготівковій формі. Оплата за послуги здійснюється замовником у термін до 25-го числа поточного календарного місяця за наступний календарний місяць надання послуг. Неотримання рахунку від виконавця не є підставою для несплати платежів.

Оскільки останній місяць надання послуг, за заявлений спірний період, за договором №ВГ-13/10/20-ТО це квітень 2023 року, а за договором № ВГ-01/10/21-ТО січень 2021 року, то виходячи з наведених вище вимог чинного законодавства та умов пунктів 3.2 договорів № ВГ-13/10/20-ТО та № ВГ-01/10/21-ТО, господарський суд дійшов висновку, що строк здійснення оплати відповідачем наданих послуг є таким, що настав.

Однак, станом на дату розгляду даної справи, в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов`язань за договорами № ВГ-13/10/20-ТО та № ВГ-01/10/21-ТО в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв`язку із цим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за договором в загальному розмірі 113 300,00 грн. Протилежного суду не доведено, доказів повної та своєчасної оплати за надані послуги до суду не надано.

Оскільки відповідач не у повній мірі виконав взяті на себе зобов`язання за договором, що ним не спростовано шляхом подання доказів, він є таким, що порушив взяті на себе зобов`язання.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 113 300,00 грн, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України.

Відповідно до пунктів 6.4 договорів № ВГ-13/10/20-ТО та № ВГ-01/10/21-ТО, за несвоєчасну оплату надання послуг замовник сплачує виконавцю, окрім суми заборгованості, штраф у розмірі 10% від місячної суми вартості послуг.

Позивач, керуючись п. 6.4 договорів, нарахував та заявив до стягнення з відповідача, у зв`язку із несвоєчасною оплатою наданих послуг за договорами, штраф в загальній сумі 1 600,00 грн, яка складається з штрафу у розмірі 10% від місячної суми вартості послуги в сумі 950,00 грн за договором № ВГ-13/10/20-ТО та штрафу у розмірі 10% від місячної суми вартості послуги в сумі 650,00 грн за договором № ВГ-01/10/21-ТО .

Зі встановлених судом вище обставин вбачається, що відповідачем порушено пункт 3.2 договорів № ВГ-13/10/20-ТО та № ВГ-01/10/21-ТО, що є підставою для нарахування позивачем штрафу в порядку пунктів 6.4 договорів № ВГ-13/10/20-ТО та № ВГ-01/10/21-ТО.

Здійснивши перерахунок штрафу, з урахуванням умов договорів № ВГ-13/10/20-ТО та № ВГ-01/10/21-ТО, прострочення по сплаті грошового зобов`язання, порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення нарахованого штрафу за порушення строків оплати наданих послуг підлягають задоволенню повністю в сумі 1 600,00 грн ((9 500,00 грн*10%)+(6 500,00 грн*10%)).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач, у зв`язку із простроченням відповідачем грошового зобов`язання, нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 1 416,57 грн та інфляційні втрати у розмірі 207,60 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, в межах періоду розрахунку позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню повністю.

Суд наголошує на тому, що відповідач ухвалу від 22.06.2023 про відкриття провадження у справі № 911/1834/23 отримав 05.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправленні, копія якого наявна в матеріалах справи, однак, відзиву на позов не подав, суму заборгованості не оспорив, доказів відсутності заборгованості до суду не надав, заперечень щодо розрахунку позивача не висловив, контррозрахунок не подав.

Приймаючи до уваги висновки суду про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДІУМ КОМФОРТ» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 21-В, м. Бровари, Київська обл., 07400; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС ГРАНДІС» (місцезнаходження: вул. Павла Чубинського, буд. 7, офіс 127, м. Бровари, Київська обл., 07405; ) 113 300,00 грн основного боргу, 207,60 грн інфляційних втрат, 1 416,57 грн 3 % річних, 1 600,00 грн штрафу та 2 684,00 грн судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 256, ст. 257 та підп. 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко