УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2023Справа № 914/2454/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області

до 1) Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,

2) Міністерства культури та інформаційної політики України

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Міністерства культури та інформаційної політики України, у якій позивач просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Щирецької селищної ради від 27.03.2008 № 383 "Про дозвіл на оформлення права власності на будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за державою України в особі Міністерства культури і туризму";

2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.11.2008 серія НОМЕР_1 , видане Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) скасувати державну реєстрацію права власності держави Україна в особі Міністерства культури та туризму на будівлю (Музею пам`яті жертв сталінських репресій) загальною площею 84,5 кв.м. за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт Щирець, вул. Артилерійська, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25332992).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2023 вказаний позов передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, суд зазначає таке.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд зазначає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Отже, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, позивачем не долучено до матеріалів позову (окрім фіскальних чеків та накладних відділення поштового зв`язку) описів вкладення у цінні листи, а тому суду неможливо визначити, які саме документи були направлені відповідачам.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не було належним чином виконано вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист та розрахунковий документ).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко