УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/110/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Сердюка Віктора Володимировича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2023

у справі № 917/110/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж"-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 арбітражний керуючий Сердюк Віктор Володимирович вдруге звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 917/110/22 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №917/110/22 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2023.

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає про таке.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022, крім іншого, відкрито провадження у справі № 917/110/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж", визнано кредиторські вимоги ТОВ "Бест" до ТОВ "Експрес Вантаж" у розмірі: 3953097,94 грн. - основного боргу, 258498,82 грн. - пені, 197654,90 грн. - штрафу, 448798,38 грн. - 10% річних, 428330,87 грн. - інфляційних втрат, 24810,00 грн. - витрати по сплаті судового збору, 58500,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Експрес Вантаж" строком на 170 календарних днів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича, заяву Сердюка В.В. на участь у справі відхилено.

Арбітражний керуючий Сердюк В.В. не погодився з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 в частині відхилення його кандидатури на призначення розпорядником майна у даній справі та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 у справі № 917/110/22 скасовано в частині призначення розпорядником майна ТОВ "Експрес Вантаж" арбітражного керуючого Борових І.А., справу № 917/110/22 передано на розгляд Господарському суду Полтавської області для вирішення питання щодо призначення розпорядника майна в установленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 на участь у справі про банкрутство. Розпорядником майна ТОВ "Експрес Вантаж" призначено арбітражного керуючого Сердюк В.В. (свідоцтво № 1974 від 19.10.2020). Відхилено клопотання № 01-08/05 від 07.12.2022 про надання згоди арбітражного керуючого Борових І.А. на призначення його розпорядником ТОВ "Експрес Вантаж".

Ініціюючий кредитор ТОВ "Бест" не погодився з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 у справі № 917/110/22, ухвалити нове рішення, яким призначити розпорядником майна ТОВ "Експрес Вантаж" арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест" задоволено, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 у справі № 917/110/22 скасовано, прийнято нове рішення, задоволено клопотання ініціюючого кредитора ТОВ "Бест" про призначення розпорядником майна ТОВ "Експрес Вантаж" арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича, призначено розпорядником майна ТОВ "Експрес Вантаж" арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича, заяву арбітражного керуючого Сердюк Віктора Володимировича про участь у справі про банкрутство залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, арбітражний керуючий Сердюк В.В. вперше звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2023, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 у справі №917/110/22.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою арбітражного керуючого Сердюка Віктора Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 917/110/22 на підставі частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

Верховним Судом зазначено, що оскільки предметом касаційного оскарження визначено постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2023, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 щодо призначення розпорядником майна ТОВ "Експрес Вантаж", можливість касаційного оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, отже касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 28.04.2023 у справі № 908/3067/21, від 08.05.2023 у справі № 908/2840/21, від 09.05.2023 у справі №908/20/22, від 10.05.2023 у справі № 908/41/22.

Арбітражний керуючий Сердюк Віктор Володимирович вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 917/110/22 та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зазначив, що не погоджується з висновком щодо відсутності права на касаційне оскарження даної ухвали відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, суд касаційної інстанції має право відступити від висновку викладеного в ухвалі від 15.08.2023 у справі №917/110/22, не зв`язаний пунктом 3 частини 1 статті 293 ГПК України, а тому має право відкрити касаційне провадження (за наявності наведених скаржником підстав) попри наявну ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням висновків Верховного Суду, які викладені в ухвалі від 18.11.2022 у справі № 903/682/21.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2022 у справі №903/682/21 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріали касаційної скарги Луцької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі № 903/682/21, мотивуючи наявністю підстав для відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.08.2022 у справі № 903/357/21 щодо застосування положень пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України (а саме можливості відкриття касаційного провадження та здійснення касаційного перегляду у справі, у разі якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення).

Проте, ухвалою Верховного Суду від 18.11.2022 справу № 903/682/21 з касаційною скаргою передано раніше визначеному складу суду для її розгляду зі стадії відкриття провадження, зазначивши, що правилами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України касаційному суду приписано імперативно відмовляти у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки конструкцією вказаної норми встановлено імперативне правило щодо наслідків повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на теж саме судове рішення, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, то відмова у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, не є реалізацією дискреції , а є виконанням судом процесуального обов`язку.

Пункт 3 частини першої статті 293 ГПК України не передбачає для суду касаційної інстанції можливості альтернативно обирати варіант дій та вирішувати про застосування чи не застосування цих положень процесуального закону на власний розсуд.

Відповідно, у випадку повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга арбітражного керуючого Сердюка Віктора Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 917/110/22 не може бути розглянута судом касаційної інстанції, а в її прийнятті слід відмовити з підстав викладених в пункті 3 частини 1 статті 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 3 частини 1 статті 293 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Сердюка Віктора Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 917/110/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк