ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2921/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова фортеця», Київська область, Бучанський район, с. Софіївська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Київська обл., Києво Святошиський район, м. Вишневе

про визнання дій протиправними та визнання Договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова фортеця» б/н від 19.09.2023 року (вх. №2504/23 від 20.09.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дії з приводу не підписання Договору про надання універсальних послуг протиправною та визнання Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладеним.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позову позивач просить суд визнати Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладеним, однак тексту зазначеного договору не надає.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб становить 2684 гривень.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Наведений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позову вбачається, що позивачем до відповідача заявлено дві немайнові вимоги: визнання дії з приводу не підписання Договору про надання універсальних послуг протиправною та визнання Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладеним, однак, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн., тобто, як за одну немайнову вимогу.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Крім того, позивачем на титульній сторінці позову зазначено третіх осіб Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено, на яких підставах Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг належить залучити до участі у справі у якості третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова фортеця» б/н від 19.09.2023 року (вх. №2504/23 від 20.09.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дії з приводу не підписання Договору про надання універсальних послуг протиправною та визнання Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладеним залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- текст Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який позивач просить визнати укладеним;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі;

- обґрунтування залучення третіх осіб Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Калинова фортеця».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць