номер провадження справи 24/138/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2023 Справа № 908/1689/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТІР КОНСТРАКШН про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1689/23
до відповідача: Фізичної особи підприємця Монастирного Андрія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
від позивача: Джамбов П.С., адвокат, ордер серія АР № 1083431 від 02.09.2022
від відповідача: Рошиян І.В., адвокат, ордер серія АР № 1130094 від 26.06.2023
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.08.2023 у справі № 908/1689/23 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Монастирного Андрія Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТІР КОНСТРАКШН 23156,00 грн безпідставно збережених грошових коштів та 2684,00 грн судового збору.

Повний текст судового рішення складено 01.09.2023.

31.08.2023 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТІР КОНСТРАКШН про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення, у якій останнє просить суд стягнути з Фізичної особи підприємця Монастирного Андрія Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТІР КОНСТРАКШН судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32684,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2023 вказану заяву у справі № 908/1689/23 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 05.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТІР КОНСТРАКШН про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 908/1689/23 прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви на 14.09.2023.

В судовому засіданні 14.09.2023 оголошено протокольну перерву до 21.09.2023.

Ухвалою суду від 21.09.2023 розгляд заяви відкладено на 27.09.2023.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 27.09.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав заяву у повному обсязі, вказує на те, що за період розгляду справи № 908/1689/23 у суді першої інстанції адвокат Джамбов Петро Сергійович на підставі договору від 02.09.2022 надав позивачу послуги та здійснив роботи по захисту інтересів позивача в суді на загальну суму 32 684,00 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 01.07.2022, актом приймання передачі послуг від 28.08.2023, копією банківської квитанції про перерахування коштів від 30.08.2023 про передачу грошових коштів по договору про надання правничої допомоги.

Відповідач вважає, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеними, не відповідають критеріям розумності, співмірності та пропорційності.

В засіданні 27.09.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту ухвали та роз`яснив порядок і строк її оскарження.

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, додані останнім документи на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Адвокатом Джамбов П.С., у тексті позовної заяви зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 27684,грн.

Оскільки ухвалення судового рішення відбулося 25.08.2023, дана заява подана позивачем у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження здійснення витрат на оплату послуг адвоката, представником позивача надано копії: договору про надання правничої допомоги від 01.07.2022, акта приймання - передачі послуг від 28.08.2023, копією банківської квитанції про перерахування коштів від 30.08.2023 про передачу грошових коштів по договору про надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що 02.09.2022 Адвокат Джамбов Петро Сергійович (Адвокат) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІР КОНСТРАКШН» (Клієнт) уклали Договір № 02/09-22 про надання правової допомоги, предметом якого (п. 1.1.) є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами (п. 1.2.).

Відповідно до п. 2.1. договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2023 року.

Розділом 3 договору сторонами обумовлено, що на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішенні спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. За правову допомогу, передбачену в п. п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар), який погоджується за взаємною угодою сторін. Його розмір закріплюється Розрахунком до Договору про надання правової допомоги та може змінюватись за домовленістю сторін підписанням нового Розрахунку до Договору про надання правової допомоги.

Згідно п. 4.1. договору, розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в Розрахунках до Договору про надання правової допомоги, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 5.3.1. договору, Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк погоджені між ними та Розрахунком до Договору про надання правової допомоги.

На підтвердження понесення судових витрат позивачем надано акт приймання передачі послуг від 25.08.2023 за Договором про надання юридичних послуг від 25.07.2022, згідно якого виконавцем, у період з 02.09.2022. по 30.08.2023 були надані наступні юридичні послуги з метою забезпечення можливості проведення судового захисту інтересів Замовника у справі №908/1689/23, а саме:

- написання документів в рамках досудового врегулювання спору - 3000,00 грн.

- проведення збору документів та аналіз відповідності документів по суті спору вимогам діючого законодавства України 1500, 00 грн.;

- ознайомлення та аналіз матеріалів по суті спору та сьогоденної судової практики із аналогічних спорів 5000,00 грн.;

- підготовка позовної заяви 6000,00 грн.;

- виконання дій пов`язаних із фактичним поданням позовної заяви до суду 1500,00 грн.;

- оплата правничої допомоги у вигляді послуг адвоката за участь у судових засіданнях (орієнтовно 4 засідання по 2000,00 грн.) 8000,00 грн.;

- гонорар за отримання у суді першої інстанції рішення винесеного на користь Позивача, 5000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг з правничої допомоги без урахування гонорару успіху у суді першої інстанції склала 25000 грн.

Загальна вартість наданих послуг з правничої допомоги з урахуванням гонорару успіху у суді першої інстанції склала - 30000грн.

Сума, що підлягає оплаті на користь Виконавця за даним актом складає 30000 грн.

Замовник немає жодних претензій до якості наданих Виконавцем послуг.

Після завершення розрахунків в повному обсязі Виконавець не матиме жодних претензій до Замовника.

Адвокатом Джамбов П.С. виставлено ТОВ «ПРОСТІР КОНСТРАКШН» рахунок № 25-08/23 від 25.08.2023 на суму 30000,00 грн.

На виконання умов договору, Клієнт сплатив на користь адвоката гонорар в розмірі 30000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2087 від 31.08.2023.

Отже, вартість робіт із правового супроводу у справі № 908/1689/23 у судді першої інстанції становить 30000,00 грн.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited" проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Позивачем доказів щодо неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката суду не подано.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 № 910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. за рахунок відповідача, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Стосовно 2684,00 грн судового збору, який згідно платіжної інструкції № 1182 від 17.05.2023 сплачено ТОВ «ПРОСТІР КОНСТРАКШН» при зверненні з позовом до Господарського суду Запорізької області, суд відмовляє у задоволені вимоги в цій частині, оскільки позивачем безпідставно включено сума судового збору до суми витрат на правничу допомогу.

З урахуванням наданих документів, суд вважає обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі 30000,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ «ПРОСТІР КОНСТРАКШН» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1689/23 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Монастирного Андрія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТІР КОНСТРАКШН (юридична адреса: вул. Грушевського Михайла, буд. 19, офіс 5, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400; фактична адреса: вул. Перемоги, буд. 35 А, м. Запоріжжя, 69018, ідентифікаційний код 42716162) 30000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 28.09.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян