ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2023 р. Справа№ 910/9061/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ГРУПА АРТПЛАСТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 року

у справі №910/9061/23 ( суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ГРУПА АРТПЛАСТ»

про стягнення 191 270,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ГРУПА АРТПЛАСТ» про стягнення 191 270,50 грн на підставі Договору поставки № 230123 від 23.01.2023, з яких: 149 004,00 грн основного боргу, 21 989,56 грн пені, 15 832,50 грн прцентів за користування чужими грошовими коштами; 1 319,37 грн 3% річних, 3 125,07 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ГРУПА АРТПЛАСТ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 року у справі №910/9061/23 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ГРУПА АРТПЛАСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» 134 004 грн основного боргу, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/9061/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/9061/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ГРУПА АРТПЛАСТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 року у справі №910/9061/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI.

В силу положень частини 1 статті 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної касаційної скарги на судове рішення, розмір якого обумовлено у п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону та становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, скаржник просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 року у справі №910/9061/23 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ГРУПА АРТПЛАСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» 134 004 грн основного боргу, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

А тому, виходячи із оспорюваної апелянтом суми (57266, 50 грн), ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, що в силу п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році (2684,00 грн), та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%), у даному випадку відповідачем при поданні апеляційної скарги мало бути сплачено 4026 грн судового збору.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи подачу апеляційної скарги в електронній формі, з огляду на положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та положення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», скаржник, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 року у справі №910/9061/23 мав сплатити судовий збір у розмірі: 2684* 150 % * 0,8 =3220, 80 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3086 грн., тобто в порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази доплати судового збору в сумі 134,80 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ГРУПА АРТПЛАСТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 року у справі №910/9061/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору в 134,80 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/9061/23 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко