ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. Справа№ 910/18098/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021

у справі № 910/18098/20 (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 27 299,32 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - акціонерного товариства «Українська залізниця» 27299,32 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні перевезень залізничним транспортом виявлено пошкодження вантажних вагонів, що належать позивачу на праві власності (оренди), у зв`язку з чим усуваючи пошкодження (здійснюючи ремонт) вказаних вагонів позивачем понесені збитки.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/18098/20 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» 27 299 грн 32 коп. збитків, 2102 грн 00 коп. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач довів пошкодження (розукомплектування) належних йому на праві користування (оренди) вагонів у період часу, коли за їх збереження несла відповідальність залізниця, а тому саме відповідач є тією особою яка зобов`язана відшкодувати збитки позивача пов`язані з ремонтом рухомого складу.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/18098/20 скасувати та ухвалити, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/18098/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі №910/18098/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/18098/20. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Позивач подав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/18098/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/18098/20 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права та не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач зазначає, що матеріалами справи підтверджується не пошкодження вагонів, а крадіжка деталей з вагонів третіми особами, водночас позивачем не вчинено дій щодо співпраці з правоохоронними органами, а тому залізниця не зобов`язана відповідати за такі збитки позивача.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача, посилаючись на її необґрунтованість, у зв`язку з чим просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Позивач наголошує, що порушення відповідачем обов`язку щодо збереження вагонів, які надані йому для перевезення, незалежно від того чи пошкодження (розукомплектування) відбулось у зв`язку з протиправними діями залізниці чи третіх осіб має наслідком відповідальність саме перевізника.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не здійснювались.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

У травні 2020 року відповідачем - Акціонерним товариством «Українська залізниця» було здійснено перевезення вантажних вагонів, що належать на праві власності (оренди) ТОВ «ЛЕМТРАНС»

На станціях Новомосковськ - Дніпровський, Богуславський, Ароматна, Кам`янське було виявлено пошкодження (розукомплектування) вагонів власності (оренди) ТОВ «ЛЕМТРАНС», а саме вагонів: № 56023880, № 62314505, № 53512034, № 53516324, № 62966965, № 56350846, № 60729274, № 53599734, № 55113351, № 62119177, № 62119177, № 64053408, № 64054646, № 53602470, № 56617418.

За фактом встановлення відсутності зазначених деталей, вагони, що є у власності (оренді) ТОВ «ЛЕМТРАНС» були направлені на технічне обслуговування, про що і свідчать оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М, а саме:

вагон № 56023880 (повідомлення № 1973 від 18.05.2020 р.)

вагон № 62314505 (повідомлення № 1974 від 18.05.2020 р.)

вагон № 53512034 (повідомлення № 1997 від 22.05.2020 р.)

вагон № 53516324 (повідомлення № 1990 від 22.05.2020 р.)

вагон № 62966965 (повідомлення № 1998 від 24.05.2020 р.)

вагон № 56350846 (повідомлення № 2087 від 27.05.2020 р.)

вагон № 60729274 (повідомлення № 2086 від 27.05.2020 р.)

вагон № 53599734 (повідомлення № 2121 від 28.05.2020 р.)

вагон № 55113351 (повідомлення № 2382 від 17.06.2020 р.)

вагон № 62119177 (повідомлення № 2383 від 17.06.2020 р.)

вагон № 64053408 (повідомлення № 4563 від 22.05.2020 р.)

вагон № 64054646 (повідомлення № 4304 від 09.06.2020 р.)

вагон № 53602470 (повідомлення № 3702 від 05.06.2020 р.)

вагон № 56617418 (повідомлення № 1332 від 15.06.2020 р.)

19.02.2020 р. між ТОВ «ЛЕМТРАНС» та АТ «Укрзалізниця» (регіональна філія «Придніпровська залізниця «АТ «Укрзалізниця») був укладений договір на технічне обслуговування з відчепленням вантажних вагонів № ПР/В-20130/НЮдч.

На підставі вказаного договору, внаслідок пошкодження (розукомплектування) вагонів ТОВ «ЛЕМТРАНС» передало структурному підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ - Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця» та структурному підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Кам`янське «регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» деталі, які були відсутні на вагонах, для подальшого їх встановлення на вагони.

Передані деталі були встановлені на розукомплектуванні вагони, що підтверджується актами від 31.05.2020, від 16.06.2020, від 25.06.2020, від 30.06.2020, від 28.07.2020, від 20.08.2020.

Загальна вартість витрат по встановленню (технічному обслуговуванню вагонів) деталей на вагони становить 4606,12 грн разом з ПДВ., що підтверджується вказаними актами.

Вказані витрати були сплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями: № 5134 від 19.05.2020, № 5994 від 15.06.2020, № 8106 від 21.08.2020, № 8663 від 09.09.2020.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості придбаних деталей в розмірі 22693,20 грн позивач зазначає про те, що деталі, які були встановлені замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах, останній придбав у ТОВ «Укртранспневматика» на підставі договору поставки від 10.02.2014 р. № 59/14 та специфікації № 52 від 27.12.2019 р.

На підставі вказаного договору позивач придбав наступні деталі: авторежим 265А-1 у кількості 3 шт. на загальну суму 11869,20 грн.

Зазначена продукція була сплачена, згідно платіжних доручень № 68 від 08.01.2020 та № 493 від 21.01.2020 на підставі виставленого рахунку № ТП000000915 від 17.12.2019.

Крім того, на підставі договору поставки № 710/16 від 01.11.2016 та специфікації № 51 від 02.01.2020 позивач придбав у ТДВ «Попаснянський ВРЗ» балочку опорну 100.41.030 - 0СБ у кількості 11 шт. на загальну суму 10824,00 грн.

Зазначена продукція була сплачена, згідно платіжного доручення № 976 від 07.02.2020.

Загальна вартість придбаних деталей становить 11869,20 грн + 10824,00 грн = 22693,20 грн.

Загальна сума збитків, які виникли у позивача у зв`язку з розукомплектуванням вагонів становить 22693,20 грн (придбані деталі) + 4606,12 грн (технічне обслуговування) = 27299,32 грн.

Згідно абзацу 1 п. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі, згідно з Правилами іншому підприємству.

Враховуючи, що чинне законодавство покладає саме на перевізника відповідальність за збереження вантажу після отримання його для перевезення, залізниця була зобов`язана забезпечити збереження ввіреного майна (порожніх вагонів), в тому числі і від протиправних дій третіх осіб, колегія суддів дійшла до висновку, що відсутність в матеріалах справи відомостей щодо осіб якими безпосередньо було завдано збитки не звільняє відповідача від обов`язку відшкодувати збитки завдані ввіреному йому майну.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що посилання відповідача на те, що позивач не має права від свого імені заявляти позов до залізниці з приводу втрати, нестачі, порчі або псування вантажу під час перевезення, оскільки він не є відправником (крім вагонів №№64053408, 56617418) або одержувачем вантажу судом до уваги не приймається, у зв`язку з тим, що позивач звертається з даним позов до суду саме, як власник (орендар) порожніх вагонів, який має майновий інтерес у відшкодуванні збитків відповідачем, який не забезпечив збереження цілісності вагонів під час здійснення вантажних перевезень.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів, наявність порушеного перевізником права на збереження майна переданого для перевезення, і таке право підлягає захисту шляхом відшкодування фактичних збитків.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач довів обґрунтованість заявленого позову, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. 20 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 р. №113, пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.

Також у даному стандарті зазначено, що пошкодження можуть бути істотними і бути причиною вилучення вагона із експлуатації.

Відповідно до п. 6.2.7. Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізницях України, затвердженої наказом Укрзалізниці № 264-Ц від 28 жовтня 1997 р. (зі змінами та доповненнями, згідно з наказом № 312-Ц від 07.06.2001 р.) забороняється ставити в состав поїзда вагони, гальмівне обладнання яких має хоча б одну з наступних несправностей:

- несправні повітророзподільники, електроповітророзподільники, електричний ланцюг ЕПГ (у пасажирському поїзді), авторежим, кінцевий або роз`єднувальний кран, випускний клапан, гальмівний циліндр, резервуар, робоча камера.

Згідно п. 6.2.1. зазначеної Інструкції, при технічному обслуговуванні вагонів слід перевіряти: дію автогальм на чутливість до гальмування і відпускання. Повітророзподільники й електроповітророзподільники, що працюють незадовільно, замінити справними.

Таким чином, відсутність головної та/або магістральної частини повітророзподільника є саме пошкодженням вагону, а їх несправність є забороною для постановки такого вагону в состав поїзду.

Відповідно до пункту 21 Правил користування вагонами і контейнерами, ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Стаття 224 Господарського кодексу України зобов`язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати причинені цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України « Про залізничний транспорт « підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях, згідно з чинним законодавством України.

Згідно абзацу 1 п. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі, згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до п. 114 Статуту залізниць України, залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

За пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. (абз. 2 п. 126 Статуту залізниць України).

Відповідно до ч.1 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. (ч. 2 ст. 1166 ЦК України)

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів дослідила доводи відповідача та зазначає, що відповідач є особою яка відповідальна за збереження ввіреного їй вантажу (власних порожніх вагонів), а протиправною поведінкою відповідача є незабезпечення належної охорони, яка призвела до розукомплектування вагонів (крадіжки частин та механізмів вагонів) невстановленими особами і відповідач не довів, що він вчинив всі необхідні та достатні дії для збереження ввіреного майна, а тому саме відповідач є особою, на яку покладено обов`язок щодо відшкодування збитків заподіяних майну позивача.

Щодо доводів відповідач, що позивачем не вчинено дій щодо співпраці з правоохоронними органами, а тому залізниця не зобов`язана відповідати за такі збитки позивача, колегія суддів зазначає, що така обставина жодним нормативно-правовим актом чи умовами договору не передбачена, які підстава для звільнення перевізника від відповідальності за порушення зобов`язання, а тому не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/18098/20 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/18098/20 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/18098/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/18098/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська