ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4644/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

до Приватного підприємства "Екобудтранс" м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 2939грн26коп, пені в розмірі 237грн35коп, 3% річних в розмірі 182грн21коп, інфляційних втрат в розмірі 1079грн55коп.

ВСТАНОВИВ: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулось до Приватного підприємства "Екобудтранс" з позовом про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 2939грн26коп, пені в розмірі 237грн35коп, 3% річних в розмірі 182грн21коп, інфляційних втрат в розмірі 1079грн55коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати на підставі договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №33/21 від 12.09.2012.

Позивач повідомляє, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 у справі №904/7066/20 (набрало законної сили 08.06.2021) розірваний договір оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №33/21 від 12.09.2012, зобов`язано Приватне підприємство "Екобудтранс" повернути Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради нежитлове приміщення загальною площею 35кв.м., у тому числі місця загального користування 7,0кв.м., вбудоване у 2-й поверх окремо розташованої будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого (Отто Брозовського), 56.

Позивач зазначає, що відповідно до акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.09.2021 нежитлове приміщення, вбудоване у 2 поверх окремо розташованої нежитлової будівлі, загальною площею 35,0м2, розташоване за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 56, повернено відповідачем Комунальному підприємству «Парковка та Реклама» Криворізької міської ради.

Позивач стверджує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати у період лютий - червень 2021 року утворилась сума боргу в розмірі 2939грн26коп (за лютий 2021року - 210грн97коп, за березень 2021року - 826грн84коп, за квітень 2021року - 832грн63коп, за травень 2021року - 843грн45коп, за червень 2021року - 225грн37коп).

На підставі пункту 4.6 за порушення строків оплати орендної плати договору позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 237грн35коп. за загальний період з 21.03.2021 по 20.01.2022.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 182грн21коп за загальний період з 21.03.2021 по 14.06.2023 та інфляційні втрати в розмірі 648330грн.47коп. за загальний період 21.03.2021 по 14.06.2023.

Також позивач зазначає, що КП «Парковка та реклама» є учасником орендних відносин, що виникають між позивачем та орендарями майна, що перебуває в комунальній власності. Сплачена орендарем орендна плата розподіляється між бюджетом та КП «Парковка і реклама». Тому позивач просить залучити Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради (ідентифікаційний код: 34811376) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, що міститься в матеріалах справи, позивач отримав 06.09.2023 ухвалу суду від 29.08.2023.

На адресу суду 20.09.2023 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 18.09.2023.

Наразі позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн х 100=268400грн). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми у загальному розмірі 4438грн37коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про вплив рішення у даній справі на права та обов`язки Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради, що є підставою для залучення Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Матеріали справи містять докази направлення позовної заяви та заяви про усунення недоліків разом з доданими до неї матеріалами на адресу Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради.

Керуючись статтями 12, 50, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вона має право подати письмові пояснення щодо викладених у позові обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої - сьомої статті 165 цього Кодексу, в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова