ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Рівне Справа №918/836/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури (вул. Демократична, 32, м. Сарни, Рівненська обл., 34500, ) в інтересах держави в особі Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області (вул. Центральна, 4, с. Немовичі, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34540, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Рівне, 33013, ) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 52 341,19 грн

у судове засідання з`явились представники:

- від прокуратури - Мельничук Л.О.;

- від позивача: Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області - не з`явився;

- від відповідача: ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"- Патраков О.І.;

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області до ТОВ "РОЕК" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 52 341,19 грн., в якій прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди до Договору на постачання електричної енергії №141088-ВЦ від 29.12.2020, укладені між Немовицькою сільською радою і ТОВ "РОЕК" №2 від 26.02.2021, №3 від 26.02.2021, №5 від 05.03.2021, №6 від 18.08.2021, №7 від 27.09.2021.

05.09.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.09.2023.

25.09.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшов відзив на позовну заяву.

26.09.2023 на електронну адресу суду від представника прокуратури надійшла заява (клопотання) про витребування доказів.

26.09.2023 на поштову адресу суду на виконання вимог ухвали від 05.09.2023 Сарненською окружною прокуратурою подано лист з додатками, які містять докази направлення рахунків-фактури сторонам по справі.

26.09.2023 судом встановлено, що прокурор та представник відповідача з`явились в судове засідання.

Позивач не забезпечив у судове засідання явку уповноважених осіб. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав заяву (клопотання) про витребування доказів та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості підготувати відповідь на відзив, який надійшов від відповідача. В обґрунтування поданого клопотання вказує, що відзив на позовну заяву станом на 26.09.2023 прокуратурою не отримано.

Представник відповідача зазначив, що клопотання прокуратури про витребування доказів може бути розглянуте на розсуд суду.

Розглянувши заяву (клопотання), судом встановлено, що Сарненська окружна прокуратура просить суд витребувати у ТОВ "РОЕК" акти приймання-передачі електричної енергії до Договору №14108-ВЦ від 29.12.2020 та платіжні документи, що свідчать про оплату таких актів.

Самостійно намагаючись отримати витребовуваний доказ, Сарненською окружною прокуратурою було направлено лист №53-1346ВИХ-23 від 23.05.2023 до Немовицької сільської ради щодо витребування всіх наявних документів, у тому числі копії усіх платіжних доручень та актів приймання-передачі електричної енергії.

Однак, у Немовицькій сільській раді відсутні всі акти виконаних робіт до Договору №14108-ВЦ від 29.12.2020.

Сарненська окружна прокуратура згідно із ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" вживала заходів щодо отримання документів у замовника.

Разом з тим, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено вичерпний перелік органів та осіб, до яких може звертатись прокурор для отримання інформації та документів, до яких в свою чергу ТОВ "РОЕК" за своєю організаційно-правовою формою не відноситься.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2,3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.1, ч.ч.7-9 ст. 81 ГПК України)

Суд враховує посилання Сарненської окружної прокуратури на те, що витребовувані акти приймання-передачі електричної енергії до Договору №14108-ВЦ від 29.12.2020 та платіжні документи є доказом, який може підтвердити обсяг поставленої електричної енергії та суму коштів, яка була сплачена замовником за спожити електричну енергію.

З огляду на зазначене, враховуючи предмет і підстави позову та обставини, які входять до предмету доказування, зважаючи, що витребовувані докази сприятимуть встановленню фактичних обставин справи та мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви Сарненської окружної прокуратури про витребування доказів у справі.

При цьому, суд враховує, що ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст. 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Разом з цим, згідно п.3 ч.1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Господарський суд, розглянувши усне клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення з метою надання можливості прокуратурі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 80, 81, 182, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (клопотання) Сарненської окружної прокуратури про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" у термін до 09.10.2023 (включно) надати суду акти приймання-передачі електричної енергії до Договору №14108-ВЦ від 29.12.2020 та платіжні документи, докази направлення даних документів іншим учасникам у справі.

3. Відкласти підготовче засідання на "10" жовтня 2023 р. на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Юлія РОМАНЮК