ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2023 р. Cправа № 902/975/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, 13, к. 219, м. Вінниця, 21036)

до: Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" (вул. Конєва, 16, м. Вінниця, 21036)

про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/975/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" до Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 22.08.2023 у справі № 902/975/23 призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №902/975/23 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

19.09.2023 до суду надійшов лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №13486/14786-4-23/34 від 12.09.2023, в тому числі з додатком клопотання судового експерта О.Малєй вих. №б/н від 08.09.2023 про надання додаткових матеріалів, а також матеріалів справи №902/975/23.

З метою розгляду клопотання судового експерта ухвалою від 27.09.2023 провадження у справі №902/975/23 поновлено.

Розглянувши клопотання судового експерта О.Малєй вих. №б/н від 08.09.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи суд враховує, що відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

У поданому клопотанні зазначено, що за результатами попереднього вивчення наданих ухвали від 22.08.2023, матеріалів справи №902/975/23, в тому числі досліджуваних документів, на підставі ч. 6 ст. 69 ГПК, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), виникла необхідність надання:

- порівняльних зразків документів (оригіналів достовірно датованих документів) в яких містяться рукописні записи та підписи; відтиски печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД"; друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друковані тексти у досліджуваних документах;

- дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, оформленого ухвалою.

За змістом п. 1.13. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 (зі змінами) достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого судовим експертом клопотання в частині надання порівняльних зразків документів та про його задоволення в цій частині як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Разом з тим в силу приписів ч.ч. 3, 4 ст. 103 ГПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Оскільки експертне дослідження потребує вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, що призведе до повного або часткового знищення об`єкта експертизи, суд вважає за необхідне повідомити про такі наслідки учасників справи - надавачів відповідних документів, надати їм можливість подати письмове погодження на знищення відповідних документів, встановити строк для надання витребуваних матеріалів, а також встановити строк для надання письмового погодження на знищення досліджуваних та порівняльних документів, наданих для проведення судової експертизи.

З огляду на призначену раніше судово-технічну експертизу документів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 18, 69, ч. 6 ст. 81, ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ч.1 ст. 228, ст.ст. 229, 230, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта О.Малєй вих. №б/н від 08.09.2023 в частині надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів у справі №902/975/23 задовольнити.

2. Зобов`язати позивача та відповідача до 16.10.2023 включно надати Господарському суду Вінницької області:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (вересень 2017 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (липень 2023 року); зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печатки від імені ТОВ "МЕГО ЛТД" та Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" (саме тих печаток, відтиски яких наявні в досліджуваних документах), за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (вересень 2017 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи досліджуваних документів або їх копій в суді (липень 2023 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друковані тексти у досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2014 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів в суді (липень 2023 року); у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

3. Встановити учасникам справи строк до 16.10.2023 включно для надання письмового погодження на знищення досліджуваних та порівняльних документів, наданих для проведення судової експертизи. У разі неподання письмового погодження у встановлений строк, суд розцінюватиме це як "мовчазну згоду" на таке погодження.

При цьому суд звертає увагу учасників справи, що судовим експертом з урахуванням приписів п. 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) повідомлено, що експертне дослідження потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо) як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів. Вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

4. Провадження у справі №902/975/23 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

5. Згідно із статтею ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам та експертній установі рекомендованим листом, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача ; КНДІСЕ - .

Дата складання повного тексту ухвали 27.09.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Хмельницьке шосе, 13, к. 219, м. Вінниця, 21036;

3 - відповідачу - вул. Конєва, 16, м. Вінниця, 21036;

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057.