ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" вересня 2023 р. Справа№ 910/21181/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.09.2023

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду м. Києва від 01.05.2023 ( повний текст складено 09.06.2023)

у справі №910/21181/21 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Державного агентства водних ресурсів України

до Фонду державного майна України ( відповідач -1)

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях ( відповідач -2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" ( відповідач -3)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі - Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс"

про визнання недійсними наказів, договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та його повернення у державну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду м. Києва від 01.05.2023 у справі №910/21181/21, розгляд справи призначено на 14.09.2023.

В судове засідання апеляційної інстанції 14.09.2023, з`явились представник відповідача-1, представник відповідача-3 та прокурор.

Представник третьої особи - 1 та представник відповідача-2 з`явились до Хмельницького апеляційного суду.

Поза межами судового засідання із застосуванням сервісу "EASYCON" з`явився представник третьої особи-2.

Сторони надали пояснення у справі.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та надання учасникам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, заявлення прокурора клопотання та надання можливості представникам подати додаткові пояснення, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 13 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/21181/21 на 09.10.2023. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 13 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Провести судове засідання у справі №910/21181/21, призначене на 10 год. 45 хв. 09.10.2023 в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді братиме участь: прокурор Хмельницької обласної прокуратури, Державне агентство водних ресурсів України, Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004".

4. Попередити сторін у справі, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А. Зал судового засідання № 10.

5.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням сервісу "EASYCON" буде приймати участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОГРАЙ-ПЛЮС» Сергійчук Юрій Вікторович.

6. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Хмельницькому апеляційному суді братиме участь представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях Стецюк Тетяна, представник Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області Рудик Олеся Миколаївна.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко