overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року справа № 927/1323/23
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Демидова
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя М.О. Демидова
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 Господарського процесуального кодексу України (ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року справа № 927/1324/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви № 162 від 18.09.2023
Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»,
до Публічного акціонерного товариства «Білики»,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 19.09.2023 за № 3399613.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/860/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №44/22-711 від 15.06.2023,

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», ;

вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080

ел. пошта:

до відповідача: Державної митної служби України, ;

вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119

ел. пошта:

в особі: Чернігівської митниці, як її відокремленого підрозділу, ;

пр-т Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017

ел. пошта:

предмет спору: про стягнення 139761,49 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- Відповідача: Державної митної служби України, ;

вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119

ел. пошта:

в особі: Чернігівської митниці, як її відокремленого підрозділу, ;

пр-т Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017

ел. пошта:

про те, що 25.09.2023 року проведено судове засідання, в якому суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання на 18 жовтня 2023 р. 09:30.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1172/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське",

вул. ім. В. Ющенка, 61, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області,

вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000; e-mail: ;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро";

вул. Миру, 97, с. Горбове, Чернігівський район, Чернігівська область, 16311;

предмет спору: про припинення податкової застави

З огляду на необхідність повідомлення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/1172/23 до розгляду по суті на 18.10.2023 о 12:30, керуючись статтями 120, 121, п. 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" (вул. ім. В. Ющенка, 61, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/1172/23 до розгляду по суті на 18 жовтня 2023 р. о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

1. Повідомити відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" (вул. Миру, 97, с. Горбове, Чернігівський район, Чернігівська область, 16311) про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/1172/23 до розгляду по суті на 18 жовтня 2023 р. о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Участь позивача та відповідача 2 в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: .

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя Романенко А.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1001/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, e-mail: ; ; ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деналі Оіл";

вул. М. Коцюбинського, 49-А, кімната 208, м. Чернігів, 14000,

предмет спору: про стягнення боргу в сумі 4521660,56 грн

З огляду на необхідність повідомлення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Деналі Оіл» про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/1001/23 до розгляду по суті на 09.10.2023 о 12:30, керуючись статтями 120, 121, п. 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деналі Оіл» (вул. М. Коцюбинського, 49-А, кімната 208, м. Чернігів, 14000) про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/1001/23 до розгляду по суті на 09 жовтня 2023 р. о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Участь відповідача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: .

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя Романенко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 вересня 2023 року справа № 927/831/23
На виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25 вересня 2023 року
Дата набрання ухвалою законної сили 25 вересня 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя А.С.Сидоренко
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/3986/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Міщенко І. С.,

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" -

Клочкова С. О.,

Публічного акціонерного товариства "Актабанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Заплішної О. Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" та Публічного акціонерного товариства "Актабанк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022

(суддя Бєлік В. Г.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023

(судді Чередко А. Є., Мороз В. Ф., Парусніков Ю. Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент", Публічного акціонерного товариства "Актабанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Прокредит Банк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3: Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалами від 14.08.2023, 05.09.2023 відкрив касаційне провадження у справі № 904/3986/20 та призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2023 о 14:00.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 904/3986/20, що судове засідання з розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" та Публічного акціонерного товариства "Актабанк" відбудеться 11 жовтня 2023 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

І. Міщенко
УХВАЛА

22 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/809/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Мачульського Г.М., Рогач Л.І.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз"

про стягнення 101 995,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") на рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 зі справи № 905/809/22.

ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 18.08.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) направило до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в сумі 4 962 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 11.07.2023 № 158215 (надійшло до касаційної інстанції 23.08.2023 і передано судді-доповідачу після відпустки 18.09.2023).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При цьому, згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору зі справи № 905/809/22 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 962 грн (чотирьох тисяч дев`ятисот шістдесяти двох грн), сплачений за платіжною інструкцією від 11.07.2023 № 158215.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" оригінал платіжної інструкції від 11.07.2023 № 158215

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Г. Мачульський

Суддя Л. Рогач
УХВАЛА

22 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6790/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Берднік І.С., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Укргазвидобування",

про повернення судового збору

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023,

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"

до акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 5 770 222,70 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - філія "Газопромислове управління "Львівгазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 зі справи № 910/6790/22.

АТ "Укргазвидобування" 22.08.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) направило до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в сумі 2 684 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 01.08.2023 № 645258 (надійшло до касаційної інстанції 24.08.2023 і передано судді-доповідачу після відпустки 18.09.2023).

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Укргазвидобування" про повернення судового збору зі справи № 910/6790/22 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 684 грн (двох тисяч шестисот вісімдесяти чотирьох грн), сплачений за платіжною інструкцією від 01.08.2023 № 645258.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Берднік

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/3814/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву Нікопольської міської ради

про повернення судового збору

у справі № 904/3814/22

за касаційною скаргою Нікопольської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі

за позовом Нікопольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац"

про стягнення 350 774, 86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 904/3814/22 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Нікопольської міської ради () надійшла заява про повернення судового збору, у якій остання просить повернути суму судового збору у розмірі 4 962 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02.06.2023 № 396 за подання касаційної скарги у даній справі.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (платіжне доручення від 02.06.2023 № 396), кошти в сумі 4 962 грн, сплачені Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради ().

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки заяву про повернення судового збору подано не платником судового збору, у її задоволенні слід відмовити в силу приписів наведеної норми.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Нікопольській міській раді у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №904/3814/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай