ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 910/6077/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: : Бондарчук А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Чорний І.В. - згідно виписки з ЄДРПОУ; Гурчак Р.В. - згідно виписки з ЄДРПОУ;

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТПРОМ"

про стягнення 127946,00 грн.

До Господарського суду міста Києва звернулась Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартпром" про стягнення штрафних санкцій в сумі 127 946,00грн, нарахованих за неналежне виконання договору закупівлі № 1-23 (ЦЗ) від 19.01.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2023 позовну заяву Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 р., справу розподілено судді Вельмакіній Т.М.

Ухвалою від 17.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті на 01.08.2023.

Ухвалою від 01.08.2023, суд ухвалив продовжити строк розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР та відклав розгляд справи на 18.09.2023.

11.08.2023 на адресу суду, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулася адресована відповідачу копія ухвали.

В судовому засіданні 18.09.2023 суд здійснив запит до Єдиного державного реєстру та отримав витяг, згідно якого юридична адреса відповідача відповідає зазначеній на поштовому конверті (а.с. 75).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що поштова кореспонденція неодноразово направлялась відповідачу за його юридичною адресою, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Також суд враховує, що саме відповідач наділений правом отримувати вчасно адресовану йому поштову кореспонденцію та несе відповідні ризики неналежної реалізації цього права, а також не повідомлення про зміну свого місцезнаходження, якщо таке має місце.

Крім того, суд враховує, що всі процесуальні документи по справі направлялися до Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого має загальний доступ.

Водночас судом взято до уваги, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки явка відповідача в судове засідання не визнавалася обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка відповідача та неподання ним відзиву не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 між Військовою частиною НОМЕР_1 (Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України) позивач, замовник)) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРТПРОМ" (постачальник, відповідач) було укладено договір №1-23 (ЦЗ) про закупівлю напівпричепів-цистерн (НПЦ-30) (далі - Договір (а.с. 14-20)), згідно п. 1.1., 1.2. якого постачальник зобов`язується у 2023 році поставити замовнику товари, зазначені в Специфікації (Додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари. Найменування (номенклатура, асортимент) товару: напівпричіп-цистерна (НПЦ-30) код ДК 021:2015-34223000-6 "Причепи та напівпричепи". Кількість товарів в асортименті та за цінами згідно Специфікації (Додаток №1).

24.01.2023 сторони підписали додаткову угоду №1-23 до Договору (а.с. 16), згідно якої внесли зміни у п. 3.1. Договору, визначивши, що загальна сума Договору складає 9139000,00 грн (дев`ять мільонів сто тридцять дев`ять тисяч грн 00 коп.) у т.ч. ПДВ 0%.

На виконання вказаної угоди, сторонами підписано Специфікацію (а.с. 22), у якій погоджено поставку позивачем відповідачу товару - напівпричіпу-цистерни (НПЦ-30) у кількості 4 шт. на загальну суму 9139000,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідач поставив позивачу товар у повному обсязі однак, з порушенням встановлених Договором строків, що стало підставою для нарахування 127946,00 грн пені.

Відповідач позов за підставами пред`явлення та предметом не оспорив, доказів проведення розрахунків з позивачем не надав.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між ними договору №1-23 (ЦЗ) про закупівлю напівпричепів-цистерн (НПЦ-30) від 19.01.2023.

Відповідно до ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні норми містяться в ст.193 ГК України.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.1. Договору, строк (термін) поставки (передачі) товарів: п о с т а ч а л ь н и к з о б о в ' я з а н и й п о с т а в и т и т о в а р и у розпорядження замовника разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти поставку на умовах цього Договору в т е р м і н до 19.02.2023.

Для перевезення товару до товароодержувача, уповноваженими особами замовника оформляється накладна на товар (в чотирьох примірниках), акт приймання-передавання товару для перевезення (в чотирьох примірниках) (додаток №3 до цього Договору, який є невід`ємною частиною договору), повідомлення-авізо (в двох примірниках). Акт приймання-передавання товару для перевезення складається в чотирьох примірниках: перший залишається у замовника, другий передається товароодержувачу, третій - постачальнику, яетверний після оформлення товароодержувачем повертаєтьс до замовника.

Відповідно до п. 5.5. Договору, разом з четвертим примірником акт приймання-передавання товару для перевезення до замовника постачальником в термін не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня прийняття товару товароодержувачем повертаються оформлені належним чином два примірники накладної замовника, з підписами матеріально-відповідальних осіб товароодержувача, оригінал доручення на отриманий товар від товароодержувача, повідомлення-авізо (1 примірник), та копії якісних документів, що підтверджують якість поставленого товару від постачальника, завірених належним чином. Датою прийняття та передачі у власність товару вважати дату вказану уповноваженою особою повідомлення-авізо (1 примірник), та копії якісних документів, що підтверджують якість поставленого товару від постачальника, завірених належним чином. Д а т о ю п р и й н я т т я та п е р е д а ч і у власність товару в в а ж а т и д а т у в к а з а н у у п о в н о в а ж е н о ю о с о б о ю т о в а р о о д е р ж у в а ч а та п р е д с т а в н и к а п о с т а ч а л ь н и к а при отриманні товару в а к т і п р и й м а н н я - п е р е д а в а н н я т о в а р у для перевезення. Документи, що підтверджують факт постачання товару постачальником до товароодержувача, які оформлені з порушеннями вимог щодо їх оформлення (виправлення, відсутність дат, тощо) будь якою із сторін в процесі поставки товару прийматися не будуть. Всі витрати, пов`язані з оформленням документів на перевезення, а також з передачі (надсилання) документів після оформлення приймання-передавання покладаються на постачальника.

Судом встановлено, що згідно видаткової накладної №3 від 04.03.2023 (а.с. 29) відповідач поставив позивачу товар - напівпричеп-цистерну (НПЦ-30) у кількості 4 шт. загальною вартістю 9139000,00 грн, який був отриманий позивачем 06.03.2023, про свідчить підпис представника та відтиск печатки позивача на акті приймання-передавання товару для перевезення (а.с. 30).

Таким чином, виходячи з умов п. 5.5. Договору, поставка товару відбулася з простроченням строків, встановлених у п. 5.1. Договору, а саме - на 14 календарних днів (з 19.02.2023 до 06.03.2023=14 кал.днів).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як передбачено ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Виходячи з принципу свободи договору, визначеного ст.627 ЦК України, та приписів ч.1 ст.230 ГК України, сторони в договорі можуть забезпечити виконання негрошового зобов`язання неустойкою.

Крім того, згідно приписів ч. 2 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: - за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 7.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник, відповідно до ч. 2, ст. 231 ГКУ) сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п. 7.2. Договору).

Сплата штрафних санкцій і відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням обов`язків не звільняють сторони від виконання зобов`язань за договором в натурі, крім випадків, передбачених законодавством.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 127946,00 грн 0,1% пені, нарахованої за період з 20.02.2023 по 05.03.2023 на суму 9139000,00 грн (розрахунок - а.с. 3).

Перевіривши вказаний розрахунок, суд встановив, що він є арифметично вірним та обґрунтованим, відповідає умовам договору та чинному законодавству, а тому вимога про стягнення 127946,00 грн пені за порушення строку поставки товару підлягає задоволенню.

Розрахунок здійснено за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової програми "Ліга: Закон".

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню .

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТПРОМ" (10014, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Пушкінська, будинок 23, ід. код 32596164) на користь Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ід. код 14321955):

- 127946,00 грн пені;

- 2684,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.09.23

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.).