ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. Справа № 909/548/16 (909/602/22)

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Матущака О.І.

у справі №909/548/16 (909/602/22)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Європейський

газовий банк»

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі»;

2) ліквідатора Ріжніва Михайла Івановича;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Ідеа Капітал»;

4) Товарної біржі «Центральна Українська Біржа».

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог

щодо предмет спору на стороні

відповідача: 1) ОСОБА_1 ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвестиційна компанія «Вест Інвестмент Груп»;

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні

позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кредитна установа «Інвестиційна»,

про визнання недійсними результатів другого повторного

аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою

відповідальністю «Тофі» від 11.06.2018; скасування

протоколу другого повторного аукціону від 11.06.2018

із продажу майна Товариства з обмеженою

відповідальністю «Тофі»; визнання недійсним договору

купівлі-продажу майна від 15.06.2018, укладеного між

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тофі» та

ОСОБА_1 ; застосування наслідків недійсності

правочину в межах справи №909/548/16 про

банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю

«Тофі»

та за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі»

до відповідачів: 1)Товарної біржі «Центральна Українська Біржа»;

2) ОСОБА_1 ;

3) приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвестиційна компанія «Вест Інвестмент Груп».

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні

позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Фін-Маркет»;

3) ОСОБА_2 .

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу

майна боржника, визнання недійсними договорів

купівлі-продажу, витребування з незаконного

володіння нерухомого майна,

які розглядаються в одному провадженні

в межах справи №909/548/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі»

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2023 у справі №909/548/16 (909/602/22).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2023 справу №909/548/16 (909/602/22) розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Матущака О.І., суддів Скрипчук О.С., Кравчук Н.М.

25.09.2023 головуючий суддя Матущаком О.І. подав заяву про самовідвід у даній справі на підставі ч.3 ст.36 ГПК України з покликанням на те, що під час вивчення матеріалів скарги було з`ясовано, що суддя Матущак О.І. приймав участь у вирішенні справи №909/548/16 в частині, що є предметом оскарження за поданою апеляційною скаргою, та не може брати участь у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За змістом ч.2 ст.35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.37 ГПК України з підстав, наведених у статтях 35, 36, цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 13.02.2020 у справі №909/548/16 частково задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп"; скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 (у складі суддів Матущака О.І. головуючий суддя, Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.) в частині задоволення вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 15.06.2018, укладеного між ТОВ "Тофі" та ОСОБА_1 за наслідками другого повторного аукціону з продажу майна боржника - ТОВ "Тофі", що відбувся 11.06.2018 і прийняв у відповідній частині нове рішення про відмову в задоволені заяви. У решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 909/548/16 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 24.09.2020 за іншою повторною касаційною скаргою уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" Максиміва Р.Й., скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 (у складі суддів Матущака О.І. головуючий суддя, Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.) та постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 909/548/16. Справу №909/548/16 направив на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Верховний Суд постановою від 14.09.2021 скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 (у складі суддів Гриців В.М. головуючий суддя, Зварич О.В., Орищин Г.В.) та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2019 у справі №909/548/16, справу в частині розгляду заяви ПАТ «Європейський газовий банк» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника від 11.06.2018 направив до Господарського суду Івано-Франківської області на новий розгляд.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 24.11.2021 у справі №909/548/16, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 (у складі: Желік М.Б. головуючий суддя, судді Малех І.Б., Галушко Н.А.) відмовив у задоволенні клопотання ТзОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» про заміну позивача; відмовив у задоволенні клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну позивача; провадження у справі закрив.

Верховний Суд постановою від 04.10.2022 скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2021 у справі № 909/548/16, справу №909/548/16 у скасованій частині направив на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2022 для нового розгляду справи №909/548/16, в скасованій частині, визначено суддю Горпинюка І.Є. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2022 суд прийняв справу до свого провадження та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 30.01.2023, серед іншого, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 22.11.2021 (вх. №20168/21 від 23.11.2021) про заміну позивача у справі задовольнив, замінив позивача Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» на правонаступника у відносинах, щодо яких виник спір, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» від 22.11.2021 (вх. № 2167/21 від 23.11.2021) про заміну позивача у справі Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» відмовив.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 22.11.2022 у справі №909/548/16(909/602/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" до відповідачів: Товарної біржі "Центральна Українська Біржа", ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет", ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування з незаконного володіння нерухомого майна, вирішив об`єднати справи №909/548/16 (909/602/22) та № 909/548/16, в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника від 11.06.2018, в одне провадження.

Таким чином, предметом апеляційного провадження у цій справі є рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2023, прийняте за наслідками розгляду судом першої інстанції справи №909/548/16 (909/602/22) по суті.

З огляду на те, що суддя Матущак О.І. брав участь у вирішенні справи №909/548/16 в частині, що є предметом оскарження за поданою апеляційною скаргою та не може брати участь у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, заявлений самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2023 у справі №909/548/16 (909/602/22) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Матущака О.І. від 25.09.2023 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2023 у справі №909/548/16 (909/602/22) - задовольнити.

2. Справу №909/548/16 (909/602/22) передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статті 32 ГПК України.

Головуючий-суддя МАТУЩАК О.І.

судді КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.