ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2023 р. м. Київ Справа №911/103/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Метал Компані" про ухвалення додаткового рішення в справі

за первісним позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Метал Компані"

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 489 021,41 грн.,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Метал Компані"

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про визнання недійсним рішення комісії,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2023 року в задоволенні первісного позову приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі позивач за первісним позовом) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Метал Компані" (далі відповідач за первісним позовом) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 489 021,41 грн. відмовлено повністю, а зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Метал Компані" до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання недійсним рішення комісії задоволений повністю.

У судовому засіданні 15 вересня 2023 року, до закінчення судових дебатів, представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про вирішення судом питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у цій справі.

21 вересня 2023 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, разом із доданими до неї доказами, про стягнення з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом 25 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішення в цій справі було ухвалене 15 вересня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так, заява про ухвалення додаткового рішення надійшла від представника відповідача за первісним позовом до суду 21 вересня 2023 року, тобто з порушенням процесуального строку. Разом з цим, обґрунтування причин пропуску процесуального строку, встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, не містила.

Відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Оскільки, заявником порушений 5-денний строк подання доказів, без обґрунтування причин пропуску процесуального строку, то заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишається судом без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду в справі №915/1734/18 від 29.10.2020 року.

Так, заява представника відповідача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення залишається судом без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 13, п. 6 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 113, ч. ч. 1, 2 ст. 118, ч. 1 ст. 221, ч. 8 ст. 129, ст. 234, ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без розгляду заяву представника відповідача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення разом з доданими до неї доказами;

2. направити копію ухвали товариству з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Метал Компані".

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 28.09.2023 року.

Суддя С. Грабець